Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Структура глагольной основы 20
1.1. Простая основа 25
1.2. Корень глагола 46
1.3. Сложная основа 61
Глава 2. Аффиксальная система глагола 97
2.1. Классный показатель 99
2.2. Аффиксы числа 108
2.3. Аффиксы наклонения ИЗ
2.4. Темпоральные суффиксы 124
2.5. Аспектуальные аффиксы 141
2.6. Суффиксы масдара 159
2.7. Суффиксы инфинитива 161
2.8. Аффиксы причастия 170
2.9. Аффиксы деепричастия 180
2.10. Структура каузативного глагола 193
Заключение 204
Список условных сокращений 214
Список использованной литературы 215
Введение к работе
Проблема морфологической структуры глагола относится к числу наиболее важных и сложных проблем морфологии.
Глагол - одна из основних частей речи аварского языка, ядро его грамматической системы, представляющий собой чрезвычайно сложную систему многочисленны! грамматических фори я категорий. яначжтельно более развитую, чем у имени. Словообразовательная, формообразовательная и словоизменительная система аварского глагола намного богаче я разнообразнее, чем у других частей ре* чи.
Глагол в аварском языке характеризуется сложная единством формы я содержания, внешнего материального выражения я внутреннего соде;рваяия. значения. Поэтому наряду о изучением формальной» материальной структуры производных слов возникает задача изучение ях семантической структуры.
морфологическая структура глагола носит системный характер. Отсюда следует, что элементы отой структури должны изучаться в комплексе, как единицы определенной системы, о учетом существующих между ними связей и взаимоотношений. Безусловно, многие вопросы морфологии требуют более углубленного и всестороннего анализа. Уровень развития современной лингвистической науки требует уточнения и пересмотра некоторых теоретических положений и практических приемов, которые имеют место в учебной и даже в специальной литературе по аварскому языку. Учебные пособия не отражают систему употребления тех или иных грамматических форм глагола и представляют их часто в одностороннем освещении.
В соответствии с объектом исследования в историческом и они-
4 сательном анализе структури глагола различаются и задачи данных аспектов исследования.
Историческое формо- и словообразование занимается изучением различных формообразовательных и словообразовательных процес-сов. связанных с образованием и изменением соответствующих производных единиц. Описательное словообразование изучает производные слова и другие формообразовательные, словообразовательные и словоизменительные единицы по их состоянию на определенном этапе развития языка, без учета их изменений»
В нашей работе используется в основном описательный метод1: Отдельные вопросы этимологического анализа рассматриваются лишь в той мере» в какой это необходимо для лучшего понимания тех иди иных явлений синхронического плана. В работе в синхроническом плане с привлечением фактов других дагестанских языков рассматривается морфологическая структура глагола в современном аварском литературном языке, В ней значительное место отводится структуре глагольной основы, корня и аффиксальных морфем.
Основная задача предлагаемой работы состоит в том, чтобы систематизировать элементы структуры аварского глагола» установить отношения между элементами этой структуры; изучить состав глагола, формальных и содержательных свойств его компонентов - основы, корня и аффиксальных морфем, роль этих элементов в образовании грамматических форе глагола, их структурные и функциональные особенности, способы и типы их образования.
Актуальность темы. Вопрос о структурных взаимоотношениях элементов языковой системы является одним из актуальных вопросов современного языкознания. Исследование проблемы взаимоотношений элементов структуры аварского глагола актуально тем, что в этом языке, как и в других дагестанских языках, довольно раз-
вита вербальная аффиксальная система. Большой интерес представляет и структура глагольного корня. Актуальность исследования продиктована также необходимостью четкого установления различных типов глагольных основ.
В аварском языкознании вопрос о глагольных аффиксах не был объектом специального исследования. Сведения по данной проблеме, содержащиеся в научной и учебно-методической литературе, носят частный и фрагментарний характер. Специальному монографическому исследованию не подвергался ни глагол в целом, ни его структурные элементы. В этом аспекте исследуемая проблема представляется актуальної и научно оправданной1
Подь и ^иачи иссле^о-нания..Основная, цель исследования - провести анализ всех структурных элементов аварского глагола. Задачи к достижению названной цели сводились к следующему: I. Выделить и описать строение глагольной основы: а) элементов простой основы (классный показатель, детердинатив, тематический показатель и корень глагола; б) состав сложной основы (дать семантическую и структурную характеристику сложных глаголов и их компонентов); в) описать структуру глагольного корня и аспектов его исследования; г) выявить различные типы основы в зависимости от принципов их выделения (по морфонологическому принципу, по общепарадигматическому, по формо- и словообразовательным способностям); 2. Выделить и описать состав аффиксальных морфем глагола: а) описать и установить функции категориальных фораан-тов (времени, наклонения, класса, числа, утвердить ~- отрицат. форм); б) выделить и описать аффиксы глагольных форм (инфинитива, масдара, причастия, деепричаетия, вида и каузатива).
Методы и источники исследования. Цель и задачи определили методику исследования. Изучение морфологической структуры глаго-
ла проводилось на основе синхронного анализа собранного материала. При анализе элементов структуры финитных и инфинитных фощ глагола применялись структурно-семантический и описательные методы. Для доказательства отдельных воложений в работе используется историко-сравнительннй метод.
Работа базируется на данных литературного языка» диалектный материал привлекается по мере необходимости. Все аварские примеры даны с переводом на русский язык. Во многих случаях мы переводили аварские слова буквально, чтобы сохранить и точно передать структуру и особенности оригинала.
Источником исследования явились публицистика, тексты художественной литературы, произведения устного народного творчества и разговорная речь носителей разных диалектов и говоров аварского языка.
Научная новизна. Научная новизна предлагаемой работы заключается в том, что здесь впервые всесторонне описывается морфологическая структура аварского глагола, подвергаются системному анализу типы глагольных основ, исходя из различных принципов их выделения. Впервые ставится вопрос о необходимости четкого разграничения диахронической и синхронической морфологической структуры глагольного корня в аварском языке?
Недлительность ^ длительность рассматривается как коррелятивное противопоставление соответствующих видов.
Временные форшнты выделяются соответственно их функциональной нагрузке и с учетом их отношений с формантами других категорий и форм. Такие же требования предъявляются и при выделении формантов инфинитива, масдара, причастия, деепричастия и утвердит. ^ отрицат. фора. Поэтому большинство аффиксальных морфем впервые выделено в нашей работе с учетом всех связей и отношег
7 ний, существующих между производной и производящей основами, а также соблюдением ряда принципиальных условий определения действительной структуры аварского глагола.
Дополнительные сведения по вопросам детерминативов, клаосно-чнсловых показателей, каузативной формы и т.д. содержатся в соответствующих главах и параграфах работы. По необходимости делается попытка этимологического объяснения некоторых исторических процессов, происходивших в структуре аварского глагола.
Исследование целостной структуры глагола дало возможность установить специфические особенности межкатегориальных отношений аварского литературного языка.
Теотэетичеркая значимость исследования. Актуальность темы и научная новизна работы определили её теоретическое значение. Проведенное исследование способствовало глубокому пониманию специфики морфологической структуры аварского глагола, выявлению его словоизменительных, формообразовательных и словообразовательных возможностей и разграничению корневых и служебных морфем.
данная работа может оказаться полезной при решении ряда теоретических вопросов морфологии дагестанских языков, в частности, вопросов о соотношении диахронического и синхронического аспектов исследования структуры лексико-грамматических разрядов слов, о связи различных типов основ с аффиксальными морфемами, о функционировании категориальных элементов и форы глагола.
Практическая значимость. Выводы и материалы исследования могут найти и практическое применение при составлении научной грамматики аварского языка, в практике преподавания аварского языка в школе, а также для освещения вопросов морфологической структуры глагола аварского языка в сопоставлении с другими языками.
8 Апробации и публикации. Основные положения диссертации бнли
апробированы на заседаниях отдела грамматического строя Института языка, литературы и искусства им.Г.Цадасы }&гестанского научного центра РАН, а также в докладах на I конференции молодых ученых Института ИЯІ, посвященный 60-летию института (Махачкала, 1985), на У конференции молодых ученых, посвященной 40-летию Победы над фашистской Германией (Махачкала, 1985), на Ш региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению ибе-рийско-кавказских языков (Майкоп, 1990), на всесоюзной научной конференции по теме "Проблемы языкового контактирования в конкретных полиэтнических регионах СССР. Лексикографическая специфика описания контактных явлений" (Махачкала, 1991), на научной сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований Института ШВ. в I990-I99I гг. (Махачкала, 1992), в тематическом сборнике "Вопросы словообразования дагестанских языков" (Махачкала,1986), в тематическом сборнике "Выражение временных отношений в языках Дагестана" (Махачкала, 1991) и в тематическом сборнике "Глагол и глагольные словосочетания в дагестанских языках" (Махачкала,
тої)":
В структурном отношении представленная работа состоит из введения, двух глав» заключения, списка условных сокращений и списка использованной литературы.
Содержание первой главы составляет анализ структуры глагольной основы. Основа играет исключительно важную роль в образовании различных форя глагола. По справедливому утверждению МІВ?Алексеева, "для уяснения многих вопросов формирования и истории спряжения глагола в аварском языке фундаментальным оказывается
понятие глагольной основы" .
В аварском языке известны несколько принципов выделения глагольной основы.
Исследователи аварского языка (Т.Е.Гудава, Е.АІБокарев, З.М.Магомедбекова и другие) выделяли глагольную основу по морфо-нологическому принципу. Указанный принцип базируется на различении основ по конечному звуку, поскольку учет их окончаний имеет особое значение для выделения типов спряжения.
Б специальной литературе по аварскому языку отмечены следующие типы глагольных основ: I) основы, оканчивающиеся на согласный звук: борт- (изе) "падать", кьоті- (изе) "резать"; 2) основы, оканчивающиеся на гласный звук: хъва-(зе) ^написать", пу-(зе) "подуть"; 3) лабиализованные основы: щв-(езе) "получить", кв-(ине) "покущать"; 4) назализованные основы. Б литературном языке назализованные основы отсутствуют.
Однако глагольные основы могут выделяться и по функциональным признакам, т.е. по формообразующим и словообразующим способностям производящей основы. Формообразовательная основа в таких случаях сочетается с формообразующим аффиксом и обеспечивает выражение лексического значения глагола. Б ряде случаев глагол может иметь две и более формообразовательные основы. Например, глагол векеранищ "побежал?" имеет две формообразовательные основы: I) векетзан (ечщ - формант вопр.накл!;); 2) векер - (=ая= -формант прош.вр.). Стало быть, все основы, образующие формы наклонений, времен, класса, числа, вида, позитивных и негативных форм, являются формообразовательными^
I Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая морфология аваро-ан-дийских языков,- МІ: Наука, 1988.- С.43;
10 Глагольные основы, образующие инфинитив, масдар, причастив
и деепричастие, являются словообразовательными.
Наши наблюдения и общеизвестные положения позволяют выдвигать следующие принципы выделения глагольных основ и их типы:
по морфонологическому принципу (основа на согласный, основа на гласный, лабиализованная основа, назализованная основа);
по характеру общепарадигматичности (основы -альтернаты: ка, ке, ко, ки, ку, где к - корневая морфема, а гласные, следующие за корнем являются исходными основы); 3) по формо- и словообразовательным способностям (формообразовательная основа, словообразовательная основа); 4) по наличию или отсутствию аффиксальных морфем в основе (производная основа, непроизводная основа); 5) по наличию или отсутствию детерминантов в основе (детерминированная основа, недетерминированная основа); 6) по составу основы (простая и сложная основы),
В качестве производящей основы могут выступать все вышеуказанные основьи
Простые основы, в свою очередь, делятся на производные и непроизводные .
В диахроническом плане элементами глагольной основы являлись классный показатель, детерминатив, тематический показатель и корень. В синхроническом аспекте выделения глагольной основы детерминативные аффиксы так же, как и огласовки классных показателей, потеряли семантическую нагрузку и растворились в корневой морфеме.
Корень глагола, рассматриваемый в этой же главе, также подвергается диахроническому и синхроническому аспектам вычленения.
Под диахроническим аспектом выделения корня понимается рас-членение глагола до одного лишь согласного ядерной морфемы пу-
тем отсечения огласовок, детерминативов и окаменелых классно-числовых показателей, т.е. всех живых и мертвых аффиксов. Очень часто моноконсонантный корень выделяется е привлечением соответствующего материала из близкородственных языков.
Однако синхронный анализ "необходимо четко отграничивать от анализа этимологического (особенно тогда, когда его данные привлекаются для объяснения современной структури слова). Нельзя переносить в словообразовательную систему современного языка те связи и соотношения, которые существовали в нем ранее, и те, которые существуют или существовали между словами в других (родственных и неродственных) языках".
Б процессе утраты многими детерминативными суффиксами, сопровождающими гласными, окаменелыми классно-числовыми показателями своей первоначальной значимости, т.е. плана содержания, эти элементы ныне следует рассматривать в составе корня. Исходя из этого, синхронический корень глагола современного аварского литературного языка выделяется отделением от него всего лишь живых аффиксов. Такой корень определяется как основная, центральная или единственная в слове морфема, обязательная для каждой лексической единицы, повторяющаяся во всех родственных словах и их грамматических фордах и выражающая основное лексическое значение.
Б большинстве аварских глаголов моноконсонантный корень выделяется путем этимологического анализа. Корень глагола современного аварского литературного языка может состоять как из одного
2 Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский яэык^- Ч.ЇЇ: Словообразование. Морфология.- МІ: Просвещение, 1987?- С,12?
согласного, так и из двух и более согласных в сочетании с гласными: т - езе "оставить", хъва - зе "написать", лъут - изе "убежать", бакьва-зе "сушить" и т.д.
Значительное место в первой главе уделяется становлению, формированию и нынешнему функционированию глаголов со сложными основами.
6 специальной литературе критериями отграничения слова от смежных Я8ЫКОВНГ единиц выдвигают структурную целостность? Сложено глаголя аварского явнка. в основном, обладают этим признаком, хотя ж допускают вставив между компонентами внеструктур-явх слов. Наиболее активной вставкой является союзная частица ги»: хіаяківезе "мочь" - хіалги ківезв, беркквзв "сглазить" -борги ккезе, нухмалънзе "руководить" - нухги иагаизе*
Образования типа наречие плюс глагол находятся на стадии перехода от сложных глаголов в глагольные префиксы; Тону свидетельствуют морфонологические изменения на стыке компонентов и семантика адвербиального слова в препозиции о глаголом. Исследователи аварского языка (З.ЙІ.Магомедбекова» РЙ*Гамзатов» З^М.Маллаева) признали функционирование превербов в аварском литТязыке,
Аналитические формы глагола используются для выражения самых разнообразных оттенков темпоральных отношений в аварском языке. Из одного главного компонента, имеющего противопоставление по коррелятивному ряду, и вспомогательного глагола букіине "быть" в различных формах образуются более 100 аналитических форм". В работах авароведов (ТГ.К.Услара, А.А.Еокарева, З.М.Маллаевой)
3 Ш.: Кумахов М.А. Очерки общего и кавказского языкознания.-Нальчик: Изд-во "Эльбрус", 1984.
оттенки темпоральных значений, передшощих аналитическими глаголами, получили соответствующие названия: "прошедшее законченное", "прошедшее незаконченное", "прошедшее неочевидное время", "давнопрошедшее время", настоящее общее время", "настоящее конкретное время", "простое будущее время", "будущее составное время", "будущее определенное время", "будущее время намерения"'! Тем не менее, даже такое обилие названий едва ли может охватить все оттенки темпоральных значений аналитического глагола!
Вторая глава посвящена анализу аффиксальной системы глагола. Как известно, аварский глагол имеет грамматические категории класса, числа, наклонения, времени, утвердит. ^- отрвдат. фораы» образует инфинитив, масдар, причастие, деепричастие и вид'! Для выражения всех этих грамматических категорий и форд глагола используются соответствующие форманты.
Проблема функционирования префиксов глагола рассматривается в разделе "Сложная основа", ибо наличие этих аффиксов в аварском языке является все еще до конца нерешенным и спорши вопросом. Вопрос глагольных превербов подлежит специальному исследованию. Тем не менее в представленной работе мы признаем наличие превербов в аварском литературой языке, хотя не посвящаем ям специальный раздел.
Префиксальные, интерфихсальные и суффиксальные классные показатели рассматриваются во второй главе.
В структурно-семантическом отношении к показателям грамматического класса близки форланты множественного числа. В специальной литературе их часто называют классно-числовыми показателями.
Во второй главе анализируются также суффиксы наклонений: изъявительного, сослагательного, вопросительного и побудительно^ го. Впервые в представленной работе выделяется формант индикати-
ва =*а=: гьабул-а "делает", букіан-а "был"» лъел-а "положит". Дифференцированы суффиксы наклонения и времени. Категориальными суффиксами времени глагола являются: =ан=, »ун= (прош.вр.), =ун=, «ул= (общ.вр.), =инв» =ил= (будуаивр.): босизе "взять" (инф.) - бос?ан-а "взял" (прош.вр.), бос-ул-а "берет" (общ.вр1;), бос-ил-а "возмет" (будущ.врП.
Более подробно во второй главе рассматривается категория вида в аварском языке. Кроме анализа аспектуальных формантов, значительное внимаете уделяется доказательству оппозиции недлительного и длительного видов вместо однократного, многократного и учащательного способов действия.
При объяснении структуры и происхождения суффиксов инфинитива и масдара возникла необходимость этимологического анализа гласных производящей основы, стоящих непосредственно перед суффиксами указанных вербидов. Выяснилось, что утрата согласного =й=, исторически выступавшего в конце производящей основы, вызвала выпадение и некоторых гласных аффиксальных морфем. T.EUY-дава по этому поводу отмечает: "Большинство (если только не все) глаголов, имеющие основу на гласный звук, вторичного происхождения: утрата согласного элемента детермшативного суффикса или тематического признака (при сохранении гласного элемента) -самый обычный путь возникновения таких глаголов"4'; Ныне в форме инфинитива утрачены согласный звук основы =^Ь= вместе с конечным гласным яи= производящей основы: хъва(й)-(и)-зе "написать", кьоло(Й)-(и)-зе "оседлать", пу(й)-(и)-зе "нажать". Утраченный гласный =и= представляет собой часть суффиксов будущего
4 Іудава Т.Е. Сравнительный анализ глагольных основ в аварском и андийских языках,- Махачкала, І9591!- С.51.
15 времени: «ил=, =ин=.
Значительное место во второй главе представленной работы отводится анализу становления, формирования и современного функционирования суффиксов особых форм глагола - причастия и деепричастия.
Здесь же рассматривается и структура каузатива в аварском языке. Проводится сопоставление каузатива в различных языках^ Принципиально важным является наличие в аварском языке наряду с глаголом гьабизе "сделать" и других каузативных глаголов как тіамизе "заставить1*, биччазе "пустить", гьезе "загнать" и тТд* Однако эти глаголы не образуют морфологического каузатива, как, например, глагол гьабизе "сделать"! Б. этом же разделе рассматривается функционирование каузативного глагола в синтетических и аналитических формах, а также структура этих форяТ
В представленной работе лингвистический анализ глагола, направленный на установление его морфемного состава, морфемной структуры, проводится, исходя из морфонологических позиций элементов этой структуры. Между тем, существует положение о том, что в кавказских языках, в их числе и в дагестанеких языках, нет слога, не прикрытого с левой стороны. По этому поводу З^Т.Абдуллаев отмечает "... исторически для даргинского языка неприкрытый слог, т.е. слог, начинающийся с гласного, вообще не характерен"0. Однако концепция о левосторонней прикрытости слога, относящееся к фонологическому уровню и силлабической структуре слов дагестанских языков, не всегда находит отражение при морфемном членении глаголов. Подтверждением того является
5 Абдуллаев З.Г. Проблемы эргативности даргинского языка.-М.: Наука, 1986*- С.22Ї
16'
и высказывание З.Г.Абдуллаева о суффиксах глагола даргинского языка «ар« и =ра«. Он пишет: "Возьмем две фонемы: согласный =р= и гласный =а=1 Если объединить их синтагматически в виде =ар= или «ра=, то такие сочетания образуют единицы морфологического уровня: =ар= представляет собой суффикс глагольной формы 3-го лица общего или будущего времени (ваш-ар "ходит"» ъуч1-ар "будет учиться" и т.д.), а =ра является глагольным суффиксом 1-го лица . Поэтому морфологическое членение глаголов следует произвести с учетом внешнего, материального выражения и внутреннего содержания.
Изучению морфологического строя и вопросам, касающимся отдельных уровней структуры глагола дагестанских языков, в частности, и аварского языка посвящен целый ряд статей и монографий".
Абдуллаев З.Г. Указ.соч.- С.б*
Абдуллаев З.Г. К анализу структуры слова даргинского языка// Морфологическая структура дагестанских языков.- Махачкала, І98ІІ- С.38-57; Абдуллаев И.Х. Некоторые вопросы глагольного словообразования в лакском языке//Глагол в языках Дагестана.-Махачкала, 1980«- С.91-109; Абдуллаев М., СулеЙманов Я.ІС-Аварский литературный язык.- Махачкала: Дагучпедгиз, 1965; Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая морфология аваро-ан-дийских языков.- М.: Наука, 1988; Алиханов С.З. Суффиксальное образование глаголов в аварском языке//Вопросы словообразования дагестанских языков.- Махачкала, 1986; Бокарев Е.АІ Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков.- Махачкала: Изд-во Даг.ун-та, 1961; Гамзатов Р.Э. К аблауту в глагольной системе аварского языка//ЕИКЯ.- Тбилиси:
Один из первых исследователей дагестанских языков П.Ослар8
Мецниереба, 1982.- Т.П; Гудава Т.Е. Сравнительный анализ глагольных основ в аварском и андийских языках.- Махачкала» 1959; Жирков Л,И. Грамматика аварского языка.- Щ, 1924; Его жв»-Словообразование в аварском язнкв//Язнки Дагестана.- Махачкала, 1948.- Вып.1; Исаков И.А. Элемент классно-личного спряжения в кусурском диалекте аварского языка/Длагол в языках Дагестана. - Махачкала, 1980.- С.18-19; Магомедбекова 3-М. Ахвахский язык: Грамматический анализ, тексты, словарь,- Тбилиси: Мецниереба, 1967; Магомедханов М,М. Очерки по фразеологии аварского языка.- Махачкала: Дагучпедгиз, 1972; Мадиева Г.И. Аварский язык: Фонетика, лексика, морфология.- Махачкала: Даг.кн.изд-во, 1965;- На ав.яз.; Её же. Морфология аварского литературного языка.- Махачкала, I960; Микаилов Ш.И. Сравнительно-историческая морфология аварских диалектов,- Махачкала, 1964; Его же.- Очерки аварской диалектологии,- M.-JC, 1959; Саидов М.-СДТ Краткий грамматический очерк аварского языка//Аварско-русский словарь,- М.: Сов.энциклопедия, 1967; Саидова П.А. Годобе-ринский язык: (Грамматический очерк, тексты, словарь).- Махачкала: МЯЛ ДагТФАН СССР, 1973; Услар ЇЇ.К. Этнография Кавказа: Языкознание, Ш: Аварский язык.- Тифлис, 1889; Хайдаков СМ. Система глагола в дагестанских языках.- М.: Наука, 1975; Ха-лилов М.Ш. Глагольное словообразование в бежтинском языке//Гла-гол в языках Дагестана,- Махачкала, 1980; Чикобава А.С, Цер-цвадзе И.И. Аварский язык.- Тбилиси; Язд-во Тбилисск.ун-та, 1962.- На груз.яз.; Чикобава А.С. Диалектные вариации инфинитива в аварском язнке//Изв.ИЯИМК.-Тбилиси,І937.-ТІЇ^-На груз.яз. 8 См.: Услар ЇІ.К. Указ.соч.
описывает парадигму глагола аварского языка, однако, в его работе не рассмотрено морфемное членение отдельных словоформ.
Анализ глагольной структуры аварского языка проводится в работах А.МІДирра . Весьма ценными являются отдельные замечания исследователя по структуре и членению корневой морфемы глагола! К сожалению, выводы ж положения автора не отражают современное состояние морфемного членения слов аварского литературного языка.
Глаголу и глагольному словообразованию аварского языка уделено достаточное внимание .Х*И.1яВД>вш» , хотя автор в основном держится в рамках усларовекнх концепций.
Наряду с другими частями речи Ю.И.Микаилов - рассматривает типы глагольных основ и систему аффиксальных морфем аварского языка. В его работах на богатом иллюстративном материале проведен^ всесторонний анализ грамматических процессов и изменений, происходящих в составе основы и аффиксальных морфем глагола.
Существенный вклад в изучение аварского глагола внесли А.СЛикобава, И.И.Церпвадзе в монография "Аварский язык**12 я в статьях:, опубликованных в различных сборниках по изучению ибе-рийско-иавказских языков*
Значительным событием в изучении морфологической структуры глагола в аварском языке явились публикации работ З.Ы.Магомедсе-
9 См.: Дни) A.M. Глагол в кавказских языках//Эргативная кон
струкция нредложения.- Н., 1950,- С,32; Его же,- йатериалн
для изучения языков и наречий андо-дндойской группы.- Тифлис,
1909.- СШЙПК,- Вып.40.
10 См.: Жирков Л.й. Грамматика аварского языка.» МІ, Х924?
XX См.: Яякаилов Ш.И. Указ.соч.
12 Си*; Чнкобава А.С. Церцвадэе И.И. Указ.соч.
19 ковой, Г.И.Мадиевой, М.-СД.Саяцова, М.Абдуллаева» Я.Г.СулеЙ-нанева, П.А. СаидовоЙ и многих других исследователей аварского языка.
Первой фундаментальной работой в области морфологической структуры аварского глагола явилась монография Т.Е.Гудава'; "Сравнительный анализ глагольных основ в аварской и андийских языках"13, где автор довольно подробно рассматривает элемента глагольной основи а типы глагольных основ в аварской языке! Как отмечает автор» "Основными элементами глагольной основи аварского и андийских языков являются: показатель грамматических классов, корень» детермвнативный суффикс, тематический признак"14»
Глагольные основи в исследовании выделяются но конечному звуку основы, ибо "учет окончания имеет первостепенное значение для видаленая тинов спряжения.,*"*5, Значительная часть работы посвящена образцам сравнительного анализа глагольных основ. Однако данная монография Т.Е.Гудава выполнена в сравнительно-генетическом клане, и, естественно* в задачу автора не входило описание морфологической структуры глагола аварского литературного языка.
Янекяшеся в специальной литературе во аварскому языку сведения носят фрагментарный характер. В монографическом плане вопрос исследуется впервые.
См.: Туяхвл, Т.; Указ.соч.
Там же.- Св.
Там же,- е:9Э;
Корень глагола
Словообразовательными основами глагола в литературном языке могут быть основы, образующие Форш инфинитива» вида, причастия, деепричастия. К примеру, словообразовательной основой инфинитива является масдарная форма глагола: кьотіи (масд.) + зе "срезать", гьаби (масд.) + зе "сделать", льугьин (масд.) + де "образовать", воржин (масд,) + е "полететь" Для образования причастий общего времени от словообразовательных основ, например: хіалтіул-, бнцун-, бикьул-, боржун-, унТул- используется словообразующий формант «е»: х1алт1ул-еч5 "работающий", бищгн-е-б "рассказывающий", бикьул-е-б "разделяющий", борясун-е-б "летающий", унтул-е-б "болеющий"? Словообразовательные основы редко встречаются более одной в одном глагольном слове"; Й то в основном при образовании деепричастий: яьабурабго "когда ударил", вачіаравго "когда пришел", ахіарабго "когда спел". Первыми словообразовательными основами являются части, оставшиеся за вычетом форманта деепричастия =го»: къабураб-, вачіарав-, ахіараб-. Следующими словообразовательными основами в этих словах являются: кьабу-, вачіа-, ахіа- за вычетом форманта причастия прошедшего времени «ра=. С другой стороны, такой способ вычленения основы способствует выявлению производящих и производных основ глагольного слова в аварском языке. Наконец, встречаются такие понятия, как"основа непроизводного глагола", "основа производного глагола" и "основа сложного глагола" 1 Б состав производной основы табасаранского глагола, по свидетельству Е.А.Бокарева, входят локальные показатели нахождения и направления:илитуз "посадить на что-нибудь"; къитуз "посадить позади чего-либо"; гьитуз "посадить перед чем-нибудь" и т.д.
Таким образом, в аварском литературном языке наблюдаются следующие принципы выделения глагольных основ и их тшга: I) по мор-фонологическому принципу (основа на согласный, основа на гласный, лабиализованная основа); 2) по характеру общепарадигматич-ности (основы=альтернанты: ка, ке, ко, ки, ку, где к - корневая морфема, а гласные, следующие за корнем являются исходными основы); 3) по формо- и словообразовательным способностям (формообразовательная основа, словообразовательная основа); 4) по наличию или отсутствию аффиксальных морфем в основе (непроизвод-ная, производная основы); 5) по наличию или отсутствию детерминантов в основе (детерминированная основа, недетерминированная основа); 6) по составу основы (простая, сложная основы); В качестве производящей основы могут выступать все вышеуказанные основы. Все эти разные подходы и способы выделения основы глагола не противоречат друг другу, а, наоборот, развивают и дополняют понятие основы. В лингвистической литературе корень называют основной, центральной или единственной в слове морфемой, обязательной для каждой лексической единицы, повторяющейся во всех родственных словах и их грамматических формах и выражающей основное лексическое значение слова.
Данное общетеоретическое определение корня должно быть применимо и для дагестанских языков, в частности, и для аварского языка. Однако по мнению РЛГайдарова, взятый отдельно, без окружающих его аффиксальных морфов (префиксов и суффиксов), корень может выражать лексическое значение только в том случае, если он является несвязанным, т.е. таким, который встречается не только вместе с теми или иными служебными морфемами, но и самостоятельно в качестве отдельной словоформы33 Из изложенного с очевидностью вытекает, что корень в иберийско-кавказских языках является в основном несемантической морфемой, ибо принцип моноконсонантизма корня в именах и глаголах получил широкое распространение в специальной литературеt Анализируя именные основы в картвельских языках, А.ЙЧикоба-ва пришел к выводу, что "корневым элементом - в его наиболее простом виде - исторически мог быть единственный согласный звук". Отмечая наличие принципа моноконсонантизма корней, известного из картвельских языков, ТЛЗ.Гудава пишет: "Анализ аварских и андийских глагольных основ показывает, что в качестве корневого элемента в этих языках в большинстве случаев выступает один лишь согласный звук"35. Наличие моноконсояантного корня (особенно глагольного) было отмечено почти всеми исследователями дагестанских языков (З.Г.Абдуллаев, Р.И.Гайдаров, У.А.МеЙланова, М.С.Мусаев, Б.Б.Талибов, З.М.Магомедбекова и многие другие). По свидетельству Ю.д.Дешериева, в нахских языках "встречаются корни, состоящие из одних согласных".
Сложная основа
Имеются глаголы "недлительного вида, длительный вид-которых образуется чередованием корневых гласных: хіунсизе "уколоть" (недл.в.) - хіенсезе "колоть" (длит.в.); хьущтіизе "скользнуть" (недл.в.) - хьещтіезе "сколъзать" (длит.в,); кіутіизе "постучать (недл.в,) - кіетіезе "стучать" (длит.в.) и т.д. Как видно из примеров, в корнях чередуются следующие гласные: у - е, и - е. Чередование происходит и в суффиксальных морфемах и(изе) - е(езе). Вопрос в том, можно ли назвать эти корни разными или же. мы.. . имеем дело с одним и тем же корнем, в структуре которого происходит чередование гласного? Чередующие гласные корня »у=, .=&=.. недлительного вида и »е = длительного вида вряд ли.можно назвать и аспектуальяыми формантами соответствующих видов. Очевидно, они являются корнями одной лексемы с аблаутным чередованием гласных. Нелегким является и вопрос.об окаменелых классных и числовых показателях в структуре корня. Например, в глаголах б-арщ-изе "созреть", "поспеть", р-еті-изе "сорвать", р-агь-изе."открыть", зхб=, =р= являются окаменелыми классно-числовыми показателями, . У глагола p-ещті-ине "сойти" -р= закреплен в литературном языке, тогда как в диалектах классно-числовые.показатели являются еще живыми: Все же, исходя из принципов синхронического описания языка, все, постоянные, неизменяющиеся и способствующие конкретизации лексического значения корня, элементы следует рассмотреть в составе ядерной морфемы. Таким образом, все вышеописанные типы корневых морфем, кроме моноконсонантного корня, имеют модели, похожие на модели слогов аварского литературного языка, как-то: .Г, ГС, СГ, СГС, СГСС и сложные.
Но очевидным фантом в словоизменении глагола является несовпадение его морфологической структуры с фонетической; морфемное членение слова не совпадает с его членением на слоги (ср.глагол "написать" б-е-л-кі-ес -.морфемная структура - бел-кіес - силлабическая структура"51. Следует отметить и то, что некоторые тяжелые корни совпадают по форме с основой непроизводной. По этому поводу З.Г.Аб-дуллаев отмечает: "Возможность совпадения в отдельных случаях корня и основы едва ли следует, однако, рассматривать как некое основание для того, чтобы одно из этих понятий сводить к другому, хотя семасиологически последовательнее сводить понятие корня к более общему понятию "основы", чем - наоборот: корень один из видов основы, это - простая по составу основа . Разграничение сложных глаголов и словосочетаний является для аварского языка одним из принципиальных и нерешенных вопросов. Безусловно, выяснение структуры и содержания сложного слова остается важнейшей проблемой и в исследованиях современных языковедов. Признак грамматической цельнооформленности сложных слов, введенный в научный обиход А.И.Смирницким и поддержанный О.Ес-перввном, Н.Ф.Яковлевым и другими, по мнению М.А.Кумах-ова, не может быть универсальным критерием при дифференцировании сложных слов и словосочетаний.
Критерием отграничения слова от смежных языковых единиц, например» в адыгских языках М.А.Кума-»ов выдвигает структурную целостность единицы. Автор отмечает: "Структурная целостность характеризуется следующими признаками: I) семантическая цельность; 2) соотнесенность с одним парадигматическим класссм; 3) компактность компонентов; 4) отсутствие у компонентов способности определяться в отдельности с другими словами; 5) твердый порядок компонентов"54. Бесспорно, указанные критерии позволяют более масштабно характеризовать сложное слово. Между тем, разграничение сложных слов, в том числе и сложных глаголов, следует произвести с учетом специфики конкретного языка. Для многих дагестанских языков не характерен префиксальный способ глагольного словообразования. Основным является способ _ словосложения, хотя компоненты сложных глаголов в процессе слияния подвергаются морфонологическим изменениям и постепенно переходят в разряд аффиксальных морфем. Наряду с довольно-таки развитой системой суффиксального образования глаголов выделяется еще один способ словопроизводства - словосложение. Характерная черта словосложения состоит в том, что сложные глаголы образуются в основном от глагольных словосочетаний. Словосложение можно назвать главным способом глагольного словообразования аварского литературного языка лишь с учетом диахронического аспекта этого явления. Ведь большинство словообразовательных и даже формообразовательных суффиксов - это изначально полноценные слова, исторически подвергшиеся морфонологиче-ским изменениям. Только с учетом этих и других особенностей аварского языка целесообразно характеризовать природу сложных глаголов.
Темпоральные суффиксы
Отрицательная форма императива образуется от общего времени, возможно, поэтому авароведн выделяют её как отдельное запретительное наклонение (прохибитив). М.Е.Алексеев правильно замечает: "Прохибитив, по значению являющийся отрицательной формой императива, представляет собой по образованию совершенно обособленную категорию, образуемую от основы наст.времени (форма наст.общ, за вычетом =са= или =а= при основе на =н=) аффиксацией - ге: букіуна "бывает" - букіуя-ге "не будь", ціалула "читает" - ціалу-гб "не читай" и др." В аварском языке представлена и желательная форма глагола, которая по своему значению примыкает к императиву, М.-С.Д.Саи-дов полагает, что "желательно-повелительная форма образуется прибавлением союза «ги= к формам повелительного наклонения, например: ціалеги "пусть читает"04 . На наш взгляд, =ги» не является союзом при образовании желательной формы. Суффикс желательной формы =ги» прибавляется к основе, представляющей из себя утвердительную или отрицательную формы повелительного наклонения, образуя соответственно утвердительные или отрицательные формы просительно-желательного значения: кье-ги "пусть даст" лъе-ги "да поставит", гьабе-ги "да сделает", пуй-ги "пусть подует", бачіа-ги "да придет", бека-ги "да поломается", борта-ги "пусть упадет"; кьоге-ги "пусть не дает", лъоге-ги "да не.поставить", гьабугеги "да не сделает", бекуге-гн "да не поло- мается 1. Как видно из примеров, большинство утвердительных желательных форм приобретает в парадигме =а= вместо ожидаемого «е=: къот1-е (пов.н.) - къот1-а-ги "да порежет" (жел.ф.), бос-е (пов.н.) - бос-а-ги "да возмет" (жел.ф.). Желательная форма императива имеет своеобразный вербид типа масдара, образуемая при помощи суффикса =д= от основы прошедшего времени глагола: кьу-д "тот, кому даст", бека-д "тот, у кого поломается", къот1а-д "тот, у кого отрежет". В составе императива следует рассматривать и другую специфическую форму типа причастия, только без темпоральных дифференциаций, полученной посредством суффикса яйа=: босе-йа(в) "тот, у кого бы взяли", кьотіа-йа(й) "та, у кого бы отрезали", вихьа-йа(в) "тот, кого бы видели".
Производящей основой является императив. Б отрицательных формах производящей основой является прохибитив: босуге-иа(в) "тот, у кого бы не взяли", буссунге-я(йа)б "тот, который не возвратился бн. Формы на =д= и формы на =я(йа)ж имеют просительно-атрибутивное значение. Категориальное значение времени глагола в аварском языке выражается двумя способами - аналитически и синтетически. П.К.Услар обратил внимание на сложную систему аналитических форм, которые употребляются в аварском языке для передачи различных оттенков временных значений. Б его работе "Аварский язык" насчитывается несколько десятков составных временных форм и их количество доходит до двухсот и более . Аналитические формы построены на базе различных сочетании синтетических временных форм глагола. Л.И.Жирков сфокусировал все оттенки временных значений и, обобщая их до предельного количества, выделил прошедшее, настоящее и будущее времена. Б учебно-методической литературе, помимо прошедшего, настоящего и будущего времени, рассматривается и общее время. Следует пояснить, что в специальной литературе по аварскому языку это "общее время" называют "констативом", "презенсом", "настоящим", "настоящим общим" и т.д. "В современных исследованиях по аварскому языку,-пишет М.Е.Алексеев,- принят термин "общее время", хотя правильнее было бы говорить о наст.времени, так как именно эта категориальная единица является полноправным коррелятом прошедшего и будущего" .
Однако в зависимости от структуры предложения или контекстуального функционирования, общее время может выражать прошедшее общее, настоящее общее или будущее общее временные значения: Мугірул берцин гьарула рохьаз, рукъ .берцш гьа-була лъималаз "горы прекрасны лесами, дом прекрасен детьми" (К) (наст.общ.время); Цинги эмен тіаде вачітна "потом пришел отец" (лрош.общ.время). Дун метер духъе вачіуна "Я завтра приду к тебе" (будущ.общ.время). Поэтому более приемлемым и выражающим суть данной временной формы названием является "общее время". Тем более в аварском языке представлена и аналитическая форяа настоящего времени, выражающая действие, которое совершается в момент речи. Аналитическая форма глагола, в состав которой входят классно-личный глагол штос вспомогательный глагол б(в,й,р)уго "есть", обозначает действие, совпадающее с моментом речи: Нижер киназулго саламалги хъван, цо свера - хъеризе тзахъунел руго "Напасав от всех привет, выходим на прогулку" (ЦІ.И. с.589). Единственный глагол букіине "быть" имеет форму синтетического настоящего времени - буго, вуго, йиго, руго "есть". В аналитической форме настоящего времени основной глагол имеет ауслаутный классный показатель, указывающий на субъект. В специальной литературе основной глагол называют причастием, -хотя в семантике этой формы не содержится атрибутивное значение. Данная форма не является причастной, несмотря на формальное сходство, а следует квалифицировать как классно-субъектная форма глагола (См. более подробно в разделах "Аффиксы причастия" и "Классный показатель").
Структура каузативного глагола
Производящей основой деепричастий с формантами =духъ=, =дал=, =хъин=, =лъу(б), как правило, выступают инфинитивные формы глагола: гьабиле(б)+духъ "так, чтобы сделали", бач1ине(б)+хъин "намереваясь прийти", вачіин+дал "когда пришел". Кроме флексий местных падежей, образованию деепричастных форм способствовали и частицы =лъун=, =го=, =гун=: бухьизе+лъун "чтобы выкопать", хъвараб+го "когда написал", кьвагьи+гун "когда выстрелил". В настоящее время падежные флексии и частицы, исторически способствовавшие формированию деепричастия стали суффиксами последнего. Л.И.Жирков пишет, что в аварском языке "системы словоизменения и словообразования диффузно проникают одна в другую, имеют ряд общих для той и другой системы формативов"132. Это ценное положение необходимо учитывать и при изучении формантов деепричастия. Б зависимости от структурной семантики предложения некоторые формы деепричастий отличаются от субстантивированных причастий и наречий. Например: абухъе, праздниказул моці буго май "как говорят, май - месяц праздников" (Б.Б.) - дица абухъе хіалтіе "работай как я сказал" (в первом предложении абухъе является деепричастием, так как носит предикативное значение, а во-вто-ром - наречием, так как обозначает признак действия); квер унтаралъул хіалтіи льугіичіо "работа не закончилась у той, у кого рука болит"; квер унтаралъул дун хіалтіичіо "я не работал, потому что болела рука" (в первом предложении - причастие в ро- дительном падеже, а во втором - деепричастие с формантом яъул=)-.
Отрицательные формы деепричастий образуются от соответствующих отрицательных форм глагола и причастия, используя форманты деепричастия: глагол отр.формы батичіо - дееприч. отр.формы батичіо+го "не находя", гьабилареб (прич.)) - гьабилареб + хъин "чтобы не сделал". Наряду с другими формами глагола в аварском языке представлена и понудительная форма (каузатив). Г.И.Мадиева указывает, что "понудительная форма глагола в аварском языке означает, что одно лицо побуждается другим к осуществлению какого-либо действия или содействует кому-либо в чем-либо"133. Здесь же следует обратить внимание и на высказывание М.-С.Д.Саидова, с которым нельзя не согласиться. Он пишет: "Понудительный глагол фактически выражает не столько понуждение, сколько содействие, создание условий, позволение или просьбу произвести какое-либо действие. Б большинстве случаев понудительный залог есть скорее способ образования переходной пары данному непереходному глаголу, чем способ выразить значение пояужде- НИЯ»Ш. Каузатив в аварском языке имеет параллельные ряды глаголов каузативных и некаузативных. Каузативные глаголы материально выражены и форманты, и способы их образования изучены специалистами по аварскому языку. Наличие формальных показателей позволяет нам говорить о морфологическом каузативе в аварском языке. Наряду с морфологическим каузативом в современных исследованиях лингвистов выделяется и смысловой каузатив, обозначающий действие одного лица (предмета), которое вызывает определенное действие или состояние другого. Б этом аспекте, например, глагол убивать является по смыслу каузативным., Конечно же, такого порядка каузатив существует в любом языке.
В грузинском языке ученые усматривают два основных каузативных значения. А именно, дистантно-каузативное и контактно-каузативное значения. Дистантно-каузативное значение в основном имеет морфологический каузатив. "Не случайно именно эти образования А.Г.Ша-нидзе называет настоящими каузативами, усматривая здесь наличие категории опосредованного контакта ("инициатор" - "посредник" - "объект") ...135. А контактно-каузативное значение всегда фактитивно. Здесь сам каузирующий предмет непосредственно воздействует на объект" . Сравнительный анализ фактического материала показывает, что в аварском литературном языке тоже представлены дистантно-каузативные и контактно-каузативные формы глаголов. Материал других дагестанских языков тоже подчеркивает структурное и семантическое родство этих языков в плане каузативности. Так, например, М.Г.Магомедов утверждает, что в даргинском языке "сущность этой грамматической формы заключается в основном в том, что действие совершается не самим субъектом (подлежащим), а через кого-то (что-то), посредством как бы второго лица (орудия) действительного субъекта". Среди транзитивных глаголов Г.А.Климов, М.Е.Алексеев выделяют семантическую группу глаголов с общим значением "сделать", "создать" (каузировать существование): чеч. (тіай)тилла "строить (мост)"; авар, (квар)хьухьине "свить (веревку) , (гвенд) бихъизе копать (яму)". Генезис каузатива в рутульском языке прослеживается в высказывании Г.X,Ибрагимова: "Выделяются глаголы достаточные (имеющие всех форм общей основы) и морфологически ограниченные глаголы (эти глаголы имеют не все потенциально возможные формы, образованные морфологическими формантами, их недостаточность компен-сируется вспомогательным глаголом "делать"-1 . Это положение имеет право быть одной из версий формирования каузативных форм глагола. На материале цезских языков Е.А.Бокарев пришел к выводу, что "к языку-основе восходит и широко представленное во всех цезских языках образование составных глаголов с помощью глаголов "делать" и "становиться".
