Введение к работе
Тема исследования и ее актуальность.
Проблема так наз. "отрицательных глаголов" до сего времени не получила разрешения, удовлетворяющего всех специалистов, ни в отечественной, ни в зарубежной лингвистике. Вопрос остается спорным, что свидетельствует об актуальности исследования.
Проблема является общей для языков, относящихся к различным группам (Финно-угро-самодийской, тунгусо-маньчжурской и палеоазиатской), ввиду того что в этих языках существуют типологически сходные отрицательные формы глаголов. Это обстоятельство говорит о возможности и необходимости рассматривать упомянутую проблему одновременно на материале всех этих языков.
Новизна работы обусловлена тем, что в ней предлагаются доказательства несостоятельности теории, так наэ."отрицательных глаголов", постулирующей существование "отрицательных глаголов" как на прошлых стадиях языкового развития, так и в современных языках - теории, которая более столетия (и до настоящего времени) принята как в отечественном, так и в зарубежном языкознании.
Предложен новый метод исследования указанной проблемы, основанный на том, что в глагольных парадигмах Финно-угро-самодийских и тунгусо-маньчжурских языков имеет иесто бинарная оппозиция: парадигма каждого глагола представлена двумя рядами форм - утвердительным и отрицательным, и это позволяет изучать состав отрицательных глагольных Форм путем их сопоставительного анализа с формами утвердительного ряда.
Предложена иная, не противоречащая положениям, принятым в общем языкознании, интерпретация состава отрицательных глагольных форм урало-алтайских и других языков, в грамматических описаниях которых фигурирует так наэ. "отрицательный глагол".
Впервые выдвинута и аргументирована гипотеза о неглагольном происхождении показателей категории отрицания урало-алтайских я других языков; показатели категории отрицания возводятся нами к древним словам пространственно-временной ориентации.
Впервые проблема так наэ. "отрицательных глаголов' рассматривается одновременно на материале большой группы близко- и дальнвродстввн-ных и неродственных языков (урало-алтайских корейского н нивхского).
- г -
Цели и задачи исследования.
Теория так наэ."отрицательных глаголов" вошла в противоречие с положениями, принятыми в общем языкознании, согласно которым показатели грамматической категории отрицания могут быть выражены только Формальными языковыми единицами. Сторонники теории "отрицательных глаголов" считают, что отрицание действия может быть заложено в лехсичесхон значении "самостоятельных отрицательных глаголов", к которым они относят глаголы с лексическими значениями, "не быть", "отсутствовать", "не мочь", "не знать" и под.» При этом игнорируется давно известный лингвистам Факт существования в языках слов, противоположных по лексическому значению - антонимов. Антонимы следует рассматривать в разделе "Лексикология", к выражению грамматической категории отрицания они никакого отношения не имеют.. Сторонники теории "отрицательных глаголов" доходят также из постулата о самостоятельности так наз. "вояомогателышх отрицательных г**го-лов", причисляют их к глагольной системе, фриямсмвая им тем м» менее Функцию отрицания действия.
Ми поставили перед собой задачу.-
1) выявить, на чем основаны противоречия между теорией "отрицательных глаголов" и положениями, принятыми в обмен языкознании'относительно способов выражения грамматической категории отрицания. Для этого необходимо было 2) установить, чем являются сочетания так наз."вспомогательных отрицательных глаголов" со знаменательным компонентом - синтаксическим сочетанием (как утверждается в ряде грамматических описаний) или отрицательной формой знаменательного глагола. Установили, что 3) это словосочетание является в-.предложении любого урало-алтайского языка наименьшей лексической' и грамматической единицей, которая не делится на составные части без ущерба для ее смысла; 4) компоненты таких словосочетаний, взятые в отдельности, асемаитичиы; 5) такие словосочетания давно стабилизировались и имеют регулярное употребление в урало-алтайских языках в качестве словоизменительных единиц - отрицательных форм знаменательных глаголов с определенной и твердо установленной структурой; в) каждая: такая отрицательная глагольная форма не создается говорящим заноййГ
* Терещенко И.М. Ненецкий язык. - Языки народов СССР, т. III. Н., Наука, 1886, с.388.
- Э -а воспроизводите* им и воспринимается слушающим как грамматическая форма определенного глагола, а не как словосочетание, состоящее И» "отрицательного глагола" и основы знаменательного глагола или причастия (как принято утверждать в грамматических описаниях урало-алтайских языков).
Все перечисленные результаты исследования доказываются с помочь» разработанной нами методики изучения языкового материала, основанной «а бинарности рассматриваемых лингвистических объектов, - сопоставительном анализе соотносительных, а также структурно тождественных форм утвердительного и отрицательного ряда глагольных парадигм, ср. фин. en tule 'не прихожу* - tulen 'прихожу* - так наз. "отрицательный глагол" еп не изменяет лексического значения отрица-ТеЛЬйоЙ формы глагола tulla 'приходить*; en tullut 'я-не привел' (имперфект) - olen tullut '(я) прикел' (перфект) - сопоставительный ЛиЛЛМ Зтих Форм показывает, что так наз. "отрицательному глаголу" изначально была чужда грамматическая категория времени.
Одной из задач исследования является изучение вопроса о происхождении т«1к наз. "вспомогательных отрицательных глаголов", поскольку теория вв этих глаголах базируется на постулате о глагольном прошлой этих слов.
Практическая ценность работы состоит 1) в теоретическом обосновании Предложенной концепции относительно сущности Показателей категорий отрицания в урало-алтайских языках; 2) в разработке новой методологии изучения и интерпретации состава аналитических отрицательных глагольных форм - это необходимо а) для составления учебных пособий и преподавания урало-алтайских языков в вузах и национальных школах; б) при подготовке справочных изданий по этим языкам; в) при компьютеризации зтнх языков; г) для дальнейшего исследования »«е мало изученных урало-алтайских языков и их диалектов.
Апробация работы.
Работа обсуждалась в Институте языкознания АН СССР и на расширен-юн заседании Правления Русско-германской ассоциация Российского №нда культуры. Основные положения работы изложены в статьях к мо-юграфнн. По теме диссертации опубликовано 18 работ.
