Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем, что в лингвистике последних десятилетий возродился интерес к этимологическим изысканиям. Появилось большое количество работ по изучению грамматического строя живых и мертвых тюркских языков, созданы двуязьганые и многоязьганые толковые словари, изданы отдельные древнетюркские и старотюркские словари, изучаются как письменные памятники, так и диалекты и говоры отдельных языков, ведутся работы по сравнительно-историческому изучению фонетики, морфологии и синтаксиса тюркских языков. Все это дает возможность использования современных научных достижений в области тюркологии в решении конкретных проблем отдельно взятых тюркских языков.
Диссертация посвящена концептуальной разработке приемов этимологического исследования лексики башкирского языка на основе существующих научных трудов в области тюркологии.
Обращение к данной теме исследования продиктовано целым рядом обстоятельств:
-
существующие в настоящее время этимологические словари тюркских языков не охватывают всей исконно тюркской лексики, требующей детального этимологического анализа. Например, «Этимологический словарь тюркских языков», первые выпуски которого были подготовлены Э.В. Севортяном, должен был охватить основную часть общетюркской и межтюркской лексики, однако в нем рассматриваются этимологии слов, характерных для одного-двух языков;
-
необходимо составление этимологических словарей отдельных тюркских языков, так как в каждом из них имеется значительное число
специфических лексем, которые не входят в словари тюркских языков,
охватывающих общетюркскую и определенную часть межтюркской лексики;
-
исходные формы значительной части слов, включаемых в этимологические словари разных авторов, зачастую не совпадают, что требует дальнейших изысканий в области сравнительно-исторической фонетики, фонологии, морфологии, семантики;
-
несмотря на то что проблемы этимологии разрабатывались башкирскими учеными, наряду с вопросами исторической фонетики, морфологии и лексики, и имеется определенный опыт этимологизации отдельных лексем, этимологический словарь башкирского языка пока еще не создан.
Степень разработанности проблемы. Этимологические исследования относятся к одним из наиболее сложных проблем лингвистики. К настоящему времени в тюркологии накоплен уже значительный опыт этимологического анализа лексических единиц различных тюркских языков, однако по целому ряду из них, в частности башкирскому, еще нет полноценных этимологических словарей, в отличие, например, от русского, где есть «Этимологический словарь русского языка» М. Фасмера.
Значительный вклад в изучение тюркских языков, в том числе в
области этимологии, внесли такие исследователи, как A.M. Азнабаев,
МЛ. Ахметов, Р.Г. Ахметьянов, Н.А. Баскаков, Г. Вамбери, Т.М. Гарипов,
Н.К. Дмитриев, Э.Ф. Ишбердин, Н.Х. Ишбулатов, А.А. Камалов,
Дж.Г. Киекбаев, А.Т. Кайдаров, Е.З. Кажибеков, А.Н. Кононов,
Н.Х. Максютова, К.Г. Менгес, С.Ф. Миржанова, К.М. Мусаев,
В.М. Насилов, В.Ш. Псянчин, В.В. Радлов, Г. Рамстедт, М. Рясянен,
Э.В. Севортян, Б.А. Серебренников, Р.З. Шакуров, A.M. Щербак, А.А. Юлдашев и др.
Словари тюркских языков, создававшиеся на протяжении более полутора веков, обладают разной степенью научной значимости. Неудивительно поэтому, что первый словарь тюркских языков, выпущенный в 1878 году венгерским ученым Г. Вамбери1, имел множество недостатков. Отсутствие в то время значительных теоретических исследований по сравнительно-исторической фонетике и морфологии тюркских языков не позволило автору учесть фонетические соответствия между тюркскими языками. В.В. Радлов создал одну из первых классификаций тюркских языков и оставил колоссальный труд «Опыт словаря тюркских наречий»2, не утративший своего научного значения и в настоящее время и до сих пор являющийся важнейшим этимологическим исследованием по установлению общетюркской и межтюркской лексики.
Однако полноценные этимологические исследования в области тюркской лексики были начаты только после появления «Этимологического словаря тюркских языков» Э.В. Севортяна и ряда этимологических словарей ряда конкретных языков.
Наряду с вопросами сравнительно-исторической фонетики, которые наиболее полно рассмотрены в коллективном труде советских тюркологов3, в работах М. Рясянена4, Б. А. Серебренникова5, A.M. Щербака6 и др. определенное место в их исследованиях занимали и вопросы этимологии.
Vambery Н. Etymologisches Worterbuch der turkotatarischen Sprachen. Leipzig, 1878. - C. 23-327.
Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий. В 4 томах. 1963.
Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч. 2. Морфология. М., 1968.
Rasanen М. Versuch eines etymologischen Worterbuchs der Turcsprachen. Helsinki, 1969.
Одним из первых к проблемам башкирской этимологии обратился Н.К. Дмитриев, который дал первое научное описание фонетических особенностей башкирского языка, отличающих его от других тюркских языков7, заложив тем самым основы этимологических исследований. Развивая и углубляя идеи Н.К. Дмитриева, Дж.Г. Киекбаев исследовал позиционные изменения фонем, дал описание артикуляционных свойств башкирских гласных и согласных8.
Сравнительное исследование фонетики башкирского и татарского языков с привлечением материалов диалектов и говоров осуществил Т.М. Гарипов9. Фонетические особенности диалектов и говоров башкирского языка отмечены в работах Н.Х. Ишбулатова10 Н.Х. Максютовой11, С.Ф. Миржановой12 и др.
В монографии Г. Рамстедта «Введение в алтайское языкознание»13 проанализированы особенности фонетической структуры и морфологического строя тюркских, тунгусо-маньчжурских, монгольских и корейского языков, затронуты отдельные вопросы этимологии.
Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в компаративистике. М., 1974; Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. М.,1986; Значимые детали // Turcologica, Л., 1976; О некоторых отличительных признаках Волгокамского языкового союза // Языковые контакты в Башкирии, Уфа, 1972.
Щербак A.M. Очерки сравнительной (морфологии) фонетики тюркских языков. Л., 1970.
Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М.-Л., 1948.
Киекбаев Дж. Г. Основы исторической грамматики урало-алтайских языков. Уфа, 1996.
Гарипов Т.М. Кыпчакские языки Урало-Поволжья. Опыт синхронической и диахронической характеристики. М.,1979.
Ишбулатов Н.Х. Диалекты и говоры башкирского языка // Вопросы башкирского языкознания. Уфа, 1972.
Максютова Н.Х. Восточный диалект башкирского языка. М., 1976.
Миржанова С.Ф. Южный диалект башкирского языка. М., 1979.
РамстедтГИ. Введение в алтайское языкознание. М., 1957
Морфологическая структура слова и механизмы агглютинации, типы корневых и аффиксальных морфем, вопросы сочетаемости аффиксов исследованы Н.А. Баскаковым14.
Анализу языка орхоно-енисейских памятников посвящены работы МЛ. Ахметова15, В.М. Насилова16. Большая часть слов орхонских памятников по фонетической форме близка к общетюркской. В древних языках встречается ряд слов, отсутствующих в современных языках, что немаловажно для этимологических исследований.
В «Грамматике языка рунических памятников VII - IX века»17 А.Н. Кононовым показаны истоки происхождения рунического алфавита, классифицируются языки тюркской рунической письменности, охарактеризованы основные фонологические закономерности начала, середины и конца слова, решается вопрос о фонетической структуре пратюркской корневой морфемы и основных морфологических особенностях языка тюркской рунической письменности.
Первое систематизированное описание морфологии башкирского языка было дано Н.К. Дмитриевым18. Изучению различных вопросов морфологии башкирского языка посвящены работы A.M. Азнабаева19,
Баскаков Н.А. Историко-типологическая морфология тюркских языков. М., 1979.
Ахметов М.А. Синкретичные глагольно-именные корни - основы в языке орхоно-енисейских памятников // Вопросы башкирского языкознания, Уфа, 1975.
16 Насилов Д .М. О лингвистическом изучении памятников тюркской письменности // Тюркологический сборник. М., 1973.
Кононов А.Н. Грамматика рунических памятников VII-X вв. Л., 1980.
Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М.-Л., 1948.
А?набаев A.M. Билдэле уткэн заман хэбэр пейкэлеше аффикстарыныц тарихы // Вопросы башкирского языкознания. Уфа, 1975; Килэсэк заман хэбэр "Кылымдарыныц тарихы // Вопросы башкирского языкознания. Уфа, 1975.
Т.М. Гарипова , Н.Х. Ишбулатова , В.Ш. Псянчина , А.А. Юлдашева и других авторов.
Особое значение для этимологических исследований имеют работы, посвященные анализу закономерностей языкового развития, проблемам ближайшего и отдаленного родства языков, а также проблемам языковых контактов.
Вопросам этимологии посвящена работа Р.Г. Ахметьянова «Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья»24. В ней дан семантический и этимологический анализ лексики, относящейся к мифологии, фольклору, календарным и семейным обрядам. Всего в этих работах дана этимология нескольких десятков башкирских слов.
В работе К.М. Мусаева25 «Лексика тюркских языков в сравнительном освещении. Западно-кыпчакская группа», посвященной исследованию лексических особенностей западнокыпчакского ареала, затрагиваются аспекты этимологического анализа названий растений и животных, частей тела животных, частей растений.
Среди наиболее значительных трудов, посвященных проблемам тюркской этимологии, следует отметить исследование американского
Гарипов Т.М. Башкирское именное словообразование. Уфа, БФАН СССР. ИИЯЛ, 1959. 21 Ишбулатов Н.Х. Современный башкирский язык. Классификация частей речи. - Уфа: Башкнигоиздат, 1962; Современный башкирский язык. Система норм литературного языка. -Уфа: Башкнигоиздат, 1972.
Псянчин В.Ш. История развития форм грамматических категорий именных частей речи башкирского и татарского языков // Вопросы башкирского языкознания, Уфа, 1975.
Юлдашев А.А. Аналитические формы глагола в тюркских языках. М., 1965; Система словообразования и спряжения в башкирском языке. М., 1968
Ахметьянов Р.Г. Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья. М., 1981 Мусаев К.М. Лексика тюркских языков в сравнительном освещении. Западно-кыпчакская группа. М., 1975.
лингвиста К.Г. Менгеса «Восточные элементы в «Слове о полку Игореве» и другие работы этого автора.
Проблемами этимологии тюркоязычных слов занимались и башкирские ученые, о чем свидетельствуют работы Э.Ф. Ишбердина27, А.А. Камалова28, В.Ш. Псянчина29, Р.З. Шакурова30. Особенно большое значение для продолжения этимологических исследований имеют работы Э.Ф. Ишбердина31 и А.Т. Кайдарова32, Е.З. Кажибекова33.
Э.Ф. Ишбердин, исследуя историческое развитие лексики башкирского языка и касаясь проблемы отдаленного родства тюркских языков с монгольскими и тунгусо-маньчжурскими языками, ставит вопрос о критериях определения общеалтайских лексических элементов и вьщелении их от заимствований из тюркских языков в монгольские и, наоборот, из монгольских в тюркские. В работе приведены слова, заимствованные из монгольских и других языков, определен общетюркский пласт в башкирской лексике и, соответственно, башкирская лексика.
А.Т. Кайдаров достаточно всесторонне рассматривает проблему звукового состава общетюркской корневой морфемы, показывает несостоятельность утверждения о единственно возможной корневой
Менгес К.Г. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве». Л., 1979.
Ишбердин Э.Ф. Фонетическое словообразование в башкирском языке // Исследования к грамматике современного башкирского языка. Уфа, 1979; Историческое развитие лексики башкирского языка. М., 1986; Бангкорт э?эби теленец тарихы. 0фо,1993.
Камалов А.А. Терминдан яііалган гидронимдар // Башкирский языковедческий сборник, Уфа, 1975; Башкирская топонимия. Уфа, 1994; Бапгкорт теленец тарихи-этимологик-топонимик 1іу?леге. 0фо, 2007.
Псянчин В.Ш. История развития форм грамматических категорий именных частей речи башкирского и татарского языков // Вопросы башкирского языкознания. Уфа, 1975. Шэкур Р. Исемдэр?э - ил тарихы. Тикшеренеу?эр, мэкэлэлэр. 0фо, 1993.
Ишбердин Э.Ф. Историческое развитие лексики башкирского языка. М., 1986. Кайдаров А.Т. Структура односложных корней и основ в казахском языке. Алма-Ата, 1986. Кажибеков Е.З. Глагольно-именная корреляция именных корней в тюркских языках. М. 1987
морфеме типа СГС . Он также отмечает неустойчивость, семантическую изменчивость корневых морфем и их фонологической структуры, указывает на факторы структурных изменений, описывает методы этимологической реконструкции односложных корней и основ в казахском языке. Особенно большую ценность для этимологического анализа представляет помещенный в конце книги словарь односложных корней - основ казахского языка.
Современное состояние этимологических исследований лексики тюркских языков, уровень ее изученности в историко-этимологическом аспекте показывают существующие в настоящее время этимологические словари тюркских языков, весьма значительно отличающихся друг от друга степенью своей научной значимости.
Так, основные недостатки словаря М. Рясянена были отмечены еще A.M. Щербаком: неудачность отдельных этимологии, отсутствие замечаний по поводу этимологии, предложенных другими авторами, а также наличие словарных статей, где список слов приводится без указания этимологии35.
Этимологическим назван словарь английского тюрколога Дж. Клосона36. Однако он не вполне отвечает своему названию, поскольку в нем отсутствует материал современных тюркских языков. К числу крупных недостатков указанного словаря, затрудняющих его использование, следует отнести своеобразное расположение лексического материала по согласным, без должного учета гласных. Объясняется это тем, что древнетюркские памятники характеризуются полуконсонантным, силлабическим письмом.
Кайдаров А.Т. Структура односложных корней и основ в казахском языке. Алма-Ата, 1986. С.14-17.
Щербак A.M. Состояние работы и задачи составления этимологических словарей тюркских языков // Советская тюркология. 1975. № 4. С.4
Clauson G. An Etymological Dictionary of Pre- thirteenth-centry Turcish. Oxford. 1972.
Значительным событием в области тюркологии и лингвистики в целом стало издание этимологического словаря Э.В. Севортяна37. Словарь охватывает значительную часть общетюркской и межгюркской лексики, составлен с учетом всех накопленных к тому времени данных по сравнительно-исторической фонетике и морфологии. В отличие от словаря М. Рясянена, реконструкции архетипов осуществляются на общетюркском уровне, что оказалось более целесообразным из-за недостаточной аргументированности генетического родства между алтайскими языками.
Следует отметить, что важным этапом в становлении этимологической науки стали словари отдельных тюркских языков: чувашского38, казахского39, «Этимологического словаря тувинского языка» в 5-й томах Б.И. Татаринцева40, «Этимологический словарь казахского языка»41, «Татар теленец тарихи-этимологик сузлеге» РГ. Ахметьянова42, «Башкорт теленец тар ихи-этимоло гик-то по нимик пу?леге» А. А. Камалова и Ф.У Камаловой43. Трудность этимологического анализа в данных словарях заключается в том, что исследователю нередко приходится обращаться к наиболее ранним периодам эволюции тюркских языков, когда о многих явлениях фонетического, морфологического и синтаксического развития в дописьменный период приходится говорить лишь на уровне гипотетического предположения.
Севортан Э. В. Этимологический словарь тюркских языков, т. I - П. М., 1974-1978. Егоров В.Г. Этимологический словарь чувашского языка. Чебоксары, 1964; Федотов М.Р. Этимологический словарь чувашского языка. Чебоксары, 1996.
Казак тілініц кыскаша этимологиялы сездігі. Алматы, 1966.
Татаринцев Б.И. Этимологический словарь тувинского языка. Новосибирск, 2000.
Этимологический словарь казахского языка. 2 т. Алматы, 2006-2007.
Эхмэтьянов Р.Г. Татар теленец кыскача тарихи-этимологик сузлеге. Казань, 2001.
Камалов А. А, Камалова Ф.У. Бангкорт теленец тарихи-этимологик-топонимик 1іу?леге. 0фо, 2007.
В этой связи, одним из неясных вопросов тюркологии является вопрос о составе древнейшего корнеслова. Корнеслов следует считать неделимым, если разложение его методами современного лингвистического анализа оказывается невозможным, так как ведет к разрушению семантики. Конечной целью этимологического исследования является, как известно, определение производящей основы с установлением его семантики и морфо-фонетической структуры. Однако методика определения первичных основ, подход к исследованию этимологии, оценки качества начальных и конечных звуков у разных авторов не совпадают, что вызывает различные реконструкции одних и тех же общетюркских основ, снижая научную ценность исследований.
Все это вызывает настоятельную необходимость обобщения положительного опыта, накопленного в тюркологической литературе по вопросам этимологического анализа, дальнейшей проверки различных гипотез и поисков новых аспектов для разрешения дискуссионных проблем тюркологии.
Объект исследования: исконная башкирская лексика, вычленяемая на основе сопоставительного анализа с другими тюркскими языками, и параметры структурно-семантической реконструкции архетипов лексики башкирского языка.
Предмет исследования: принципы и приёмы этимологического анализа слов башкирского языка.
Цель исследования: установление приемов и методов аутентичной этимологизации исконно башкирской лексики, отсутствующей в существующих этимологических словарях.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
-
осуществление ретроспективного анализа исследуемых корневых морфем для выявления его первичной основы и словообразующих элементов на основе использования данных сравнительно-исторической фонетики и морфологии и закономерностей семантических изменений;
-
выявление возможности для определения корневых основ, этимология которых в настоящее время отсутствует или представляется неудовлетворительной.
Методологической основой диссертации служат достижения современной лингвистики в области этимологии - ретроспективный диахронический анализ, позволяющий выявить исходные семы.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в публикациях и выступлениях на Международных, Всероссийских, региональных научно-практических конференциях, в том числе: IV Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества, (г. Новосибирск, 2009г.), всероссийской научно-практической конференции с Международным участием «Проблемы лингвистики в поликультурной среде: история и современность» (г. Уфа, 2009г.), Международных научно-практических конференциях «Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании» (г. Уфа, 2008, 2009гг.), региональной научно-практической конференции «Историческое, институциональное и социокультурное развитие Уральского региона: история и современность» (г. Уфа, 2010 г.) и др., а также нашли отражение в 13 научных публикациях автора, в том числе 1 - в журнале, рекомендованном ВАК МОиН РФ. Рукопись диссертации была обсуждена на заседаниях кафедры общей
филологии и культуры речи Сибайского института Башкирского
государственного университета и кафедры башкирского языкознания и этнокультурного образования Башкирского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 215 наименований, и приложения. Общий объем диссертации - 181 страниц.
