Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические проблемы изучения риторического идеала 10
1. Понятие риторического идеала в современной коммуникативной лингвистике 10
2. Риторический идеал как компонент коммуникативного сознания 13
3. Риторический идеал и проблема эффективности речевого воздействия 16
4. Риторический идеал и смежные понятия 25
5. Структурные компоненты риторического идеала 29
6. Риторический идеал в рамках риторических категорий этоса, логоса, пафоса 67
Выводы 70
Глава II. Экспериментальное исследование риторического идеала современной русскоязычной аудитории 73
1. Экспериментальное исследование понятия "идеальный оратор" 73
2. Экспериментальное исследование оценки публичных выступлений современной русскоязычной аудиторией 92
3. Тендерные особенности риторического идеала 175
4. Возрастные особенности риторического идеала 192
Выводы 212
Заключение 218
Использованная литература 224
Приложение 1 242
- Понятие риторического идеала в современной коммуникативной лингвистике
- Риторический идеал как компонент коммуникативного сознания
- Экспериментальное исследование понятия "идеальный оратор"
- Экспериментальное исследование оценки публичных выступлений современной русскоязычной аудиторией
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено проблеме изучения риторического идеала как категории коммуникативного сознания.
Исследование коммуникативного сознания и его составляющих (коммуникативных категорий) является одним из новых направлений в современной лингвистике и психолингвистике.
Предметом исследования является коммуникативная категория "риторический идеал" - совокупность ментальных представлений об идеальном ораторе и его выступлении, существующих в сознании носителей языка.
Проблема риторического идеала относится к разряду малоизученных проблем.
Актуальность работы. Исследование коммуникативного сознания, его национальной, возрастной и тендерной специфики находится в настоящее время на магистральном направлении современной психолингвистики. Активно изучаются ментальные категории, упорядочивающие знания человека об общении и нормах его осуществления (Е.И.Горошко, Т.Ю.Сазонова, С.И.Тогоева, И.А.Стернин, Н.А.Лемяскина, Е.Б.Чернышева, О.Н.Высочина, М.Р.Бедретди-нова, О.В.Казанцева и многие другие). Исследование коммуникативных категорий позволяет выявить представления носителей языка об оптимальном осуществлении определенных видов коммуникации. Изучение такой коммуникативной категории, как риторический идеал, позволяет выявить целостный комплекс признаков (характеристик) идеального публичного выступления и идеального оратора в коммуникативном сознании носителей языка.
К проблеме риторического идеала в теоретическом плане обращались в своих работах А.К.Михальская, А.П.Сковородников и С.С.Аверинцев.
А.К.Михальская рассматривает риторический идеал как совокупность "наиболее общих требований к речи и речевому поведению говорящего" (Ми-хальская, 1996а: 379), которые складываются в рамках определенной культуры
и отражают этические и эстетические ценности данной культуры. При этом исследователь подчеркивает этико-эстетическую направленность отечественного риторического идеала, обусловленную доминирующим положением этических и эстетических ценностей в традиционной русской культуре.
А.П.Сковородников рассматривает риторический идеал как феномен (концепт) национального сознания, то есть как совокупность ментальных представлений, специфика которых обусловлена реальными потребностями и особенностям российского социума (Сковородников, 1997 : 27, 31).
Анализируя понятие национального риторического идеала, А.П.Сковород-ников отмечает, что ментальные представления, составляющие национальный риторический идеал, могут быть выявлены и изучены эмпирическим путем, в результате чего риторический идеал может быть использован в качестве "инструмента" эффективной речевой деятельности" (Сковородников, 1997 : 31).
Согласно мнению С.С.Аверинцева, риторический идеал отражает обобщенное представление об оптимальном типе личности "идеального" ритора определенной культурно-исторической эпохи (Аверинцев: 1996: 358, 359).
Понимание риторического идеала как феномена (концепта) национального сознания связывает проблемы риторического идеала с проблемами изучения национального коммуникативного сознания.
Национальное коммуникативное сознание представляет собой совокупность механизмов сознания личности, обеспечивающих коммуникативную деятельность последней и определяющих принятые в обществе нормы и правила коммуникации (Стернин, 2002 : 3).
Рассматривая риторический идеал как категорию русского национального сознания, (т.е. с позиций слушающего), мы приходим к пониманию данной категории как совокупности представлений об идеальном ораторе и идеальном выступлении, существующих в сознании носителей русской коммуникативной культуры.
С позиции говорящего (т.е. с позиции оратора, желающего соответствовать требованиям и потребностям аудитории), риторический идеал может быть представлен как множество компонентов вербального и невербального поведения оратора, соответствующих представлениям аудитории об оптимальной публичной речи.
Понимание риторического идеала как инструмента эффективного речевого воздействия выводит проблему риторического идеала в сферу эффективности речевого воздействия.
Проблема эффективности речевого воздействия на аудиторию подробно рассматривалась в современной научной литературе Г.З.Апресяном, А.А.Безменовой, А.К.Михальской, А.А.Мурашевым, А.П.Сковородниковым, И.А.Стерниным, О.Я.Гойхман и Т.М.Надеиной, Н.Н.Кохтевым, В.Н.Радченко и рядом других авторов.
Изучение теоретических разработок в области эффективности публичной речи свидетельствует об отсутствии специальных разработок, посвященных установлению характера связи между актуализацией компонентов поведения и речи оратора, отражающих современный риторический идеал, и достижением эффективности публичной речи. В научной литературе нет единого определения понятия риторического идеала и единого понимания функций риторического идеала в процессе осуществления речевого воздействия на аудиторию. Отсутствуют данные о конкретных составляющих (конкретных компонентах) риторического идеала, не разработаны экспериментальные методы выявления риторического идеала и составляющих его компонентов, не исследованы особенности риторического идеала возрастной и тендерной аудитории.
Цель исследования - выявление риторического идеала современной русскоязычной аудитории и его дифференциации по тендерным и возрастным параметрам.
В диссертации поставлены следующие задачи:
определить понятие риторического идеала как коммуникативной категории и описать его структуру;
разработать методы экспериментального исследования составляющих риторического идеала;
выявить и описать риторический идеал современной русскоязычной аудитории;
установить возрастные и тендерные особенности риторического идеала.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Риторический идеал - психологически реальная категория коммуника
тивного сознания, отражающая совокупность взаимосвязанных и упорядочен
ных представлений национальной аудитории об идеальном ораторе и идеаль
ном выступлении.
Составляющими риторического идеала являются конкретные представления аудитории об отдельных компонентах вербального и невербального поведения оратора. Конкретные особенности вербального и невербального поведения оратора, отражающие риторический идеал современной аудитории, представленные в структуре определенного публичного выступления, обусловливают коммуникативную эффективность публичной речи.
Коммуникативная эффективность публичной речи связана с эмоциональной реакцией аудитории и является значимой составляющей эффективности публичного речевого воздействия.
Эффективным методом исследования риторического идеала современной аудитории является комплексный психолингвистический эксперимент, включающий методику верификации признаков; методику оценочного комментирования коммуникативного события; методику ранжирования признаков; методику антонимической интерпретации признаков.
5. Риторический идеал имеет выраженную тендерную и возрастную специфику, проявляющуюся на уровне конкретных требований к говорящему (оратору) и его выступлению. Тендерная и возрастная специфика риторического идеала заключается как в дифференцированных требованиях аудитории к ораторам разного пола и возраста, так и в тендерных и возрастных различиях самих предъявляемых требований.
Теоретическая значимость исследования связана с обоснованием категории риторического идеала как компонента национального коммуникативного сознания и выявлением его структуры.
Прикладная значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в теоретических курсах риторики и речевого воздействия; в практике обучения риторике; в подготовке и проведении предвыборных кампаний, PR-акций, а также в имиджелогии.
Материалом исследования послужили результаты опроса 200 представителей разных возрастных и тендерных групп, а также результаты опроса 400 испытуемых с предъявлением им видеозаписей. Были обработаны и обобщены 4773 ответа-комментария просмотренных выступлений.
Научная новизна исследования заключается в следующем: разработано определение риторического идеала как коммуникативной категории, существующей в сознании носителей языка; разработана комплексная методика изучения риторического идеала, включающая следующие компоненты:
методику верификации признаков, позволяющую выявить признаки идеального оратора, существующие в коммуникативном сознании носителей языка на рефлексивном уровне;
методику оценочного комментирования коммуникативного события, позволяющую выявить совокупность требований, предъявляемых аудиторией к реальным выступлениям ораторов, то есть выделить признаки, существующие на бытийном уровне риторического идеала;
методику ранжирования признаков, полученных в результате эксперимента, позволяющую выявить компоненты риторического идеала, наиболее значимые для аудитории определенного типа;
методику антонимической интерпретации признаков, позволяющую представить признаки, входящие в состав негативного идеала как указывающие на противоположные признаки, входящие в позитивный идеал.
Выявлены основные составляющие (компоненты) риторического идеала и установлены тендерные и возрастные особенности данного явления;
выявлена значимость актуализации компонентов риторического идеала в реальном публичном выступлении для формирования коммуникативной эффективности публичной речи и повышения эффективности речевого воздействия на аудиторию в целом.
Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
Во Введении определяются теоретические основы исследования.
Понятие риторического идеала в современной коммуникативной лингвистике
Проблема риторического идеала является одной из актуальных проблем современной риторики и коммуникативной лингвистики.
На сегодняшний день в научной литературе существует несколько подходов к понятию риторического идеала.
В работе А.К.Михальской "Основы риторики" понятие риторического идеала рассматривается как одно из теоретических понятий, существующее в рамках риторической науки, которое может быть проецировано на определенные области риторической практики. В той же работе автор приводит наиболее общее определение понятия риторического идеала: риторический идеал трактуется исследованием как "система наиболее общих требований к речи и речевому поведению, исторически сложившаяся в той или иной культуре и отражающее систему ее ценностей - эстетических и этических" (Михальская: 1996а, 379). Таким образом, в рамках данного подхода акцентируется этико-эстетический аспект риторического идеала, который определяется, по мнению автора, доминирующей значимостью этико-эстетического аспекта в ориентации отечественной культуры в целом. Этико-эстетическая направленность русской культуры в целом проецируется на отечественные риторические традиции в виде стремления к "диалогическому гармонизующему воздействию" (Михальская: 1996а, 400), которое, по мнению автора, и составляет сущность риторического идеала. "Гармонизующая" речь как риторический идеал русской культуры реализуется в "риторических принципах немногословия, спокойствия, правдивости, искренности, благожелательности, ритмической мерности, отказе от крика, клеветы, сплетни, осуждения ближнего" (Михальская: 1996а, 400). При этом исследователь отмечает, что "гармонизующее речевое воздействие может лишь прогнозироваться как "речь будущего" (Михальская: 1996а, 34). В настоящем же риторический идеал, понимаемый как "гармонизующая речь", может существовать только в области академической риторики и в области церковного красноречия: "Если в среде ученых и преподавателей, особенно получивших образование уже в послереволюционный период, традиционный русский речевой идеал воплощается неосознанно, интуитивно, то в одной из сфер нашей современной духовной и педагогической жизни ... сохранение отечественного речевого идеала имело и имеет характер вполне целенаправленный. Эта сфера - церковь, проповедническая деятельность православного священства" (Михальская: 1996а, 399).
По мнению А.К.Михальской, традиции русского риторического идеала восходят к античности: к риторическому идеалу Сократа и Платона и "в определенной степени - Аристотеля и Цицерона" (Михальская: 1996а, 398), к этической традиции православного христианства и богословской риторике Византии. Данные традиции, по мнению автора, были прерваны в эпоху "риторики революции" и лишь частично сохранились в указанных выше областях: в академической риторике и риторике церкви.
Здесь следует отметить, что период "риторики революции" и "риторики вождей" является огромной эпохой в истории отечественной риторической практики, которая успела сформировать особую категорию "советского образа ритора" (Романенко: 2001, 11), и, соответственно, сформировала и особого слушателя, воспитанного исключительно на данной традиции. Более того, следует подчеркнуть, что в настоящее время складывается уже принципиально новый тип адресата, который может быть охарактеризован как "адресат постсоветской эпохи" или "адресат XXI века", который воспитывается на специфических образцах современной риторической культуры, в том числе на образцах риторики шоу-бизнеса, имеющих западную (американскую) традицию. Очевидно, что указанный новый тип адресата обладает совершенно иной, новой системой ценностей, в том числе и в области подхода к публичному речевому сообщению - ораторской речи.
Таким образом, при исследовании риторического идеала современной аудитории следует, прежде всего, учитывать специфику современного адресата, не исключая из сферы внимания также и особенности собственно русской риторической традиции. Подобную позицию мы встречаем в работе А.П.Сковородникова "О содержании понятия "национальный риторический идеал" применительно к со-временной российской деятельности".
С точки зрения А.П.Сковородникова, риторический идеал является одним из концептов национального сознания, что исследователь подчеркивает самой формулировкой данного понятия - национальный риторический идеал.
Полемизируя с изложенной выше позицией А.К.Михальской, исследователь отмечает некоторую ее субъективность и говорит о том, что "акцент на этико-эстетических составляющих национального риторического идеала у Михальской связан с доминирующим положением этико-эстетических категорий в традиционной русской культуре" (Сковородников: 1997, 29). По мнению А.П.Сковородникова, при изучении национального риторического идеала следует опираться на материальные стороны данного явления, которые являются "мотивированными реальными потребностями и особенностями материальной и духовной жизни российского социума, а не субъективным отношением исследователя" (Сковородников: 1997, 28).
Риторический идеал как компонент коммуникативного сознания
В последнее время большое распространение получили исследования в области языкового и коммуникативного сознания. Данные вопросы актуальны для изучения национального коммуникативного поведения и проблем межкультурной коммуникации, для изучения языковой картины мира и для исследований национальной языковой личности. Языковое сознание рассматривается исследователями как категориальное сознание, поскольку "язык является ... структурой, которая "социализирует" и стабилизирует реальность" (Концептуализация и смысл: 1990, 124). Язык представляет собой "средство обобщения", поскольку в языке "непосредственно отражается и закрепляется специфически человеческое - обобщенное - отражение действительности" (Леонтьев: 1969, 33). Значимость роли языка в формировании логически-категориального отражения действительности отмечают также В.В.Бабайцева (Бабайцева: 1977, 56), Г.М.Керт (Керт: 1977, 34), А.Д.Наседкин (Наседкин: 1977, 71), Т.А.Фесенко (Фесенко : 1999, 112) и ряд других авторов. Понятие речевого мышления, определяемое различными авторами как словесное мышление" (Серебренников: 1988, 192), "вербальное мышление" ("Основы теории речевой деятельности": 1974, 67) или "речевое мышление" (Тарасов: 1987, 142), в целом подразумевает совокупность механизмов сознания, посредством которых "глобальный образ того, что следует выразить в языке, должен быть расчленен и структурирован сообразно способам и стереотипам языкового выражения, приближен к возможности линейного повествова-ния" ("Человеческий фактор в языке": 1991, 14). И.А.Стернин разграничивает понятия "речевого мышления" и "коммуникативного сознания". По мнению исследователя, "речевое мышление" - это совокупность механизмов порождения, восприятия и понимания речи, тогда как коммуникативное сознание представляет собой "установки сознания, совокупность ментальных коммуникативных категорий, определяющих принятые в обществе нормы и правила коммуникации " (Стернин: 2002, 3). Под коммуникативными категориями И.А.Стернин, понимает "самые общие коммуникативные понятия, упорядочивающие знания человека об общении и нормах его осуществления" (Стернин: 2002, 3). Согласно мнению В.П.Зинченко, описание категорий, установок, концептов может быть осуществлено на двух уровнях: "рефлексивном" и "бытийном" (Зинченко: 1997: 154, 156). Описание "рефлексивного" уровня способствует анализу рассматриваемой категории как элемента концептосферы. Анализ "бытайного" уровня способствует выявлению "нормообразующей" роли рассматриваемой категории в отражаемой ею сфере человеческой деятельности. Таким образом, коммуникативные категории упорядочивают ментальные представления нации о нормах и правилах коммуникации, содержат концептуальные знания о коммуникации, которые составляют информационный аспект данной категории, и "прескрипции", то есть "предписания" по осуществлению коммуникативного процесса (Стернин : 2002, 3). В данной работе мы предлагаем рассмотреть риторический идеал как коммуникативную категорию, отражающую представления аудитории об идеальном публичном выступлении (на "рефлексивном уровне") и нормах ("правилах") его реализации (на "бытийном" уровне). Национальный риторический идеал - это категория национального коммуникативного сознания, представляющая собой совокупность ментальных представлений об "идеальном"ораторе и идеальном публичном выступлении, существующая в сознании носителей национальной коммуникативной культуры. Согласно разделяемому нами мнению А.П.Сковородникова, риторический идеал должен быть "не только теоретическим конструктом, но и инструментом эффективной речевой деятельности" (Сковородников: 1997, 31). Данный тезис основывается на рассуждении о том, что совокупность ментальных представлений, составляющая риторический идеал, может иметь "материальную сторону" (Сковородников: 1997, 28), каковой будут являться конкретные компоненты речи и речевого поведения реального оратора, максимально соответствующие "идеальным" представлениям данной аудитории. Поскольку риторический идеал представляет собой "фокус" риторических потребностей современной русскоязычной аудитории, учет особенностей национального риторического идеала является непременным условием эффективности речевого воздействия.
Экспериментальное исследование понятия "идеальный оратор"
Был проведен эксперимент, направленный на выявление "рефлексивного" уровня риторического идеала (информационной составляющей данной категории) как совокупности представлений об идеальном выступлении, отдельно отражающих "идеал" оратора-мужчины и оратора-женщины в коммуникативном сознании русских. Ход эксперимента. Эксперимент проводился следующим образом. Испытуемым (200 человек) был предложен список признаков (качеств), составленный на базе теоретической модели описания эффективного публичного выступления (список качеств в форме анкеты см. в Приложении №.2). Испытуемыми являлись представители мужской аудитории - 50 человек; представители женской аудитории - 50 человек; представители молодежной аудитории (до 26 лет) - 30 человек; представители аудитории среднего возраста (26-50 лет) - 40 человек и представители аудитории старшего возраста (старше 50 лет) - 30 человек. Испытуемым предлагалась следующая инструкция: 1) прочитать список признаков (качеств); 2) отметить тем или иным знаком качества (признаки), отвечающие, по их мнению, требованиям к идеальному оратору. Опрос проводился в письменной форме. Время не ограничивалось. Обработка результатов эксперимента. Полученные ответы суммировались и вычислялся процент ответов испытуемых, выделивших данный признак. Процент ответов, относящихся к тому или иному признаку, рассматривается как показатель яркости этого признака в коммуникативном сознании аудитории. Использованный метод анализа назван методом верификации признаков. Затем данные, полученные по отдельным признакам, ранжировались по степени яркости в коммуникативном сознании аудитории. Результаты эксперимента по определению риторического идеала.1 Обсуждение результатов эксперимента Проведенный эксперимент предоставил возможность выявления характеристик идеального оратора (оратора-мужчины и оратора-женщины), с наибольшей яркостью предоставленных в коммуникативном сознании носителей русской коммуникативной культуры. Наиболее значимые признаки "идеального" оратора-мужчины. I. Для разнополой разновозрастной аудитории: 1. Особенности исполнения речи: средний тембр голоса (54%); умеренная частотность использования повышения голоса (45%о); умеренная частотность использования понижения голоса (50% ); умеренная эмоциональность исполнения (52%); эмоциональность подачи окончания речи (38%); акцентирование ряда наиболее важных мыслей речи (46%о); артистичность исполнения (4% ). 2. Особенности коммуникативного поведения оратора: проявление личной заинтересованности в своих слушателях (29% ); доброжелательная психологическая установка в отношении слушателей (22% ); искренность в общении с аудиторией (21% ). 3. Особенности поведения оратора в аудитории: расположение оратора на возвышении (41%); умеренная подвижность оратора, находящегося на возвышении (65%); перемещение (ходьба) перед аудиторией в том случае, если оратор находится на уровне слушателей (43%); 85 правильность осанки (прямая спина - 52%); умеренная интенсивность жестикуляции (39%)); умеренная активность мимики (60% ); попеременное выделение взглядом отдельных слушателей (37%)). 4. Личные качества оратора: умение общаться с людьми (17% ); чувство юмора (11%); уравновешенность характера (10%). 5. Особенности внешнего вида оратора: строгий вид одежды (костюм, рубашка, галстук) - 59% ; спокойные цвета одежды - 72%; туфли как оптимальный вид обуви выступающего - 52%; использование очков в металлической оправе - 38%; стрижка с челкой как оптимальный вид прически - 20%. II. Для мужской аудитории: 1. Особенности исполнения речи: средний тембр голоса1; умеренная интенсивность использования повышения и понижения голоса; умеренная эмоциональность исполнения; эмоциональность подачи окончания речи; акцентирование наиболее важных мыслей. 2. Особенности коммуникативного поведения оратора: искренность в общении с аудиторией; доброжелательность в отношении слушателей. 3. Особенности поведения в аудитории: расположение оратора на возвышении; умеренная подвижность оратора, находящегося на возвышении; перемещение оратора вглубь аудитории (на глубину первых рядов), если оратор находится на одном уровне со слушателями; прямая спина; подбородок чуть приподнят; умеренная жестикуляция; умеренная активность мимики; попеременное выделение взглядом отдельных слушателей. 4. Личные качества оратора: уравновешенность характера; коммуникабельность. 1 Проценты не приводятся, т.к. они отражены в вышеприведенной таблице. 5. Особенности внешнего вида оратора: строгий вид одежды; спокойные цвета одежды; туфли как предпочтительный вид обуви; светлая или тонкая металлическая оправа очков; короткая стрижка как оптимальный вид прически. III. Для женской аудитории: 1. Особенности исполнения речи: средний тембр голоса; умеренная интенсивность использования повышения и понижения голоса; умеренная эмоциональность исполнения; эмоциональность подачи начала и окончания речи; акцентирование наиболее важных мыслей; артистичность исполнения. 2. Особенности коммуникативного поведения оратора: проявление личной заинтересованности в слушателях; доброжелательность в общении со слушателями; искренность в общении со слушателями. 3. Особенности поведения в аудитории: расположение оратора на возвышении (40%) или на одном уровне со слушателями (40%); умеренная подвижность оратора, находящегося на возвышении; перемещение (ходьба) оратора перед аудиторией, если оратор выступает на одном уровне со слушателями; прямая спина; умеренная жестикуляция; умеренная активность мимики; взгляд перемещается с одной группы слушателей на другую.
Экспериментальное исследование оценки публичных выступлений современной русскоязычной аудиторией
Данный эксперимент был направлен на выявление "бытийного" уровня риторического идеала как совокупности прескрипций (норм, "предписаний"), обусловливающих оценку реальных выступлений ораторов. Цель эксперимента: определить степень корреляции представлений аудитории об идеальном ораторе, выявленных в эксперименте I, с данными, полученными в условиях наблюдения испытуемыми реальных выступлений. Ход эксперимента. Эксперимент проводился следующим образом: испытуемым (400 человек) были предъявлены видеозаписи выступлений ораторов-мужчин и ораторов-женщин среднего и старшего возраста (26-60 лет). Все выступления были подготовленными, посвящены различным темам и относились к разным жанрам. Темы и жанры выступлений ораторов-мужчин: 1) "Чем больше я работаю, тем больше я учусь" (аргументирующая речь); 2) "Служба в армии и культурный отдых" (аргументирующая речь); 3) "Туризм - это не километры, а жизнь" (аргументирующая речь); 4) "Я - личность" (самопрезентация); 5) "Моя жизнь - это цепь случайностей" (самопрезентация); 6) "Я вас люблю, что быть может хуже ..." (развлекательное выступление); 7) "Давайте выражаться ... матом" (развлекательное выступление); 8) "Как моя бабушка встретила волка" (развлекательное выступление); Темы и жанры выступлений ораторов-женщин: 1) "Сейте разумное, доброе, вечное ..." (аргументирующая речь); 2) "Милосердию нужна жестокость" (аргументирующая речь); 3) "Пушкин - это наше всё" (аргументирующая речь); 4) "Я - советская учительница" (самопрезентация); 5) "Что я люблю и что я не люблю" (самопрезентация); 6) "Юмор помогает выйти из сложной ситуации" (развлекательное выступление); 7) "Как я поступала в театральное училище" (развлекательное выступление); 8) "Организация выпускного вечера в современной школе" (развлекательное выступление). Таким образом, весь объем экспериментального материала составили видеозаписи шестнадцати публичных выступлений, из которых восемь выступлений осуществлялись ораторами-мужчинами и восемь - ораторами-женщинами. Все выступления обладали смысловой законченностью и по продолжительности не превышали двух минут. В условиях эксперимента группе испытуемых за один сеанс демонстрировались 4 видеозаписи, включавшие выступления двух ораторов-мужчин и двух ораторов-женщин. Экспериментальные задания выполнялись испытуемыми после просмотра каждой отдельной видеозаписи. Испытуемыми являлись: мужская аудитория - 200 человек, женская аудитория - 200 человек, молодежная аудитория (до 26 лет) - 150 человек, аудитория среднего возраста - 150 человек и аудитория старшего возраста (старше 50 лет) - 50 человек. Испытуемым предлагались следующие инструкции: 1) просмотреть видеозапись выступления определенного оратора; 2) в свободной форме ответить на следующие вопросы: а) что Вам понравилось в предъявленном выступлении; б) что, по Вашему мнению, следовало бы изменить в предлагаемом вы ступлении. Данная методика названа нами методикой оценочного комментирования коммуникативного события. Просмотр видеозаписей был однократным. Время выполнения задания не ограничивалось. Эксперимент проводился как в форме письменного опроса, так и в форме устного интервьюирования с записью на диктофон. Конкретная форма проведения опроса определялась объемом аудитории. Устное интервьюирование применялось в аудитории до десяти человек; в аудитории, превышающей своей численностью указанный показатель, применялся метод письменного опроса.
