Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и сущность административного принуждения 9
1. Понятие и основные черты административного принуждения 9
2. Теоретические проблемы классификации мер административного принуждения 22
3. Понятие административного принуждения, применяемого Государственной инспекцией безопасности дорожного движения 35
4. Меры административного принуждения, применяемые Государственной инспекцией безопасности дорожного движения 48
Глава II. Правовая характеристика мер административного принуждения, применяемых Государственной, инспекцией безопасности дорожного движения 61
1. Меры административного предупреждения и пресечения, применяемые Государственной инспекцией безопасности дорожного движения 61
2. Меры административно-процессуального обеспечения, применяемые Государственной инспекцией безопасности дорожного движения 86
3. Административные взыскания и иные меры, применяемые Государ
ственной инспекцией безопасности дорожного движения 106
Заключение 127
Приложения 131
Литература 141
- Понятие и основные черты административного принуждения
- Теоретические проблемы классификации мер административного принуждения
- Меры административного предупреждения и пресечения, применяемые Государственной инспекцией безопасности дорожного движения
- Меры административно-процессуального обеспечения, применяемые Государственной инспекцией безопасности дорожного движения
Введение к работе
История развития Российского государства изобилует сложными периодами коренного реформирования его правовой системы. Не исключение и наше время. Мы прошли достаточно сложный путь до идеи построения правового, демократического государства. Сегодня, когда выбор определен, а верность этого выбора проверена более чем вековым историческим опытом развитых государств, назрела необходимость предпринимать конкретные шаги для продвижения вперед к намеченной цели.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Административное право по характеру регулируемых им общественных отношений является одной из основных отраслей права, от реформирования которой зависит и результат правовой реформы в целом.
Конституция Российской Федерации на первый план выдвинула человека, его права и свободы, признав их высшей ценностью. А признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).
«В современный период развитие административного права требует коренного переосмысления многих его положений. На первый план должны быть выдвинуты такие его проблемы, как механизм обеспечения прав, свобод и достоинств личности» - обоснованно указывает В.А. Юсупов1.
Таким образом, реформа административного права, прежде всего, должна быть направлена на создание условий (механизма), обеспечивающих соблюдение и защиту прав граждан. В этом смысле наибольшую значимость сегодня приобретает проблема реформирования института административного принуждения.
В.А. Юсупов. Главная идея административного права. В сб. Административное право и права человека, Волгоград, 1990 г., Стр. 3.
Открывшиеся возможности развития правовой системы демократического общества, свободного от идеологических догм тоталитарного государства, позволяют сделать вывод о необходимости кардинального реформирования административного права вцелом и его института административного принуждения в частности.
Автор понимает, что административное право демократического государства - это право, созданное для контроля за этой администрацией с основной целью - недопущения нарушения ею прав, свобод и законных интересов граждан. Бесспорно и то, что, к сожалению, даже реформированное сегодня административное право Российской Федерации - это право все же созданное самой администрацией. В этом смысле идея реформирования института административного принуждения должна привести к созданию такого механизма в обществе, который бы позволил обеспечить защиту прав граждан от их ущемления действиями администрации тогда, когда вины конкретного чиновника не имеется, а имеется вина «анонимной бюрократии».
Основанием административной ответственности России до 1917 г. считалась добросовестная деятельность администрации, нарушающая «права частных лиц, т.е. когда эта деятельность со стороны самих органов администрации считалась, хотя может быть и ошибочно, законной»2.
Сегодня институт административного принуждения направлен на достижение иных целей. Основная цель институтов административной ответственности и административного принуждения состоит не в защите прав граждан от их ущемления в результате добросовестной (и не только) деятельности административного чиновника, а в обеспечении соблюдения гражданами предписаний и запретов, изложенных в законах и подзаконных актах. В развитых демократических государствах и в России до 1917 года эти функции выполняло уголовное право путем применения мер уголовно-правового принуждения.
В.В. Ивановский. Учебник административного права. Казань, 1908 г., Стр. 165.
Вместе с тем, автор понимает, что коренное реформирование правовой системы общества - это процесс длительный, рассчитанный не на одно десятилетие. При этом продвигаться к намеченной цели необходимо поэтапно.
Независимо от того, какая отрасль права будет регулировать общественные отношения по поводу нарушений отдельных требований государства, институт применения мер государственного принуждения нуждается в реформировании.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Сегодня нашему обществу «необходимо создание такого механизма государственного реагирования на административные правонарушения, который гарантировал бы оперативное применение мер административного воздействия к виновному лицу и одновременно исключал любые проявления беззакония и произвола в отношении любого гражданина» - обоснованно указывает А.Ю. Якимов3.
В настоящем диссертационном исследовании автор ставит перед собой цель исследовать действующее законодательство, регламентирующее применение мер административного принуждения (на примере деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения).
Данная проблема является довольно актуальной. Ежегодно к юридической ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, привлекается свыше 50 миллионов человек (треть всего населения Российской Федерации), при этом, количество совершаемых проступков не менее чем в 10 раз превышает число выявляемых4. Ко-
' А.Ю. Якимов. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999 г., Стр. 3.
Б.В. Российский. Проблемы совершенствования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях. Сб.
5 личество же применяемых к гражданам мер административного принуждения значительно выше.
Задачами автора являются: определение понятия и основных черт административного принуждения вцелом; исследование теоретических проблем общей классификации мер административного принуждения; выработка понятия административного принуждения, применяемого сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения; классификация мер административного принуждения, применяемого сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения; исследования содержания мер административного принуждения, применяемых Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, их целей и оснований применения; изучение практики применения Государственной инспекцией безопасности дорожного движения и некоторыми другими подразделениями органов внутренних дел мер административного принуждения.
На основе результатов таких исследований автор ставит перед собой задачу выявить пробелы, несоответствия действующих нормативно-правовых актов, проанализировать возможные и наиболее рациональные пути их устранения, и на этой основе выработать предложения по совершенствованию действующей нормативно-правовой базы, регламентирующей применение в Российской Федерации мер административного принуждения.
В этом автору и видится его вклад в движение российского государства по пути построения правового государства.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологической основой исследования является системный подход, а также базирующиеся на нем общие, частные (формально-юридический, сравнительно-правовой, статистиче-
«Актуальные проблемы административного права России». Омск, 1999 г., Стр. 42.
ский) научные методы исследования и метод конкретных социологических исследований используемые комплексно.
Рассмотренные в диссертации вопросы освещаются с учетом достижений таких юридических наук, как теория государства и права, конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное право. В решении отдельных вопросов темы использованы положения науки управления, этики, логики, психологии.
Юридическую базу исследования составили: Конституция РФ; Международные правовые акты о правах человека; Кодекс РСФСР об административных правонарушениях; ряд вновь принятых Законов РФ; множество подзаконных актов.
Эмпирическую базу исследования составили анализ статистической отчетности УВД Волгоградской области и УВД комплекса «Байконур» по применению законодательства РФ об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения; результаты изучения свыше 10 тысяч дел об административных правонарушениях, решения по которым принимались Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, должностными лицами ОВД.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Диссертация представляет собой комплексное исследование проблемы, недостаточно разработанной в юридической и специальной литературе. В исследовании впервые предпринята попытка комплексного исследования содержания, оснований применения и способов охраны правопорядка мер административного принуждения, применяемого Государственной инспекцией безопасности дорожного движения с учетом результатов ее реформирования в 1998 г.
Наиболее существенными теоретическими положениями, выносимыми на защиту являются:
предложенная теоретическая конструкция понятия административного принуждения, применяемого Государственной инспекцией безопасности дорожного движения;
определенный перечень основных мер административного принуждения, применяемого Государственной инспекцией безопасности дорожного движения для достижения своих специальных целей;
результаты комплексного исследования содержания, оснований и целей применения мер административного принуждения, применяемого Государственной инспекцией безопасности дорожного движения;
предложения и рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования применения Государственной инспекцией безопасности дорожного движения основных мер административного принуждения, выработанных и обоснованных в результате теоретических исследований и исследований конкретных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в этой сфере.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результатом диссертационного исследования являются конкретные предложения, нормативно-правового регулирования применения Государственной инспекцией безопасности дорожного движения основных мер административного принуждения, выработанных и обоснованных в результате комплексного исследования их содержания, целей и оснований, а также исследований конкретных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в этой сфере. Кроме того, некоторые предложения могут быть применены и при разработке нового Кодекса РФ об административных правонарушениях. Теоретические положения диссертации могут быть также использованы в преподавании курсов административного права РФ, административной деятельности органов внутренних дел и специального курса административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты теоретических исследований диссертанта использованы Волгоградской областной Думой, Волгоградским городским Советом, методические рекомендации и предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности в области административной юрисдикции внедрены в практику работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения и иных подразделений органов внутренних дел УВД комплекса «Байконур».
Основные результаты исследования докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, адъюнктов, молодых ученых Омского, Волгоградского юридических институтов МВД РФ, на заседаниях кафедры административного и муниципального права ВЮИ МВД РФ.
ПУБЛИКАЦИИ. По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 печатных работ.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложений. Библиография содержит 63 наименования. Диссертация имеет 130 страниц машинописного текста, 10 страниц приложений.
Понятие и основные черты административного принуждения
Вопрос о понятии, основных чертах и классификации мер административного принуждения достаточно полно исследован в юридической литературе. Автор затрагивает эту проблему вновь лишь по следующим основаниям:
- во-первых, в юридической литературе авторы, высказывая и обосновывая различные точки зрения по рассматриваемому вопросу, не пришли к единому мнению;
- во-вторых, у автора имеются собственные аргументы, обосновывающие его точку зрения по рассматриваемой проблеме, которые он считает необходимым привести;
-в-третьих, для исследования мер административного принуждения, применяемых сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, автор считает возможным отталкиваться лишь от данного им самим определения и приведенной классификации мер административного принуждения.
Определенное различными учеными-административистами понятие административного принуждения не содержит серьезных разногласий. Все они признают административное принуждение разновидностью государственного принуждения. Такое признание автоматически распространяет все признаки государственного принуждения и на его часть - принуждение административное. Разногласия возникают лишь при попытке авторов определить границы административного принуждения в рамках государственного принуждения .
Некоторые авторы жестко привязывают административное принуждение к противоправному поведению и по квалификации противоправного поведения определяют границы административного принуждения. Примером сказанного могут служить высказывания Л.Л. Попова, считающего, что принуждение это такой метод, который заключается в воздействии государства на «сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью предупреждение правонарушений, исправление и наказание правонарушителей». Аналогичную точку зрения высказывали Ц.А. Ямпольская, считающая, что принуждение «применяется лишь в отношении лиц, не желающих выполнять обязательные предписания социалистического государства»2 и Т.И. Козырева, считающая, что «основанием для применения мер административного принуждения является административный проступок»3. Такого же мнения придерживаются и еще ряд ученых.
Данная точка зрения не учитывает, по мнению автора, некоторых обстоятельств. А именно: признание административного правонарушения единственным основанием для применения административного принуждения отождествляет административное принуждение с административной санкцией. В отличии же от уголовного принуждения и принуждения дисциплинарного, административное принуждение гораздо шире административной санкции.
В связи с этим, другая группа авторов, понятие административного принуждения расширяет, определяя его не только границами противоправного поведения, но и лишь связью с таким поведением. Так, MX Фа-рукшин считает, что применение принуждения «допустимо лишь в случаях противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакими иными соображениями использование мер принуждения обосновать нельзя»4. Аналогичной точки зрения придерживается и Д.Н. Бахрах. Определяя административное принуждение, он утверждает, что это «особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти, установленных нормами административного права принудительных мер в связи с административными правонарушениями»5. (При этом следует отметить, что ранее Д.Н. Бахрах государственное принуждение понимал более узко, по сути выражая точку зрения первой группы авторов. «Правовое принуждение, - писал он, применяется только к конкретным субъектам права, которые нарушили юридические нормы, оно персонифицировано и состоит во внешнем психическом или физическом воздействии на правонарушителя»).
Справедливости ради следует заметить, что приведенные высказывания М.Х. Фарукшина и Д.Н. Бахраха не являются тождественными. Схожесть их заключается в использованном предлоге «в связи», вместо предлога «за» при определении связи административного принуждения с противоправным поведением. Поскольку предлог «в связи» охватывает более широкий круг правоотношений, подпадающих по определению под административное принуждение, то безусловно, это более точные определения, нежели приведенные ранее.
Отличия данных определений заключается в том, что первый пред логом «в связи» определяет связь принуждения с противоправным поведе нием, а Д.Н. Бахрах - непосредственно с административным правонару шением. В этом разногласии симпатии автора находятся все же на стороне первого ученого. Применение мер административного принуждения в свя зи с административным правонарушением возможно лишь после того, как наличие административного правонарушения будет установлено. Устано вить же факт наличия административного правонарушения в действиях то го или иного субъекта юридической ответственности может лишь только уполномоченное на то должностное лицо в установленном законом поряд ке. Примерами таких мер административного принуждения могут служить административные взыскания и меры административно восстановительного характера. Однако административное принуждение названными двумя группами мер не ограничивается, а следовательно, данное определение - неточно. Большинство мер административного принуждения применяются все же на стадии, когда решение по делу об административном правонарушении еще не принято. А именно поэтому более точным было бы связывать определение административного принуждения не с административным правонарушением, а с противоправным поведением субъекта ответственности, его совершающего. Причем данное противоправное поведение также возможно конкретизировать путем выделения из него только деяний, содержащих в себе состав административного правонарушения или объективно-противоправных деяний, содержащего в себе лишь признаки состава административного правонарушения.
Теоретические проблемы классификации мер административного принуждения
Особую актуальность для настоящего исследования представляет проблема классификации мер административного принуждения. «Вряд ли можно утверждать, что в административно-правовой литературе в настоящее время существует логически завершенная система мер административного принуждения несмотря на те глубокие исследования, которые проведены в этой области» - говорил в 1975 г. И.И. Веремеенко1. К сожалению, эти слова остаются актуальными и сегодня, спустя 25 лет.
Отчасти данное обстоятельство обусловлено существованием объективных препятствий для полной и точной классификации мер административного принуждения. Сложная природа правоотношений по поводу применения мер административного принуждения, множественность самих мер, а также оснований, целей и способов охраны правопорядка - вот неполный перечень обстоятельств, определяющих классификацию мер административного принуждения в единую систему как одну из актуальнейших проблем современного административного права России.
Однако такая классификация жизненно необходима, поскольку она «способствует уяснению сущности различных по правовой природе мер административного принуждения, выработке оптимального варианта кодификации административно-правовых норм, что в свою очередь создает предпосылки для более эффективного и целенаправленного применения всех видов мер административного принуждения» - обоснованно утверждал И.И. Веремеенко". Кроме того, четкая и точная классификация необходима практическим работникам при решении вопросов о разграничении уголовной и административной ответственности при привлечении граждан к одному из данных видов ответственности. Для нашего исследования данная классификация актуальна и для получения возможности на ее основе исследовать деятельность сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения по применению мер административного принуждения.
Вместе с тем, в юридической литературе было предпринято немало попыток классифицировать меры административного принуждения. На данном этапе нашего исследования назрела необходимость в обобщении всех предпринятых ранее усилий и выработать собственную классификацию мер административного принуждения, на основе которой возможным было бы рассматривать деятельность ГИБДД по их применению. Кроме того, данная классификация позволит и более точно определить понятие административного принуждения.
Меры административного принуждения можно классифицировать по различным основаниям. Например, «в зависимости от того, кем они применяются, какие права затрагивают, к кому применяются и по другим критериям»3. В юридической литературе следует выделить две основные попытки классификации мер административного принуждения. Они наиболее интересы для нашего исследования. Первая заключается в классификации мер административного принуждения по признаку способа охраны правопорядка, вторая - по непосредственной цели их применения. Результаты классификации по указанным различным признакам позволил некоторым авторам (Д.Н. Бахрах , И.И. Веремеенко5 и др.) утверждать об идентичности, не универсальности и достаточной неопределенности для данной классификации двух названных понятий проблем процессуальной регламентации которого мы уделим особое внимание).
Руководствуясь названными соображениями, В.Р. Кисин предложил считать меры административно-процессуального принуждения самостоятельной группой мер административного принуждения и назвал систему мер административного принуждения, состоящую уже из четырех групп мер .
По поводу административно-восстановительных мер, следует иметь в виду следующее. Во-первых, действительно, все меры административного принуждения направлены на охрану правопорядка. Следовательно, все они восстанавливают правопорядок, нарушенный противоправным поведением, и имеют восстановительную сущность. Вместе с тем, следует иметь в виду, что восстановительные меры в трактовке Д.Н. Бахраха, направлены не на восстановление правопорядка, а на восстановление нарушенного правонарушением чьего-либо субъективного права. И в этом смысле не все меры административного принуждения будут иметь восстановительную сущность.
Во-вторых, действительно, следует согласиться с тем аргументом, что восстановление нарушенного правонарушением субъективного права субъекта не является задачей административного права и находится в плоскости деятельности судебных органов. Однако необходимо и сознавать, что кардинальное реформирование правовой системы общества в одночасье не происходит, а действующее сегодня законодательство позволяет выделять административно-восстановительные меры в качестве самостоятельной группы мер административного принуждения.
Меры административного предупреждения и пресечения, применяемые Государственной инспекцией безопасности дорожного движения
Меры административного предупреждения и административного пресечения - две различные группы мер административного принуждения. Соответственно признаки названных двух групп мер отличаются друг от друга. Основными доводами в пользу их совместного исследования, являются следующие обстоятельства: меры административного принуждения обоих названных групп применяются на начальных стадиях противоправного поведения (а в некоторых случаях и даже тогда, когда такое поведение еще не началось, либо еще не выявлено); зачастую одна и та же мера административного принуждения применяется одновременно как с целью предупреждения противоправного поведения, так и с целью его пресечения. Кроме того, совместное исследование предопределено структурой нашей работы, а также тем обстоятельством, что меры административного пресечения в общем объеме мер административного принуждения составляют довольно незначительную их часть.
«Возникновение правонарушения вызывает определенные меры воздействия со стороны государства, общественных органов, должностных лиц, отдельных граждан на участников аномальных правоотношений в целях восстановления нарушенного административного права. Главными задачами этой социальной деятельности являются преобразование неправомерного поведения правонарушителя в правомерное и восстановление нарушенного социалистического правопорядка. В этом процессе может иметь место и элемент кары. Но он всегда подчинен решению главной задачи и имеет воспитательное значение» - обоснованно отмечал В.А. Юсупов.
Одним из результатов воспитательной сущности любой меры административного принуждения является достижение цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этом смысле любая мера административного принуждения будет иметь как предупредительную сущность по отношению к нарушениям правопорядка, так и сущность восстановительную (направленную на восстановление нарушенной нормы права).
Для нашей классификации мер административного принуждения решающее значение имеет лишь конкретные и непосредственные цели ее применения, которые мы и рассматриваем.
Учеными-административистами в литературе выделяется две различные формы профилактики административных правонарушений. Это -общая и индивидуальная .. Настоящее исследование посвящено именно индивидуальной профилактической цели применяемых мер административного принуждения.
Меры административного предупреждения применяются с непосредственной целью «предупреждения правонарушений или обеспечения общественной безопасности при стихийных бедствиях или иных нарушениях обычного порядка жизни (авариях, дорожных происшествиях и т.п.)»3 -считал М.И. Еропкин. Д.Н. Бахрах также считал, что к административно-предупредительным мерам относятся меры принуждения, «направленные на предотвращение правонарушений и других вредных последствий (карантин, закрытие участков границы и т.д.)» . Аналогичного мнения придерживается и И.И. Веремеенко. Он считает, что применение административно-предупредительных мер «связано не с правонарушениями, а с предупреждением последних».
На наш взгляд совершенно обоснованно, В.Р. Кисин, дополняя названных авторов, считает, что административно-предупредительные меры направлены не только на предупреждение правонарушений, но и могут быть направлены «на установления личности правонарушителя либо на выявление самого факта правонарушения»6. Следует лишь оговориться, что установление личности правонарушителя необходимо для обеспечения его привлечения к административной ответственности, а следовательно, должна быть отнесена к мерам процессуального обеспечения (которые В.Р. Кисин объединял в единую группу мер административного принуждения, наряду с предупредительными).
Таким образом, мы можем сделать вывод, что меры административного предупреждения применяются с целью предупреждения или выявления противоправных деяний, а также предупреждения наступления вредных последствий.
По поводу целей применения мер административного пресечения в юридической литературе серьезных разногласий не встречается. Практически все авторы сошлись на том, что меры административного пресечения применяются с целью пресечения противоправных действий.
Меры административно-процессуального обеспечения, применяемые Государственной инспекцией безопасности дорожного движения
К мерам административно-процессуального принуждения в юридической литературе относят принудительные меры, направленные на «выявление правонарушений, установление личности нарушителей, обнаружение доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях реализации норм материального (преимущественно административного) права, устанавливающих ответственность за правонарушения, а также для реализации некоторых иных административно-правовых санкций».
С данным определением следует согласиться за одним исключением. По мнению автора, цель выявления правонарушений должна относиться к административно-предупредительным мерам. По поводу принадлежности цели выявления правонарушения к свойствам одной или другой группы мер административного принуждения, в юридической литературе нет единого мнения, а сам вопрос остается малоисследованным. Большинство авторов при классификации мер административного принуждения вообще не упоминают названной цели, другие касаются этого вопроса лишь косвенно.
Так, И.И. Веремеенко предложил довольно аргументированную классификацию мер административного принуждения на «применяемые в связи с правонарушением, и иные меры административного принуждения, или административно-предупредительные меры»2. В свою очередь, первую группу мер он разделил на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции.
Применение административно-предупредительных мер И.И. Вереме-енко не связывает с правонарушением, чего нельзя сказать о применении мер административно-процессуальных. Меры административного принуждения, направленные на выявление правонарушения, также применяются в тех случаях, когда о правонарушении еще не известно, либо его вообще нет. Таким образом, мы можем говорить о том, что цель выявления правонарушения - это цель административно-предупредительных мер. В этом контексте мы их и исследовали.
Основными целями административно-процессуальных мер следует признать создание условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела о правонарушении (чаще всего административного), а также условий для исполнения административных взысканий. Причем на достижение названных целей административно-процессуальные меры должны быть направлены непосредственно.
Исходя из сказанного, к административно-процессуальным мерам, применяемым Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, следует отнести следующие: 1. Останавливать транспортные средства (п. 4 Перечня); 2. Использовать технические средства принудительной остановки транспортных средств (п. 5 Перечня); 3. Применять физическую силу, использовать огнестрельное оружие (п. 6 Перечня); 4. Осуществлять личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр их вещей, транспортных средств и грузов. Беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при наличии достаточных 3 И.И. Веремеенко. Административно-правовые санкции. данных полагать, что там, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при, катастрофах, авариях (п. 7 Перечня); 5. Проводить освидетельствование участников дорожного движения на их алкогольное или наркотическое опьянение (п. 8 Перечня); 6. Доставлять: в медицинские учреждения для их освидетельствования на алкогольное или наркотическое опьянение участников дорожного движения; в милицию лицо, привлекаемое к административной ответственности (п. 10 Перечня); 7. Изымать документы на транспортное средство, а также документы на право пользования ими, и перевозимый груз; вещи лица, привлекаемого к административной ответственности, и его документы (п. 11 Перечня); 8. Производить регистрацию, фотографирование, звукозапись, кино-и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения при невозможности установления их личности (п. 12 Перечня); 9. Осуществлять административное задержание граждан (п. 13 Перечня); 10. Подвергать приводу граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п. 14 Перечня).
Перечисленные меры административного принуждения также можно разделить, но лишь на две подгруппы. К первой следует отнести меры административного принуждения, которые всегда применяются только в обеспечительных целях, и других целей не могут преследовать (следовательно, всегда относятся только к мерам административно-процессуального обеспечения). Ко второй подгруппе следует отнести меры административного принуждения, применяемые как с обеспечительной, так и одновременно с какой-либо иной целью (следовательно, относящиеся одновременно к различным мерам административного принуждения).
К мерам административного предупреждения, которые всегда применяются только в обеспечительных целях, и других целей не могут преследовать, следует отнести следующие:
Частично:
1. Изымать документы на транспортное средство, а также документы на право пользования ими, и перевозимый груз; вещи лица, привлекаемого к административной ответственности, и его документы (п. 11 Перечня); 2. Доставлять в милицию лицо, привлекаемое к административной ответственности (п. 10 Перечня); Полностью: 3. Осуществлять административное задержание граждан (п. 13 Перечня); 4. Подвергать приводу граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п. 14 Перечня); 5. Производить регистрацию, фотографирование, звукозапись, кино-и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения при невозможности установления их личности (п. 12 Перечня).
Основания изъятия документов на транспортное средство, а также документов на право пользования ими, и перевозимый груз; вещей лица, привлекаемого к административной ответственности, и его документов регламентируются Законом РФ «О милиции» и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. В качестве оснований, в названных административно-правовых актах, указывается перечень предметов, подлежащих изъятию. Это следующие предметы:
