Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционное правосудие как средство защиты прав и свобод человека и гражданина 14
1. Понятие конституционного правосудия 14
2. Место Конституционного Суда РФ в механизме судебной защиты прав и свобод человека в РФ 37
3. Защита прав и свобод человека в деятельности зарубежных органов конституционного контроля 60
Глава II. Обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ 75
1. Конституционное право на обращение и судебную защиту понятие и особенности 76
2. Порядок обращения с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ: особенности правовой регламентации, условия реализации 100
Глава III. Деятельность Конституционного Суда РФ по рассмотрению индивидуальных жалоб 126
1. Конституционное судопроизводство по индивидуальным жалобам граждан в Конституционном Суде РФ 127
2. Акты Конституционного Суда РФ по индивидуальным жалобам
граждан 162
Заключение 184
Список использованной литературы и нормативных актов 199
- Понятие конституционного правосудия
- Место Конституционного Суда РФ в механизме судебной защиты прав и свобод человека в РФ
- Конституционное право на обращение и судебную защиту понятие и особенности
- Конституционное судопроизводство по индивидуальным жалобам граждан в Конституционном Суде РФ
Введение к работе
Провозглашенный в Конституции РФ базовый принцип признания человека, его жизни, его прав и свобод высшими ценностями государства носит не абстрактный декларативный характер, а имеет вполне конкретное содержание, которое предполагает, что защита прав и свобод человека и гражданина является конституционно-правовой и международно-правовой обязанностью государства.
Действенная зашита прав человека выступает основным критерием «зрелости» гражданского общества в том или ином государстве. Действительно, только тогда, когда органы государственной власти при реализации своих функций будут исходить из приоритета прав и свобод личности, можно будет констатировать становление правового государства и полноценного гражданского общества. Становление правового государства невозможно без совершенствования юридических механизмов защиты конституционных прав граждан, в том числе связанных с деятельностью специальных органов конституционного контроля.
Одним из наиболее эффективных институтов защиты прав человека среди «судебного механизма, включающего функции, систему и деятельность судов общей, арбитражной и конституционной юрисдикции»' в современном демократическом государстве является институт конституционного правосудия, который выступает конституционным механизмом защиты гражданского общества от посягательств со стороны органов государственной власти. Причем придание решениям Конституционного Суда Российской Федерации именно конституционной юридической силы показывает, что прослеживается позитивная динамика в процессе формирования в России гражданского общества.
Железнов Б.Л. Механизм государственной защиты основных прав и свобод // Вестник Татарского института содействия бизнесу. - 2002. - № 3.
Полномочия Конституционного Суда в защите прав и свобод человека обусловлены рядом принципов, утвердившихся в правовой системе России и соответствующих основополагающим идеям гражданского общества. К их числу относятся признание прав и свобод человека и гражданина в качестве естественных, неотъемлемых ценностей, их приоритетного значения в системе внутригосударственного и международного права; закрепление на уровне Конституции и международных пактов принципа, из которого следует, что права человека обязывают государственную власть обеспечить их реализацию, охрану и защиту.
Практически каждое второе дело, рассматриваемое в Конституционном Суде Российской Федерации, так или иначе, затрагивает проблемы защиты прав и свобод граждан. Однако, несмотря на накопленный опыт по рассмотрению подобных дел, как у Конституционного Суда, так и у граждан и профессиональных юристов, вопросы реализации обращений граждан в Конституционный Суд РФ до сих пор не теряют свою актуальность. Данный момент обусловлен тремя основными причинами:
во-первых, конституционное правосудие является одним из наиболее эффективных и действенных средств не только правовой, но и судебной защиты в России;
во-вторых, с апробацией возможностей по защите прав и свобод человека, как у практиков, так и у теоретиков, возникает немало идей по совершенствованию существующей системы конституционного правосудия, которые в ряде ситуаций действительно необходимы;
в-третьих, несмотря на указанный опыт по обращениям, большинство жалоб граждан отклоняются еще на этапе их изучения Секретариатом Конституционного Суда, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним.
В связи с вышеизложенным, глубокое исследование института индивидуальных жалоб, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации, а также изучение конституционного правосудия, особенностей
5 рассмотрения дел, касающихся нарушений прав и свобод человека, роли его правовых позиций по вопросам обеспечения прав и свобод человека, остается принципиально важным направлением исследования российской государственно-правовой системы в современный период.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертационной работы состоит в исследовании института индивидуальной (коллективной) жалобы гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации, установлении процессуальных особенностей рассмотрения Конституционным Судом РФ дел по жалобам граждан и итоговых решений, выносимых по ним.
Достижение поставленных целей осуществляется в ходе решения следующих задач:
раскрыть понятие конституционного правосудия и рассмотреть соотношение понятий «конституционное судопроизводство», «конституционное правосудие» и «конституционный контроль»;
проанализировать место и роль Конституционного Суда РФ в системе судебной защиты прав и свобод человека в Российской Федерации, проанализировать понятие, признаки и значение правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере защиты прав и свобод человека;
3) исследовать понятие, особенности и соотношение права граждан на
обращение в Конституционный Суд и права на судебную защиту;
раскрыть и рассмотреть соотношение, применительно к индивидуальной жалобе в Конституционный Суд РФ, понятий «субъект жалобы», «предмет жалобы», «основание жалобы» и «условия допустимости жалобы»;
выявить стадии и отличительные черты конституционного судопроизводства по рассмотрению жалоб граждан;
6) исследовать правовую природу и характерные черты решений
Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению
индивидуальных жалоб.
Объектом исследования являются конституционно-правовые отношения, складывающиеся в рамках реализации права на индивидуальную (коллективную) жалобу по защиту прав и свобод граждан в Конституционный Суд РФ, а также осуществление судопроизводства по индивидуальным жалобам Конституционным Судом Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие механизм реализации права граждан на индивидуальную жалобу в Конституционный Суд РФ, правовое регулирование конституционного судопроизводства Российской Федерации, а также содержание правовых позиций, сформированных в ходе осуществления судопроизводства Конституционным Судом России по вопросам, затрагивающим права и свободы граждан.
Степень научной разработанности темы исследования. Характеризуя состояние научной разработанности данной проблемы необходимо отметить, что исследованию отдельных её аспектов придавалось больше внимания, чем рассмотрению её в качестве комплексного института.
При подготовке диссертационного исследования автор опирается на труды отечественных специалистов в области теории права и государства, конституционного права, административного права, прежде всего: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, СВ. Боботова, Д.Н. Бахраха, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Д.Л. Златопольского, Б.Л. Железнова, О.Н. Дорониной; А.А. Кармолицкого, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, М.А. Митюкова, В.А. Кряжкова, С.Э. Несмеяновой, Ж.И: Овсепян, В.А. Ржевского, М.С. Саликова, В.Д. Сорокина, Б.А. Страшуна, В:Г. Стрекозова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, НЛО. Хаманевой, В.Е. Чиркина, СМ. Шахрая, Ю.Л. Шульженко, Б.С Эбзеева и др.
Значительный вклад в исследование теоретических проблем указанной темы внесли Н.Н. Вопленко, В.Е. Гулиев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, А.С Пиголкин, А.Г. Хабибуллин, А.Ф. Черданцев и другие.
Несомненная актуальность проблемы охраны и защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации, обуславливает то пристальное внимание, которое ей уделяли и уделяют: Э.М.Аметистов, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, О.Н. Доронина, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев и многие другие.
На сегодняшний день вопрос о сущности и роли правовых позиций был рассмотрен в работах Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, Б.А. Страшуна, Б.С. Эбзеева.
Проблемы конституционного контроля послужили объектом диссертационных исследований О.В. Брежнева, О.В. Глазунова, Е.А. Мурзиной, И.С. Назаровой, И.В. Петровой, В.В. Цибульского, Г.М. Якуповой, Т.А. Яшниковой и др.
Среди работ, посвященных непосредственно проблематике, следует отметить монографию В.О. Лучина и О.Н. Дорониной2, в которой авторы достаточно подробно исследуют именно институт индивидуальных (коллективных) жалоб.
Таким образом, анализ историографии проблемы свидетельствует о крайне неоднородной степени изученности ее различных аспектов. Так, в современной юридической литературе достаточно обстоятельно проанализированы теория и практика процедуры конституционного судопроизводства в данной области. Исходя из этого, в настоящей работе автор подходит к анализу данного института с позиции комплексного исследования права на обращение в Конституционный Суд, как права на судебную защиту в целом, и рассматривает более подробно не только процедурные моменты судопроизводства, но и итоговые правовые позиции Конституционного Суда в сфере защиты прав и основных свобод человека.
2 Лучин В.О. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации / В.О. Лучин, О.Н. Доронина. - М., 1998.
Нормативную и источпиковую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005 г. № 2-ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации», Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г., иные федеральные конституционные законы, федеральные законы.
В целях исследования института индивидуальных жалоб, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации, определения особенностей рассмотрения дел, касающихся нарушений прав и свобод человека, автором использовались постановления и определения Конституционного Суда РФ.
Доля выявления специфики деятельности Конституционного Суда РФ по работе с индивидуальными (коллективными) жалобами граждан в ходе работы использовался также такой корпус источников, как Конституции ряда зарубежных стран (Австрии, Германии, Франции, Италии, Испании, и др.).
Методология исследования. В процессе исследования применялся комплексный подход к рассмотрению изучаемых проблем. Автор руководствовался концептуальными положениями общей теории права и государства и теории конституционного права.
Среди общенаучных принципов познания необходимо назвать принцип диалектики, заключающийся в рассмотрении предмета исследования в его развитии, логической определенности и исторической конкретности.
В данном диссертационном исследовании использованы исторический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический, формально-логический, системный методы познания. Так, применение исторического и формальнологического методов, использующихся обычно при изучении сложных развивающихся объектов, позволило воспроизвести исторически трансформирующийся объект в ходе его существования.
Особое значение в процессе своего исследования автор придавал использованию методологии системного анализа, как совокупности методов
9 и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных процессов, что позволило создать логически обоснованную картину взаимодействия объективных и субъективных факторов, определяющих особенности деятельности Конституционного Суда РФ в интересующей автора области, выявить определенные тенденции и закономерности развития института конституционного правосудия в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина, установить основные противоречия в его практической реализации и возможные пути их разрешения.
Среди частно-научных методов, которые были использованы при написании данной работы, следует назвать формально-юридический метод. Благодаря его использованию стало возможным проанализировать и оценить конституционно-правовые акты РФ как юридические источники, свидетельствующие о развитии и совершенствовании в конкретный период правовой системы России в целом и института конституционного правосудия в частности.
Научная новизна диссертационного исследования. Восполняя определенный пробел в российской науке конституционного права, диссертация является первой в отечественном государствоведении работой, посвященной комплексному исследованию института индивидуальной (коллективной) жалобы гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации, на основе анализа процессуальных особенностей и практики рассмотрения дел Конституционным Судом РФ и итоговых решений, выносимых по ним. Диссертация вводит в научный оборот ряд новых положений и понятий, а также содержит рекомендации по дальнейшему совершенствованию конституционного контроля в сфере защиты прав и законных интересов граждан.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
1) конституционное судопроизводство и конституционное правосудие
являются тождественными понятиями. Конституционный процесс
необходимо относить к самостоятельным видам судопроизводства, который
включает в себя процедуру реализации прав и обязанностей субъектов
конституционного права, а также процедуру рассмотрения конституционно-
правовых споров;
2) выделение отдельных дефиниций для «конституционного
судопроизводства» и «конституционного процесса» является возможным, но
малоэффективным ввиду слишком широкого содержания «конституционного
процесса» как родового понятия;
3) конституционное судопроизводство является не процессуальной
формой осуществлениям конституционного контроля органами судебной
власти, а включает в себя конституционный контроль, как один из видов
производств;
4) деятельность Конституционного Суда по осуществлению
абстрактного и конкретного конституционного контроля является
реализацией основной функции судебной защиты - обеспечения и защиты
прав и свобод человека и гражданина;
Конституционный Суд РФ, осуществляя толкование Конституции РФ, обеспечивает развитие возможностей как права на судебную защиту прав и свобод человека, так и возможностей судебной защиты в принципе, как одной из ветвей государственной власти. При этом средством (формой) реализации права личности на судебную защиту своих прав и свобод в Конституционном Суде РФ является институт жалобы (обращения) гражданина или объединения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации;
индивидуальная жалоба в Конституционный Суд РФ включает три основных элемента, которые являются необходимыми предпосылками для реализации права на обращение в Конституционный Суд РФ:
стороны судебного разбирательства: государство в лице законодательного органа, издавшего закон, нарушающий конституционные права и свободы, и заявитель.
- предмет жалобы: заявленное требование защиты конкретного
конституционного права или свободы личности или группы взаимосвязанных
прав и свобод личности;
- основание жалобы, как совокупность двух составляющих: правовой -
неопределенность в вопросе о соответствии закона Конституции, которую
усматривает заявитель и фактической - применение оспариваемого закона
или возможность его применения к заявителю при разрешении
индивидуально-конкретного дела.
Условиями реализации права индивида на обращение в Конституционный Суд РФ являются:
- соответствие жалобы, подаваемой в Конституционный Суд, и
документов, прилагаемых к ней, с точки зрения оформления требованиям,
предусмотренным ст. 37, 38 и 96 Закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации»;
- оплата жалобы государственной пошлиной в соответствии со ст. 39
Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
отсутствие ранее принятого по жалобе Постановления Конституционного Суда РФ, сохраняющего свою силу (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»);
- жалоба не может быть принята к рассмотрению, если представляет
собой злоупотребление правом на подачу обращений.
7) к стадиям конституционного судопроизводства следует относить:
предварительное рассмотрение обращений Секретариатом
Конституционного Суда РФ; предварительное рассмотрение обращений судьями Конституционного Суда РФ; назначение и подготовка дел к слушанию; судебное разбирательство; вынесение итогового решения; исполнение решения. Несмотря на наличие значительного числа
12 нормативных актов, затрагивающих вопросы судопроизводства в Конституционном суде РФ, необходимо более четко сформулировать понятия и особенности рассмотрения дел, обозначить их отличительные признаки. Прежде всего необходимы дополнения касающиеся положения сторон и иных участников в процессе.
8) решения Конституционного Суда (постановления и определения) в своей мотивировочной и резолютивной частях представляют единство. В мотивировочной части излагаются правовые позиции Конституционного Суда РФ, на основе которых Суд делает окончательные выводы относительно рассмотрения конституционной жалобы.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ:
- носят итогово-обобщающий характер, то есть составляют
юридическую суть принятого решения, его аргументацию;
являются результатом толкования законодательства, в частности, в его конституционно-правовом смысле;
носят общий характер, иными словами распространяются не только на рассматриваемый случай, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике;
- являются юридически обязательными и приравниваются по
юридической силе к Конституции РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в комплексном анализе института индивидуальной (коллективной) жалобы в Конституционный Суд РФ, выявлении особенностей конституционного судопроизводства по рассмотрению данной категории дел, наряду с оценкой существующих точек зрения на вопросы определения и соотношения понятий «конституционное правосудие», «конституционный контроль», а также различных выделяемых производных (судебный конституционный процесс, конституционное судопроизводство и проч.), оценка особенностей принципов конституционного судопроизводства.
Работа направлена на решение актуальных проблем реализации права на обращение в Конституционный Суд и осуществления конституционного судопроизводства в России, таких как правовое регулирование стадий судопроизводства, реализации решений органов конституционной юстиции и определении механизма действия правовых позиций Конституционного Суда.
Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов института индивидуальной (коллективной) жалобы, конституционного судопроизводства по жалобам граждан формируют необходимую теоретическую базу при обосновании практических конкретных мер по совершенствованию их правового регулирования.
Диссертационное исследование может быть использовано в процессе преподавания в юридических и гуманитарных учебных заведениях конституционного права, конституционной юстиции, теории прав человека и некоторых других дисциплин, а также в практической деятельности адвокатов и иных практикующих юристов.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедрах конституционного и административного права и теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», отражены в публикациях автора, а также используются автором в процессе преподавания дисциплины «Права человека: теория и практика» в Кемеровском государственном университете.
Структура диссертационного исследования определена содержанием темы. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативных актов.
Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам и консолидированы в заключении.
Понятие конституционного правосудия
Права человека и гражданина как высший приоритет правовой государственности, по точному замечанию СВ. Боботова, «могут быть реализованы только в том случае, если конституционной юстиции удается эффективно обеспечивать незыблемость конституции и конституционного строя, как высших ценностей правового государства»1. После появления в составе судебной системы Российской Федерации Конституционного Суда, именно он выступает как хранитель и защитник Конституции РФ, заложенных в ней принципов и положений, прав и свобод человека и гражданина2.
При всей внешней очевидности вопроса о понятии конституционного правосудия, дискуссии на данную тему являются до сих пор актуальными в литературе, и хотя автор настоящего диссертационного исследования не ставит своей целью разрешение данного вопроса, необходимо кратко остановится на обозначенной проблеме.
Составители проекта действующей Конституции РФ к моменту вынесения его на всенародное голосование судя по всему не определились с четкой характеристикой Конституционного Суда3, в связи с чем первым определением, которое позволяет обозначить основные черты юридической природы Конституционного Суда РФ, следует считать ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года «О Конституционном Суде РФ»4 - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Сам же термин «конституционное судопроизводство» получил распространение в нашей стране после принятия вторым (внеочередным) Съездом народных депутатов РСФСР Закона от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнения Конституции (Основного закона) РСФСР», учредившего Конституционный Суд РСФСР1, и закона о нем, принятого Верховным Советом РСФСР 6 мая 1991 г.2 В Конституцию РСФСР термин «конституционное судопроизводство» был включен законом от 24 мая 1991 г. «Об изменениях и дополнения Конституции (Основного закона) РСФСР»3, ст. 1651 было установлено, что Конституционный Суд РСФСР - высший судебный орган конституционного контроля в РСФСР, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства.
На основании ФКЗ «О Конституционном Суде» и ст. 1651 Конституции РСФСР, Суд получил широкие полномочия и осуществлял судебную власть путем рассмотрения дел о конституционности международных договоров и нормативных актов (законов, указов Президента, постановлении правительства и др.), политических партий и иных общественных объединений, правоприменительной практики; разрешения споров о компетенции между различными государственными органами; дачи заключений в установленных законом случаях Решения, принимаемые Конституционным судом, влекут за собой признание неконституционного акта не действующим и не подлежащим исполнению, включая обязанность соответствующего органа, издавшего оспариваемый (с.98) акт, устранить допущенное в результате его применения нарушение основных прав или законных интересов граждан1.
Таким образом, в Российской Федерации начал функционировать высший правоохранительный орган государства, осуществляющий правосудие путем рассмотрения вопросов конституционности законов и иных нормативных актов, на основании выработанных мировой практикой конституционного правосудия принципов, обеспечивающих защиту прав и свобод человека и гражданина от противоправного их нарушения органами законодательной и исполнительной власти.
Как отмечает Л.В. Лазарев, в определении, данном в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ» отражены основные черты юридической природы данного судебного органа: 1) правовой статус - судебный орган; 2) функциональное предназначение - осуществление конституционного контроля; 3) основные принципы деятельности - самостоятельное и независимое осуществление судебной власти; 4) процессуальная форма деятельности - конституционное судопроизводство2.
В отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов Конституционный Суд осуществляет в своей деятельности преимущественно нормоконтроль и проверяют на предмет соответствия Конституции законы, нормативные правовые акты высших органов государственной власти. Он обладает исключительным правом толкования Конституции РФ.
Суд не рассматривают жалобы на действия должностных лиц, хотя дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской; Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (п. 5 ст. 3 Закона).
Регулирование гражданского, уголовного, административного судопроизводства осуществляется соответствующими кодексами. Конституционное судопроизводство на федеральном уровне регулируется нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в субъектах Российской Федерации нормами Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»1 и законами субъектов о конституционных (уставных) судах. Процедурные вопросы, в том числе ряд вопросов конституционного судопроизводства урегулированы во внутренних актах органов конституционной юстиции - их регламентах. Иные суды Российской Федерации подобных актов не издают.
Субъектный состав конституционного судопроизводства и процессуальный статус участников процесса несколько отличается по сравнению с иными видами судопроизводств. В разбирательстве дела в качестве сторон всегда присутствуют органы государственной власти, кроме случая рассмотрения жалоб граждан на нарушения их конституционных прав и свобод, а представительство по должности (ex oficio) могут осуществлять специально назначенные лица, к примеру, Представитель Президента, Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде и т.д.
Виды производств по рассмотрению отдельных категорий дел конституционными (уставными) и прочими судами заметно различаются. В арбитражном, гражданском, уголовном судопроизводстве дело может рассматриваться в нескольких инстанциях: первой, второй, надзорной.
Место Конституционного Суда РФ в механизме судебной защиты прав и свобод человека в РФ
Защита основных прав и свобод человека и гражданина является, наряду с защитой основ конституционного строя, обеспечением верховенства и прямого действия Конституции РФ, основной целью деятельности Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля. Самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства1.
Для реализации прав и свобод человека не всегда достаточно конституционного признания принципа гарантий его прав. Необходим прочный механизм государственной власти, способный осуществлять данный принцип. Одним из институтов, цель которого - оберегать законность во всех случаях нарушения личной свободы, охранять законные права граждан от произвольного их нарушения с чьей-либо стороны, является независимая судебная власть. «...Как показал вековой опыт развития демократических государств, традиционным и едва ли не самым надежным средством в системе средств защиты в случае нарушения прав человека зарекомендовал себя суд»1.
Судебно-правовая система является основной «хранительницей» и «защитницей» конституционных принципов как объективное и беспристрастное орудие отправления правосудия, обеспечивающее равную защиту со стороны закона каждому независимо от его социального и имущественного положения, расового происхождения и политических убеждений. Главная функция органов правосудия - судебная защита прав и свобод человека и гражданина.
Судебная защита прав и свобод человека относится к непреходящим завоеваниям современного государства. Разрешение спора на основе права, с помощью объективной, независимой и гласной судебной процедуры является гарантией не только от произвола властей и нарушений со стороны иных субъектов права. Процедура обжалования судебных решений в вышестоящие судебные инстанции гарантирует защиту от возможных судебных ошибок2.
Право на судебную защиту гарантировано Конституцией России. Закрепленная в ч. 1 статьи 46 Конституции гарантия судебной защиты является важнейшим и эффективным средством реализации провозглашенных в ст. 2 Конституции положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.
Под судами как органами судебной власти, осуществляющими защиту прав и свобод граждан, имеются в виду суды, образованные в соответствии с требованиями, указанными в ч. 3 ст. 128 Конституции и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным законом, не допускается
Суды имеют различные полномочия и осуществляют правосудие в различных процессуальных формах, каковыми являются конституционное, гражданское, арбитражное, административное и уголовное судопроизводство. Но все они в пределах своих полномочий призваны стоять на страже законных прав и свобод человека и гражданина.
Как образно замечает В.А. Лазарева: «Судебная защита, таким образом, представляет собой вершину пирамиды государственной защиты личности, подчиняющей себе все остальные, внешние и внутренние функции государства»1.
Функция судебной защиты естественным образом вытекает из места и роли судебной власти в обществе, призванной разрешать разнообразные социальные конфликты, возникающие в правовой сфере и живо затрагивающие интересы людей. Учреждение публичной властью особых органов для охраны имущественных, личных и иных прав граждан2 обусловлено её заинтересованностью в стабильности общественных отношений, в немалой степени зависящей от правовой защищенности членов общества. В условиях правового государства осуществление судом функции защиты прав и свобод личности «будет обоснованно и логично доминировать во всей его деятельности»3.
Судебная защита является одной из ипостасей осуществляемой судебной властью функции1 разрешения правовых конфликтов. При этом любое проявление деятельности суда прямо или косвенно направлено на защиту прав и свобод личности.
Как особый вид государственной деятельности конституционное правосудие первоначально сложилось в США вскоре после принятия там Конституции, когда Верховный Суд страны, основываясь на теории одного из отцов Конституции А. Гамильтона о функциях судебной власти, обосновал свое право осуществлять толкование Конституции и оценивать любой законодательный акт на предмет соответствия ей2.
После второй мировой войны институт судебного контроля за конституционностью нормативных актов получил принципиально новое направление: на основе требования безусловной связанности государства и его органов правами человека обеспечивать их защиту и соблюдение в соответствии с конституционными гарантиями, принципами верховенства Конституции и господства права. Таким образом, основной целевой установкой в деятельности конституционных судов становится обеспечение прав человека и гражданина, а институт конституционного правосудия начинает выступать как особая (высшая) разновидность юридических гарантий прав и свобод.
Конституционное право на обращение и судебную защиту понятие и особенности
Защита прав и свобод человека и гражданина подчинена единому принципу, сущность которого сводится к тому, что она должна носить правовой характер. Соответственно, обеспечивается такая защита системой правовых учреждений, институтов, принципов, гарантий. В системе правовой защиты ведущее и определяющее место занимает, безусловно, судебная защита.
Великая Хартия Вольностей предписывала, чтобы Суд гражданских исков всегда заседал в Вестминстерском дворце. Это на первый взгляд мелкое административное установление, содержащееся в основополагающем документе английского права на самом деле исполнено глубокого смысла и символизма. Авторы, составлявшие документ в 1215 году, тем самым хотели сказать, что суд должен располагаться в самом большом и заметном общественном здании королевства в месте, которое находится на виду и всем хорошо известно1.
Гарантированность судебной защиты означает, что правосудие в Российской Федерации по своей материальной, юридической и идеологической организации способно осуществлять защиту прав и интересов граждан2. Правосудие, таким образом, одновременно служит и гарантией права на судебную защиту, и средством его реализации. Обязанность государства по обеспечению права граждан на судебную защиту предполагает не только создание и поддержание гарантий данного права граждан, но и непосредственную защиту благ граждан от посягательств1. Вместе с тем право гражданина на судебную защиту подразумевает, что защита его прав и интересов государством осуществляется через деятельность суда. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы человека и гражданина как непосредственно действующие, обеспечиваются правосудием.
Тем не менее, следует отметить, что правовая система защиты прав и свобод не сводится к судебной форме при всей ее незаменимости и значимости. Кроме того, сама судебная защита не исчерпывается исключительно правосудием при всей ее важности и уникальности, поскольку судебная власть не сводится целиком к правосудию и выполняет ряд иных функций, связанных, в том числе, с защитой прав и свобод личности.
Не удаляясь глубоко в историю развития законодательства о судебной защите в России, отметим, что на наш взгляд одним из первых нормативных актов, которые следует назвать, был Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»2, введенный в действие с 1 июля 1990 г.
Согласно судебной статистике, хотя Закон от 2 ноября 1989 г. применялся в 1990 г. лишь в течение полугодия, количество дел по жалобам на действия должностных лиц и органов государственного управления возросло по сравнению с 1989 г. (когда рассматривались жалобы только на действия должностных лиц) на 21,9%; в 1991 г. еще на 61,5%, а в 1992 г. на 49,7%. Удельный вес этой категории дел в общей структуре гражданских дел также возрастал в указанные годы и составил соответственно 0,2; 0,4; 0,5% .
Одновременно с Законом от 2 ноября 1989 г. была введена в действие ст. 7 принятых 13 ноября 1989 г. Основ законодательства Союза СССР и союзных республик о судоустройстве, которая установила: «Граждане СССР имеют право на судебную защиту от неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, а также от любых посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество, иные права и свободы, предусмотренные Конституцией СССР, Конституциями союзных республик, Конституциями автономных республик и советскими законами. Иной порядок защиты прав и законных интересов граждан может быть установлен только законами Союза ССР и союзных республик».
Далее право на судебную защиту стало регламентироваться практически в каждом документе, касающемся основных прав и свобод личности. В Декларации прав и свобод человека, принятой Съездом народных депутатов СССР (вступила в действие с 17 сентября 1991г.) в ст. 22 было закреплено право каждого на судебное обжалование незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, а в ст. 2 Декларации было указано, что ее положения имеют прямое действие и обязательны к исполнению всеми государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, гражданами. Эта Декларация применялась в качестве законодательного акта -по существу как Основной закон о правах человека .
Новая редакция ст. 63 Конституции Российской Федерации 1978 г. установила, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, а также право на юридическую помощь; решения и деяния (т. е. не только действия, но и бездействие!) должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права гражданина, могут быть обжалованы в суд. Эти изменения Конституции введены в действие со дня опубликования - с 16 мая 1992 г. В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г, введенной в действие с 25 декабря 1993 г., эта норма также сохранена в несколько уточненной редакции.
Право на судебную защиту провозглашено ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Местоимение «каждому» означает, что право на защиту обеспечивается любому лицу: работающему в государственном, общественном, частном, смешанном или ином предприятии, нигде не работающему, пенсионеру, военнослужащему, студенту, школьнику, лицу, находящемуся под следствием или судом либо уже отбывающему наказание, имеющему постоянное место жительства или скитающемуся и т. д.
Данное право принадлежит и гарантируется иностранцам, а также лицу без гражданства. Причем защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции, установившей, что сам факт перечисления в Конституции основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер, оно не знает никаких исключений.
В интересах лица могут выступать и различные правозащитные организации, однако они не могут обратиться в суд по собственной инициативе1. Для судебной защиты нарушенных прав необходимо непосредственное участие самого пострадавшего. Также, согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших1.
Конституционное судопроизводство по индивидуальным жалобам граждан в Конституционном Суде РФ
Конституционный судебный процесс состоит из нескольких последовательно сменяющих друг друга этапов, которые представляют собой стадии конституционного судопроизводства. Стадия конституционного судопроизводства - это комплекс процессуальных действий Конституционного Суда и участников конституционного судебного процесса, направленных на достижение конкретной процессуальной цели1.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» выделяет стадии производства по делам в Конституционном Суде РФ, детально регламентируя их движение и фиксируя сроки и формы на различных этапах рассмотрения дела. Все это позволяет сделать деятельность Конституционного Суда РФ более четкой, оперативной, обеспечивает гражданам контроль за прохождением дел в данном органе.
К стадиям конституционного судопроизводства относятся: 1) внесение в Конституционный Суд РФ обращений; 2) предварительное рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда РФ; 3) предварительное рассмотрение обращений судьями Конституционного Суда РФ; 4) назначение и подготовка дел к слушанию; 5) судебное разбирательство; 6) вынесение итогового решения; 7) исполнение решения.
В главе IV 17 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации названа такая стадия, как принятие обращений к рассмотрению1.
В научной литературе существуют и другие подходы к классификации стадий судебного процесса. Например, В.А. Кряжков и Л.В. Лазарев выделяют четыре основные стадии конституционного судопроизводства: внесение в Конституционный Суд РФ обращений; назначение и подготовка дел к слушанию в судебном разбирательстве; рассмотрение дела в судебном разбирательстве; принятие итогового решения и его исполнение2.
Н.В. Витрук называет следующие стадии: 1) внесение обращений в конституционный суд; 2) предварительное рассмотрение обращений в конституционном суде; 3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение; 4) подготовка к судебному разбирательству; 5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы); 6) совещание, голосование и принятие конституционным судом итоговых решений; 7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционного суда; 8) исполнение решений конституционного суда3. Ж.И. Овсепян называет семь стадий, дополнительно выделяя такую стадию, как действие решения Конституционного Суда РФ как прецедентной формы права .
По мнению авторов учебника «Конституционный судебный процесс», анализ Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет выделить следующие основные стадии: 1) внесение в Конституционный Суд Российской Федерации обращений; 2) предварительное рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации; 3) предварительное рассмотрение обращений судьями Конституционного Суда Российской Федерации; 4) подготовка к судебному разбирательству; назначение и подготовка дел к слушанию; 5) собственно судопроизводство; рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации; 6) совещание, голосование и принятие Конституционным Судом Российской Федерации решения по конкретному делу; осуществление толкования Конституции Российской Федерации; принятие итогового решения; 7) исполнение решения1.
В каждой стадии процессуальные отношения имеют специфический характер, определяемый объектом отношения субъектным составом; участников стадии, целью процессуальных действий.
Несмотря на то, что внесение обращений в Конституционный Суд практически всеми авторами называется в качестве стадии судопроизводства, нам кажется, что роль Суда здесь слишком мала, чтобы говорить о существовании самостоятельной стадии внесения.
Любая жалоба в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» при поступлении в Конституционный Суд регистрируется канцелярией его Секретариата. Если же обращение содержит признаки индивидуальной (коллективной) жалобы, то оно направляется руководителю Секретариата или в управления Секретариата. Здесь происходит «первичная обработка» жалоб с применением части 2 статьи 40 действующего закона.
На данной стадии начинаются первичные действия по подготовке жалобы к рассмотрению в судебном заседании: по каждому обращению, имеющему хотя бы некоторые признаки индивидуальной (коллективной) жалобы, управления Секретариата Конституционного Суда составляют свои заключения. Жалобы о нарушении прав и свобод граждан направляются управлениям Секретариата в соответствии с их специализацией.
Специалистами соответствующих подразделений Секретариата Суда оцениваются следующие условия допустимости жалобы: 1) подведомственность обращения судебному органу конституционного контроля в соответствии со ст. 125 Конституции и ст. 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»; 2) форма жалобы; 3) надлежащий субъект; 4) оплата государственной пошлины.
В случае если хотя бы одно из вышеуказанных требований не соблюдено, Секретариат Конституционного Суда направляет заявителю специальное уведомление о несоответствии его обращения требованиям Закона. Как отмечает Ю.В. Кудрявцев, направление такого уведомления означает не просто информирование заявителя, но юридически влечёт за собой оставление его обращения без движения1.
Заключение Секретариата должно быть посвящено исключительно вопросам допустимости и подведомственности жалобы, а также соответствию ее требованиям статей 36 и 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
