Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Организационно-правовые основы административного производства, осуществляемого арбитражными судами
1 Сущность административного производства, осуществляемого в арбитражных судах 15
2 Задачи и принципы административное производства, осуществляемого в арбитражных судах 45
3 Субъектный состав участников административного производства в арбитражных судах 57
ГЛАПА 2 - Юридическая природа административно-правовых споров .
1 Сущность административно-правовых споров 70
2 Виды административно-правовых споров, подведомственных арбитражным судам 83
ГЛАВА 3 Особенности отдельных категорий административно-правовых споров .
1 Административно-правовые споры с участием налоговых органон 104
2 Административно-правовые споры, возникающие в связи с применением таможенного законодательства 110
3 Административно-правовые споры с участием антимонопольных органов 120
4 Административно-правовые споры, возникающие в связи с деятельностью государственных социальных внебюджетных фондов 130
Заключение 142
Приложения:
№1 - Проект закона «Об административно-судебных палатах в Российской Федерации» 146
№2 - Судебно-арбитражная статистика рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации споров, возникших из административных правоотношений (1992-1997 гг.) 162
Список литературы 165
- Сущность административного производства, осуществляемого в арбитражных судах
- Задачи и принципы административное производства, осуществляемого в арбитражных судах
- Виды административно-правовых споров, подведомственных арбитражным судам
- Административно-правовые споры, возникающие в связи с применением таможенного законодательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования- Основы судопроизводства по спорам с публичной властью начали активно формироваться в нашей стране только с конца 80-х годов, когда закончился период «отсутствия спора с властью» и начались демократические преобразования и правовые реформы. В период построения и развития советского государства конфликт между властью и управляемым субъектом исключался. Считалось, что государственные должностные лица (чиновники) действовали правильно и процедура оспаривания в судебном порядке применяемых мер принуждения к организациям даже не предусматривалась. Возможность оспаривания этих мер появилась у них сравнительно недавно. Закон СССР от 30.06.1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» впервые предоставлял предприятиям право оспаривания актов управления.
Самым молодым институтом российской судебной власти, рассматривающим административно-правовые споры с участием организаций, является арбитражный суд, который только с 1992 года из органа государственного управления стал самостоятельным органом правосудия, органом коїггроля за деятельностью исполпительной власти. Так началось расширение сферы воздействия судебной власти на исполнительно-распорядительную деятельность органов управления в виде нового судебного органа -арбитражного суда. В связи с этим актуальным становится вопрос о необходимости совершенствования процессуальной формы защиты субъективных праа и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей, а также совершенствование средств обеспечения законности б сфере исполнительной власти.
В период 90-х годов изменение правового регулирования жизнедеятельности общества и кардинальное реформирование экономики диктовало необходимость принятия ряда законов, направленных на совершенствование механизма судебной защиты прав и интересов каждого члена общества. Одним из первых таких законов, содержащих норму
о подведомственности административно-правовых споров арбитражным судам, явился закон РСФСР от 19.12.1991 г. «Об охране окружающей природной среды»» На протяжении последних семи лет таких законодательных актов было принято достаточно много. В числе последних законов* указывающих на компетенцию арбитражных судов по разрешению споров такого рода, можно назвать первую часть Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 г Расширение масштабов административных дел, отнесённых законодателем к ведению арбитражных судов, свидетельствует об актуальности исследуемой проблемы не только с точки зрения теории права, но и необходимости её практического решения, так как несмотря на постоянно увеличивающееся количество рассмотренных арбитражными судами административных споров, административно-юрисдикционная деятельность арбитражных судов пока ещё должным образом «не оснащена)) специальными процессуальными правилами, учитывающими особенности такого рода споров. Разрозненность нормативных актов и их огромное количество весьма затрудняет решение основных задач арбитражных судов по контролю за деятельностью органов исполнительной власти.
В составе арбитражных судов действуют административные коллегии, которые законодателем выделены в качестве специализированных коллегий по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Такая специализация свидетельствует о том, что организационно и по содержанию принципиальных основ судопроизводства, арбитражные суды ближе всего подошли к перспективе создания самостоятельных органов административной юстиции в российской судебной системе. Арбитражное судопроизводство не названо законодателем в качестве формы осуществления судебной власти (ст. 118 Конституции РФ). Однако арбитражные суды фактически являются самостоятельными органами правосудия, осуществляющими в пределах своего ведения адмииистративпо-юрисдикционную деятельность.
Административное судопроизводство предусмотрено Конституцией, но российское законодательство не знает административной ветви судебных органов.
ГОрисдикционная деятельность арбитражных судов по рассмотрению гражданско-правовых споров и административно-правовых споров регламентируется единым кодифицированным актом - Арбитражным процессуальным кодексом. Специфика рассмотрения административно-правовых споров не учитывается в полной мере этим актом, хотя он и содержит некоторые приниипиально-важные вопросы, регулирующие административно-юрисдикционную деятельность арбитражных судов (такие, как, например, вопрос о возложении бремени доказывания правомерности принятого и оспариваемого ненормативного акта на орган исполнительной власти и некоторые другие).
Важное значение при рассмотрении административно-правовых споров имеет определение самого предмета административного права и решение основных задач производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Любая материальная административно-правовая норма требует определённого порядка своей реализации, то есть процесса её практического применения, а значит и деятельность арбитражных судов, как органов призванных охранять общественные отношения, регулируемые административным правом, должна быть регламентирована отдельными процедурными правилами. Однако в действующем законодательстве нередко отсутствуют эти необходимые правила, И там, где законодатель должен был разрешить правовую проблему, судьи арбитражных судов вынуждены руководствоваться «внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств». Иначе говоря, поскольку отсутствует законодательное решение такой проблемы, она на сегодняшний день во многих случаях решается опытным путём.
Недостаточная урегулированность арбитражного процесса по разрешению административно-правовых споров чётко прослеживается при изучении практики админнстративно-юрисдикционной деятельности арбитражных судов. Нередко итогом рассмотрения одного и того же административно-правового спора разными судебными инстанциями являются прямо противоположные судебные акты. Это обстоятельство свидетельствует о том, что законодательство о порядке рассмотрения и разрешения административно-правовых споров находится по сути дела в стадии становления, а вопросы, регламентирующие рассмотрение споров такого рода нуждаются как в научном, так и в законодательном решениях. Думается, что в полной мере эту задачу мог бы решить административный процессуальный кодекс, В этом случае пробелы законодательства не восполнялись бы постановлениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда по отдельным вопросам, требующим решения на законодательном уровне.
Не решённым остаётся и вопрос определения границ административно-процессуальных и арбитражно-процессуальных правоотношений, что является ключевым моментом для обоснования административного процесса как самостоятельной отрасли права и перспектив развития органов административной юстиции в качестве самостоятельной ветви российской судебной системы.
Актуальность исследования содержания административного производства в арбитражном суде и юридической природы административных споров, подведомственных арбитражным судам определяется также и необходимостью определения направления законодательного регулирования административного процесса как формы правосудия, с учётом накопленного практического опыта арбитражных' судов, осуществляющих адмннистративно-юрисдикционную деятельность по делам, возникающим из административных правоотношений.
Поскольку рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами имеет большое значение ддя теории и практики административно-правовой деятельности, необходимо специальное научное исследование данной проблемы. Это и определило выбор темы диссертации. Состояние научной разработанности темы.
Указанная тема на уровне диссертационного исследования разрабатывается впервые. Проблеме рассмотрения административно-правовых споров арбитражными судами (именно её административно-правовому аспекту) до настоящего времени не уделялось должного внимания теоретиками административного права, несмотря на объективную потребность в научных разработках по этой проблематике. Внимание специалистов арбитражного процесса в основном было направлено на изучение вопросов, связанных с процессуальными особенностями рассмотрения дел, возникающих из гражданских правоотношений. С появлением нового круга дел (дел, возникающих из административных правоотношений), относимых законодателем к подведомственности арбитражных судов, потребовалось, прежде всего, время на изучение и накопление опыта для серьёзных исследований в этой сфере деятельности арбитражных судов. Большое значение для научной разработки данной темы имеют не только теоретические основы различных отраслей знаний, но и труды арбитражных судей, рассматривающих индивидуально-конкретные дела, возникающие го административных правоотношений (О. Бойкова, Р. Любимовой и др.).
Предметом исследования в диссертации является юрисдикционная деятельность арбитражных судов по рассмотрению административно-правовых споров, организационно-правовые основы административного производства, осуществляемого арбитражными судами и сущность административно-правовых споров.
Цель и задачи исследования, Целью диссертационной работы является комплексное исследование вопросов организации административного производства в арбитражных судах, установление общих начал и структуры производства по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из административных правоотношений, различных концепций его содержания, юридической природы споров, отнесённых законодателем к подведомственности этих судебных органов, их предмет, основания возникновения и виды и на этой основе разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения, В соответствии с целью в работе предпринята попытка разрешения следующих задач:
изучение административно-юрисдикциоипого процесса, осуществляемого в
арбитражных судах, как части административного процесса;
анализ соотношения судебной и административной юрисдикции, а также содержания административной юстиции;
анализ нормативной правовой базы, регулирующей вопросы подведомственности административно-правовых споров арбитражным судам;
рассмотрение вопросов сущности административного производства в арбитражных судах;
определение субъектного состава участников административного производства в арбитражных судах;
- определение задач и специфических принципов административного производства по
делам, возникающим в результате обжалования действий (актов) органов
исполнительной власти, и в связи с применением мер административной
ответственности;
выработка рекомендаций и предложений по созданию правовых основ для
функционирования специализированного судебного органа, осуществляющего
правосудие по административным делам;
разработка законопроекта «Об административно-судебных палатах в Российской
Федерации», Методологическую и теоретическую основу исследования составляет комплекс научных методов познания явлений (формально-догматический, сравнительного правоведения, конкретно-социологический, исторического правоведения и другие). Выводы диссертации базируются на положениях Конституции Российской Федерации, действующем законодательстве.
При подготовке данной работы была изучена и проанализирована научная и учебная литература по общей теории государства и права, истории государства и права, административному, конституционному, арбитражно-процессуальному, гражданско-процессуальному праву, труды учёных, исследовавших проблемы арбитражного процесса, административистов, государствоведов.
В ходе написания диссертации были изучены и проанализированы труды представителей российской науки конца XIX -началаХХ века: Гагена В.А., Загряцкова МД, Елистратова А.И., Коркунова Н.М., Корфа С.А,, Лазаревского Н.И., Тарасова ИЛ\ и Других.
При написании работы также были использованы труды отечественных юристов периода 70-х 90-х годов: Абовой Т.Е., Алексеева С.С., Бахраха Д.Н., Бойкова О.В., Бойцовой В.В., Бойцова В.Я., Боннер АЛ\, Козлова Ю.М., Лазарева Б,М, Логинова П.В., Лунева Е.А., Манохина В.М, Петрова Г.И.,Попова Л.Л., Ремнева В.И., СалищевоЙ Н.Г., СорокинаВ.Д., Старилова Ю.Н.,
Ю.Н., Студеникиной М.С., Тараненко В.Ф., Тихомирова ЮЛ., Хаманевой НЛО., Чечота Д.М., Шергина АЛ„ Яковлева В.Ф., Яркова В.В., Ямпольской Ц.А. и других.
При изучении проблем административной юстиции были изучены переводные работы Брэбана Б., Веделя Ж., Шарвена Г. и других.
Научная новизна исследования состоит в том, что эта диссертация является первым
монографическим комплексным исследованием проблем юрисдикционной деятельности
арбитражных судов по рассмотрению административных споров, соотношению
арбитражного и административного процессов в административном производстве. Круг
рассматриваемых проблем, пути их решения, выводы и предложения представляют
научный интерес для теории и практики процесса рассмотрения и разрешения
административно-правовых споров, В настоящей работе впервые проведён комплексный
углубленный анализ основных административно-процессуальных категорий,
соотношения административной юстиции и административного производства, осуществляемого административными коллегиями арбитражных судов.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые
теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации,
которые и выносятся на защиту: г Важнейшим этапом в развитии органов, осуществляющих правосудие по административном делам, является создание в арбитражных судах Российской Федерации административных коллегий, деятельность которых направлена на рассмотрение вопросов о законности различных управленческих решений. Рассматривая дела, возникающие из административных правоотношений, административные коллегии арбитражных судов могут оказать серьёзное влияние на становление самостоятельных специализированных органов административной юстиции. Так как уровень правового регулирования и систематизации административного законодательства невысок и
процесс рассмотрения административно-правовых дел должным образом не регламентирован, опыт арбитражных судов в этой сфере является положительным фактором по формированию российской системы судебной защиты прав и интересов в области функционирования публичной власти.
- Определение понятия административного производства в арбитражных судах, которое
представляет собой урегулированный нормами арбитражного процессуального права,
порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных
правоотношений.
Основанием для обращения с иском в арбитражный суд, является спорное правоотношение «власть-подчинение» и убеждение одной из сторон в неправомерности поведения другой стороны.
- Основанием для возбуждения административного производства в арбитражном суде
служит обращение субъекта административного правоотношения за защитой прав и
законных интересов в этот судебный орган и разрешением административно-правового
спора.
Характеристика сущности административного производства, осуществляемого арбитражными судами по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров (организационно-правовые основы, понятие, виды, задачи, принципы, субъекты, содержание).
Обоснование административно-правовой природы споров, подведомственных арбитражным судам и возникающих в связи с деятельностью органов исполнительной власти, и их сущности (понятие, основания возникновения, виды).
Определение особенностей отдельных категорий административно-правовых споров.
Основные направления совершенствования правового регулирования адмииистративно-юрисдикционной деятельности административных коллегий
арбитражных судов, осуществляющих рассмотрение дел, возникающих из административных правоотношений.
Научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и созданию специализированных судебных органов, в основе деятельности которых мог бы быть использован опыт ныне функционирующих административных коллегий арбитражных судов, - Проект закона «Об административно - судебных палатах в Российской Федерации». Научная обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и предложений автора обеспечиваются комплексным характером проведённого исследования, использованием научных источников по административному, конституционному, арбитражному процессуальному праву, историко-логическим подходом к анализу основных административно-процессуальных категорий, результатами конкретно-социологических исследований.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что его выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о понятии и организационно-правовых основах административного производства, осуществляемого арбитражными судами, его специфике, роли и сущности административно-правовых споров» рассматриваемых этими судебными органами. Сформулированные в диссертации практические предложения направлены па совершенствование российского процессуального законодательства, практики рассмотрения административно-правовых споров в арбитражных судах и повышение эффективности правового обеспечения охраны прав «управляемых» субъектов.
Результаты проведённого исследования могут иметь значение для повышения эффективности практической деятельности арбитражных судов по принятию решений по делам, возникающим из административных правоотношений. Предложения и
выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейших
теоретических исследований по изучению вопросов административно-
юрисдикциопного процесса, осуществляемого как арбитражными судами, так и другими органами российской судебной системы. Предложения и рекомендации автора могут найти применение в процессе нормотворчества.
Положения настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания административного права в целом, а также ряда специальных учебных курсов: «Административный процесс в Российской Федерации», «Административная юстиция» ? «Административное производство в судах Российской Федерации» и др.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного права Московской государственной юридической академии. Основные теоретические положения, обобщения и выводы апробировались на кафедральных теоретических семинарах, в ряде публикаций по теме диссертации, в учебном процессе.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, приложения и библиографии.
Сущность административного производства, осуществляемого в арбитражных судах
В дореформенный период вокруг проблем административного процесса, административной юрисдикции, административной юстиции не раз развёртывались дискуссии и. тем не менее, до нас оашсго времена так и не найдено единого решения по определению этих понятий, их предмета н содержания, и каковы их границы н объём. В период с середины 20-х н до конца 50-х годов в силу сложившихся политических условий в стране, эти вопросы практически не исследовались. Начало научной дискуссии было положено в 1958 голу Г И Петровым, который» исследуя задачи кодификации советского административною права, определил понятие административно-процессуального права как совокупность норм, регулирующих процессуальные отношения, складывающиеся в сфере правленческой деятельное і и ; А Е Лунев, ту чая непосредственно вопросы административного процесса, указывал на то. что административный процесс охватывает весь комплекс мер но осуществлению компетенции органов государственного управления (ог принятии правовою акта до наложения административного взыскания) и всеїда имеет место там, тле осуществляется деятельность исполнительных н распорядительных органов. Подход автора к определению «административного процесса» как к процессу деятельности только органов государственного управления объективно был продиктован действующим законодательством того периода, так как вопросы оценки результатов деятельности исполнительных и распорядительных органов не входили в компетенцию органов правосудия. Это объяснялось и тем, что из всей совокупности различных институтов административного регулирования именно административный процесс был наиболее 1 подвержен идеологическому воздействию. Его содержание в советский период было далеким от судебного процесса. Тем не менее, в начале 60-х годов развернулись широкие Ї дискуссии по проблемам административного процесса.
Достаточно большое внимание изучению вопросов административного процесса уделяли H.I. Салнщсва и СИ. Котюргнн. Эти учйпые под административным процессом понимали только производство по делам об административных нарушениях или деятельность по применению мер принуждения, указывая при зточ на то. что административный процесс в правовом смысле представляет собой «порядок (способы и формы) осуществления юрисдикции». Такая позиция представляется весьма спорной, так как процедуры по- слаы об административных иравонар) шеннях составляют лишь часть административного процесса Кроме wiu критический подход к данным точкам зрения позволяет выявить в них и с шсствснний пробел; кто ос щсстидяет деятельноеіь, именуемую авторами1 «админисгрэгияным процессом Лр гая гр)іша адмннистрат и вистов не оіраинчивала понятие «админнсгративный." процесс» рамками производства пи делам об административных правонарушениях, подразумевая пол тіим термином порядок правильною, основанного на нормах права разрешения toe ударе т венными оріанамн всех индивидуальных лсл н области1 исполнительной и распорядительной деятельности (Ц-А. Ямпольская) или порядок реализации административных норм в сфере деятельности государственных органов по разрешению индивидуальных дел (В.М. Манохин).4
Различные точки зрения свидетельствовали о серьёзных разногласиях при определении самого понятия «административный процесс». Почему же учёные не выработали единого подхода? Несомненно, большое значение при изучении данной проблемы имеет действующее на тот период законодательство, однако по нашему мнению, корни р разногласий следует искать в том, что не был четко определён, прежде всего, сам предмет административно-процессуального права. Ю.М. Козлов указывает, что для определения -предмета той или иной отрасли права следует выделить круг однородных общественных отношений. регулируемых данной отраслью/ Чтобы определить предмет ахчнннстратн&но-процсссуального права, нужно выделить те отношения, которые B03HHK.1H в ходе административного процесса. В .Д. Сорокин справедливо отмечает, что отсутствие материальной нормы делает административно-процессуальное, правоотношение беспредметным, а если нет процессуальной нормы, то одноимённое, отношение вообше не возникает. Кроме тою, автор указывает, -по для определения, административного процесса и выявления ею характерных признаков необходимо раскрыть свяъь административною процесса с ик\дарственным управлением и административный правом, так как административный и рои etc одновременно является выражением управленческий деятельности исполнительно-распорядительных органов и формой реалишшн норы матсрнальмо-адмнннсгатнтишю нрава. По мнению В.Д.. Сорокина, существенное влияние на предмет процессуальной ограели нрава окатынасг. характер предмета той материальной отрасли, с которой данная процессуальная отрасль. наиболее тесно связана.6 Подобная обусловленность определяется, прежде всего, назначением любой процессуальной отрасли, и, главным образом, своей одноимённой материальной отрасли.7 Несмотря на то, что существовало множество точек зрения, отношение к административно- процессуальной деятельности как деятельности юриеднкцнонного характера, осуществляемой судами, стало формироваться лишь в начале 90-х годов. Безусловно, большое значение при этом имело принятие новой Конституции РФ , которая захрепила принцнг разделения властей (ст. 10) и положение о том, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. I! 8).
Проблема судебной оценки деятельности органов исполнительной власти связана с обеспечением констнтушіонного npau человека и гражданина на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Решения и действия органов государственной власти могут быть обжалованы в суд и, несомненно, достоинства судебного контроля за обеспечением законности в сфере исполнительной власти заключаются в значительном уменьшении возможности необъективного разрешения правового вопроса.
Задачи и принципы административное производства, осуществляемого в арбитражных судах
Правильно понять сущность и назначения административного производства в арбитражном суде можно только после четкого определения его- основных задач. Задачи судопроизводства в арбитражном суде в целом, регламентированы статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года. Они состоят в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействии укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тесная связь производства в арбитражных судах в целом с административным производством, в частности, наблюдается при исследовании задач, предусмотренных статьёй 225 Кодекса об административных правонарушениях: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, воспитания граждан в духе законов.» Таким образом, общими задачами производства по делам об административных правонарушениях являются юрисдикционная и превентивная задачи.
1. Юрисдикционная задача (вынесение решения по индивидуально-конкретному делу). По мнению АЛ, Шергина, юрисдикционная деятельность существует для разрешения возникающих правовых конфликтов, воздействия на нарушителя (стороны в споре)58. Однако, при определении задачи как юрисдикционной, не следует забывать, что она решается не только в делах об административных правонарушениях, но и в делах об обжаловании. Значит, смысл этой задачи состоит именно в разрешении самого правового конфликта, исследования правомерности административных действий (актов) и вынесении законного и обоснованного решения.
2. Превентивная задача (предупреждение новых правонарушений). Эта задача направлена на устранение причин и условий, способствовавших возникновению административного спора» принятия мер к их устранению»
При рассмотрении в арбитражном суде индивидуально-конкретного административного спора, принимается решение, которое содействует укреплению законности и направлено на защиту прав и интересов не только участников административных правоотношений, но и государства в целом, и основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов предприятий, учреэвдений, организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и государства. Эта задача конкретизируется в судебных актах и, прежде всего, в принимаемом решении по спору между участниками административных правоотношений. При рассмотрении споров, возникающих из административных правоотношений» арбитражный суд руководствуется задачей о своевременном рассмотрении дела. Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «дело должно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд»59. Это означает, что по любому возникающему спору и каждому из субъектов административного правоотношения гарантируется своевременное разрешение споров. Всесторонность и полнота исследования дела означает, что арбитражным судом должны быть выяснены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства. В частности, необходимо установить, имело ли место административное нарушение, виновно ли лицо, участвующее в деле, в его совершении, подлежало ли оно административной ответственности, причинен ли ущерб, существуют ли обстоятельства, влекущие прекращение дела, выясняются все другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения индивидуально - конкретного дела.
Разрешая споры, возникающие из административных правоотношений, арбитражные суды способствуют укреплению законности и предупреждению правонарушений. Выполняя эту задачу, арбитражный суд становится гарантом законности. Арбитражные суды не выполняют функции управленческого характера, однако при рассмотрении и разрешении споров, возникающих из административных правоотношений» ведут деятельность по предупреждению нарушений в сфере реализации исполнительной власти. Цель этой задачи - быстрое и оперативное восстановление нарушенного права и охраняемого законом интереса любого из участников административного правоотношения, независимо от того, наделен он властными полномочиями, либо таковые у него отсутствуют.
Содержание судебного контроля как способа обеспечения законности состоит в его правовой оценке действий (актов) органов исполнительной власти, в выявлении нарушений законности. Поэтому достаточно широко используются арбитражными судами и такие формы превентивной работы, как направление частных определений о выявленных фактах нарушения законности. Так, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения закона, нормативно-правового акта, арбитражный суд выносит частное определение в адрес органа, издавшего этот акт, и орган обязан в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых мерах.
Быстрая и действенная защита гарантированных прав и свобод требует безукоризненной точной работы арбитражных судов, единообразного соблюдения подлежащих применению норм права на всех этапах рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных правоотношений.
Одной из важнейших задач арбитражного суда по делам, возникающим из административных правоотношений, является разработка предложений по совершенствованию правового регулирования этой сферы деятельности, так как при разрешении дел, возникающих из административных правоотношений, арбитражные суды сталкиваются с пробелами и недостатками в правовом регулировании разрешения споров, где одним из субъектов правоотношений является орган, наделенный государственно-властными полномочиями. На основе изучения и обобщения практики применения законодательства при разрешении дел, возникающих из административных правоотношений, арбитражные суды, разрабатывают и в установленном порядке вносят предложения по совершенствованию правового регулирования.
Виды административно-правовых споров, подведомственных арбитражным судам
Основные виды споров, возникающих из административных правоотношений, рассматриваемых в арбитражном суде можно определить, исходя из смысла статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года. К ним относятся: а) споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; б) споры, возникающие в связи с обжалованием отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; в) споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания; г) споры о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.
Рассмотрим первый вид. Это - споры о признании недействительными (полностью или частично! ненормативными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Как свидетельствуют статистические данные, споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативно- правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, составляют значительную часть всех споров, возникающих из административных правоотношений, и количество их увеличивается с каждым годом. Так, только по основным четырем категориям рассматриваемых в настоящей работе административных споров было рассмотрено в 1992г. -3039, в 1993г. -6594, в 1994г. 7597, в 1995г. -6 508, в 1996г. -9 697 , в 1997г. -12 249 (см. Приложение №2 - Таблица судебно-арбитражной статистики).
Арбитражный суд принимает к своему рассмотрению данную категорию дел при наличии совокупности следующих обязательных условий: а) Ненормативный характер оспариваемых актов. Ненормативными (индивидуальными) актами, соответствие которых закону может проверять арбитражный суд, являются принятые государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами и должностными лицами решения, влекушие юридические последствия. Такие акты носят индивидуальный характер, т.е. устанавливают, изменяют или прекращают права и обязанности конкретных юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность. б) Оспариваемые акты не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам. Субъект, оспаривающий ненормативный акт в арбитражном суде, должен указать на несоответствие его закону-либо иному нормативному акту.
Каждый индивидуальный ненормативный акт, принимаемый в отношении субъекта, не наделенного властными полномочиями, не должен противоречить закону либо нормативному правовому акту, а, кроме того, он должен быть издан в рамках компетенции органа (должностного лица). Статья 120 Конституции РФ90 указывает, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
в) Оспариваемые акты нарушают права и законные интересы органиіаций и граждан. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ 1 судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» Статья 46 Основного Закона РФ гарантирует каждому защиту его прав и свобод. Субъекты права, обращающиеся за защитой в арбитражный суд по поводу несогласия с принятыми в отношении них индивидуальными актами, в заявлении должны указать, в чем выражается нарушение их прав и законных интересов.
Арбитражные суды в соответствии со ст. 5 Федерального Конституционного Закона РФ «05 арбитражных судах в РФ»93, разрешая споры, решают следующие задачи:
а) осуществляют защиту нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов предприятии, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
б) содействуют укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поэтому, арбитражный суд при рассмотрении индивидуально-конкретного дела, возникшего из административного правоотношения, должен установить, нарушено ли право субъекта в связи с принятием индивидуального акта, В случаев если в арбитражном суде был установлен факт нарушения, суд дает правовую оценку действиям или решению органа исполнительной власти (должностного лица) и принимает решение, восстанавливающее нарушенные права и законные интересы.
Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делам о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов должны содержаться сведения о наименовании, номере, дате издания, других необходимых реквизитах акта и об органе его издавшем; указание о признании акта недействительным полностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в определенной части. Однако, признавая акт недействительным, арбитражный СУД не может отменить этот акт, т.к. арбитражный сул, как орган правосудия, такими полномочиями не наделен. В случае признания арбитражным судом акта недействительным, нарушенное этим актом право может быть -согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации - восстановлено либо защищено иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решения по делам о признании недействительными актов государственных органов, органоа местного самоуправления и иных органов вступают в законную силу с момента принятия решения и подлежат немедленному исполнению. Это положение является исключением из общего правила или одной из особенностей исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Однако, исполненное решение, как и любое другое, может быть обжаловано, в порядке» предусмотренном законодательством Российской Федерации. Что понимается под немедленным исполнением решения по административно-правовому спору? Это, прежде всего, отсутствие традиционного судебного документа - исполнительного листа. Резолютивная часть решения сама по себе является исполнительным документом и не требует каких - либо дополнительных судебных распоряжений.
Административно-правовые споры, возникающие в связи с применением таможенного законодательства
Правовая реформа, наряду с другими отраслями законодательства, затронула и блок-нормативных актов, регулирующих таможенное дело. Одним нз путей зашиты экономических интересов России н российского производителя является проведение; эффеггавной таможенной политики, которая должна сочетать в себе элементы четкого всеобъемлющего контроля за импортно-экспортными операциями с гибкостью и дифференцированием в подходе к различным категория субъектов отношений; оказывающихся в сфере действия Таможенного законодательства. В связи с многообразием субъектов отношений с участием таможенных органов возникают ситуации, решение которых возможно только в судебном порядке. М.П. Шестахова» отмечает, что специальные указания о возможности применения к административным отношениям таможенном деле соответствующих норм гражданско-правового законодательства отсутствуют, так как отношения, возникшие при осуществлении] таможенных операций не относится к гражданско-правовым.114 Однако, такая ПОЗИЦИЯ! представляется спорной, так как неприменение взыскания процентов с ответчика -4 таможенного орана согласно ст 395 ГК РФ не означает, что ему нельзя предъявит требования о возмещении убытков» приименных незаконными действиями таможенных; органов согласно ст.ст, 15.16. ПС РФ.
Судебно-арбитражная практика по рассмотрению и разрешению споров с участие таможенъых органов находится на стадии формирования н в этой связи целесообразное остановиться на исследовании ряда вопросов, имеющих важное значение и наиболее; часто встречающий! в адмнни тратнвиом производстве, где сторонами по делу являются таможенные органы, с одной стороны, и организация, граждане в качестве участников внешнеэкономической деятельности Одной из особенностей споров с участием таможенных органов является наличие возможности защиты прав не только в судебном, но н в административном порядке.
Государственный таможенный комитет РФ является органом, разрешающим в административном порядке споры по жалобам между юридическими липами и таможенными органами. Поэтому предприятие, в отношении которого таможенным , органом вынесено постановление о наложении взыскания за нарушение таможенных правил, вправе обжаловать его в арбитражный суд либо избрать в качестве ; альтернативного способ запалы своего права путем обращения к вышестоящему ; таможенному органу. При этом веобходнмо иметь в виду, что любое решение, принятое в адмннктрвтивном порядке может быть обжаловано в силу ст. 11 Гражданского кодекса .
РФ1 3 подачи искового заявления а арбитражный суд. Несмотря на то, что Таможенный кодекс РФ11 содержит нормы» регулнруюшне , применение административной ответственности за нарушение таможенных правил нельзя согласиться с целесообразностью "растаскивания" норм Кодекса об административных правонарушениях на отдельные кодексы: Налоговый, Таможенный .
Дефиниции о правонарушениях и ответственности, включенные в Таможенный кодекс, f сходны с дефинициями данных понятий, содержащимися а Кодексе об атяяис тративша правонарушениях. И если Кодекс об административных правонарушениях отстал, то Таможенный кодекс и лерви часть Налогового кодекса , включают рад новых ПОНЯТИЙ, a note новых субъектов юридических лиц, отношения с которыми должны были быть урегулированы і самих административных правоотношения,
Статья 242 Таможенного кодекса РФ устанавливает следующий перечень взысканий, налагаемых эа нарушение таможенных правил:
1. Предупреждение. 2. Штраф. 3. Отзыв лнцетнн шш квалификационного аттестата, выданного таможенным органом на осуществление определенных видов деятельности, предусмотренных Таможенным кодексом РФ. 4. Конфискация товара и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу РФ с сокрытием предметов, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил.
5. Взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу РФ с сокрытием предметов» являющихся непосредственными объектами нарушены! тадожгиных правил.
6. Конфискация транспортных средств, на которых перевозились товары, яжляюшиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил.
