Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Возникновение и развитие идеи равенства и справедливости в политико-правовой мысли 11
1. Теоретико-правовые аспекты равенства и справедливости 11
2. Равенство и справедливость как базовые ценности гражданского общества 29
ГЛАВА 2. Современная конституционная концепция равенства и справедливости в российской федерации 45
1. Проблемы реализации конституционных принципов равенства и справедливости 45
2. Конституционно-правовая основа защиты принципов равенства и справедливости 68
3. Социальная справедливость и равенство как основы конституционного строя 82
ГЛАВА 3. Ограничения прав и свобод человека и гражданина в российской федерации: проблемы и перспективы реализации идей гражданского общества о равенстве и справедливости 90
1. Конституционные ограничения и гарантии прав и свобод человека и гражданина 90
2. Равенство и справедливость в структуре гражданского общества 115
Заключение 134
Библиография 141
- Теоретико-правовые аспекты равенства и справедливости
- Равенство и справедливость как базовые ценности гражданского общества
- Проблемы реализации конституционных принципов равенства и справедливости
- Конституционные ограничения и гарантии прав и свобод человека и гражданина
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Как
свидетельствует исторический опыт, вопросы равенства и справедливости всегда актуализируются в переломные периоды развития общества и государства, как это имеет место и в современной России: переход к рыночной экономике и демократии сопровождается серьезными изменениями наших представлений об этих вечных ценностях современной цивилизации. Конституцией Российской Федерации 1993 г. провозглашено построение правового, демократического (ст. 1) и социального государства (ст. 7). Российским государством взят курс на воплощение в общественных отношениях свободы, равенства и справедливости. Принцип равенства и справедливости имеет основополагающее значение для российского права, поскольку справедливость в гражданском обществе должна выступать условием реализации всех правовых ценностей.
Согласно Конституции Российской Федерации требование равенства имеет многоплановое, универсальное содержание, которое проявляется в различных нормативно-правовых формах: оно выступает и как институт правового положения человека и гражданина, и как принцип правового государства, и как одна из основ российского федерализма, и, более того, как некая политико-правовая основа гражданского общества, особая форма (режим) юридического равновесия на основе достижения баланса интересов людей и групп населения, политической элиты и бизнеса и т.д.
Регулятивный потенциал равенства и справедливости имеет глубинные исторические и социокультурные предпосылки, что выводит на необходимость их анализа в соотношении с категориями добра и зла, морали и нравственности. Справедливость — одновременно и правовой принцип, и нравственно-этическая категория. В совокупности со свободой и требованиями равенства она представляет собой действенный социальный фактор, нормирующий и упорядочивающий социальную жизнь в режиме
4 конституционной безопасности. При этом справедливость и равенство как конституционные категории тесно взаимосвязаны. Справедливость немыслима без равенства, но заключается не только в нем, айв асоциально оправданном неравенстве.
Все это свидетельствует о том, насколько важна сегодня адаптация идеи справедливости и равенства в правовую материю. В современной России — это одна из неотложных и важных правотворческих задач, от решения которой на самом высоком уровне во многом зависит как качество, эффективность, так и успешность исполнения применяемых законов, ибо приоритет права - равенство, основанное на справедливости.
Степень научной разработанности темы. Заинтересованность исследователей в разработке проблемы конституционно-правового регулирования равенства и справедливости определяется развитием соответствующего законодательства в связи с актуализацией мировоззренческих проблем на том или ином историческом этапе развития общества. Особенности юридической природы понятий равенство и справедливость определяют то обстоятельство, что на подходы к решению вопросов конституционно-правового регулирования в этой сфере непосредственное влияние оказывают результаты исследований в области теории права, философии права, иных аспектов конституционного права. Поэтому теоретическую основу данного исследования составили соответствующие труды С. А. Авакьяна, С.С. Алексеева, А.И. Бобылева, Н.С. Бондаря, А.П. Бутенко, В.М. Ведяхина, Л. Д. Воеводина, С. А. Ивановой, А.Д. Керимова, Г.Н. Комковой, В.В. Лапаевой, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, Н. И. Матузова, A.M. Муртазалиева, Ш.Б. Магомедова, B.C. Нерсесянца, О.И. Цыбулевской, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явич и др.
Различным аспектам проявления конституционных принципов равенства и справедливости в Российской Федерации, а также ряду частных
5 вопросов перспектив развития и реализации современного законодательства в данной сфере в современный период посвящены работы Д.В. Винницкого, A.M. Дроздовой, В.В.Козловского, П.В. Лебедева, А.А. Макушина, М.А. Малыгиной, B.C. Нерсесянца, В.В. Похмелкина, О.В. Родионовой, Е. В. Семашко, Т.В. Худойкиной, B.C. Шевцова, Л.В. Щенниковой и др.
Вопросам становления принципов равенства и справедливости в различные исторические эпохи посвящены труды И. Канта, П.И. Новгородцева, СМ. Оганесяна, И. А. Покровского, А. А.Павлова, B.C. Соловьева и др.
Несмотря на столь широкий круг ученых, работающих в обсуждаемой области правоведения, российский конституционный институт равенства и справедливости остается до настоящего времени малоизученным, причиной чего является отсутствие в данной сфере концептуальной научной базы.
Цель и задачи исследования - выяснение логики развития и своеобразия проявления равенства и справедливости в российской конституционно-правовой модели. Для реализации этой цели в работе поставлены следующие задачи:
анализ сущности, содержание и соотнесенности основных категорий диссертационного исследования;
исследование юридической природы равенства и справедливости и их места в правовой системе современного гражданского общества;
определение значимости равенства и справедливости в системе российского конституционного законодательства;
анализ законодательства, раскрывающий основания и формы ограничения и злоупотребления правами и свободами человека в соотносимости от конституционных установок равенства и справедливости;
выявление несогласованности и противоречивости правовых норм конституционного законодательства и трудностей его реализации.
Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в ходе реализации конституционных принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества.
Предметом исследования стали теоретические вопросы закрепления равенства и справедливости, их современное состояние, тенденции развития и реализации на практике через призму конституционного законодательства Российской Федерации.
Методологической основой работы стали современные научные концепции права, равенства, справедливости, общепринятые положения теории конституционного права. Поскольку равенство и справедливость являются базовыми принципами конституционного права, то оно играет систематизирующую, интегрирующую роль в их становлении, закреплении, развитии и реализации на практике. Правовые теории конституционного права тем самым создают основу для развития равенства и справедливости и являются для них теоретической базой. Также следует отметить, что в диссертации широко применялись принципы научного исследования, представленные социологическим позитивизмом, который стремится не только проанализировать опыт функционирования государственных, правовых институтов и законы как один из них, но и проникнуть в глубокие пласты правового опыта, вскрыть социальные и нравственные истоки государственных актов. Право здесь опосредует связь между обществом и государством, связывается не только с правовыми актами, но и с интересами, нуждами и стремлениями людей.
В качестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.
Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым стал основным в
7 представленной работе. За анализом всей совокупности правовых норм следовал их синтез, что позволило автору выявить основные правовые теории, идеи и принципы равенства и справедливости, которые были положены в основу законодательства Российской Федерации.
Нормативная база исследования. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ и других нормативных актов федерального уровня правового регулирования. В работе также использованы отдельные постановления Конституционного суда РФ. При написании диссертации были проанализированы нормативные акты отдельных зарубежных стран.
Теоретическую основу исследования составили основополагающие положения науки конституционного права, закрепляющие положения о принципах равенства и справедливости, труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы, материалы научно-практических конференций, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие различные вопросы конституционно-правовых аспектов принципов равенства и справедливости как конституционных ценностей гражданского общества.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, комплексно освещающих проблемы учета ценностных аспектов равенства и справедливости в конституционном законодательстве и правоприменительной практике.
Эмпирической базой исследования явились обобщенные автором материалы, отражающие состояние практики реализации принципов равенства и справедливости в Российской Федерации. При работе над диссертацией была использована практика деятельности органов конституционного контроля, нормативно-правового регулирования принципов равенства и справедливости в РФ, а также результаты социологических исследований.
8 Основные положения, выносимые на защиту:
Равенство и справедливость как свойства правовой сущности носят формальный характер, являются формально-правовыми качествами и категориями, входят в понятие права, возможны и выразимы лишь в правовой форме. Конституция РФ не содержит нормы, непосредственно закрепляющей принцип справедливости, и, тем не менее, статью 7, характеризующую Российскую Федерацию как социальное государство, можно в некотором роде рассматривать в виде нормы, утверждающей данный принцип. Современной правовой системой России идея справедливости воспринята в основном отраслевым законодательством как неотъемлемое свойство, а в некоторых случаях - и как норма-принцип права.
Равноправие граждан является развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демократии. Принцип равноправия закреплен в статье 19 Конституции РФ. Помимо равенства перед законом и судом, он включает в себя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также равные права и свободы мужчины и женщины. Статья 19 Конституции РФ во исполнение положений международных документов запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Справедливость, выраженная в конкретной правовой норме,
призвана фиксировать только то соотношение равенства и неравенства, при
котором обеспечивается достаточно точная соразмерность поступков и
последствий этих поступков. Понятию справедливости закона должны
соответствовать правовое положение личности в обществе, реальная
гарантированность прав и свобод людей, способность защищать их от
произвола чиновников и других противоправных посягательств. Во многих
международных документах, в частности в Парижской хартии для новой
Европы, защита, соблюдение и полное осуществление прав и свобод
человека признаны основой справедливости. Аналогичную позицию
отражает норма статьи 18 Конституции РФ, согласно которой права и
9 свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и институтов правосудия.
4. Государство дает своим гражданам право выбора любой позитивной
модели поведения, но наряду с этим учитывает, что восприятие и осознание
индивидами своих прав и обязанностей не является однозначным,
следовательно, и использование людьми своих прав не может быть
одинаковым. Поэтому государство оставляет за собой право ограничивать в
особых случаях права и свободы гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ),
что является справедливым.
5. Применение принципа равенства как. инструмента разрешения
конкретных юридических проблем нередко сопряжено с ощутимыми
сложностями. В реальных жизненных ситуациях различные субъекты могут
находиться в равном положении по определенным критериям, тогда как по
другим их положение существенно различается. Корректное применение
принципа равенства возможно лишь в том случае, если правильно выбран
критерий, на основании которого сопоставляется правовое и экономическое
положение субъектов. Эти нормы конкретизируются в отраслевом
законодательстве (гражданском, уголовном, налоговом и др.).
6. Реализация конституционных принципов равенства и
справедливости как базовых ценностей гражданского общества,
формирования демократического правового социального государства
представляет собой сложный противоречивый процесс совершенствования
всей системы экономических, социальных, политических, правовых
отношений на всех уровнях их проявления — федеральном, региональном,
муниципальном, что, в свою очередь, сопровождается различными формами
реализации в этих отношениях не всегда совпадающих корпоративных,
групповых, индивидуальных интересов. Это предопределяет в качестве
одной из ключевых проблему достижения баланса интересов личности,
общества и государства в соответствующих сферах государственной и
10 общественной жизни в процессе выполнения государством конституционных обязанностей по признанию, соблюдению и справедливой защите равных прав и свобод человека и гражданина.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование федерального и регионального законодательства по реализации принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, для преподавания учебных курсов конституционного права и основанных на его базе спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права Дагестанского государственного университета.
Основные положения и практические выводы диссертации изложены автором в шести опубликованных работах, а также нашли отражение в его выступлениях на республиканских научно-практических и межвузовских конференциях и ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава ДГУ.
Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Теоретико-правовые аспекты равенства и справедливости
Социальная справедливость и равенство — это древнейшие социальные идеи и идеалы человечества, они проходят сквозь всю его историю. Именно в борьбе за социальную справедливость и равенство находит свое наиболее яркое выражение общественная природа человека. Поскольку в общественной жизни проблемы справедливости и равенства неотделимы друг от друга, их часто смешивают, отождествляют, хотя в действительности каждое из этих понятий имеет свой особый смысл, свое содержание. Рассмотрим эту связь и это различие.
Социальная справедливость (несправедливость) и социальное равенство (неравенство) — это объективные качества социальных форм связей членов общества, граждан. Сами социальные связи представляют собой совокупность всех отношений людей как общественных существ (т.е. отношений экономических, политических, идеологических, семейных, нравственных и др.), в которые они вступают, творя человеческую историю. Поэтому и социальная справедливость (несправедливость) и социальное равенство (неравенство) могут иметь место в самых различных сферах общественной жизни.
По своему качеству, в зависимости от того, в каком положении оказываются взаимодействующие стороны, — в равном (например, обе стороны сотрудничают, обе одинаково причастны к власти и управлению, к общественной идеологии и материальным ценностям и т.д.) или неравном (одна сторона эксплуатируется и угнетается, а другая, наоборот, эксплуатирует и угнетает, одна властвует и управляет, а другая лишена власти и является управляемой и т.д.), социальные связи и отношения воплощают отношения социального равенства или неравенства.
Вместе с тем по своему качеству, но уже в зависимости от того, в каком отношении рассматриваемые социальные связи находятся к общественному прогрессу либо способствуют ему (скажем, неравное отношение к средствам производства в условиях замены первичной формации вторичной или в обстановке социально-экономического тупика, созданного уравниловкой казарменного псевдосоциализма и т.д.), либо тормозят его (например, равное отношение к средствам труда в древней общине, при азиатском способе производства, соединение в нем промышленности, сельского хозяйства, эксплуатация на завершающих фазах антагонистического общества, уравниловка при государственно-общественной собственности на средства производства), эти связи могут воплощать в себе социальную справедливость или несправедливость.
Очевидно, что и социальное равенство (неравенство), и социальная справедливость (несправедливость) — объективные свойства общественных связей, отношений. Тем не менее это разные объективные свойства указанных связей, ибо они отражают разнопорядковые качества общественных отношений. В первом случае выражен характер актуального общественного положения взаимодействующих индивидов, во втором — отношение этого взаимодействия к истории, к общественному прогрессу, к развитию человечества. Поэтому далеко не всегда и не всякое социальное равенство (скажем, уравниловка при общественной собственности на средства производства) — историческое благо, совпадающее с социальной справедливостью, и, наоборот, отнюдь не всякий раз социальное равенство (например, связанное с распределением по труду в обществе с общественной собственностью) — историческое зло, тождественное социальной несправедливости.
Как раз потому, что для большинства людей социальная несправедливость, как правило, выступала также и как весьма ощутимое, очевидное социальное неравенство, требования социального равенства во многих случаях были не только гораздо более актуальными, чем что-либо другое, но и (и часто без должного основания) отождествлялись с требованием социальной справедливости, в результате чего укоренилось ошибочное убеждение в тождестве социального равенства и социальной справедливости.
Подобному отождествлению способствовало и то, что на любом историческом этапе проблемы равенства и справедливости были тесно связаны хотя бы потому, что справедливость всякий раз оказывалась определенной мерой равенства и неравенства, т. е. выступала как такое сочетание равенства и неравенства, которое было общественно допустимым и достаточным для осуществления общественного прогресса на соответствующем этапе человеческой истории. В этом случае необходимая степень равенства как раз и была выражением справедливости1.
И все же их отождествление неверно. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к истории: она знает немало примеров, когда выдвигавшиеся требования социального равенства, уравнения имущественного и всего общественного положения индивидов, считавшиеся социально справедливыми, не могли быть реализованы как раз в силу того, что история еще не создала объективных предпосылок для осуществления подобного равенства как выражения справедливости, ибо сохранение классовых различий и неравенства все еще оставалось условием общественного прогресса, оставалось социально справедливым.
Равенство и справедливость как базовые ценности гражданского общества
Безусловно, принцип справедливости есть одна из базовых социокультурных ценностей, являющихся и целью и идеалом общественного развития. «Гражданское общество предполагает сплоченность всех его членов, наличие общих духовных ценностей, нравственных принципов, интересов и целей» . Современное гражданское общество — это правовое общество, и основным его признаком является равенство всех перед законом . Стремление к равенству и справедливости — вечное стремление человечества, и вопрос о том, что такое справедливость и равенство выступает как вечный вопрос в праве. Л.С. Мамут пишет: «Чаще и охотнее всего вплотную к праву располагают (иногда помещают в "ткань" права) справедливость, именно в ее обеспечении усматривая чуть ли не решающее предназначение социальной деятельности государства. Если, однако, под справедливостью понимать формальное равенство свободных людей, соответствие (соразмерность) их правомочий и обязанностей, эквивалентность отдаваемого ими обществу и получаемого от него ..., то в социальной деятельности государства она, конечно, не реализуется.
Посредством этой деятельности преследуется иная цель: "справедливое" (всем поровну) перераспределение экономических, социальных и политических благ с тем, чтобы от него особенно выигрывали наименее обеспеченные, нуждающиеся люди... Мир права не "оборудован" под воцарение в нем "социальной справедливости" (фактического равенства)».
В общем случае несправедливость связана с нарушением прав или с пренебрежением правами. Есть разные виды прав, по-разному проявляющиеся в различных фактических ситуациях, поскольку есть разные способы нарушать их или пренебрегать ими. Это значит, что есть и разные виды несправедливости.
Хотя такие нарушения или пренебрежения правами проявляются в бесчисленных обличьях, однако в каждую эпоху мы наблюдаем определенные шаблоны (pallems) этих нарушений и пренебрежений — шаблоны, исторически меняющиеся. Это значит, что необходимо обнаруживать эти шаблоны для каждой эпохи.
Применительно к отдельным личностям несправедливость выступает как определенный способ обращения с личностями, прямо или косвенно нарушающий или затрудняющий осуществление какого-то одного или некоторых из их прав.
Применительно к государству несправедливость сегодня выступает как такое положение вещей, при котором само государство - посредством своих органов - либо нарушает, либо не реализует в существующих условиях следствия основных прав части своих граждан, или же не препятствует эффективным образом - посредством соответствующих органов - такого рода нарушениям или пренебрежению их правами.
Глобальная несправедливость проявляется так же, как такое положение вещей, когда основные и иные права отдельных лиц или группы лиц, или большинства населения страны нарушаются или пренебрегаются в интересах других групп или стран. В настоящее время это является наиболее характерной чертой межгосударственных и международных отношений в нашем мире.
При таком подходе несправедливость в общем случае означает такое положение вещей, при котором существующие условия не благоприятствуют или препятствуют осуществлению отдельными лицами или группами лиц своих человеческих прав - условия, созданные, прямо или косвенно, другими лицами или группами как на национальном, так и на межнациональном уровне.
Дело в том, что "несправедливость" и "справедливость", хотя и используются как противоположные термины, означают два соотнесенных, но не противоположных понятия: первое - некоторое положение вещей, т.е. факт, а второе - некоторую идею, т.е. понятие человеческого ума, а не какое-либо положение вещей.
С учетом того, какие положения вещей сегодня называются "несправедливыми" в различных аспектах, идею справедливости можно так сформулировать или придать ей такое содержание: требование, чтобы основные права отдельной личности - какими бы они ни были - охранялись и соблюдались и чтобы различные следствия из них и существующих условиях в данный момент - включая права групп - выявлялись и соблюдались в каждой стране и на глобальном уровне.
Однако вернемся к позиции Л.С. Мамута, которую он изложил в работе «Социальное государство с точки зрения права»: «В контексте обсуждения проблемы "социальное государство — право" две внутренне сопряженные вещи вызывают первоочередной интерес и нуждаются в большем освещении. Одна — принцип взаимности, непременно действующий в социальном обмене, который опосредуется отношениями формального равенства участвующих в нем людей. Другая вещь — притязания участников такого обмена как возможные и дозволительные требования к некоему лицу, призванному удовлетворять их потребности в чем-либо.
Проблемы реализации конституционных принципов равенства и справедливости
Принцип равенства и справедливости имеет основополагающее значение для российского права, поскольку справедливость в правовом государстве должна выступать предварительным условием, основанием реализации всех правовых ценностей. «Очевидно, - отмечает Д.Ю. Шапсугов, - что право может выступать тонким инструментом фиксации свободы и равенства в человеческом обществе. В определенном смысле мерой свободы и равенства является справедливость, содержание которой еще с древних времен определялось как воздаяние каждому его права... Мерой справедливости является мера свободы и мера равенства, которые в ней содержатся».
Будучи членом некоей общности, человек вступает в многообразные социальные отношения, проявляя при этом свои различные качества. Однако далеко не все они входят в юридическую действительность. Ее составляют лишь те качества и отношения, которые на данном этапе развития культуры могут быть смоделированы правовой системой. Вот почему правовой статус человека — лица как субъекта права — заметно отличается от его социального статуса как члена общества и не зависит от положения, занимаемого данным лицом в общественной иерархии, или от уровня его имущественного благосостояния . В юридической действительности все люди равны и подобны друг другу как субъекты правового общения. От этой показателя справедливости. Однако справедливым при определенных обстоятельствах может быть и неравенство1.
Люди неравны с рождения — по своим умственным и физическим способностям, по социальному и семейному положению. Поэтому к их поведению единый правовой масштаб не применяется, ибо правовые нормы предоставляют возможность учитывать обстоятельства конкретных дел при применении закона. Некоторые отрасли права содержат специальные нормы, которые направлены на полную реализацию принципа справедливости. Так, в соответствии с Уголовным кодексом суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может прийти к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания в виде лишения свободы или исправительных работ и принять решение об условном неприменении наказания к виновному с обязательным указанием в приговоре мотивов условного осуждения.
Равенство и неравенство как выражение справедливости в праве в своей совокупности служат тому, чтобы максимально защищать интересы каждой личности, не нанося при этом ущерб общественному благу, интересам народа и государства, законным интересам других лиц.
Любое юридическое правило можно рассматривать как единство цели, ради которой создана правовая норма, и средства, с помощью которого эта норма должна осуществляться. Правовая норма представляет собой реализовавшуюся цель, но только тогда, когда посредством правовой нормы заложенная в ней цель получает официальное признание. Как известно, юридическая норма устанавливает права и обязанности участников общественных отношений. Поэтому будет правильным рассматривать подобные права и обязанности, а также то, что возникает вследствие их осуществления, в качестве целей, которые ставит законодатель. Между тем одна из этих целей — ближайшая — в ее реализованной форме может выступать как средство по отношению к другой отдаленной перспективной цели, в связи с чем возникает вопрос: насколько справедливы выбранные законодателем средства, т.е. всегда ли справедливая цель оправдывает избранные для ее осуществления средства?
Наука, давая ответы на этот вопрос, исходит из двух разнополярных точек зрения. Согласно одной из них, которая наиболее полно выражена в христианской этике, все средства характеризуются неизменными моральными качествами и независимо от места и времени, от конкретной ситуации могут быть либо хорошими, либо дурными. Несостоятельность такого умозаключения обнаруживается при первой же попытке воплотить его в жизни — в самом деле, не может государство относиться с «любовью» к преступнику, нарушающему установленные нормы, как того требует христианство. Согласно другой точке зрения цель оправдывает любое средство, с помощью которого она может быть достигнута; тем самым неоправданно абсолютизируется зависимость ценности средства от ценности цели. Справедливость обладает определенной устойчивостью своего содержания, поэтому она ограничивает выбор средств, а ее нормы выступают в качестве критерия поведения человека1.
К целям, заключенным в правовых нормах, предъявляются определенные требования справедливости. Цель, чтобы быть справедливой, должна: — адекватно отражать интересы народа, т.е. обладать качеством истинности. Любая истинная правовая цель - это
Конституционные ограничения и гарантии прав и свобод человека и гражданина
Фундаментальным, всеобщим, применимым к любому праву основанием для определения пределов его осуществления (и в этом смысле — ограничения) является принцип формального равенства, выражающий сущность права как особого социального явления. Равенство субъектов прав и свобод человека и гражданина прямо или косвенно продекларировано в целом ряде статей Конституции РФ. Содержательно же этот принцип раскрыт в части 3 статьи 17, которая гласит: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Другими конституционными основаниями для законодательного ограничения прав и свобод являются закрепленные в Конституции РФ гарантии против злоупотреблений правами и свободами со стороны их носителей. Такие гарантии содержатся в целом ряде статей Конституции РФ. Наиболее четко они сформулированы в ч. 5 ст. 13, ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 34, где предусмотрены соответствующие запреты. Косвенным образом гарантии против злоупотребления правами и свободами вводятся в тех случаях, когда конституционный законодатель говорит о том, что граждане имеют право собираться мирно, без оружия (ст. 31), что владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляется свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде (ч. 2 ст. 36) и т.п. В некоторых нормах в качестве дополнительных гарантий против злоупотреблений со стороны носителей конституционных прав и свобод выступают указания на то, что действовать можно только законным способом (ч. 4 ст. 29 и ч. 1 ст. 34).
Наиболее актуальными аспектами проблематики регулирования, реализации и защиты закрепленных в Конституции РФ прав человека и гражданина являются вопросы о пределах реализации этих прав, а также о возможности и критериях их ограничения. Надлежащее их решение имеет большое значение как для формирования доктрины российского конституционного права, так и для развития государственно-правовой практики.
Ограничение конституционных прав и свобод в последнее время все чаще становится предметом обсуждения среди российских политиков и экспертов, рассматривающих эту проблему в практической плоскости1. Необходимость ограничений обосновывается, во-первых, нарастанием угрозы международного терроризма, в связи с чем, как правило, говорят о характерном для всего мирового сообщества кризисе либеральных ценностей. Во-вторых, специфически российский аргумент сводится к констатации разрыва между правами и свободами, закрепленными в Конституции, и реальной социальной практикой, в которой эти права не могут быть осуществлены. Отсюда делается вывод: честнее и целесообразнее было бы ограничить некоторые права, с тем чтобы привести их в соответствие с уровнем реального правового развития общества. Представляется, что, оба эти аргумента несостоятельны и с политической, и с правовой точки зрения.
Основной популярный аргумент в пользу возможности ограничения основных прав и свобод для преодоления разрыва между Конституцией и социально-правовой реальностью широко используется для обоснования реформы политической системы (и прежде всего таких ее направлений, как новый порядок выборов глав субъектов Федерации и переход к выбору депутатов Государственной думы РФ только по партийным спискам). К этому аргументу прибегают те сторонники реформы политической системы, которые признают, что реформа чревата ограничением конституционных прав граждан, вытекающих из принципа народовластия. При этом обычно говорят, что, поскольку реализация прав граждан на выборах глав регионов и депутатов Государственной думы по одномандатным округам фактически блокируется региональным административным ресурсом, то население ничего не потеряет, если эти права будут ограничены. Оно даже выиграет — федеральный центр, усилив управляемость государством, сможет полнее гарантировать другие права граждан. Таким образом, вместо того чтобы искать пути исправления недостатков практики (а здесь, как известно, много неиспользованных возможностей), эти недостатки делают аргументом против действующей Конституции РФ, которая является главным достижением всех предшествующих преобразований. Причем речь идет о нормах, закрепляющих права и свободы, которые признаны высшей ценностью, защищаемой государством.
Если проанализировать приведенные аргументы в пользу возможности ограничения основных прав и свобод с позиции правового подхода, то общую логику рассуждений можно выразить формулой: одни права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены для защиты других прав и свобод. Но в таком общем виде этот тезис неверен, поскольку не соответствует сути правового подхода. Распространенность подобных представлений обусловлена смешением таких различных правовых понятий, как «ограничение прав», «определение пределов правовой регуляции» и «гарантии против злоупотребления правом». Рассмотрим под этим углом зрения соответствующие нормы Конституции РФ.
