Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционно-правовая природа свободы предпринимательства
1. Предпринимательская деятельность (предпринимательство) как социально-экономическое явление и объект правового регулирования 15
2. Конституционно-правовое регулирование предпринимательской деятельности (предпринимательства) 49
3. Свобода предпринимательства как конституционно-правовой принцип 74
4. Свобода предпринимательства как конституционное правомочие 98
Глава 2. Реализация конституционных норм о свободе предпринимательства
1. Понятие реализации конституционных норм о свободе предпрининимательства. Акты и формы реализации 110
2. Использование и исполнение конституционных норм о свободе предпринимательства 117
3. Конституционные ограничения свободы предпринимательства 144
4. Судебная защита конституционных прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности 163
Заключение 182
Библиография 185
- Предпринимательская деятельность (предпринимательство) как социально-экономическое явление и объект правового регулирования
- Конституционно-правовое регулирование предпринимательской деятельности (предпринимательства)
- Понятие реализации конституционных норм о свободе предпрининимательства. Акты и формы реализации
- Использование и исполнение конституционных норм о свободе предпринимательства
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях развития рыночной экономики в Российской Федерации происходят фундаментальные изменения в политической, социально-экономической и духовной жизни общества.
Они выражаются и в развитии рыночного законодательства, направленного на стимулирование предпринимательской активности граждан и их объединений. Однако качество названного законодательства по-прежнему оставляет желать лучшего. Оно все еще во многом остается пробельным, противоречивым, складывается стихийно, не имеет под собой стройной концептуальной основы, страдает некритичными заимствованиями зарубежного опыта.
Все это делает насущным соотнесение рыночного законодательства, в частности, законодательства о предпринимательской деятельности, практики его осуществления с конституционной моделью экономических, предпринимательских отношений. В рамках указанной работы важна проверка законотворческой активности, правоприменительной практики через призму исходных конституционных ценностей, идей, целей. В свою очередь названная задача предполагает серьезный анализ конституционных норм, регулирующих экономическую, в том числе предпринимательскую деятельность.
Углубления требуют, прежде всего, наши представления о свободе экономической деятельности, свободе предпринимательской деятельности (свободе предпринимательства) как элементе основ конституционного строя, а одновременно составной части основных свобод и прав человека и гражданина. Не до конца ясна собственно конституционная природа данных свобод, их соотношение между собой, их содержательное наполнение в отраслях публичного и частного права. В дополнительном исследовании нуждаются конституционные аспекты отраслевого правового регулирования предпринимательских отношений, конституционный механизм ограничения свободы предпринимательской деятельности. Научное осмысление свободы предпри нимательства как конституционной категории имеет и практическое значение. Без теоретической проработки перечисленных вопросов невозможно выстраивание стройной концепции законодательного регулирования предпринимательской деятельности.
Президент России В.В. Путин, в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 г., сконцентрировал внимание на том, что "мотором экономического роста является частная инициатива как российского, так и зарубежного бизнеса, работающего на российской территории. Очевидно и то, что и сам российский бизнес должен стать современным - предприимчивым, гибким, мобильным. Успех страны в огромной степени зависит от успеха российского предпринимателя"1. В целях реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 г. Президент России в Указе от 23 июля 2003 г. № 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах" определил следующие приоритетные направления административной реформы, а именно:
"ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;
организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам" .
Поступательное движение в названных направлениях также имеет свой конституционно-правовой аспект, прямо связано с углублением наших представлений о свободе предпринимательства как конституционно-правовой категории.
Степень разработанности темы и круг источников. Говоря о степени разработанности темы, надо отметить, что в отечественной науке конституционного права категория "свобода предпринимательской деятельности" не является абсолютно новой.
Она уже была предметом научного исследования, в том числе в рамках диссертационных работ. Здесь необходимо в первую очередь назвать работы Г.А. Гаджиева, В.И. Крусса, И.Н. Плотниковой. Г.А. Гаджиевым была защищена докторская диссертация на тему "Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств)". М., 1996. В.И. Крусс защитил кандидатскую диссертацию на тему "Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации". М., 1997. Его же перу принадлежит докторская диссертация на тему "Концепция конституционного пра-вопользования (право на предпринимательскую деятельность)". М., 2004. Значительный интерес представляет кандидатская диссертация И.Н. Плотниковой "Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России". Саратов, 2002, в которой автор исследует правовые возможности индивидов в сфере предпринимательской активности. Назовем также работу Г.Б. Мирзоева "Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ" - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
Во многом работы указанных авторов, как впрочем, исследования и многих других авторов, позволили диссертанту изучить теорию конституционно-правового регулирования предпринимательской деятельности в России, проанализировать специфику нормативного и правоприменительного воплощения свободы предпринимательской деятельности.
В то же время следует отметить, что перечисленные работы при всех их несомненных достоинствах раскрывают отдельные аспекты свободы предпринимательства. Системный, комплексный анализ свободы предпринимательства как фундаментальной, внутренне сложной конституционно правовой категории, проблемных вопросов ее воплощения далек от завершения. Данная конституционная категория по-прежнему остается недостаточно изученной, требует дальнейших научных исследований.
Огромное значение для понимания проблем, связанных с вопросами понятия, содержания свободы предпринимательства, ее реализации и защиты имеют труды таких отечественных ученых-правоведов, как: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, А.Б. Венгеров, Д.В. Винницкий, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.Т. Кабышев, В.П. Казимирчук, А.Т. Карасев, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, В.В. Копейчиков, В.М. Корельский, И.А. Кравец, В.А. Кряжков, М.И. Кукушкин, О.Е. Кута-фин, В.О. Лучин, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, А.В. Мицкевич, В.В. Невинский, В.И. Новоселов, В.А. Патюлин, С.Г. Пепе-ляев, В.Д. Перевалов, Ю.С. Решетов, М.С. Саликов, В.Н. Скобелкин, Ю.А. Тихомиров, Ю.Г. Ткаченко, Б.Н. Топорнин, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.
В настоящее время большинство исследований посвящено изучению правового режима предпринимательства и предпринимательской деятельности с позиции науки гражданского, коммерческого и предпринимательского права. Это - научные публикации B.C. Белых, И.В. Ершовой, С.Э. Жилин-ского, Т.М. Ивановой, Т.В. Кашаниной, Н.И. Клейн, Е.Г. Комиссаровой, О.А. Красавчикова, В.В. Лаптева, B.C. Мартемьянова, О.М. Олейник, В.Ф. Попон-допуло, Э.Г. Плиева, А.А. Пахарукова, В.В. Ровного, В.А. Семеусова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, О.В. Тишанской, К.Ю. Тотьева, А.А. Тюкавкина и др.
В диссертационном исследовании в необходимых пределах использовались труды ученых-экономистов, таких как: Е.Ф. Борисов, А.В. Бусыгин, В.М. Власова, В.Я. Горфинкель, М.Г. Лапуста, Е.А. Киселева, А.А. Кудрявцев, Г.Б. Поляк, А.И. Татаркин, Д.А. Татаркин, В.А. Швандар, М.Н. Чепурин и др.
В диссертации нашли отражение и работы зарубежных авторов в сфере экономики, юриспруденции, защиты прав человека, свободы предпринимательства: В. Ансона, С.Л. Брю, Г.К. Гинса, Ф. Люшера, К.Р. Макконнелла, М. Питерса, А. Риха, Р. Хизрича, А. Хоскинга, К.А. Экштайна и др.
Эмпирическую основу работы составили: Конституция Российской Федерации 1993 г., российское и зарубежное законодательство, источники международного права, законодательство бывшего Союза ССР, а также материалы судебной практики, решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при конституционно-правовом регулировании свободы предпринимательства, реализации конституционных норм о свободе предпринимательства, осуществлении судебной защиты конституционных прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.
Предметом исследования выступает конституционно-правовая природа свободы предпринимательства, а также конституционно-правовое регулирование отношений в сфере предпринимательства.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является: научный анализ формально-юридической и содержательной сторон свободы предпринимательства; изучение основных структурных элементов конституционно-правового механизма реализации, конкретизации и пределов реализации конституционно-правовых норм о свободе предпринимательства; выявление необходимых пределов ограничения свободы предпринимательства в целях ее надлежащей реализации и защиты, а также роли государства в создании условий для развития и обеспечения предпринимательских отношений.
В соответствии с поставленными целями решались следующие задачи:
- проанализировать экономико-правовые характеристики предпринимательской деятельности;
раскрыть конституционно-правовую природу свободы предпринимательства;
- сформулировать определение научной категории "свобода предпринимательства" в рамках конституционного права;
- определить понятие реализации конституционных норм о свободе предпринимательства, раскрыв акты и формы реализации;
- исследовать конституционные ограничения свободы предпринимательства и их формы;
- проанализировать основные формы и способы защиты конституционного принципа свободы предпринимательства;
- разработать конкретные предложения и рекомендации по развитию и совершенствованию действующего законодательства о предпринимательстве, гарантиях данного вида экономической деятельности в целях реального осуществления конституционного принципа свободы предпринимательства, его защиты и социальной справедливости.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частные методы познания. В процессе разработки диссертации применены социологический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы познания.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в комплексном теоретическом анализе свободы предпринимательства как сложной конституционно-правовой категории. Данная категория имеет несколько воплощений. Она представлена в диссертации в качестве конституционной идеи, ценности, цели, конституционного принципа, входящего в основы конституционного строя, правового режима, правопритязания (индивидуального и коллективного), задающего конституционно-правовой статус субъектов предпринимательской деятельности, гарантии прав и свобод человека и гражданина, наконец, конституционно-правового института, объединяющего вокруг себя нормы разных отраслей права, нацеленных на регулирование предпринимательских отношений.
В рамках обрисованной теоретической модели свобода предпринимательской деятельности (предпринимательства) детально проанализирована в значении конституционного принципа и конституционного правопритязания (индивидуального и коллективного правомочия).
Научная новизна работы выражена в положениях, выносимых на защиту:
1. На основе имеющихся воззрений на предпринимательскую деятельность, исходя из ее сущности, а также совокупности признаков предпринимательства, автором сформулировано собственное определение предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность (предпринимательство) представляет собой совокупность целенаправленных, систематических действий, совершаемых самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, в целях удовлетворения потребностей конкретных потребителей и общества, а также получения систематической прибыли посредством создания и ведения собственного бизнеса, дела (продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг и т.п.).
При этом основная цель предпринимательства заключается не только в получении прибыли. С современных позиций для предпринимателей важно иметь собственный бизнес (свое дело). Такая оценка целевой направленности предпринимательской деятельности более точно отражает ее конституционное назначение.
2. Предпринимательская деятельность выступает в качестве объекта публично-правового и частно-правового регулирования со стороны множества разных отраслей права. Согласование регулирующего воздействия названных отраслей права обеспечивает конституционное право.
В работе выделены основные способы и средства такого согласования. Среди них: выделение (установка на выделение) комплексного межотраслевого нормативного массива, необходимого и достаточного для регулирования предпринимательских отношений; определение единых целей, принципов, ценностей, категорий для всех отраслей права, регулирующих предпринимательскую деятельность; согласование норм разных отраслей, задейство ванных в регулировании предпринимательских отношений, исключение противоречий между ними; разграничение правотворческой компетенции властных субъектов в сфере регулирования предпринимательства.
3. Системный анализ конституционного текста позволяет выделить категорию свободы предпринимательской деятельности в качестве наиболее обобщенной применительно к предпринимательской деятельности.
Термин "свобода предпринимательства" прямо в Конституции Российской Федерации не содержится. Однако он из нее выводим. Во-первых, если ст. 8 Конституции РФ говорит о свободе экономической деятельности, а предпринимательство в статье 34 оценивается как вид экономической деятельности, то свобода предпринимательства оказывается проявлением свободы экономической деятельности. Свобода экономической деятельности по смыслу ст. 8 Конституции РФ означает и свободу предпринимательства. Во-вторых, ст. 34 Конституции РФ содержится в главе 2, закрепляющей права и свободы человека и гражданина. Поэтому формулу "каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности" логично понимать как выражающую именно свободу предпринимательства.
4. Обосновывается положение о том, что конституционная категория свободы предпринимательской деятельности имеет несколько значений. Свобода предпринимательства является в своем исходном значении одной из основ конституционного строя Российской Федерации, входит в названные основы в качестве базового конституционного принципа.
В сфере конституционно-правового регулирования свобода предпринимательства имеет также значение конституционной идеи, ценности, цели, режима, гарантии, института, индивидуального и коллективного правомочия.
Аргументируется тезис о том, что особое значение в плане конституционно-правового регулирования предпринимательства принадлежит таким категориям, как принцип свободы предпринимательской деятельности и право-притязание (права индивидов и коллективных образований).
5. Свобода предпринимательской деятельности - это универсальный (интегрированный) принцип конституционного права, объединяющий в своем составе несколько самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы договора, дозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.).
Раскрыто содержание принципа свободы предпринимательской деятельности. Под ним понимается нашедшая конституционно-правовое закрепление идея, позволяющая и гарантирующая физическим лицам и их объединениям свободно принимать решение об использовании имущества, капитала или средств производства в целях создания собственного бизнеса, а также свободного осуществления и организации предпринимательской деятельности.
Показано соотношение названного принципа с иными принципами основ конституционного строя, в частности определяющими для него (высшая ценность человека, его прав и свобод).
6. В Конституции РФ для закрепления правопритязаний (правомочий) в сфере предпринимательской деятельности использована, на наш взгляд, неудачная конструкция "права на свободу", точнее "права на свободное использование своих способностей и имущества". Представляется, что более корректно говорить не о праве, а о свободе предпринимательства. Категория свободы позволяет нам показать, что предпринимательская деятельность - не то, что дозволено, разрешено, а то, что принадлежит людям по естественному ходу вещей. Тогда правовое регулирование не учреждает свободу предпринимательства, а лишь дает ей необходимое оформление.
Выявлены и обобщены разные точки зрения на содержание свободы предпринимательства как правопритязания (правомочия) индивидов и коллективных субъектов.
7. Реализация норм о свободе предпринимательства есть социальное поведение граждан (физических лиц) и (или) их объединений по осуществлению ими конституционных прав, выполнению конституционных обязанно стей, вытекающих из конституционного принципа свободы предпринимательской деятельности и обеспеченных необходимыми гарантиями.
8. В диссертации рассматриваются такие формы реализации конституционных норм о свободе предпринимательства, как использование, исполнение, соблюдение и применение.
В диссертации обосновано положение о том, что реализация конституционного права в форме использования предполагает свободное осуществление субъектами права возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Сформулирован вывод о том, что в сфере использования норм о свободе предпринимательства применяется дозволительный метод правового регулирования общественных отношений. Субъекты предпринимательской деятельности наделяются широкими правомочиями.
9. Выделены и детально проанализированы следующие основные конституционные обязанности индивидов и их объединений в сфере предпринимательской деятельности: соблюдение Конституции РФ и законов; уплата законно установленных налогов и сборов; сохранение природы и окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам.
10. Предлагается доктринальное определение понятия "конституционные ограничения свободы предпринимательства". Конституционные ограничения свободы предпринимательской деятельности есть установленные в Конституции РФ нормы, действие которых направлено на ограничение экономических прав и свободы предпринимательства осуществляющих предпринимательскую деятельность физических и юридических лиц, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, с учетом требований справедливости, соразмерности (пропорциональности) и необходимости такого ограничения.
Обоснованно положение о том, что государственное регулирование предпринимательской деятельности нельзя рассматривать в качестве произвольного вмешательства в частные дела, если такое регулирование основано на федеральном законе и соответствует целям, установленным ст. 55, частью 3 Конституции РФ, ст. 1, п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
11. В работе предлагается разграничивать такие понятия, как "форма защиты", "порядок защиты" и "способ защиты" свободы предпринимательства. По форме защиты различают судебную и внесудебную защиту. К последней относится административная форма защиты прав и свобод предпринимателей. Внесудебная форма защиты прав и свобод может осуществляться в форме протекционизма, митингов, лоббирования интересов предпринимателей и т.д.
12. Дополнительно аргументируется, с опорой на правовые позиции Конституционного суда РФ, положение о том, что в Конституционный Суд РФ за защитой своих экономических, иных прав могут обратиться не только граждане, но и юридические лица любой формы собственности и организационно-правовой формы.
13. Предлагается различать понятия "защита конституционных прав" и "конституционно-правовая защита". Защита конституционного права - понятие более широкое, включающее в себя набор применяемых в различных отраслях права способов, приемов восстановления нарушенных прав.
Конституционно-правовая защита прав и свобод предпринимателей предполагает применение только присущих конституционному праву форм и способов защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
14. С учетом анализа судебной практики по делам в сфере предпринимательства утверждается, что определить подведомственность дел при осуществлении судебного контроля между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не всегда удается. В сфере защиты прав и свобод предпринимателей возникают так называемые "пограничные ситуации", когда невозможно определить подведомственность между судами. Поэтому предлагается руководствоваться общим правилом: все, что законом не отнесено к компетенции специальных судов - Конституционного Суда, арбитражных - долж но относиться к подведомственности судов общей юрисдикции (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Работа содержит конкретные предложения законодателю по совершенствованию Конституции РФ, российского законодательства о предпринимательской деятельности, а также судебной практики. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут служить основой для дальнейшего исследования теории и практики свободы предпринимательской деятельности.
Диссертация обсуждена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование.
По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в которых излагаются основные положения данного исследования.
Некоторые материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении практических и семинарских занятий в Уральской государственной юридической академии. Также диссертант принял участие во всероссийской научно-практической конференции "Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации" (Екатеринбург, 2000 г.); международной научно-практической студенческой конференции "Система права и систематизация законодательства" (Санкт-Петербург, 2001 г.); региональной научно-практической конференции "Права и свободы человека в современном мире" (Красноярск, 2002 г.)
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Предпринимательская деятельность (предпринимательство) как социально-экономическое явление и объект правового регулирования
Право есть одна из форм общественных отношений, организующих "телесно" общество, деятельность его отдельных субъектов. Такая постановка вопроса общепринята. Она позволяет наложить на связь права и регулируемых им отношений философскую категориальную пару формы и содержания. Форма обладает относительной самостоятельностью по отношению к выражаемому в ней содержанию. Однако в целом она определяется содержанием, складывается под его воздействием, служит средством его объективации. Форма в идеале должна соответствовать содержанию, быть органичной для него. Одним словом, форма должна быть содержательной, а содержание - оформленным. Такова логика взаимодействия этих категорий.
Сказанное справедливо и для правового регулирования предпринимательской деятельности (предпринимательства). Поэтому логично в раскрытии вопросов конституционно-правового регулирования данной деятельности начать с анализа предпринимательства как социально-экономического явления, связанного с иными социальными явлениями, процессами. Без этого легко впасть в правовой, нормативистский "произвол", в основе которого явно или косвенно выраженное представление о том, что суть, содержание общественных процессов задаются, изменяются правом. Что с помощью правовых средств можно трансформировать общественные отношения в любую сторону. Правовой фетишизм известен давно и обладает удивительной силой приспосабливаться к изменяющимся условиям развития общества.
Нет, правовая воля не всесильна. Она действенна, когда не навязывается обществу извне, соответствует его реальным и потенциальным возможностям. Приведем интересные размышления на эту тему Л.В. Сониной. "Конституционные идеи, заключая в себе представления о некоем идеальном способе организации общественно-государственной жизни, способны получить массовый отклик и сыграть роль ценностно-целевых ориентиров, если перекликаются с массовыми представлениями не только об идеальном, но и возможном, потребностно-необходимом, нужном, желаемом и т.п. Без этого они долгое время будут циркулировать в общественном сознании, не превращаясь в стимулы массового поведения" .
И еще одна цитата из данной работы: "Разрыв конституционно установленного и реально существующего не безобиден, поскольку располагает цели конституционного развития далеко за рамками жизненного пути индивидов, подрывает у них ощущение действенности государственно подкрепленного слова"
С приведенными размышлениями можно согласиться. В то же время необходимо сделать одно важное уточнение. Оно заключается в выделении роли права как средства инициирования, "запуска" отношений, институтов, отсутствующих на момент принятия соответствующих нормативных актов. Право тут становится той формой, которая опережает содержание, стимулирует появление и складывание новых общественных отношений3. Особенно это характерно для экономических, хозяйственных отношений, скажем, отношений собственности.
Выделенная роль правового регулирования оказывается удачным примером обратного влияния формы на содержание. Как покажет дальнейшее изложение, в сфере предпринимательской деятельности влияние правовой формы на социально-экономическое содержание существенно. Предпринимательская деятельность в целом без ряда правовых своих признаков и процедур теряет определенность, становится аморфной. Сошлемся в качестве примера пока только одну правовую технологию - легализацию субъектов предпринимательской деятельности, а в конечном итоге и самой предпринимательской деятельности. Вне процедур легализации предпринимательство "уходит в тень", оказывается явлением, выпадающим из схемы приемлемого для общества соотношения разных групп социальных интересов.
И последнее замечание вводного характера. Относительная самостоятельность правовой формы предпринимательских отношений, ее влияние на суть, содержание данных отношений, ее порождающее значение, конечно, реальны лишь тогда, когда люди, общество, государство потенциально готовы к воплощению правовых положений. А значит, правовая форма не навязывает нового содержания, новых институтов, а лишь организует людскую содеятельность по достижению того, к чему они уже готовы. Думается, что свободная, раскрепощенная предпринимательская активность во всем ее многообразии - то, к чему наша страна принципиально готова. Это вовсе не очередная конституционная "сказка". Другое дело, что указанную принципиальную готовность не так-то легко достичь.
Итак, в правовом регулировании важно отразить действительное содержание предпринимательства как социально-экономического явления. Кроме прочего, это означает необходимость адекватного понимания предпринимательской деятельности, о которой говорится в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ: каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В приведенной норме предпринимательская деятельность оценивается как вид экономической деятельности. В связи с чем возникает необходимость в раскрытии содержания понятий "экономическая деятельность" и "предпринимательская деятельность", соотношении их друг с другом. В законодательстве и юридической литературе разграничение этих понятий не получило надлежащего разрешения, что влечет зачастую на практике множество проблем, связанных с отнесением тех или иных видов экономической активности человека к предпринимательству.
Поскольку более широкой является категория экономической деятельности, разумнее начать разбор указанного соотношения именно с нее, затем перейдя к предпринимательской деятельности. В свою очередь экономическая деятельность - вид деятельности вообще как человеческой активности особого рода.
Термин "деятельность" обширно представлен в законодательстве, однако, как правило, без его развернутого и четкого определения. К примеру, сказать, ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 октября 2003 г.) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"1 определяет адвокатскую деятельность как квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом п. 2 ст. 1 этого закона не относит адвокатскую деятельность к предпринимательской. Аналогичное правило закреплено в ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г.)2 В тоже время интересно заметить, что индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, сопровождающаяся получением доходов, рассматривается законодателем как предпринимательская и подлежит регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конституционно-правовое регулирование предпринимательской деятельности (предпринимательства)
Предпринимательская деятельность (предпринимательство) является, как было показано выше, сложным, многосторонним социально-экономическим явлением. В силу этого в сфере действия права она оказывается объектом межотраслевого регулирования, воздействия. Прямо или косвенно предпринимательские отношения регулируются нормами множества разных отраслей публичного и частного права. Свою роль в таком регулировании играет и конституционное право. В 1 настоящей главы были названы исходные для предпринимательства конституционные положения, содержащиеся в ст. 8, 34 Конституции РФ. Очевидно, что на регулирование предпринимательской деятельности направлены и другие нормы Конституции РФ.
Представляется, что своеобразие конституционно-правового регулирования предпринимательских отношений определяется особенным положением конституционного права в системе российского права. Поэтому анализ конкретных направлений конституционно-правового регулирования предпринимательства целесообразно предварить кратким изложением нашего видения особости конституционно-правового регулирования в целом.
Общим местом является указание на основополагающий характер конституционного (государственного) права по отношению к иным отраслям права. Вот как эту мысль проводят А.А. Безуглов и С.А. Солдатов: "... если предметы других отраслей права (гражданского, уголовного и др.) самостоятельны, независимы друг от друга, то предмет конституционного права, регулируемые им общественные отношения существуют не отдельно, не изолированно от общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, а являются для всех них исходными, базовыми, главными"1. Цитируемые авторы иллюстрируют свою мысль на примере налоговых отношений. С их точки зрения, все налоговые отношения регулируются нормами налогового права, а исходные, главные общественные отношения в сфере налогов являются предметом конституционного права. Основополагающий характер отношений, регулируемых нормами конституционного права относительно отношений, составляющих предмет других отраслей права, означает и основополагающий характер норм конституционного права по отношению к нормам иных отраслей .
Вот еще одна точка зрения по этому вопросу В.О. Лучина, который считает, что Конституция РФ закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Конституционные нормы имеют своей целью общую, универсальную регламентацию статуса субъектов права. Они касаются всех наиболее важных сторон, однако, не в деталях, а лишь в обобщенном виде, выражающем самые существенные черты их правового положения2.
Авторы учебника по общей теории государства и права утверждают, что конституционное право имеет своим предметом основы социально-экономического и политического строя. Это система отношений "общество-государство-личность". Данная отрасль не комплексная, не общая часть всех отраслей, не "сверхотрасль", а изначальна1. Иначе говоря, на уровне Основного закона закрепляется сущностная сторона (конструкция сущности) социально-экономических, политических и духовных (мировоззренческих) процессов в обществе.
Как это ни парадоксально, указание на основополагающий, ведущий характер конституционного права в изложенном понимании несет в себе некую ущербность конституционно-правового регулирования. Для закрепления основ достаточно принципиального, рамочного регулирования, чего для полноценной отрасли права явно недостаточно. Полноценное регулирование предполагает использование широкого набора конкретизированных подходов, способов упорядочения общественных отношений. Конечно, они имеются и в конституционном праве. Не случайно А.А. Безуглов и С.А. Солда-тов говорят о вхождении в предмет конституционного права не только фундаментальных, но и иных отношений2.
Не случайно, поэтому А.Н. Кокотов пошел даже на введение двух разных, хотя и связанных между собой определений конституционного права. Одно характеризует конституционное право как обычную отрасль права. Обычную, в смысле, прежде всего, используемых методов и способов регулирования. Второе характеризует конституционное право как своеобразную общую часть российского права, т.е. как раз в значении ведущей, основополагающей отрасли
Понятие реализации конституционных норм о свободе предпрининимательства. Акты и формы реализации
В юридической литературе принято рассматривать механизм правового регулирования как совокупность, систему правовых средств (юридических норм, правоотношений, актов и др.), при помощи которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения1. Один из элементов механизма правового регулирования - акты реализации прав и обязанностей.
Реализация права - это осуществление требований юридических норм в поведении людей Реализация характеризуется следующими основными чертами. 1. Реализация осуществляется в рамках правовых отношений, когда граждане и организации на основе норм права приобретают субъективные права и юридические обязанности. 2. Реализация норм права состоит в фактическом поведении людей. 3. Реализация норм права обеспечена гарантиями, включая специальные юридические процедуры по применению права.
А.Б. Венгеров определяет понятия "реализация права" как такое социальное поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм, как форму практической деятельности по осуществлению прав, выполнению обязанностей
Сравнивая эти два определения, можно выделить следующие основные признаки реализации права. Во-первых, реализация права - это социальное поведение субъектов права. На наш взгляд, такой акцент обоснован и более предпочтителен, чем указание на осуществление требований юридических норм. Во-вторых, реализация права приобретает форму практической деятельности субъектов права по осуществлению ими прав, выполнению обязанностей. В-третьих, реализация права обеспечена гарантиями.
С учетом сказанного, реализация конституционных норм о свободе предпринимательства есть социальное поведение граждан (физических лиц) и (или) их объединений по осуществлению ими конституционных прав, выполнению конституционных обязанностей, вытекающих из конституционного принципа свободы предпринимательской деятельности, и обеспеченных гарантиями.
Реализация права есть сложный процесс, протекающий во времени. В нем участвуют не только стороны, носители субъективных прав и обязанностей, но и государство в лице различных органов: правотворческих, правоис-полнительных, правоприменительных. Реализация права как процесс воплощения права в жизнь включает в себя, во-первых, юридические механизмы реализации права и, во-вторых, формы непосредственной реализации права, когда фактические жизненные отношения обретают юридическую форму1. Такой вывод имеет принципиальное значение (с методологической точки зрения) в исследовании форм реализации права, о чем речь пойдет ниже.
В юридической литературе проблема реализации права часто рассмат-ривается в контексте широкого процесса правового регулирования . В то же время, противоположной этому взгляду, высказывалась точка зрения, что правовое регулирование и реализация норм права представляют собой отдельные, обладающие специфическими чертами грани функционирования права1. Специфичность реализации норм права при этом связывалась с результативностью, обеспечением фактического итога собственно юридического качества. Но и те, кто разрабатывал проблему механизма социального действия права, в целом итоговым финальным моментом такого действия называли также правомерное и социально активное поведение субъектов права2. Достаточно очевидно, что по отношению к конституционным правам и свободам собственно правомерное поведение их носителей не означает еще реализации этих полномочий. Поэтому спорным представляется отождествление понятий реализации права на труд и закрепляющих его норм Конституции3.
Большинство авторов придерживается мнения, что реализация норм права не тождественна реализации закрепляемых ими прав. Такова, в частности позиция Н.В. Витрука и В.В. Копейчикова4. К числу различий между этими понятиями они относят то что, 1) нормы, закрепляющие субъективные права, относятся только к виду управомочивающих и, следовательно, требуют такой безусловной предпосылки реализации как инициатива субъекта права; 2) практическое осуществление субъективного права связано с реализацией ряда правовых норм; 3) нормы в целом и собственно субъективные права предполагают различные условия, гарантии реализации и меры по восстановлению. На наш взгляд, следует признать более существенное обстоятельство: конституционные права, а они в любом случае являются также и субъективными правами, вообще не могут быть сведены к понятию нормы права или нормы конституции. В противном случае, на наш взгляд, нельзя было бы объяснить такие свойства основных прав как неотчуждаемость, принадлежность от рождения, способность определять смысл, содержание и применение законов, законодательной и правоприменительной деятельности (ст. 18 Конституции РФ). Уже поэтому проблему реализации конституционных прав следует признать самостоятельной и отдельной в науке права.
Реализация прав гражданами всегда связывалась в науке права с теми материальными и духовными благами, которые соответствуют сущности и содержанию конкретных прав. При этом одни авторы полагали, что права в процессе реализации "обретают реальность", которая обеспечивает возможность удовлетворения потребностей и интересов субъекта1, другие трактовали реализацию как собственно использование соответствующих благ2. По нашему мнению, вторая позиция более соответствует идеям конституционализма, поскольку хотя всякое конституционное право и есть в конечном счете только возможность, но возможность особого рода, как бы потенциально осуществленная. Именно это, как представляется, имеют ввиду, когда говорят, что основные права выходят за рамки конкретных правоотношений, образуют правовые связи общего порядка (Л.С. Явич), допускают реализацию вне правоотношений (Н.В. Витрук, В.В. Копейчиков), существуют, в рамках всеобъемлющего конституционного правоотношения (Н.С. Бондарь).
Использование и исполнение конституционных норм о свободе предпринимательства
Как уже отмечалось, суть такой формы реализации права как использование выражается в осуществлении возможностей, вытекающих из дозволений. Именно в этой форме реализации осуществляются права и возможности субъектов права заниматься предпринимательской деятельностью.
Так, свобода предпринимательской деятельности как конституционное полномочие включает в себя такие права как: право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности; право частной собственности; право (свобода) научного, технического творчества1. В литературе называются и другие правомочия, вытекающие из синтезированного конституционного правомочия свободы предпринимательства. Это - право свободно передавать, производить и распространять информацию (ч.4 ст.29 Конституции РФ), право свободно выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37 Конституции РФ).
В данном диссертационном исследовании мы уже рассматривали многие конституционные нормы, в той или иной степени посвященные субъективному праву и принципу свободы предпринимательской деятельности. Поэтому в порядке иллюстрации остановимся на некоторых положениях Конституции РФ, в которых речь идет о свободе предпринимательства.
Г.А. Гаджиев рассматривает право на выбор рода деятельности и профессии как один из элементов права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности . При этом отмечается, что содержание права на выбор рода деятельности и профессии шире, чем содержание права по смыслу ст. 34 Конституции РФ, поскольку оно создает возможность выбирать - работать в качестве наймодателя-предпринимателя либо в качестве нанимателя. Мы согласны в целом с таким мнением, однако считаем, что указанные права - это не совпадающие, а перекрещивающиеся по объему правомочия. Хотя в Основном законе норма о праве выбора рода деятельности и профессии помещена в ст.37, которая посвящена конституционным основам труда граждан (физических лиц).
В практике Конституционного Суда РФ возникали дела о неконституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора. Так, заявители Б.А. Альтовзен и М.Ф. Стадникова обжаловали в Суд расторжение с ними трудового договора в соответствии с п.1 ст.ЗЗ КЗоТ РСФСР и все состоявшие по их делам судебные решения, считая, что нарушено их конституционное право на труд и что оно не было защищено в предусмотренном законом судебном порядке. Основанием расторжения трудового договора послужило достижение ими пенсионного возраста при наличии права на полную пенсию по старости.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1992 г. № 2-П отмечается, что обыкновение правоприменительной практики расторжения трудового договора по достижении работников пенсионного возраста при наличии права на полную пенсию по старости, сложившееся в результате применения п.1 ст.ЗЗ КЗоТ РСФСР и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. №3 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора", не соответствующим Конституции РСФСР2. В мотивировочной части Постановления Конституционный Суд РФ сделана ссылка на ст. 38 Конституции РСФСР, которая провозглашала право граждан на труд, включая в него "право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей". Иначе говоря, здесь сфера регулирования трудовых отношений с участием нанимателей и работников.
Свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности можно проиллюстрировать на примере реализации норм Конституции РФ о частной собственности.
Совершенно прав П.Г. Щекочихин, утверждая, что в качестве элемента конституционных начал организации российского общества "право собственности рассматривается как реализация экономической свободы человека"1. В свою очередь, реализация данного конституционного права является гарантией реализации других конституционных прав. Например, право на выбор рода деятельности в бизнесе обусловлено осуществлением права частной собственности. Перечень подобного рода примеров можно продолжить.
Мы согласны с мнением, что конституционное право частной собственности можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, конституционное право частной собственности - это подсистема конституционного права, группа правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу осуществления лицом меры возможного поведения по отношению к принадлежащим ему полезным и ограниченным объектам. Во-вторых, конституционное право частной собственности есть основное экономическое право, элемент подсистемы экономических прав человека и гражданина, выражающее совокупность правомочий по владению, пользованию и распоряжению теми или иными объектами . В последнем случае конституционное право частной собственности представляет собой правомочие гражданина (физического лица) по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
В силу ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Поэтому подробно остановимся на общей характеристике информации. Начнем с того, что информация представляет собой товар особого свойства. Для нее характерен свой, собственный экономический режим, что позволяет отличать информацию от иных факторов и ресурсов общественного производства. Информация обладает определенными количественными и качественными показателями (например, таким как экономическая ценность и неизвестность широкому кругу лиц)1.
