Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая характеристика амнистии
1.1. Сущность и понятие амнистии 7 14
1.2. Правовое регулирование амнистии 56
1.3. История института амнистии по российскому
законодательству 80
Глава 2. Характеристика личности амнистированных 93
Глава 3. Амнистия по законодательству стран-участниц СНГ
3.1. Общая характеристика амнистии по уголовному законодательству государств-членов СНГ 117
3.2. Унификация законодательства об амнистии, ее имплементация 132
Заключение 149
Список использованной литературы 155
Приложения 170
- Сущность и понятие амнистии
- Правовое регулирование амнистии
- Общая характеристика амнистии по уголовному законодательству государств-членов СНГ
- Унификация законодательства об амнистии, ее имплементация
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и совершенствование действующего законодательства являются одними из наиболее важных задач современного Российского государства. Уголовный закон, сочетающий в себе различные меры воздействия, использует методы убеждения и принуждения в современной правовой политике. При этом актуальным остается . не только применение кары за совершенное преступление, но и выделение среди всей массы преступников лиц, которые не всегда нуждаются в государственном принуждении.
В последние годы ни один правовой институт не привлекал столько внимания общества, профессионалов, как институт амнистии. Только за период 1999-2005 гг. Государственной Думой объявлено около десяти актов амнистии, в связи с которыми от исполнения наказания освобождено значительное число осужденных. По трем амнистиям (1999, 2000, 2001 гг.) было освобождено от наказания в виде лишения свободы 259 893 человека, в отношении 112 685 - сокращена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, 772 068 человека освобождено от наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового воздействия.
Являясь общесоциальной, уголовно-правовой проблемой, важной частью механизма развития демократии, проявлением гуманизма и законности, амнистия вместе с тем имеет большое криминологическое значение. Она ни в коем случае не должна допускаться в отношении лиц, которые могут совершить новые преступления. Применение амнистии призвано служить достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Однако объявление амнистии само по себе не решает проблемы борьбы с преступностью, перенаселения исправительных учреждений и улучшения
условий содержания осужденных. Более того, в последнее время достаточно распространенной стала точка зрения, согласно которой целесообразность существования института амнистии подвергается серьезной критике.
Сотрудники исправительных учреждений и правоохранительных органов свидетельствуют о том, что треть лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в том числе в связи с амнистией, в скором времени возвращаются в колонии. По отдельным экспертным оценкам, каждый пятый из тех, кто по амнистии освобождается из мест лишения свободы, в течение первого года своего нахождения на свободе совершает новое умышленное преступление корыстного, насильственного или корыстно-насильственного характера. У государства и общества появляются дополнительные задачи по бытовому и трудовому устройству освобожденных, предотвращению рецидива. В последнее десятилетие показательным стал тот факт, что некоторым осужденным в исправительных колониях живется лучше, чем на свободе, так как, находясь в них, они обеспечиваются всем необходимым. Только за месяц первоначального варианта амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне почти треть освобожденных вновь совершили преступление. Криминологическая наука обязана выработать критерии, которые позволят судить о том, продолжает ли представлять общественную опасность человек, который досрочно может быть освобожден от отбывания наказания, или нет.
Однако амнистия является важной не только криминологической
проблемой. В системе существующих в российском законодательстве видов
освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц,
совершивших преступления, она занимает значительное место.
Свидетельством тому является регулирование ее различными отраслями
(^ законодательства - конституционного, уголовного, уголовно-
исполнительного и др. В связи с этим возникает потребность в выяснении ее правовой природы, сущности.
Существующие законодательные, иные нормативно-правовые источники не восполняют пробелов законодательства в отношении рассматриваемого института, более того, в отдельных из них имеются противоречия, закреплены позиции, не отражающие, по мнению автора, их сути. Специального закона об амнистии нет. В научной литературе существует множество мнений по определению ее правовой природы, вопросам применения.
В деле совершенствования амнистии, практики ее применения важное значение имеет знание личностных свойств амнистированных.
Избранная тема получила свое освещение в трудах П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергиевского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, И.Н. Фойницкого и других ученых, разработавших и обосновавших понятие и содержание признаков амнистии. Наиболее значительными по исследуемой нами проблеме стали работы таких известных ученых, как М.М. Бабаев, Н.И. Ветров, СЕ. Вицин, Н.Д. Дурманов, О.С. Зельдова, М.М. Исаев, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, СИ. Комарицкий, К. Мирзажанов, А.С Михлин, И.Л. Морогулова, Б.С. Никифоров, П.С Ромашкин, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, Б.С. Утевский, Л.В. Яковлева и др. Тем не менее ряд вопросов, связанных как с теоретической, так и практической стороной амнистии, остаются неизученными.
Возникает потребность в продолжении изучения института амнистии
на основе нового нормативного материала, сопоставлении его в
законодательствах стран - членов СНГ и других государств, где приняты
новые уголовные законы. Криминология, юридические и другие социальные
науки, субъекты, участвующие в применении амнистии, нуждаются в
выработке рекомендаций по повышению роли рассматриваемого института в
предупреждении преступлений, совершенствовании правового
регулирования и практике применения, в том числе в определении перспектив его развития.
Представляет практический и научный интерес анализ законодательства, регламентирующего амнистию в странах СНГ, других государствах, практики его применения, изучения возможности унификации в рамках СНГ, интеграции в российское законодательство, унификации в модельном уголовном законе.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка предложений по совершенствованию законодательства об амнистии, оптимизации практики ее применения, повышению роли в предупреждении преступлений на основе изучения теории вопроса, практики применения актов об амнистии.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие
задачи:
- определение правовой природы амнистии, выяснение ее сущности,
содержания, соотношения со смежными институтами: помилование, реабилитация;
ретроспективный анализ института амнистии;
сравнительный анализ института амнистии по российскому и зарубежному законодательству;
изучение практики применения амнистии в России и зарубежных странах;
изучение особенностей криминологических свойств амнистии на основе анализа социально-демографических, уголовно-правовых, собственно-криминологических и уголовно-исполнительных характеристик амнистированных в сравнении с особенностями всех осужденных и лиц, которым в ней отказано;
формулирование рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования амнистии в России, практики его применения, повышению роли в предупреждении преступлений на основе унификации законодательства России и стран-участниц СНГ.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, обусловленные реализацией института амнистии.
Предмет диссертационного исследования - законодательство, регламентирующее амнистию в Российской Федерации, странах-участницах СНГ, других государствах, практика ее применения, личность амнистированных; исторический аспект института амнистии.
Методологическая основа диссертационного исследования. В работе над диссертацией использовались как общенаучные, так и частные методы исследования, в том числе логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, что позволило внести новизну в решение ряда теоретических и практических вопросов по применению амнистии.
Основу теоретической базы изучения проблемы составили труды по теории государства и права, конституционному, уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, криминологии, а также истории, социологии, философии. Соискателем использовались исследования российских и зарубежных ученых по проблемам амнистии, законодательство об амнистии зарубежных стран.
Автором по специальной анкете было опрошено 88 экспертов из числа судей и сотрудников уголовно-исполнительной системы, по разработанной им программе изучено 296 дел на лиц, освобожденных по амнистии; освобожденных по амнистии и вновь совершивших преступления.
Научная новизна исследования заключается в продолжении и конкретизации теоретических и методологических основ учения об освобождении от уголовной ответственности и досрочном освобождении от наказания, расширении научного представления о природе амнистии, ее месте среди других видов досрочного освобождения. В работе обобщены и систематизированы взгляды на ее правовую природу; всесторонне исследовано понятие изучаемого института с учетом имеющихся в науке
мнений, приводится авторское определение института амнистии.
Самостоятельному рассмотрению подвергнуты результаты изучения личности амнистированных в сравнении с контрольными группами осужденных, в качестве которых выступают все осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, и лица, которым отказано в амнистии.
Главная отличительная особенность диссертации заключается прежде всего в том, что она основывается на действующем законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран, значительно обновленном в последние годы. Проблема амнистии анализируется не только в правовом, но и философском, социально-криминологическом аспектах. С учетом последних теоретических воззрений на природу амнистии осуществлен ее криминологический анализ. Диссертация подготовлена в условиях необходимости максимального отражения международной практики обеспечения прав человека, международных соглашений при привлечении лица к ответственности в процессе исполнения наказания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия амнистии: «Амнистия - межотраслевой институт, сложившийся на основе государственного права в рамках института государственного прощения, отражающий принцип гуманизма. Амнистия является субинститутом института государственного прощения и распространяется на отрасли права, в сфере которых возможно ее осуществление».
По своей правовой природе амнистия носит комплексный характер, является актом применения норм уголовного права и представляет собой своеобразное государственное мероприятие, направленное на претворение в жизнь уголовной политики государства.
В рамках уголовно-правовых отношений амнистия органически входит в институт освобождения от уголовной ответственности и наказания, определяет содержание механизма реализации идеи компромисса (прощения)
I*
(Н
(if
между государственно-организованным обществом и преступником.
Акт амнистии является правовым актом, изменяющим или отменяющим обязанности отдельных категорий лиц, распространяющимся на виды преступлений, перечисленных в самом акте. Нормативным основанием, определяющим правовой статус амнистии, являются указания Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Амнистия как правовой акт имеет нормативный характер и определяется следующими признаками:
- не вносит изменений в действующие правовые нормы и
распространяется на ограниченный круг лиц;
- применяется только на события и факты, имеющие место до издания
и вступления его в силу (имеет обратное действие);
- не отменяется специальным актом, а сам становится
бездействующим;
- не содержит в себе новых элементов правового регулирования.
Амнистию следует рассматривать в двух аспектах: как процесс
(процедуру) и как результат применения акта об амнистии. При этом первый должен быть описан в законе, а второй - выражаться в принятии соответствующим субъектом решения о применении акта амнистии в отношении конкретного лица.
З.При конкуренции амнистии с другими видами досрочного освобождения, в частности с условно-досрочным, приоритет должен быть отдан последнему.
4. Факт назначения осужденным к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, ВИЧ-инфицированным осужденным, осужденным, больным алкоголизмом, наркоманией, открытой формой туберкулеза или не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, обязательного лечения не является основанием в отказе освобождения от дальнейшего отбывания наказания по амнистии. Определяющим является
характер отношения осужденного к назначенному лечению.
5. При применении амнистии главным образом учитываются: характер
совершенного преступления, пол (чаще применяется к женщинам), возраст
(применяется в основном к лицам старшего возраста, несовершеннолетним),
социальная роль в обществе (ветераны войны, участники боевых действий),
рецидив поведения во время отбывания наказания.
Сравнительная характеристика амнистий- по уголовному законодательству стран - участниц СНГ и предложения на ее основе по совершенствованию российского уголовного законодательства, в частности о принятии закона об амнистии (по опыту ряда стран - участниц СНГ), в котором были бы определены: процедура амнистии; субъекты, ее осуществляющие; ответственность должностных лиц за нарушение законодательства об амнистии.
Предложения о внесении в российское уголовное законодательство норм, устанавливающих условное освобождение от отбывания наказания по амнистии и гарантирующих, что амнистия не имеет последствий для мер безопасности и прав потерпевшего; о введении в практику учета уголовных дел, прекращенных в порядке амнистии, с целью повышения ее эффективности, осуществления мониторинга за указанной категорией лиц.
Определение понятия унификация уголовного законодательства стран СНГ применительно к амнистии в государствах - членах СНГ -«Унификация есть процесс, направленный на сближение соответствующих правовых норм национальных законов, результатом которого является принятие межнациональных нормативно-правовых актов, как правило, рекомендательного характера (Основы уголовного законодательства стран СНГ, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ) и приведение их к единообразию (по основным позициям).
Классификация актов об амнистии: 1) акты, предусматривающие полную амнистию (полное освобождение лиц, указанных в Постановлении
Государственной Думы от уголовной ответственности наказания,
дальнейшего его отбывания со снятием судимости); 2) акты,
предусматривающие частичную амнистию (сокращение назначенного
наказания, замена назначенного наказания более мягким видом наказания,
освобождение только от основного вида наказания, освобождение только от
дополнительного вида наказания, освобождение только от дальнейшего
отбывания наказания без снятия судимости). - -,>.-
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования. Изучение проблемы амнистии основывается на статистических данных судебных органов. Соискателем изучено 296 дел в отношении лиц, к которым применялись акты амнистии. Им проработано большое количество архивного материала, изучена историческая и специальная литература, труды ученых, посвященные изучаемой проблеме.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что предложения диссертанта, касающиеся необходимости расширения предмета науки криминологии и уголовного права за счет включения в него системного анализа амнистии, и определение этого института права в социологическом аспекте, наряду с нормативно-доктринальным, должны оказаться плодотворными в плане совершенствования теоретико-методологической базы юридической науки. В процессе системного исследования амнистии автор предпринял попытку по-новому решить ряд теоретико-методологических вопросов, непосредственно связанных с темой диссертации. Основные положения исследования, отражающие главным образом методологические аспекты рассматриваемой проблемы, могут стать теоретической основой целостной концепции амнистии, отвечающей требованиям учения о правовом государстве.
Сопоставление правового анализа российского уголовного законодательства и аналогичного законодательства государств - членов СНГ, применительно к теме диссертационного исследования, имеет важное
значение для дальнейшего развития теории сравнительного правоведения применительно к отраслевой науке.
Изучение криминологической характеристики амнистированных вносит определенный вклад в теорию личности преступника, осужденного, их типологию, тем более что криминологических исследований в отношении этой категории осужденных в надлежащей степени не проводилось.
Практическое значение настоящего исследования состоит в том, рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в целях совершенствования института амнистии в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, при подготовке ведомственных нормативных актов, принятии и реализации актов об амнистии.
Полученные результаты диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности юридических вузов страны, практике работы судов и органов (учреждений), исполняющих наказание, других правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации использовались в практической деятельности исправительных учреждений в ряде регионов (Брянская, Ростовская, Рязанская, Смоленская, Орловская, Липецкая области).
Основные идеи и положения, содержащиеся в работе, прошли апробацию 'на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международной научно-практической конференции «Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы»
(октябрь 2004 г.)
Итоги исследования были опубликованы в научных статьях.
Результаты диссертационного исследования используются в отдельных
образовательных учреждениях при преподавании криминологии и
уголовного права.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех
Ф глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка
использованной литературы и приложений.
(*>
(Л)
Сущность и понятие амнистии
В юридической литературе совершенно справедливо акцентируется внимание на необходимости выяснения сущностной стороны правовых институтов, определения их правовой природы и вытекающих из этого упорядочения понятийного аппарата, его унификации. Определение правовой природы любого института, его понятия имеют ключевое значение. Без достаточно полного представления сущностной стороны того или иного правового, социального института нельзя рассчитывать на успешное решение частных вопросов, связанных с его применением. «Правовая природа - это юридическая характеристика данного явления, выражающая его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой»1. «Потребность в знаниях правовой природы... весьма велика и ощущается всякий раз...»2, - отмечает в своей работе И.Л. Марогулова. Для уяснения юридической природы любого института важное значение имеет знание этимологического и правового значения понятия, термина. «За каждым из терминов стоит разное содержание, следовательно, точное определение терминологии — непременное условие четкости в решении проблем в сфере предупреждения преступности» , - пишет А.И. Долгова. Придавая большое значение данному вопросу, М.И. Ковалев отмечал: «На вратах любой науки должно быть написано ее определение... Эту фразу можно с успехом приложить к любому научному феномену вообще»1. «Под определением или дефиницией, в свою очередь, - писал он, - понимается объяснение, либо смысл и значение какого-либо термина, либо объема, выраженного данным термином понятия»2. Изложенный подход к определению роли и значения правовой природы любого института, понятийного аппарата поддерживается и развивается и другими авторами3.
Единое толкование понятий, их унификация является одной из важнейших предпосылок повышения формальной определенности правовых норм, содержащихся в законодательстве, ликвидации противоречий в нормативных правовых актах, повышения их доступности. Особую роль (а в некоторых случаях определяющее значение) приобретает унификация юридических понятий.
Изложенное в полной мере относится к предмету, рассматриваемому в настоящей работе. Глубокое и всестороннее исследование правовой природы амнистии, уяснение этимологического значения самого термина «амнистия» позволяют определить его место среди других смежных институтов (реабилитация, помилование, иные виды досрочного освобождения от отбывания наказания).
Актуальность выяснения сущностной стороны амнистии обусловливается рядом факторов: 1) расширением, углублением и уточнением содержания понятия при сохранении старой формы, неизменности термина; 2) повышением методологического значения понятий «амнистия», «помилование», «реабилитация» в международном праве; 3) схожестью смежных по отношению к ней институтов: реабилитации, помилования и др.; 4) активным применением в последние годы всех трех институтов в юридической практике; 5) детальным раскрытием содержания реабилитации, его регламентацией в законодательстве и отсутствием такового в отношении амнистии; 6) особенностями института амнистии в законодательстве зарубежных стран, прежде всего государств - участников СНГ.
Термин «реабилитация» применяется в социальной, медицинской, психологической и других областях науки. В уголовном праве реабилитация, по мнению В.А. Якушина, означает «провозглашение невиновности, оправдание лиц, необоснованно репрессированных»1. До 2002 г. у уголовного и уголовно-процессуального законодательства России не было самостоятельного института реабилитации лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию. Российское законодательство знало институт прекращения уголовного дела и оправдания обвиняемого судом. «При этом признание обвиняемого невиновным в совершении преступления или непричастным к нему долгое время не было увязано с какими-либо конкретными правовыми установлениями по реабилитации лица, восстановлению его прав и удовлетворению законных интересов. Лишь в начале восьмидесятых годов прошлого века был введен институт возмещения вреда, причиненного необоснованным применением некоторых процессуальных мер, в том числе предварительного заключения под стражу и осуждения. Но указанный институт возмещения вреда не решал многих других проблем, с которыми оставался человек после признания его невиновным в совершении преступления» , - пишет А.П. Гуляев.
Правовое регулирование амнистии
Как уже отмечалось, амнистия является межотраслевым правовым институтом и регламентируются прежде всего нормами конституционного, государственного, уголовного и уголовно-исполнительного права.
Нормы конституционного и государственного права. Основополагающие нормы, регулирующие амнистию, содержатся в Основном Законе - Конституции Российской Федерации, которая определяет субъекты применения последней. В частности, в ней констатируется, что к ведению Государственной Думы относится объявление (Ї амнистии (п. «е» ч. 1 ст. 103).
Амнистия регламентируется также нормами уголовного. законодательства. Нормы, содержащиеся в ст. 84 УК РФ, определяют субъект применения амнистии, круг лиц, подлежащих ей, ее виды. Согласно ч. 1 указанной статьи амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Актом об амнистии лица могут быть освобождены от уголовной ответственности, наказания; назначенное наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания; с лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость (ч. 2 ст. 84 УК РФ).
Нормы, регламентирующие вопросы амнистии, содержатся в статьях Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Так, ст. 7 УИК РФ относит амнистию к одному из оснований исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, она является одним из оснований освобождения от отбывания наказания (п. «д» ст. 172 УК РФ).
В части 5 ст. 175 УИК РФ определяется порядок применения амнистии: он определяется органом, издавшим акт об амнистии.
Основание амнистии.
Объявление амнистии относится к ведению законодательного органа -Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Однако постановления, принимаемые им, не являются актами прямого действия. Исходя из того, что освобождение виновных, осужденных зависит не только от формальных признаков (пол, возраст, судимость и т. д.), но и часто от их поведения во время отбывания наказания, решение об освобождении по амнистии конкретного лица принимается соответствующей комиссией. Главными основаниями освобождения являются те параметры, которым должен соответствовать амнистируемый. Они определяются конкретным актом об амнистии. Как правило, в данном случае в теории и практике каких-либо коллизий не возникает. Последние
имеют место при определении характера поведения лица во время отбывания наказания и его прогнозировании после освобождения от него.
В частности, с теоретической точки зрения достаточно актуальным является вопрос о возможности амнистирования лиц, которым врачебной комиссией назначено обязательное лечение, например от алкоголизма и наркомании. Л.В. Яковлева отмечает (применительно к принудительному лечению, отмененному в 2004 г.), что назначение его не является препятствием для применения акта об амнистии. Такие лица, по ее заключению, освобождаются после завершения полного курса лечения1.
По мнению И.Л. Марогуловой, указанные категории больных осужденных подлежат освобождению до окончания курса лечения. Свой вывод она мотивирует формальным подходом в местах лишения свободы к лечению осужденных и уверенности в том, что после освобождения по амнистии эти лица будут долечиваться в амбулаторных условиях по месту жительства2 .
Возражая автору, Л.В. Яковлева пишет: «Во-первых, в исправительных учреждениях не только выявляют все возможные виды имеющихся у осужденных заболеваний, но и пытаются с ними активно бороться. Выздоровление осужденного подтверждается постановлением суда (при применении принудительного лечения) или медицинским заключением (при назначении осужденному обязательного лечения). Во-вторых, для завершения курса лечения в амбулаторных условиях освободившимся придется прикладывать определенные усилия и проявлять силу воли, чтобы самостоятельно посещать медицинские учреждения и подвергаться необходимым процедурам. В добросовестности соблюдения освободившимися всех врачебных предписаний возникают большие сомнения, поэтому правильнее долечить их в исправительных учреждениях, а затем освобождать, а не наоборот»
Разделить точки зрения Л.В. Яковлевой и И.Л. Маргуловой в полной мере, по мнению соискателя, нельзя. Во-первых, потому что при таком подходе к обязательному лечению последнее превращается в наказание; во-вторых, авторы не учитывают, что алкоголизм и наркомания являются заболеваниями, лечение которых (срок, форму) определяют врачи. При этом, назначая принудительное лечение (по прежнему законодательству), суд в основание принятие решение брал заключение медицинской комиссии. То же самое происходило и при решении вопроса о прекращении применения указанного вида принудительных мер медицинского характера. Не случайным является и отмена законодателем последнего, так как это прежде всего прерогатива специалистов-врачей, а не суда.
Нужно учитывать, что в ходе обязательного лечения осужденный может изменить отношение к нему и перейти на добровольное лечение. В таком случае назначение обязательного лечения не должно быть препятствием для применения акта об амнистии: у медицинской комиссии есть уверенность, что лицо продолжит дальнейшее лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании, ВИЧ-инфекции, острой формы туберкулеза, венерического заболевания (ч. 3 ст. 18 УИК РФ) вне места отбывания наказания на добровольной основе.
Общая характеристика амнистии по уголовному законодательству государств-членов СНГ
Прежде чем перейти к анализу амнистии по законодательству государств - участников СНГ, рассмотрим ее содержание в каждом из них.
Азербайджанская Республика. Акт об амнистии принимается Милли Меджлимасом Азербайджанской Республики в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо срок назначенного им наказания может быть сокращен, или неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Республика Армения. Совершившее преступление лицо актом об амнистии, принятым законодательным органом, может быть освобождено от уголовной ответственности, а осужденный может быть освобожден полностью или частично как от основного, так и дополнительного наказания, либо часть неотбытого им наказания может быть заменена более мягким видом наказания, либо может быть снята судимость.
Республика Беларусь. По законодательству республики амнистия (забвение, прощение) - это применяемое на основании закона Республики Беларусь освобождение от уголовной ответственности или наказания индивидуально неопределенного круга лиц. На основании акта амнистии: 1) лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности; 2) в отношении лиц, осужденных за преступление, могут быть приняты следующие меры: полное или частичное освобождение от наказания, как основного, так и дополнительного, либо освобождение от наказания условно, либо замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, либо снятие судимости.
Амнистия принимается не в отношении конкретного лица персонально, а в отношении определенных категорий преступников, например несовершеннолетних, женщин, инвалидов и т. п., либо в отношении лиц, совершивших определенные категории преступлений. При этом меры прощения могут быть различными в зависимости от категории преступников и совершенных ими преступлений. В акте об амнистии дается и перечень лиц, к которым амнистия не применяется. Как правило, это лица: 1) к которым применялись амнистия или помилование (независимо от погашения или снятия судимости) и которые вновь совершили умышленное преступление; 2) злостно нарушающие установленный режим во время отбывания наказания; 3) не прошедшие полного курса лечения от алкоголизма, наркомании и венерических заболеваний; 4) которым наказание в виде смертной казни заменено в порядке помилования лишением свободы; 5) признанные особо опасными рецидивистами. Амнистия применяется к лицам, совершившим преступления до вступления закона в силу. Однако в отношении длящихся преступлений в самом акте может быть установлен иной срок, например освобождение от уголовной ответственности лиц, которые в течение двух месяцев добровольно сдадут имеющееся у них оружие.
Порядок применения амнистии устанавливается законом об амнистии либо о порядке применения этого закона.
Если лицо, условно освобожденное актом амнистии от наказания, в течение неотбытого срока совершит новое умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений (ст. 73 УК).
Республика Грузия. Амнистию объявляет парламент Грузии в отношении индивидуально неопределенных лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а осужденные могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лиц, отбывших наказания, актом об амнистии может быть снята судимость.
Республика Казахстан. Акт об амнистии издается парламентом Республики Казахстан в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. На основании акта об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание или освобожденных от дальнейшего его отбывания, актом об амнистии может быть снята судимость.
Унификация законодательства об амнистии, ее имплементация
Прежде чем говорить об унификации, необходимо вернуться к некоторым терминам (понятиям), которые, по сравнению с первым, более известны российской правовой науке. Только на этой основе можно уяснить характерные черты унификации. К указанным терминам (понятиям) прежде всего относятся «систематизация», «инкорпорация», «консолидация», «кодификация» и др.
В научной литературе систематизация является родовым понятием, охватывающим всю деятельность по «упорядочению законодательства» . Такое упорядочение проводится как в форме создания новых сводных актов, охватывающих ту или иную значительную область права, призванных внести новое в регулирование отношений и заменить прежнее законодательство, так и в форме, не связанной с созданием таких актов, когда задача заключается лишь в том, чтобы учесть и собрать воедино законодательные материалы, внести в них официальные изменения, выявить и устранить акты, статьи и пункты, фактически утратившие значение, и т. п. Л.Г. Крахмальник систематизацию законодательства определяет как его упорядочение, имеющее целью устранить несогласованность и противоречивость правовых норм, а в необходимых случаях заменить законодательство новым с созданием единого свободного акта. Систематизация законодательства осуществляется посредством его инкорпорации и кодификации
Инкорпорация в.литературе определяется как способ (форма, вид) систематизации законодательства, которым производится внешняя обработка актов без создания новых норм. По определению С.Ф. Кечекьяна, «инкорпорацией называется такая обработка законов и иных актов, содержащих нормы права, при которой их содержание не меняется, но весь правовой материал объединяется и располагается в определенном систематическом порядке»1. «При некорпоративной обработке актов вполне допустимы различные изменения правовых норм, однако создание новых норм по регулированию общественных отношений полностью исключается».
При этом различают два вида инкорпорации: официальную и неофициальную. Официальная инкорпорация осуществляется специально управомоченными на то государственными органами, неофициальная -организациями, не имеющими специальных правомочий, и отдельными лицами, особенно в виде различного рода сборников законодательства.
Одним из приемов, который может применяться при инкорпорации, является консолидация законодательства. Сущность его состоит в том, что взамен разрозненных нормативных актов по одному и тому же вопросу создается один акт с отменой соответствующей части прежнего нормативного материала, но без изменения законодательства по существу.
В отношении определения понятия кодификации в юридической литературе существует несколько точек зрения. Так, по мнению Н.Г. Александрова, «кодификация представляет собой более высокую форму систематизации нормативных актов, ставящую целью дать систематическое изложение в переработанном и внутренне согласованном виде всего накопленного нормативного правового материала. При этом предполагается пересмотр действующих нормативных актов, устранение несогласованности и противоречий между отдельными правовыми установлениями, восполнение пробелов в праве, а также замена устаревших норм новыми. Следовательно, результатом кодификации должен быть по существу и по форме новый законодательный акт, заменяющий ранее действовавшие нормативные акты по данной отрасли права»1.
В Энциклопедическом словаре правовых знаний дается похожее определение, но указывается, что кодификация является «особой формой правотворчества»2, что отличает ее от инкорпорации.
К.П. Горшенин считает, что кодификацию характеризуют следующие шесть признаков: 1) кодификация- одна из форм систематизации законов и других нормативных актов, регулирующих более или менее широкую область общественных отношений; 2) из всех форм систематизации законодательства кодификация является высшей и наиболее эффективной; 3) кодификация - процесс, отличный от собственно законодательной деятельности, но связанный с ней; 4) в результате кодификации происходит отделение действующего права от недействующего, а также создаются новые нормы, регулирующие общественные отношения; 5) кодификация завершается созданием сводного акта, регулирующего ту или иную область общественных отношений и пронизанного едиными принципами; распространенной, но не единственной формой нового акта является кодекс;
