Содержание к диссертации
Введение С.З
Глава 1. Понятие обоснованного риска
1.1 Социально-философское определение обоснованного риска. С.12
2.1. Уголовно-правовое понятие обоснованного риска С. 20
3.1. Риск, как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния С. 37
Глава 2. Уголовно-правовой анализ риска в различных сферах жизнедеятельности людей
1.2. Общая характеристика видов риска С. 42
2.2. Виды профессионального риска С. 47
3.2. Риск в хозяйственной деятельности С. 102
Глава 3. Классификация условий правомерности обоснованного риска
1.3. Условия, относящиеся к оправданности обоснованного риска С. 119
2.3. Условия, относящиеся к наступившим общественно опасным последствиям С. 139
3.3 Условия, относящиеся к необходимости обоснованного риска С. 145
Заключение С.152
Список использованной литературы С.162
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Постоянное развитие общества в сфере наукоёмких технологий и производств различных видов продукции приводит к систематическому изменению представлений людей об объективной действительности. Ставя перед собой определённые социально полезные цели и задачи, человек изменяет действительность, улучшая и совершенствуя её с каждым разом. Таким образом, человек постоянно активизирует свою деятельность. Но в тоже время он начинает сталкиваться с целым комплексом проблем, как объективного, так и субъективного характера. Данные факторы и создают угрозу невыполнения человеком поставленной перед собой задачи и цели, т. е. создают угрозу наступления каких-либо неблагоприятных последствий, как для него самого, так и для общества в целом. Именно тогда, когда наступает ситуация неопределённости и возникает риск. Медицина, наука, спорт, правоохраняемая деятельность — это тот неполный спектр сфер деятельности человека, где присутствует риск. Именно риск, помимо других факторов, и двигает человеческий прогресс. С помощью инициативы, в которой присутствуют элементы риска, возникает и развивается процесс накопления научных знаний и практического опыта. Но в тоже время постоянный рост и развитие человеческого сообщества порождает в свою очередь необходимость юридического закрепления действий лица в ситуации риска. Данная необходимость возникла давно, но лишь совсем недавно она прибрела юридическую форму, которая пытается регулировать деятельность человека в той или иной степени. Данная норма, вошедшая в новыйКодекс РФ, пытается регулировать деятельность человека в разных сферах его деятельности. Она, с одной стороны, даёт возможность в какой-то степени снять социально-правовые преграды на пути последующего развития науки и техники, а с другой стороны, ограждает общество от порой необдуманных и необоснованных действий рискующих субъектов. Однако следует отметить, что сегодняшняя правовая норма, имеющая место в ст. 41 УК РФ не в полной мере раскрывает своё социально-правовое содержание. В ней в настоящий момент отсутствует чёткая правовая трактовка данного понятия и условий его применения. А это, в конечном счёте, приводит к ошибочной, слишком узкой или чрезмерно широкой трактовке права на рискованное действие и, в конечном счёте, создаёт угрозу причинения вреда, как отдельной личности, так и всему обществу в целом. Это в итоге может привести к возникновению невосполнимых потерь.
В связи с этим автор в своей работе попытался дать юридический анализ данной нормы и охарактеризовать её, предложив свою трактовку данной статьи и сделав определённые уголовно-правовые и социально-философские выводы.
Следует отметить, что проблема риска, как обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния, в отечественной правовой теории стала рассматриваться лишь с конца 50-х — начала 60-х годов. Но ещё до этого были отмечены исторические факты наличия данной правовой доктрины. Вообще, уголовному праву дореволюционного периода не было известно о данном понятии. Лишь в начале 30-х годов, в период становления так называемого "советского права" данное юридическое понятие стало обретать свою социально-правовую доктрину и характеристику. Так, в постановлении ЦИК и СНК от 7 августа 1928 г. "Об организации научно-исследовательской работы для нужд промышленности", предусматривалось выделение предприятиям денежных средств на внедрение в производство научно-технических достижений с возможностью допущения в процессе разработки данных мероприятий элементов риска. 12 июня 1929 г. принимается Постановление ЦИК и СНК СССР "Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причинённый ими нанимателю", в котором было впервые введено такое понятие, как производственный риск. В п. 7 данного постановления указывалось, что при установлении судебными органами размеров под 5 лежащего возмещению ущерба должны учитываться не только причинённые убытки, но и та конкретная обстановка, при которой убытки причинены. Не допустимо возложение на работника ответственности за ущерб, который может быть отнесён к категории нормального производственного риска.2 Позже данная норма была фактически воспроизведена Ст. 83/6 КЗОТ РСФСР 1929 г.3 18 июля 1929 г. был издан приказ ВСНХ СССР № 991, который установил порядок осуществления предложений рационализаторского характера, связанных с риском. В нём, в частности, отмечалось, что работки не несет ответственности за отрицательные последствия риска, если при этом не было умысла.
Возникновение интереса к проблеме риска, как к правовому явлению объясняется политическими целями, которое ставило перед собой советское государство. В это время сложился отличительный, советский социально-политический, экономический и культурный уклад, сильно отличающийся от предыдущего и от уклада в других странах. Руководство страны стремилось как можно быстрее провести техническую и экономическую реконструкцию и превратить Россию в передовую, сильную державу. Это требовало мобилизации всех сил народа, трудовой и иной инициативы и способности идти на разумный, справедливый и оправданный риск.
Однако свою первую юридическо-право вую оценку риск получил в сфере гражданско-правовых отношений, а именно в ГК РСФСР 1922 г., где он рассматривался как обстоятельство, устраняющее материальную ответственность работника. В частности, данный правовой институт отразился в ст. 186 - " риск случайной гибели" преданного имущества, ст. 220 - "риск подрядчика", ст. 233 - "риск случайной гибели материалов".5
Но само понятие риска, его признаков в гражданском законодательстве раскрыто не было. Нет этого понятия и в ГК РСФСР 1964 г. и даже в действующем сегодня гражданском законодательстве.
В середине 30-х годов риск объявляется буржуазным понятием, которое чуждо как советскому уголовному праву, так и всему праву в целом. Это объяснялось свёртыванием НЭПа и постепенным укреплением административно-командной системы, как в методах управления экономикой, так и государством в целом. Всё это привело, в конечном счете, к уменьшению инициативы хозяйственников, породило боязнь в принятии ответственных решений практически во всех сферах человеческой деятельности. М.С. Гринберг отмечал, что это "забвение" риска в нашей стране в 30-40-е годы, носившее политическую окраску, сковывало "развитие общественных наук, обобщение практики социалистического строительства, лишало учёных права на инициативу в постановке и решении новых теоретических проблем. Он, безусловно, не способствовал обращению юристов к этой важной, но совершенно не исследованной теме. В конечном счете, это привело к тому, что данная правовая норма перестала изучаться в науке и использоваться в практической деятельности.
Некоторая модернизация политической системы, произошедшая во второй половине 50-х - начале 60-х годов, привела к новому взгляду на ряд правовых проблем. В частности, опять стал достаточно актуальным данный сюжет права. Однако хотя различные исследователи и проводили анализ судебной практики по делам, связанным с причинением вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, но капитального, широкого исследования проблемы риска никто не проводил. На практике не проводились различия между неизбежно-вынужденно и добровольным риском, не была разработана чёткая классификация видов риска. Это, в конечном счете, приводило к возникновению проблем в правовой квалификации правомерности действий граждан.
В настоящей юридической литературе нет однозначного определения риска, как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Это объяс няется, на наш взгляд, различным пониманием социально-философского содержания понятия риска, а также его объективных и субъективных признаков. Актуальность проблемы риска связана, прежде всего, и с тем, что с риском связана деятельность большинства граждан-и поэтому урегулирование этого рода деятельности, в том числе и уголовно-правовое, имеет важное практическое значение. Прежде всего, это связано с деятельностью граждан, основанной на правовой обязанности или служебном долге. Часто данная сфера деятельности основывается на том, что отказаться от риска в процессе выполнения своей профессиональной деятельности невозможно по объективным показателям. Следовательно, такой риск является неизбежно-вынужденным, а значит полезным и необходимым для общества в целом. В уголовном законодательстве риск является обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость деяния. Но в то же время отсутствует его точное разграничение между другими общественно-полезными действиями, входящими в данный перечень. Непосредственно обоснованный риск в некоторой степени схож с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как крайняя необходимость. Но он имеет и существенные различия, что не отражено в законе. Помимо этого, в законе не проведён правовой анализ рискованного правомерного и неправомерного действия граждан. Отсутствует также указание на причинение вреда при риске и казусе.
В конечном счёте, комплексное изучение проблем риска, с последующим более оптимальным использованием данной уголовно-правовой нормы, даёт нам возможность наиболее полного развития социально значимых инициатив, распространение различных социально-полезных видов деятельности.
Всё вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы и необходимость проведения последующего научно-исследовательского анализа данного института права.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе совершения социально-полезных для общества действий.
идёт о реализации права на обоснованный неизбежно-вынужденный риск, являющийся обстоятельством, исключающим преступность и наказуемость деяния.
Предметом исследования являются содержание, признаки, условия и классификация видов обоснованного неизбежно-вынужденного риска, как обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе имеющихся правовых точек зрения и концепций, касающихся института обоснованного риска, а также на примерах из судебной практики и проведения научного анкетирования, разработать в уголовном праве самостоятельную теоретико-прикладную концепцию неизбежно-вынужденного риска, как обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния, с последующей разработкой предложений по совершенствованию данного правового института.
Задачи исследования:
1. Определение содержания социально-философского определения риска и его роли в системе обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
2. Уголовно-правовой анализ института обоснованного риска в системе обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
3. Анализ объективных и субъективных признаков обоснованного риска, как одного из обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
4. Разработка уголовно-правового понятия обоснованного неизбежно-вынужденного риска.
5. Анализ условий правомерности обоснованного неизбежно- вынужденного риска и определение границ его правомерности.
6. Исследование риска в различных сферах жизнедеятельности людей.
7. Внесение предложений как в действующее уголовное законодательство, так и в законодательство других отраслей права по совершенствованию вопросов правового регулирования, связанных с обоснованным вынужденно-неизбежным риском.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
1. Проведен комплекс как теоретического, так и практического анализа проблемы правового регулирования действий в условиях неизбежного вынужденного риска;
2. Определено уголовно-правовое понятие обоснованного вынужденно-неизбежного риска, а также проведена классификация его видов и условий правомерности;
3. Сформулирована норма об обоснованном неизбежно-вынужденном риске в различных законодательных актах, а именно: в Законах РСФСР и Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции", от 15 апреля 1993 г. "О здравоохранении", от 22 декабря 1996 г. "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", от 22 августа 1995 г. "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности", в "Воздушном кодексе", принятом в 1997 г.
Методологическую базу диссертационного исследования составляют социально-философский, историко-праовой и социологический методы
Эмпирическая основа исследования.
Данная работа в целом имеет под собой теоретическую основу. Но в тоже время в работе использовались результаты эмпирического исследования, проведённого в городах Москве и Смоленске. По специально разработанным анкетам опрошено 120 сотрудников правоохранительных органов.
Практическая значимость работы заключается в том, что её выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего как уголовного законодательства Российской Федерации, в вопросах применения норм о риске.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что на качественно новом уровне рассматриваются вопросы квалификации превышения ределов обоснованного риска, а также по новому охарактеризовано уголовно-правовое понятие о риске.
Экономическая значимость работы состоит в том, что в ней сделана попытка урегулировать общественные отношения в области риска, дана правовая оценка деятельности граждан в момент совершения рискованного поступка и причинении тем самым вреда общественным отношениям. Данное обстоятельство в итоге даст возможность значительно расширить круг прав субъектов риска. Вместе с тем это позволит ограничить как общество, так и отдельных граждан от необдуманных рискованных поступков, создающих угрозу причинения вреда или причиняющих такой вред.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Определение обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния.
2. Объективные и субъективные составляющие риска. К объективным составляющим риска автор относит ситуацию неопределённости, в которой осуществляется рискованная деятельность субъекта, источником которой могут служить различные формы внешнего воздействия на рискующее лицо. К субъективным составляющим автор относит психическое отношение субъекта к совершаемым действиям и результату от них, т. е. то, что связано с его волей и сознанием.
3. Характеристика трёх условий правомерности причинения вреда при риске как обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния: а) условие, относящееся к оправданности риска; б) условие, относящееся к необходимости риска; в) условие, относящееся к наступившим общественно опасным последствиям.
4. Предложение о целесообразности дополнения нормы ст. 41 УК РФ уголовно-правовым понятием "превышение пределов обоснованного риска".
5. Новая редакция ст. 41 Уголовного Кодекса Российской Федерации о неизбежно-вынужденном риске как обстоятельстве, исключающем преступность и наказуемость деяния.
6. Предлагается внести дополнения в ст. 108 и 114 УК РФ, которые могут быть представлены в следующей редакции: (ст. 108 УК РФ) - "Убийство при превышении пределов необходимой обороны, неизбежно-вынужденного риска или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление". Статья 114 УК РФ: "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, неизбежно-вынужденного риска или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление".
7. Предлагается дополнить в ст. 168 УК РФ, предусматривающую ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности, норму об обоснованном риске. Статья может быть дополнена следующим уточнением: "уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности, а равно при превышении пределов обоснованного риска" (и далее по тексту).
Данное диссертационное исследование выполнено соискателем единолично, ему принадлежат все выводы и предложения, выносимые на защиту. Некоторые результаты и предложения диссертанта были опубликованы в 6 работах. В данных публикациях отражена разработка теоретической концепции неизбежно-вынужденного риска, а также были предложены практические рекомендации по совершенствованию уголовного и иного законодательства, регулирующего вопросы ответственности за причинение вреда в условиях риска.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского юридического института МВД России, где и проводилось её рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертанта изложены в научных статьях и сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права Московского юридического института МВД России, а также на научно-практических конференциях в Смоленске (2000, 2001 гг.), Тамбове (2001 г.).
Объём и структура диссертации.
Диссертация выполнена в объёме соответствующем требованиям ВАК РФ. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения. Объём текстовой части составляет 161 страницу, список используемых источников 166 наименований - на 13 страницах.
