Содержание к диссертации
ГЛАВА 1.
Общая характеристика современного исполнительного произ
водства и предпосылки его возбуждения по делам о возмещении ма
териального ущерба, причиненного преступлением 13
1. Исполнительное производство в современной правовой системе
Российской Федерации 13
2. Процессуальные формы возмещения материального ущерба,
причиненного преступлением ' 38
3. Некоторые особенности оснований исполнения постановлений
суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлени
ем 49
ГЛАВА 2.
Особенности исполнения постановлений суда о возмещении ма
териального ущерба, при чиї, энного преступлением 65
I,Общие правила исполнения постановлений суда о возмещении
материального ущерба, причиненного преступлением 65
2. Характеристика основных мер принудительного исполнения постановлений суда о возмещении материального ущерба, причиненного
преступлением 114
а) обращение взысканий на имущество должника - основная мера
принудительного исполнения по делам о возмещении материального
ущерба, причиненного преступлением 114
б) особенности обращения взысканий на заработную плату, пен
сию, стипендию и иные виды доходов должника по делам о возмещении
материального ущерба, причиненного преступлением 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 153
Библиографический список. 158
Введение к работе
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Конституцией Российской Федерации провозглашена охрана и защита основных ценностей общества - жизнь и достоинство личности, другие нематериальные человеческие блага, а также право іастной собственности от любых противоправных посягательств. Взяв на себя ответственность за обеспечение безопасности граждан России, а также каждого человека, находящегося на территории Российской Федерации и за беспрепятственную реализацию их основных прав и интересов, государство в лице своих правоохранительных органов осуществляет возложенные на себя функции.
Борьба с преступностью, как наиболее опасным посягательством на законные права и интересы граждан, организаций, является одним из основных направлений государственно-властной деятельности в правоохранительной сфере. Во Всеобщей декларации прав человека1, принятой 10 декабря 1948 г., установлены права человека и обязанности государства по обеспечению этих прав. Усилия государства в борьбе с преступностью направлены на защиту прав и свобод граждан от преступных посягательств, на изобличение и наказание лиц, их совершивших, на ликвидацию всех вредных последствий преступлений.
Последствия преступлений затрагивают многие сферы жизни общества, в том числе имущественные отношения, причем размер материального ущерба, причиняемого преступлениями, неуклонно растет, что негативно отражается на благосостоянии как граждан и организаций, так и государства в целом.
Законом предусмотрен механизм, обеспечивающий ликвидацию всех вредных последствий преступления, заключительным этапом которого является исполнительное производство. Принудительное исполнение ' Российская г:мет;і. іч>ч>8 ID декабря судебных постановлений о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является важным звеном защиты прав граждан и организаций. Существующая до сих пор нерешенность вопросов обеспечения и осуществления принудительного исполнения нередко сводит на нет работу, проделанную судом по рассмотрению и разрешению большого количества дел. Практика показывает, что исполнение постановлений суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является слабым звеном в системе исполнительного производства и требует значительного совершенствования.
При реформировании экономической, политической и правовой системы на современном этапе развития общества основное внимание концентрируется на совершенствовании существующих и создании новых институтов, призванных обеспечить динамичность и эффективность судебной формы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также государственных и общественных интересов.
В последние годы осноь ;ые усилия в сфере правотворчества сводились к разработке материального законодательства, придающего правовой характер новым экономическим, социальным и политическим реалиям. При проведении судебной реформы главное внимание уделялось разработке новых законодательных актов о судоустройстве и судопроизводстве. Проблемы же конечного результата правосудия практически не затрагивались. Исполнение постановлений суда и иных органов - важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Право, не выраженное в действиях его субъектов, по сути дела не существует, даже если оно подтверждено судебным или иным юрисдикционным актом.
Таким образом, большая масса изменений в материальном праве предопределила необходимость перехода к разработке механизмов его принудительного осуществления. В этом плане особое значение приобретают проблемы исполнительного производства.
Общеизвестно фактическое и правовое состояние исполнительного производства, когда вследствие невозможности исполнения судебных актов практически не работает механизм принудительной реализации норм материального права, дискредитируется само правосудие, ибо заинтересованное лицо не в состоянии добиться реального исполнения решения суда либо акта другого органа.
На недостатки исполнения судебных актов обращалось внимание в выступлении Президента Российской.Федерации на конгрессе по вопросам правовой реформы (март 1995 г.) и в его Послании Федеральному Собранию Российской Федерации1 (в марте 1997 г.).
Назрела необходимость в разработке и издании нормативного акта, регулирующего процесс исполнения постановлений судов и других органов в новых экономических условиях. В настоящее время исполнительное производство переживает процесс переоценки действующего законодательства и формирования новой законодательной базы. В Законе «Об исполнительном производстве» ит 21 июля 1997 г. предпринята попытка привести законодательство об исполнительном производстве в соответствие с экономическими, политическим и правовыми преобразованиями в стране,
Нерешенность вопросов, связанных с обеспечением принудительной реализации судебных актов и актов других органов, не позволяет эффективно функционировать правоохранительной системы государства в условиях усиливающейся криминализации общества, Поэтому возникла необходимость привести систему принудительного исполнения в соответствие с новым законодательством России 1 См.: Послание Президента Ріксиі-іскон Федерации Федеральному Собранию. Порядок во власти - по-рядок в стране. // Российски г;пета 6 шрт:і ІУУ7 г.
Изложенное и определило выбор темы диссертационного исследования, охватывающего совокупность актуальных проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение,
Актуальность исследования во многом предопределена принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», коренным образом изменивших систему органов исполнительного производства, условия и порядок принудительного исполнения актов суда и других органов. При этом особое значение приобретают вопросы защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.
Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты данной темы. Прежде всего, нами использовался значительный круг трудов, раскрывающих как вопросы исполнительного производства различных категорий дел, так и особенности правоотношений возникающих при возмещении материального ущерба.
Таким образом, актуальность диссертационной работы обусловлена: вступлением исполнительного производства в новый этап своего развития в соответствии с изменившимися экономическими, политическими и социальными условиями жизни общества (возникновение новых экономических отношений, многообразие форм собственности, судебная реформа, уязвимым местом которой является исполнение судебных актов); созданием новой законодательной базы, изменившей место исполнительного производства в системе российского права, круг лиц, участвующих в принудительном исполнении судебных актов, а также их полномочия, отсутствием в современной отечественной литературе системного исследования проблемы исполнения постановлений суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; возможностью через комплексное научное исследование способствовать позитивному решению ряда проблем механизма обеспечения принудительного исполнения, в частности исполнения постановлений суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Указанными обстоятельствами, вызывающими необходимость дальнейшего изучения данной проблемы, и предопределен выбор темы настоящего исследования.
Целью настоящего исследования - является анализ проблем, связанных с исполнительным производством, в частности: раскрыть содержание исполнения постановлений суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; выделить возникающие при этом наиболее значимые теоретические и практические проблемы; изложить и прокомментировать правила исполнительного производства; выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего исполнительное производство. Все предложения по совершенствованию действующего законодательства составляют систему взаимодополняющих мер, имеющих общую направленность. Основными направлениями развития законодательства регулирующего исполнение постановлений суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является, на наш взгляд, наделение судебных приставов-исполнителей полномочиями, способствующими осуществлению их прав и обязанностей и повышению ответственности за свои действия и бездействие.
Предметом исследования является общий анализ состояния, динамики, структуры, характерных черт, основных проблем исполнительного производства, а также особенностей исполнения постановлений суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и возможностей повышения эффективности исполнительного производства.
Методология и методика исследования. Автор рассматривает проблемы исполнительного производства, используя в исследовании ряд общенаучных методов: переход от общего к особенному и конкретному; сочетание аналитических методов познания с синтезом его результатов; индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию; метод социологического анализа и другие, Наряду с названными методами используются и специфические частно-научные - метод системного, структурного, статистического анализа, сравнительного исследования, исторического и логико-юридического подходов и другие.
В процессе разработки вопросов темы автором учитывались положения, содержащиеся в специальной литературе по общей теории права и государства, по уголовному и гражданскому праву, уголовному, гражданскому, арбитражному процессу и другим отраслям юридической науки.
Нормативной базой исследования явились положения Конституции РФ, гражданского, уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных министерств и ведомств и иные источники. Диссертант исходил из системы современных взглядов, принципов и приоритетов деятельности соответствующих органов в сфере исполнительного производства на основе Концепции судебно-правовой реформы в Российской Федерации.
В работе нашли обоснование и выносятся на защиту следующие основные положения:
1. В правовой теории существует проблема выведения исполнительного производства за рамки гражданского, арбитражного, конституционного и административного судопроизводства и становления его в качестве самостоятельной отрасли российского права.
9 В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что исполнительное производство представляет собой целостную совокупность правовых отношений, имеющих свои специфические особенности, которые отличают их от правоотношений, возникающих в гражданском процессуальном праве. Исполнительное производство не является органической частью гражданского процессуального права и неотъемлемой стадией гражданского процесса, и существуют все основания для обособления исполнительного производства от гражданского процессуального права в качестве самостоятельной отрасли процессуального права,
2. Решения суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, выносимые в гражданско-процессуальном порядке после того как приговор суда по факту совершения данного преступления вступил в законную силу, должны исполняться немедленно, сразу после вынесения соответствующего решения. Часть 2 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна звучать следующим образом: «Немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов: о взыскании алиментов, заработной платы или иной платы за труд в пределах платежей, исчисленных за один месяц, а также о взыскании всей суммы долга по этим выплатам, если исполнительным документом предусмотрено ее немедленное взыскание; о восстановлении на работе или прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника; выданных на основании решений суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вынесенных в гражданско-процессуальном порядке после того как приговор суда по факту совершения данного преступления вступил в законную силу; по другим делам, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом».
3. Порядок предъявления судом исполнительного листа для исполнения по делам о возмещении материального ущерба, причинного преступлением, подлежит распространению не только на требования государственным, кооперативных и общественных организаций, но и граждан. Норма гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 340 ГПК РСФСР) о выдаче исполнительного листа по делам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, должна выглядеть следующим образом; «По требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд по своей инициативе направляет исполнительный лист в соответствующую службу судебных приставов-исполнителей для исполнения, о чем извещает соответственно финансовый орган или взыскателя».
4. Судебный порядок разрешения вопросов отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, изменения способа и порядка исполнения в случае достижения соглашения между взыскателем и должником по дан ным вопросам не является целесообразным.
Статья 18 Закона «Об исполнительном производстве» должна быть дополнена правилом, гласящим: «Соглашения между взыскателем и должником по вопросам отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, изменения способа и порядка исполнения, достигнутые ими в процессе исполнительного производства, подлежат утверждению судебным приставом-исполнителем и приобретают силу исполнительного документа с момента их утверждения старшим судебным приставом».
5, Анализируя возложенную на взыскателя обязанность авансиро вания расходов по розыску, можно прийти к выводу, что в случае отсут ствия у взыскателя на это денежных средств, судебный пристав- исполнитель не обязан осуществлять его. Проверив наличие имущества у должника, убедившись в его отсутствии в месте жительства, приняв все допустимые законом меры по отысканию его имущества (за исключением мер, требующих расходов), судебный пристав-исполнитель имеет право возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Недопустимо ставить исполнение постановления суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в зависимость от материальных возможностей взыскателя. Финансирование розыска должника и его имущества пс делам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, должно производиться из указанного в законе источника.
Согласно ст. 82 Закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий, к которым относятся расходы по розыску должника и его имущества, являются средства из внебюджетного фонда развития исполнительного производства. Таким образом, средства на проведение розыска должника и его имущества по делам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, должны поступать из фонда развития исполнительного производства, причем взыскатель имеет право авансировать расходы по розыску.
Часть 1 статьи 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна звучать так: «В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом». б. Отнесение к пятой очереди требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, не отвечает интересам граждан, а защищает имущественные интересы государства, ставя их прежде интересов гражданина, понесшего ущерб от преступления. Государство, не обеспечив должной охраны имущественных интересов, гражданина должно максимально обеспечить возможность скорейшего их восстановления, вместо и того, чтобы ставить свои имущественные интересы прежде интересов своих граждан.
Мы считаем ранее действовавший порядок, при котором требования граждан по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, подлежал удовлетворению после полного удовлетворения требований первой очереди, отвечал их интересам. Требования по возмещению ущерба, причиненного организациям, были отнесены к взысканиям второй очереди. Целесообразно сохранить такой порядок распределения взысканных сумм между взыскателями, но не делая различий в том, кому предназначены выплаты в возмещение ущерба в связи с тем, что в Российской Федерации равным образом охраняется собственность всех субъектов права. Пункт 1 части 2 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве» должен содержать правило, гласящее: «После полного удовлетворения указанных требований удовлетворяются требования по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением»,
Практическая значимость содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций состоит в том, что они нацелены на дальнейшее развитие и совершенствование законодательного регулирования исполнительного производства по делам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Материалы исследования могут быть использованы в нормотворческой, правоприменительной деятельности, а также в процессе обучения студентов юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Юридического института МВД РФ. По теме диссертации вышли две научные статьи. Положения диссертации используются автором в учебном процессе при преподавании курса гражданского процессуального права.
