Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика криминологических понятий, отражающих механизм продуцирования преступности 16
1. Понятия преступности, криминогенное и криминальности и их использование в криминологическом исследовании 16
2. Криминологическое моделирование механизма продуцирования преступности 36
3. Количественные и качественные свойства криминологических категорий, характеризующих механизм продуцирования преступности 49
Глава 2. Методология изучения статистической зависимости преступности от криминогенных факторов 73
1. Параметрический исследовательский подход к детерминации преступности 73
2. Методика построения матричной модели механизма продуцирования преступности 89
3. Методика анализа результатов расчетов эмпирической модели механизма продуцирования преступности 110
Глава 3. Статистический анализ зависимости преступности от криминогенных факторов 123
1. Анализ криминологических связей свойств преступности с криминогенными факторами 123
2. Статистическая теория криминогенных факторов 142
3. Методика факторной превенции 174
Заключение 191
Библиографический список использованной литературы 195
Приложения
- Понятия преступности, криминогенное и криминальности и их использование в криминологическом исследовании
- Криминологическое моделирование механизма продуцирования преступности
- Параметрический исследовательский подход к детерминации преступности
- Анализ криминологических связей свойств преступности с криминогенными факторами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Фундаментальные проблемы криминологии, связанные как с изучением сущности и свойств преступности, характеризуемых совокупностью криминологических понятий и категорий, так и с изучением причин и условий преступности, обобщенно называемых детерминирующими или криминогенными факторами, постоянно сохраняют свою актуальность в науке. Исследование взаимодействий преступности с факторами позволяет глубже понять закономерности существования и развития преступности в обществе, определить оптимальные пути ее ограничения.
Как известно, криминология использует для познания этих закономерностей, в основном, социологические и статистические методы. Нельзя не признать, что в криминологических поисках статистические методы используются в последнее время все реже. Между тем, развитый аппарат статистики, сложившийся за длительный период времени и успешно апробированный многими науками (включая общественные и гуманитарные), применим для обработки, анализа и синтеза огромного объема накопленных криминологических данных в целях выявления статистико-криминологических закономерностей, которые создают основу для формирования новых научно-практических средств в сфере борьбы с преступностью.
Наличие статистической связи между преступностью и факторами указывает на существование зависимости преступности от факторов, что обеспечивает возможность управления параметрами преступности через регулирование значений факторов. Для эффективности такого управления необходимо выявление «формул связи» преступности с различными факторами. Данное положение представляется особенно важным в связи с общей актуализацией проблемы преступности в нашей стране и других странах на рубеже XX и XXI веков. Темпы роста преступности показывают недостаточность известных практических мер борьбы с ней. Несомненно, криминологическая наука нуждается в поиске новых направлений предупреждения преступности.
Привлечение статистической методологии позволяет повысить эффективность
5 и качество криминологического исследования - перейти от общих качественных, вербальных оценок исследуемой проблемы к количественным, что, позволяет выявить закономерности преступности, на первый взгляд не всегда очевидные. Криминологические концепции и их вербально-качественные выводы со временем должны быть подвергнуты «статистической аттестации». Расширение использования статистической методологии в криминологии можно рассматривать как необходимую и актуальную составляющую научно-обоснованной реакции общества на современные темпы роста и развития преступности. Пробел недостаточной востребованности статистических инструментов в криминологической науке призвано восполнить настоящее диссертационное исследование.
Актуальность исследования связана также с определением статистико-криминологических характеристик свойств преступности, детерминирующих ее факторов и их связей.
Проблема зависимости преступности от криминогенных факторов является одной из центральных в криминологической науке. Фундаментом настоящего исследования явились работы Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Ю.Д. Блувштейна, В.Н. Бурлакова, СЕ. Вицина, М.Н. Гернета, А.А. Герцензона, К.К. Горяинова, А.И. Долговой, А.И. Жалинского, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, С.Я. Лебедева, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, А.С. Михлина, Л.К. Савюка, А.Б. Сахарова, Г.С Саркисова, Д.А. Шестакова и др. Положительное влияние на разработку изучаемой проблемы оказали труды ученых из других областей знаний - социологии, психологии, статистики, математики: Н.Ю. Гусева, И.Ф. Девятко, М.Р. Ефимовой, А.Я. Лернера, Г.Г. Татаровой, Ю.Н. Толстовой, А.И. Уемова, Р.А. Шмойловой, О.Г. Филатовой, В.А. Ядова, Б.М. Яровского и др. В диссертации использованы также научные разработки зарубежных исследователей: Д.Б. Мангейма, Р.К. Рича, Е. Бафия, А. Кетле, М. Вермеша, О. Хеллевика, Э. Ферри, Г. Хармана, Г.Й. Шнайдера и др.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - получение нового криминологического знания о статистической зависимости преступности от криминогенных факторов и разработка на этой основе рекомендаций, направленных на обеспечение эффективного предупреждения преступлений.
Для достижения и развития поставленной цели решаются следующие основные задачи:
теоретическая - построение модели процесса продуцирования преступности и определение характеризующих ее криминологических понятий и категорий;
методологическая - разработка методологии эмпирического исследования статистической зависимости преступности от криминогенных факторов;
научно-исследовательская - выявление и анализ статистических зависимостей преступности от детерминирующих демографических факторов (пол, возраст, образование и т.д.) путем проведения эмпирического исследования. Данная задача включает три составляющие: а) выявление и оценка свойств преступности; б) выявление и оценка свойств криминогенных факторов; в) выявление статистических связей преступности и криминогенных факторов;
4) практическая - формирование предложений по практическому использо
ванию теоретических результатов работы, включая формирование предложений
по факторному регулированию и предупреждению преступности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает существующий в объективной действительности причинно-следственный механизм продуцирования преступности, обеспечивающий связь преступности с совокупностью детерминирующих ее криминогенных факторов. Предмет исследования - количественные и качественные характеристики проблемных криминологических категорий «преступность», «криминогенность» и «криминальность», характеризующих функционирование объекта исследования, выражающих его свойства, включая закономерности зависимости этих свойств от детерминирующих их криминогенных факторов (на примере демографических факторов: пол, возраст, образование).
Методология исследования состоит из двух взаимосвязанных между собой частей: междисциплинарной интегративной методологической системы и авторского методологического комплекса. Междисциплинарная интегративная методологическая система образована в процессе и в интересах исследования как результат использования совокупности научных подходов, методов и методик, разработанных в различных науках, что соответствует современной тенденции по интеграции научных знаний. В эту систему вошли: криминологические подходы, аналоговое и структурное
7 моделирование, системный подход, статистическая методология, прагматическая идеология, философский метод диалектического материализма, общенаучный метод системно-структурного анализа объекта исследования, общенаучный метод синтеза информации, корреляционно-регрессионный анализ. В работе использованы: вербальное, аналоговое, структурное, матричное, графическое и др. виды моделирования, а также общенаучные (формально-логический, абстрагирования, аналогии, обобщения, сравнения, исторический и др.) и частнонаучные (анкетный опрос, интервьюирование, контент-анализ документов, наблюдение, эксперимент, статистические методы и др.) методы получения предметной информации. В диссертации нашли применение теоретические и методологические разработки, применяемые в криминологии, уголовном и уголовно-исполнительном праве, философии, психологии, физиологии, социологии, математике, статистике, кибернетике, моделировании, теории вероятностей и др. В состав элементов авторского комплекса включены: матричная модель механизма продуцирования преступности; параметрический исследовательский подход (ПИП); межфакторный метод (МФМ); система статистико-криминологических показателей (ССКП); суммарный коэффициент криминальности населения (СККН); статистическая теория криминологических факторов (СТКФ), показатели оценки криминальности личности и криминогенности факторов.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются статистические сведения о состоянии преступности в Российской Федерации, статистические сведения о численности и структуре населения, результаты специальной переписи осужденных к лишению свободы, представленные ГИАЦ МВД России, Госкомстатом России, ФСИН Минюста России. Самостоятельным эмпирическим источником стали 600 материалов о лицах, осужденных к лишению свободы и подавших ходатайства в Комиссию по помилованию при Президенте Российской Федерации. Кроме того, в работе использованы результаты научных исследований по проблемам преступности и ее факторов, проведенных ВНИИ МВД России.
Научная новизна диссертации определяется:
авторской интерпретацией механизма продуцирования преступности, основанной на использовании статистических приемов исследования, связанной с выделением внешней (форма) и внутренней (содержание) сторон данного социально-
8 правового явления;
введением в научный криминологический оборот новых понятий: «криминальность» и «криминол»;
разработкой критериев оценки эффективности составных частей механизма продуцирования преступности и их количественной интерпретацией с помощью соответствующих статистических показателей;
разработкой авторского методологического комплекса, используемого для достижения цели работы, решения ее задач, включающего систему статистико-криминологических показателей (ССКП), обеспечившую статистическую обработку криминологических данных;
получением результатов эмпирического и аналитического исследований, характеризующих свойства преступности, криминогенных факторов и их связей.
Положения, выносимые на защиту, также отличаются новизной и формулируются следующим образом:
1. Преступность, ее развитие, прогнозирование, предупреждение всегда зависят от социальных и иных факторов. Все эти факторы, так или иначе, обусловлены общественными противоречиями, которые сходятся и пересекаются на уровне личности и связаны в свою очередь с основными демографическими факторами, включая: пол, возраст и образование, в которых опосредствуются глубинные социально-психологические процессы, порождающие преступное поведение. Статистическая оценка влияния того или иного фактора на преступность выражается в установлении формы и тесноты (силы) связи. Такая связь характеризуется понятием «формула связи», представляемой: формулой [Y=F(X)], вариационным рядом в таблице или графиком на рисунке.
Указанные демографические факторы и преступное поведение, по результатам проведенного исследования, находятся между собой в стохастической связи, которая проявляется в определенных закономерностях и имеет различные формы представления: графическую зависимость преступности от какого-либо фактора, соотношение показателей преступности для слоев населения с различными демографическими признаками, оценку эффекта роста/снижения показателей преступности при изменении показателей факторов, прогноз динамики криминальности населения.
2. Статистико-криминологический анализ факторов преступности позволяет
сформировать методику их исследования, названную автором «статистической тео
рией криминологических факторов», включающую совокупность статистических и
криминологических методов, приемов и процедур, направленных на изучение
свойств факторов, детерминирующих преступность, и выявление их связей с пре
ступностью. Наиболее важные положения этой теории:
фактор преступности - это формализованная, структурированная модель явления (процесса), обладающего специфическим свойством детерминации преступности, имеющая ряд форм (состояний), называемых «факторными признаками» (позициями), выражаемыми совместно количественной или качественной «шкалой состояний»;
каждое социальное явление, чтобы называться «криминогенным фактором», должно быть подвергнуто процедуре «конструирования факторов», содержащей единые требования-критерии по формированию и исследованию факторов преступности, обеспечивающей возможность сопоставимости свойств факторов;
криминогенные факторы характеризуются «рядом распределения кримино-генности», состоящим из двух связанных между собой элементов: а) шкалы, имеющей перечень (набор) количественных или качественных признаков, отражающих все возможные состояния явления или спектр его воздействия, и б) показатели кри-миногенности, соответствующие признакам шкалы. Каждый фактор в конкретный момент времени имеет определенную позицию - конкретное значение на своей шкале, которому соответствует определенная степень криминогенности;
все факторы, детерминирующие преступность, криминогенны, проявляя повышение или снижение криминогенного воздействия на личность и население в зависимости от окружающей обстановки и динамики функционирования фактора.
3. Преступность является одним из двух объектов изучаемой связи преступно
сти и факторов. Поэтому для выявления данной связи важным является статистиче
ская характеристика преступности, выражаемая определенными показателями.
Традиционно в криминологии преступность характеризуется двумя ключевыми
(квалификационными) признаками и соответствующими им показателями: сово
купность фактов преступлений и совокупность лиц, их совершивших. Для полного
10 рассмотрения статистической зависимости преступности от криминогенных факторов автором вводится в научный оборот криминологически значимый 3-ий квалификационный признак преступности, определяемый новым термином «криминальность». «Криминальность» - это негативное свойство общества по продуцированию преступности, имеющее две разновидности: общую - «криминальность населения», характеризующую свойство населения по продуцированию преступности, и частную - «криминальность личности», обозначающую способность лица совершить преступление. Основным показателем, характеризующим криминальность, является «коэффициент криминальности населения» (ККН): К=П/Н, производный от «коэффициента преступности», характеризующий преступность и население. «Коэффициент криминальности населения» обладает свойством факторной структуризации (дифференциации) адекватно демографической (факторной) структуризации населения, что явилось удобным методологическим средством исследования связи преступности с демографическими факторами посредством изучения связи «криминальности населения» с демографическими факторами. Для каждого из трех квалификационных признаков преступности разработана собственная система статистических показателей, входящих в единую систему статистико-криминологических показателей.
Таким образом, характеристику преступности можно выразить совокупностью «формул связи» показателей преступности с показателями криминогенных факторов: (Y=F(X)}.
4. Авторская концепция методологического статистического комплекса по выявлению связей преступности и криминогенных факторов и установлению законов их взаимного функционирования, включает: параметрический исследовательский подход (ПИП), межфакторный метод обработки первичной статистико-криминологической информации (МФМ) и систему статистико-криминологических показателей (ССКП). Один из главных принципов концепции обосновывает возможность применения в криминологическом исследовании для выявления статистической связи преступности с конкретным криминогенным фактором простого, но эффективно используемого в науке «метода черного ящика», состоящего в обработке данных, полученных при параллельной регистрации
варьирующих показателей фактора и преступности, и отвергающего необходимость выявления содержания процесса и функционального механизма, обеспечивающих их динамическое взаимодействие.
5. Введение автором в научный оборот условного понятия «криминол» явля
ется результатом структуризации понятия «преступник» на два вида: «фактический
преступник» и «потенциальный преступник» («криминол»). Криминолы, подлежа
щие антикриминальной профилактике, выявляются из общей массы законопослуш
ного населения не по зарегистрированным фактам их девиантного поведения, а по
факторным свойствам личности, соответствующим повышенной криминальности.
Идентификация криминолов осуществляется по авторской методике, использую
щей один из двух взаимнооднозначных критериев:
по многофакторному «индексу криминальности личности»;
по «криминальной комбинации персональных данных», являющейся существенным признаком «криминолов», отличающим их от законопослушных граждан, названным образно «фактор-портрет криминола», который и является интегратив-ным критерием криминальности.
Причем, чем больше персональных признаков (факторов) включено в регистрацию населения и преступников и в вычисление поисковых показателей, тем более точным и эффективным будет результат выявления криминолов.
6. Криминолого-статистическая характеристика объекта исследования - меха
низма продуцирования преступности, - состоит из ряда оценок эффективности его
составных частей, что позволяет формировать адекватные меры превенции - проти
водействие функционированию этого негативного механизма. В качестве критериев
оценки использованы следующие показатели:
«коэффициент криминальности населения», позволяет выявить наиболее криминальные демографические группы населения;
«индекс криминальности личности» вычисляется для криминальной оценки каждой конкретной личности;
«криминальная комбинация персональных данных» вычисляется эмпирически (по регистрируемым персональным данным о преступниках и населении) и используется для выявления криминолов, подлежащих антикриминальной преду-
12 предительной профилактике. Данный критерий основан на использовании конкретной комбинации всей совокупности регистрируемых данных, чем отличается от традиционных критериев выявления лиц, основанных на одном - двух отличительных признаках;
«показатель криминогенности факторного признака» характеризует силу криминогенного воздействия на личность и население, позволяет выявить наиболее криминогенные факторные признаки, организуя их превенцию на государственном (массовом) уровне;
«коэффициент координации факторной криминогенности» характеризует роль конкретного фактора в криминальной дифференциации населения, что позволяет выбрать наиболее эффективные факторы для осуществления мер превенции. В частности, силу воздействия фактора на криминальность населения можно использовать для эффективного выявления «групп риска».
Статистико-аналитические расчеты позволили выявить закономерность, важную для оценки набора факторов, исследуемых или избираемых для превенции: при структуризации населения по нескольким факторам происходит объединяющий эффект влияния свойств отдельных факторов на криминальную дифференциацию населения, при этом многофакторный «коэффициент координации факторной криминогенности» вычисляется как произведение однофакторных показателей.
7. «Превенция факторной криминальности» является основным практическим результатом исследования, основанном на категории «криминальность», включающим систему мер предупреждения преступности. В настоящее время критерием для выбора круга лиц, в отношении которых применяется постпреступная профилактика, являются факты их девиантного поведения. Предлагается расширить этот контингент лиц, дополнив традиционный принцип отбора лиц среди населения, проводимый по негативным признакам поведения, новым критерием - по негативным признакам состояния личности, выражаемым наличием «криминальной комбинации персональных данных» или (что, по сути, то же самое) - по повышенному значению индекса криминальности личности.
Используя полученные теоретические знания о механизме продуцирования преступности, а также о критериях и показателях, предназначенных для оценки
13 эффективности этого механизма, можно ставить и решать задачи превенции различного уровня:
на массовом уровне: определять показатели криминальности различных демографических слоев населения и их динамику при изменении значений факторов, проводить оценку эффективности факторного воздействия на криминальность населения;
на индивидуальном уровне: по известному значению индекса криминальности личности принимать меры профилактики и самопрофилактики;
на государственном уровне: осуществлять регулирование преступности как общественной системы, изменять входные параметры факторов, контролировать изменения выходных параметров преступности, их оценку и, при необходимости, вносить изменения в процесс регулирования. Знание полного набора зависимостей показателей преступности от различных криминогенных факторов позволяет рассчитывать прогноз динамики преступности. Это знание в свою очередь позволяет планировать систему мер предупреждения преступности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в теорию криминологии, в развитие ее предмета:
преступность: структуризация понятия «преступность» введением ее 3-го ключевого признака - «криминальность населения»;
личность преступника: введение понятия «криминол» - потенциальный преступник, выявляемый по показателю «индекс криминальности личности», вычисляемому на основе «формул связи» преступности с криминогенными факторами»;
причины и условия: исследование совокупности факторов, детерминирующих преступность, и выявление: а) общих методических правил по обустройству факторов; б) свойств конкретных демографических факторов (пол, возраст, образование); в) статистических связей указанных факторов с преступностью («формул связи»), имеющих возможность широкого теоретического и практического использования;
- предупреждение: разработка теоретических основ факторной превенции,
віопочающеи прогнозирование динамики преступности на основе данных о ее связях
с демографическими факторами в целях принятия предупредительных мер.
14 Практическая значимость результатов работы состоит в том, что ее теоретические результаты могут быть использованы:
а) для развития нового направления деятельности правоохранительных орга
нов в сфере предупреждения преступности - «факторной превенции», основанной
на характеристике состояния личности. Основная форма превенции - профилак
тика факторной криминальности личности и населения (основанная на авторской
методике выявления «криминолов»), - способна проявлять свои достоинства, как
на массовом, так и на индивидуальном уровнях;
б) в информационно-аналитической работе при оценке криминологической
ситуации, характеризуемой с помощью данных о связях преступности с демогра
фической структурой населения, в целях применения превентивных мер и кон
троля над обстановкой, сложившейся в конкретном районе.
Надежность и достоверность результатов работы, а также репрезентативность исходных данных и обоснованность основных положений работы обеспечена:
в области теории и методологии - интегральным использованием: а) исходной информации из криминологической сферы и иных наук; б) совокупности научных подходов, методов и методик, разработанных в различных науках, образовавших своеобразную «междисциплинарную интегративную методологическую систему», послужившую достижением цели и решению задач работы; б) многоаспектного подхода к каждому исследуемому вопросу и проблеме;
в области эмпирических расчетов: а) проведением 4-х параллельных расчетов с использованием данных различных источников, что дает возможность сопоставления и подтверждения результатов отдельных расчетов; б) масштабом исходных данных - с использованием «масштабного коэффициента»; в) использованием исходных данных и сопоставлением результатов по трем категориям преступников: «выявленные лица», «подсудимые» и «осужденные», что позволяет нивелировать индивидуальные влияния различных категорий на формирование общих для них закономерностей;
единством и целостностью постановки и разработки различных частей работы, подкрепляющих надежность и достоверность ее результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 1997-2004 гг. на базе Московского университета МВД России, Криминологической Ассоциации России. Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельность Организационно-инспекторского департамента МВД России, учебный процесс Московского университета МВД России при изучении курсов «Криминология и предупреждение преступлений», «Правовая статистика», «Основы математического моделирования социальных систем». По теме диссертации опубликованы монография и 6 научных статей.
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографии, девяти приложений. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.
Понятия преступности, криминогенное и криминальности и их использование в криминологическом исследовании
А. Определение понятий. В работе использованы широко распространенные в криминологической литературе определения понятий преступности и преступления, а также соотношение этих понятий. На их основе составлены обобщенные определения указанных понятий. Преступность это: 1. Целостное социально-правовое массовое явление, основу которого составляет совокупность деяний, содержащих признаки преступлений, а также лиц, совершивших такие деяния, на определенной территории за определенный период1. 2. Вид общественно опасного поведения (антиобщественных поступков), порицаемого с позиций уголовно-правового закона2. 3. Свойство общества воспроизводить преступления, в структуру которого входит совокупность криминогенных факторов, а также масса совершаемых преступлений3. 4. Результат (следствие) детерминирующего влияния на общество совокупности криминогенных факторов (причина) и самодетерминации преступности . 5. Социально-правовое исторически изменчивое негативное массовое явление, слагающееся из всей совокупности совершаемых в тот или иной период в государстве (регионе, мире) преступлений, имеющих количественные (состояние, динамика) и качественные (структура и характер преступности) показатели5. 6. Общественное явление, выступающее в реальной действительности в виде единичных актов преступного поведения, заключающихся в отчуждении человека от процесса социализации6. В этих определениях, преступность, складываясь из суммы совершенных преступлений, характеризуется рядом особенностей, представляющих интерес для различных аспектов нашего исследования, и представляет собой: - массовое явление, что отличает ее от отдельного преступления; - вид антиобщественного поведения (поступков); - две совокупности: лиц и поступков; - явление, имеющее свои закономерности существования, связанное с другими социальными явлениями, а часто ими и определяющееся; - результат (следствие) детерминирующего влияния на общество совокупности криминогенных факторов (причина); - негативное свойство общества; - совокупность количественных и качественных показателей, отражающих закономерности её поведения, выявляемые наукой статистикой на основе данных планомерного и систематического учета всех преступлений. Преступление это: - предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие)1, - противоправный поступок2. - следствие, реализация криминогенных особенностей личности, которая взаимодействует с ситуативными факторами3. - деяние (как атом молекулы) - составная часть преступности4. Б. Соотношение понятий: «преступность» и «преступление». Преступление - это единичный поступок (акт), а преступность - это множество единичных поступков (актов)5. Отношение (связь) понятий «преступление» и «преступность» с позиции философии выступает отношением (связью) категорий «часть и целое»6, иначе - частное и общее. Законы диалектики говорят, что целое представляет собой единство частей, общее существует в единичном, в частном. Свойства целого отражают, объединяют свойства частей. Однако общее (преступность) обладает качественными характеристиками, которые невозможно выявить, изучая лишь отдельные частности (преступление). Кроме того, в результате взаимосвязей между частями у целого появляются новые свойства, качества, закономерности, которые не присущи частям в их разобщенности. Преступность, если ее рассматривать как множество преступлений, характеризуется новыми качественными характеристиками1. На вопрос, является ли преступность простой суммой всех совершенных в определенное время и в определенном пространстве преступлений, криминология отвечает двояко2: со «статистической точки зрения» - это так, а с «криминологической (социальной) точки зрения» - это не совсем так, т.к. у массового явления способны возникать новые черты двух групп качеств: статистические и специфические. Статистические черты преступности возникают и исследуются как количественные закономерности в массовой совокупности независимых одиночных преступлений, как следствия перехода количества в качество, которые включают такие показатели: состояние преступности, динамика преступности, удельный вес отдельных преступлений в общей совокупности и т.д. Специфические черты преступности, проявляемые в виде эффектов лишь на массовом уровне - в совокупности внутренне связанных преступлений, являются следствием такого фактора, как организованный подход к преступности, и характеризуются признаком - наличие связей между отдельными преступлениями.
Криминологическое моделирование механизма продуцирования преступности
Конструирование медицинской структурно-аналоговой модели осуществлено с помощью итерационного процесса, который заключается в циклической формализации словесного описания вербальной модели объекта исследования в графические аналоги.
А. Словесное описание объекта. Многие авторы, в частности, С.Вицин, А.Сахаров, И.Карпец в своих работах используют медицинские термины для характеристики отрицательного влияния преступности на население. Они уподобляют преступность эпидемической болезни, говоря о «поражённости различных групп населения преступностью»3, о «поражённости территории преступностью»4, о «зараженности общества преступностью»5, о том «как население страдает от преступности»6. А.Сахаров, характеризуя преступность, использует даже такое выражение как «степень криминальной зараженности населения»7. Приведем еще и такую цитату: «В обществе присутствуют явления и процессы, способствующие функционированию причинного механизма. Эти факторы, именуемые условиями, способствующими преступности, можно сравнить с питательной средой, в которой быстро размножаются болезнетворные микробы, являющиеся причиной недуга (а преступность нередко именуют социальной болезнью)»1. Для описания исследуемого процесса использовано много других цитат различных авторов.
Для решения одной из локальных задач работы мы описали процесс продуцирования (детерминации) преступности в чисто криминологических терминах, избавившись от медицинских, выполнивших свою роль на определенном этапе. Например, из выражения «степень криминальной зараженности населения» (А.Сахарова) мы изъяли медицинскую составляющую («зараженность»), служащую образным средством раскрытия сути описываемого явления, в результате получили формулировку: «степень криминальности населения», которая и предлагается нами в качестве названия соответствующего криминологического показателя2.
Б. Конструирование схемы модели. Путем структурного моделирования (преобразования цитат в графические элементы) нами получена схема модели,, представленная на рис.1.ретекание» части населения в криминогенную среду, что является залогом «успешного» саморазвития преступности, расширением ее социальной базы - криминальной среды (включая маргинальную); A3 — криминогенная среда общества воспроизводит свою криминальную часть; А4 - общество порождает преступность (преступников); преступншш - продукт общества; А5 - представители криминальной части населения совершают преступления, становясь преступниками. 2-ая часть цикла: Б1 - преступность совершает криминальную зараженность населения; Б2 - население страдает от преступности (физически, морально, материально); БЗ и Б4 - в обществе среди населения под влиянием болезнетворных микробов - криминогенных факторов развивается тяжелая социальная болезнь «криминальность» (именно «криминальность», а не «преступность» является социальной болезнью общества; «преступность» - лишь «летальный исход этой болезни», не являющийся единственно возможным).
Обобщенная характеристика «процесса криминализации» и формирования «свойства криминальность» на массовом и индивидуальном уровнях такова.
Криминализация населения — это криминологический процесс (явление), включающий составляющие: заражение населения преступностью, формирование криминализованного слоя населения (состоящего из криминогенного и криминального слоев), приобретение «законопослушным населением» свойства «криминальность», которое детерминируется преступностью, социальными условиями и другими факторами.
Криминализация личности - это непрерывный процесс негативного воздействия криминогенных (внешних и внутренних) факторов на содержание личности завершающийся преобразованием специфических свойств «факторной криминогенности» в интегрированное свойство «криминальность личности».
Криминальность населения можно характеризовать целым рядом дополняющих друг друга форм: а) процесс криминализации населения; б) результат криминализации населения; в) состояние готовности, способности населения к совершению преступлений, т.е. готовность к воспроизводству преступности; г) процесс (явление) воспроизводства преступности населением. Часть населения, подверженное «криминальности» в наибольшей степени, мы будем называть «криминализованным населением» или «криминальной частью населения» (как нарисі).
Параметрический исследовательский подход к детерминации преступности
Анализ криминологической литературы позволил нам выделить следующие основные подходы (направления) по поиску причин преступности: 1) «детерминистский» (диалектико-материалистический); 2) «факторный» (теория факторов); 3) «статистический»1. Эти три подхода имеют богатую историю и широко освещены в криминологической литературе. Кроме указанных в данном параграфе рассматриваются также следующие подходы: 4) «системный» подход, получивший развитие в криминологии в конце XX века, и 5) «параметрический» исследовательский подход, являющийся обобщением наших взглядов на исследование причин преступности, основанный на первых четырех. Кратко рассмотрим характеристики этих подходов.
А. Детерминистский подход. Под детерминистским подходом в криминологии подразумевается «методология анализа детерминации преступности, т.е. криминологической (криминогенной) детерминации». Детерминизм - это связь, выражающая зависимость вещей в их существовании и изменении от любых факторов. В философской литературе отмечается, что существует 32 вида детерминации, включая причинную, обусловливающую, корреляционную, функциональную, связь состояний, системно-структурную и др.
Детерминистский подход базируется на причинной связи. «Причинность» называют «центральным моментом, ядром детерминизма»1. Сущность причинности - это «производство» причиной следствия. Главная задача детерминистского подхода - выявление причины и механизма воздействия причины на следствие (преступность).
Но особенность категории причинности состоит в том, что она никогда не реализуется в «чистом» виде, освобожденном от присутствия других форм связи . В областях зарождения, развития и формирования преступности, включая социальную среду, существует сложное переплетение взаимодействующих сил, связей и процессов, в которых «с трудом и очень редко можно выявить причинную связь в своем прямом и недвусмысленном качестве»4. Картина реальной действительности отличается иерархическим характером причин преступности и сложностью связей образующих ее элементов5. Отсюда вытекают многообразие причинно-следственного комплекса преступности и объективно существующие сложности его исследования. Поэтому установление причин преступности - задача весьма сложная, для решения которой «важен правильный методологический подход к исследованию данной проблемы»6, включающий вычленение причинной связи из паутины разнообразных связей7.
Критический анализ детерминистского подхода приводит к вполне обоснованному выводу, что одна единственная «категория причинности совершенно недостаточна» для объяснения возникновения и существования преступности, и что такую роль способен выполнить лишь детерминизм в полном объеме, предполагающий все виды зависимости, обусловленности и иных связей между явлениями и процессами.
Б. Факторный подход. В криминологической теории, как и в общественных науках в целом, широко применяется термин «фактор». Под ним понимается «причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты»1. Факторный подход к детерминации преступности в криминологии зародился в XIX веке, когда «А.Кетле пришел к выводу, что практически все явления в обществе взаимосвязаны, и одни из них обусловливают другие. Так появилась на свет знаменитая теория факторов» , пришедшая в криминологию из социологии.
Фактически криминологическая теория факторов - это совокупность частных концепций и криминологических гипотез различных авторов, провозглашающих ведущее влияние одного или нескольких факторов на детерминацию преступности. Причем в истории криминологии немало примеров, свидетельствующих о формальном или волюнтаристском подходе к выбору ведущих факторов. Относясь критически к выводам отдельных ученых-криминологов о решающем влиянии на преступность конкретного фактора, следует признать, что нельзя полностью игнорировать их достижения. По нашему мнению, в интересах криминологии все факторные теории и исследования, независимо от их оценки, следует трактовать как частные элементы «общей, суммарной теории факторов», процесс развития которой «в однофакторном или многофакторном вариантах ... присущ периоду накопления данных о взаимосвязанных с преступностью обстоятельствах» . Укажем, что многофакторный подход (метод) «сложился как реакция на однофактор-ный метод и предполагает всего лишь, что преступность обусловлена не одной, а целым рядом причин (факторов)»4.
Отметим, что совокупность криминологических факторов, рассматриваемых в отдельных разработках, охватывает широкий круг отраслей знаний их исследующих: антропологию, психологию, социологию, биологию и т.п.
В. Статистический подход. Наиболее важным частно-научным методом, применяемым при обработке криминологической информации, является стати- стический метод. Завершающая стадия этого метода - аналитическая. Она выполняет задачу интерпретации полученной цифровой информации, в ходе которой формулируются выводы о существующих связях и зависимостях между явлениями и процессами. Подтвердим сказанное анализом двух определений из криминологического и статистического научных изданий: 1. Специфический предмет криминологии - это закономерности: преступности во всех ее проявлениях; детерминации и причинности преступности, подверженности преступности различным воздействиям. 2. Статистика - это инструмент познания, используемый в естественных и общественных науках для установления тех специфических закономерностей, ко-торые действуют в конкретных массовых явлениях, изучаемых данной наукой . Предметом статистики выступают размеры и количественные соотношения социально-экономических явлений, закономерности их связи и развития.
Анализ криминологических связей свойств преступности с криминогенными факторами
График 2 на рис.В 11 (ломаная кривая линия частотного распределения населения направленная трендом вдоль горизонтальной оси с нарастающим вниз углом уклона) отражает реальную возрастную структуру женского населения (на соответствующий период - 1994 г.). Последствия Второй мировой войны нашли свое негативное отражение в двух «структурных ямах» данного распределения: в возрастной категории 50-54 года - поколения женщин, родившихся в период войны; и в возрастной категории 20-29 лет - поколения женщин-дочерей «военного поколения».
Кривая распределения преступности по возрасту напоминает формой островершинную пирамиду (см. граф.1), достигая максимума в категории 30-39 лет, и резко снижаясь слева и справа от вершины. Форма кривой населенности оказывает влияние и на форму кривой преступности. «Ямы» кривой населенности отражаются «ступенями» в кривой преступности в возрастных категориях 20-29 и 50-54 года, а пик населенности в категории 30-39 лет выражается пиком преступности. Такая связь вполне естественна: как правило, там, где численность населения выше - там и выше уровень преступности, а в тех категориях, где численность низка - там ниже и преступность. Но, конечно, не только уровень населенности определяет уровень преступности.
Различный уровень криминальности различных возрастных категорий женщин (распределение криминальности по возрасту) в значительной степени определяет соответствующий уровень преступности в каждой из этих категорий населения.
Распределение криминальности по возрасту представлено на рис. В11 двумя кривыми: «аналитической» (граф.3) и «практической» (граф.4), соответствующими двум подходам к исследованию свойств криминальности1. Отметим, что для измерения уровня криминальности возрастного или образовательного слоя населения в нашей работе используются два вида обобщающих показателей: «суммарный коэффициент» (КБ) и «средний коэффициент» (КСР). Напомним, что «аналитическая криминальность» трактуется нами как явление, не зависящее от демографической структуры населения, в отличие от «практической криминальности», содержащей в себя изъяны, возникшие под влиянием демографических диспропорций общества.
Форма кривой аналитической криминальности (граф.3) представляет собой островершинную параболу с вершиной в рамках возрастной категории 20-29 лет. Форма кривой «практической» криминальности (граф.4) представляет собой плосковершинную параболу. Плоская вершина кривой означает, что возрастные категории женщин в диапазоне 20-49 лет реально имеют близкую по уровню криминальность.
Отличие двух подходов к исследованию криминальности наглядно демонстрируют отличия графиков 3 и 4 на рис. В11. Это внешнее отличие заключается в следующем: а) вершина (мода) для аналитической криминальности располагается в возрасте 25 лет, для практической - 33 года; б) у аналитической криминальности - острая вершина, охватывающая возрастной диапазон 20-29 лет, у практической криминальности - плоская вершина, охватывающая диапазон 29-49 лет; в) дисперсия показателей аналитической криминальности превосходит дисперсию показателей практической криминальности.
Указанные отличия двух форм криминальности обеспечиваются, прежде всего, превосходством показателей аналитической криминальности двух возрастных категорий (20-24 г. и 25-29 лет) над остальными высокой криминальностью двух демографических групп населения с начальным образованием - 20-24 г.: К = 18,62; 25-29 лет: К = 19,93 (см. стр.1 матрицы ВК11). Эти же возрастные группы своей криминальной активностью обеспечивают и сдвиг влево аналитической криминальной возрастной моды (25 лет) относительно практической криминальной возрастной моды (33 года).
Такое эффективное влияние на форму аналитической кривой двух криминально активных, но малочисленных (см. стр.2 матрицы ВН12) образовательно-возрастных групп женского населения, и отсутствие такого их влияния на форму «практической» кривой объясняется различием в методике образования формул («аналитической» и «практической»), используемых при построении указанных кривых. В расчетах «практической» криминальности возрастных слоев 20-24 и 25-29 значения групп населения с начальным образованием поглощается в суммарных показателях преступниц ЕЛу и населения ЕНц. А методика расчета аналитических показателей позволяет, пусть малочисленным, но криминально активным образовательным группам играть существенную роль в итоговых значениях показателей криминальности возрастных слоев.
Опираясь на методические основы двух схем расчета криминальности можно так трактовать соответствующие им формы распределения по возрасту: а) островершинная форма аналитической кривой означает то, что при равномерной образовательной структуре населения (с примерно равной численностью каждого из пяти образовательных слоев населения во всех возрастных категориях) возрастные группы 20-24 и 25-29 лет проявляют наибольшую криминальную активность.
Вывод 1: Аналитическое распределение возрастной криминальности выражает усредненное распределение, независящее от колебаний образовательной структуры и указывает опасность криминальной активности группы в возрасте 20-29 лет при недостаточной образованности населения. б) плосковершинная форма «практической» кривой означает то, что реальная криминальность женского населения в данном отчетном году в широком возрастном диапазоне 20-49 лет сохраняет примерно одинаковый уровень (граф.4), выражающийся в примерно равном уровне преступности (граф.1). При этом «практические» показатели криминальности не учитывают возможные изменения в образовательной структуре различных возрастных слоев, которые могут осуществиться незначительно уже через 1 год, а существенно - через несколько лет, а с ними будет изменяться и график «практической» криминальности.
Похожие диссертации на Изучение статистической зависимости преступности от криминогенных факторов
