Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-исполнительные признаки, цели наказания в виде обязательных работ и критерии их эффективности 16
1.1. Уголовно-исполнительные признаки наказания в виде обязательных работ 16
1.2. Цели наказания в виде обязательных работ в процессе их исполнения и отбывания 53
1.3. Понятие и критерии эффективности исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ 90
Глава 2. Условия, способствующие эффективности исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ 118
2.1. Условия, способствующие эффективности исполнения наказания в виде обязательных работ 118
2.2. Условия, способствующие эффективности отбывания наказания в виде обязательных работ 144
Заключение 166
Список использованных источников и литературы 176
- Цели наказания в виде обязательных работ в процессе их исполнения и отбывания
- Понятие и критерии эффективности исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ
- Условия, способствующие эффективности исполнения наказания в виде обязательных работ
- Условия, способствующие эффективности отбывания наказания в виде обязательных работ
Введение к работе
Актуальность темы. В системе мер, осуществляемых российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, особое место отводится совершенствованию видов уголовных наказаний, повышению эффективности их функционирования. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею важное теоретическое и практическое значение приобретает реальная оценка эффективности применения этих мер. В этом смысле важное значение приобретает рассмотрение эффективности наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ является одним из действенных средств реализации современной уголовной политики, характерной чертой которой является все более широкое применение наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.
Кроме того, в результате проведения нового этапа реформирования уголовно-исполнительной системы, одним из основных направлений которого является сокращение сферы применения наказания в виде лишения свободы за счет развития альтернативных мер, возникла потребность в дополнительном исследовании эффективности наказания в виде обязательных работ. Удельный вес осужденных к обязательным работам постоянно увеличивается. Так, в 2007 г. к обязательным работ осуждено 38 089 чел. (4,1% от общего числа осужденных), 2008 г. – 49 713 (5,4%), 2009 г. – 66 480 (7,5%), 2010 г. – 80 558 (9,6%), 2011 г. – 90 444 (11,6%). Данный факт подтверждает необходимость в дополнительном исследовании процедуры исполнения наказаний без изоляции осужденного от общества и, в частности, обязательных работ как действенной меры современной уголовной политики.
Закрепление в ст. 3 УИК РФ приоритета международно-правовых актов над внутренним уголовно-исполнительным законодательством является основанием для исследования эффективности наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями, установленными указанными актами.
В настоящее время проблематику исследования эффективности наказания в виде обязательных работ актуализирует ряд недавно принятых нормативно-правовых актов, среди которых особое место занимает Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р.
Таким образом, тема исследования является актуальной и значимой с позиции теории уголовного, уголовно-исполнительного права и практики исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ.
Цель исследования состоит в получении нового теоретического знания об эффективности исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ, а также разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности наказания в виде обязательных работ.
Для достижения этой цели автором поставлены следующие задачи:
– рассмотреть уголовно-исполнительные признаки наказания в виде обязательных работ;
– охарактеризовать цели наказания в виде обязательных работ в процессе их исполнения и отбывания;
– исследовать понятие и критерии эффективности исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ;
– проанализировать условия, способствующие эффективности исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ;
– разработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, направленные на повышение эффективности наказания в виде обязательных работ.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ и его эффективность.
Предметом исследования являются законодательные нормы, регулирующие порядок исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ; научные труды по исследуемой проблеме; признаки, цели наказания в виде обязательных работ, понятие, критерии, условия эффективности обязательных работ.
Теоретическую основу исследования составили труды известных авторов в области уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии. Особое значение имели труды таких ученых, как Ю.М. Антонян, Л. В. Багрий-Шахматов, Н. А. Беляев, Р. Р. Галиакбаров, С. И. Дементьев, М. П. Журавлев, И. И. Карпец, И. Я. Козаченко, В. Н. Кудрявцев, А. И. Марцев, М. П. Мелентьев, С. Ф. Милюков, А. С. Михлин, А. Е. Наташев, В. А. Никонов, И. С. Ноя, В. Н. Петрашев, С. В. Познышев, А. А. Пионтковский, Л. А. Ременсон, В. И. Селиверстов, О. В. Старков, Н. А. Стручков, Н. С. Таганцев, В. А. Уткин, И. Я. Фойницкий, М. Д. Шаргородский, И. В. Шмаров, А. И. Чучаев и др. Указанные авторы исследовали теоретические вопросы уголовного наказания, его цели и задачи, конкретные виды наказаний.
Специально выступали предметом исследования уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические проблемы применения наказания в виде обязательных работ в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук А. А. Бородиной, А. П. Коваленко, А. М. Маликова, Н. Г. Осадчей, М. А. Сутурина, С. В. Чубракова. Некоторые отдельные уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ рассматривались в диссертациях А. Ж. Рамазанова, Е. В. Хромых.
Различные уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические аспекты наказания в виде обязательных работ получили освещение в трудах Е. А. Антонян, Н. П. Белой, С. А. Борсученко, И. В. Дворянскова, А. П. Коваленко, В. Н. Орлова, В. И. Руднева, К. Н. Тараленко, Г. А. Стеничкина, В. А. Уткина, О. В. Филимонова, Н. Б. Хуторской и др.
Вместе с тем за истекший период претерпели существенные изменения социально-экономические условия жизни общества, изменилось уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Кроме того, отсутствует детальный анализ понятия, критериев и условий эффективности обязательных работ как меры уголовного наказания.
Методологическая основа диссертации состоит в использовании системного, сравнительно-правового анализов, основанных на изучении теоретического материала, официальных документов, законодательства и иных правовых источников, публикаций, касающихся порядка, условий и проблем применения, отбывания наказания в виде обязательных работ.
В ходе диссертационного исследования и при написании работы использовались как общенаучные методы познания: диалектический, системный, логический, социологический, так и частнонаучные методы: логико-юридический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, технико-юридический и др.
Эмпирическую базу исследования составили: данные официальной статистики Федеральной службы исполнения наказаний России; данные, полученные в ходе анкетирования около 250 сотрудников правоохранительных органов с целью выявления их мнения по проблемам эффективности наказания в виде обязательных работ, а также данные 110 учетно-профилактических дел в отношении осужденных к обязательным работам. Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследования, осуществлялся в период 2007 – 2012 гг.
В работе использовались также ведомственные информационные акты и статистические данные органов Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний России.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; международно-правовые акты, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а также ряд других нормативно-правовых актов России по вопросам исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ.
Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых в отечественной науке исследований, посвященное проблемам эффективности наказания в виде обязательных работ как вида уголовного наказания после их введения в действие Федеральным законом РФ от 28 декабря 2004 г. №177-ФЗ, а также после утверждения приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.
В работе исследованы понятие и критерии эффективности исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ.
Определены условия, способствующие эффективности исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ.
На основе анализа законодательства в сфере борьбы с преступностью разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, направленные на повышение эффективности наказания в виде обязательных работ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обязательным работам, как и любому другому виду наказания, присущи свои специфические признаки, позволяющие их отличить от иных мер наказания. Объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ являются уголовно-исполнительными признаками наказания в виде обязательных работ.
2. Под объектом исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ следует понимать права, обязанности и законные интересы осужденных, на которые оказывается и которые испытывают в соответствии с уголовно-исполнительным и иным законодательством карательное воздействие. Объектами исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ являются:
1) право свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию;
2) право на вознаграждение за труд;
3) право на отдых;
4) обязанность нести военную службу в соответствии с федеральным законом;
5) право на включение периода работ и (или) иной деятельности в страховой стаж;
6) иные права, обязанности и законные интересы, обусловленные обязанностью осужденного выполнять обязательные работы в свободное от основной работы время.
3. Наказание в виде обязательных работ применяется также в целях восстановления социальной справедливости. При исполнении, отбывании наказания в виде обязательных работ цель в виде восстановления социальной справедливости достигается прежде всего посредством рационального карательного воздействия на определенные судом трудовые и иные права, обязанности и законные интересы осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, в результате которого для него наступают определенные последствия.
4. Понятие эффективности наказания в виде обязательных работ в теории уголовно-исполнительного права не определено. Под эффективностью исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ следует понимать достижение поставленных перед обязательными работами целей в процессе их исполнения, отбывания посредством оптимального взаимодействия объективных (объект, объективная сторона) и субъективных (субъект, субъективная сторона) элементов с ограниченными затратами времени, материальных и иных средств, а также при условии адекватности уголовно-исполнительного законодательства современным реалиям жизни общества.
5. Применительно к уголовному наказанию в виде обязательных работ критерии эффективности подразделяются на две группы:
1) критерии эффективности исполнения обязательных работ;
2) критерии эффективности отбывания обязательных работ.
К первой группе относятся следующие критерии:
а) наступление определенных последствий в результате карательной деятельности уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы;
б) ненарушение субъектом, исполняющим обязательные работы, порядка и условия их исполнения;
в) несовершение лицами, исполняющими обязательные работы, преступлений, связанных с их служебной деятельностью.
Во вторую группу входят следующие критерии:
а) наступление определенных последствий в результате отбывания осужденным обязательных работ;
б) положительное поведение осужденных к обязательным работам, в том числе ненарушение осужденным порядка и условий отбывания обязательных работ;
в) несовершение лицами, отбывающими обязательные работы, новых преступлений, т.е. непреступное поведение осужденных к обязательным работам.
6. На эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ влияют ряд положений:
а) правовая регламентация объектов исполнения наказания в виде обязательных работ; правовая регламентация порядка и условий исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении всех осужденных и отдельных категорий; соблюдение субъектом исполнения наказания в виде обязательных работ своих прав, обязанностей и законных интересов;
б) правовая регламентация порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ всеми осужденными и отдельными категориями; соблюдение субъектом отбывания наказания (осужденным) в виде обязательных работ своих прав, обязанностей и законных интересов.
7. В рамках совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства предлагаются следующие меры:
а) ст. 25 УИК РФ следовало бы дополнить частью 4 следующего содержания: «Объектом исполнения наказания в виде обязательных работ являются права, обязанности и законные интересы осужденных, на которые в соответствии с уголовно-исполнительным и иным законодательством оказывается карательное воздействие. Объектами исполнения наказания в виде обязательных работ являются:
1) право свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию;
2) право на вознаграждение за труд;
3) право на отдых;
4) обязанность нести военную службу в соответствии с федеральным законом;
5) право на включение периода работ и (или) иной деятельности в страховой стаж;
6) иные права, обязанности и законные интересы, обусловленные обязанностью осужденного выполнять обязательные работы в свободное от основной работы время»;
б) предусмотреть в УИК РФ статью 26 «Особенности исполнения и отбывания ювенального наказания в виде обязательных работ» в следующей редакции:
«1. Наказание в виде обязательных работ в отношении осужденных несовершеннолетних исполняют сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, обладающие соответствующими личными качествами и надлежащей профессиональной подготовкой и практическим опытом.
2. Для исполнения ювенального наказания в виде обязательных работ инспекция согласовывает предлагаемый органами местного самоуправления перечень видов обязательных работ и объектов, на которых несовершеннолетние осужденные отбывают наказание. По мере необходимости инспекция направляет обращение в органы местного самоуправления для внесения изменений в перечень.
3. Осужденные несовершеннолетние отбывают обязательные работы на определенных для них объектах отдельно от взрослых осужденных.
4. Осужденные несовершеннолетние обязаны выполнять работы, только посильные для них. Запрещается применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию.
5. В случае если назначенные осужденному обязательные работы, в связи с состоянием его здоровья, стали для него непосильными или же причиняют вред его здоровью и (или) нравственному развитию, то осужденный несовершеннолетний вправе обратиться в суд с ходатайством о замене назначенных ему работ на иные, менее тяжкие или вредные работы.
6. В случае если назначенные осужденному обязательные работы, при каких-либо исключительных обстоятельствах не представляется возможным исполнить, то осужденный несовершеннолетний или сотрудник уголовно-исполнительной инспекции вправе обратиться в суд с ходатайством о замене назначенных ему обязательных работ на иной вид наказания
7. Время отбывания обязательных работ осужденными несовершеннолетними в период сдачи ими вступительных и итоговых зачетов, экзаменов не должно превышать одного часа в день»;
в) предусмотреть в УИК РФ статью 27 «Изменение условий отбывания обязательных работ» в следующей редакции:
«1. Осужденные к обязательным работам отбывают наказание в обычных, облегченных и строгих условиях.
2. При отбывании обязательных работ в обычных условиях осужденные:
а) обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы;
б) обязаны добросовестно относиться к труду, работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ. При этом время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе, в рабочие дни – двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного – четырех часов;
в) обязаны ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову;
г) при наличии уважительных причин вправе обращаться в уголовно-исполнительную инспекцию с заявлением о возможности разрешить проработать ему в течение недели меньшее количество часов; в случаях, определенных законодательством, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания.
3. Осужденные, характеризующиеся примерным поведением, добросовестным отношением к труду, по отбытии не менее двух третей срока наказания могут быть переведены в облегченные условия отбывания наказания. При отбывании обязательных работ в облегченных условиях осужденным разрешается:
а) частично реализовать свое право на отдых, обратившись в уголовно-исполнительную инспекцию с заявлением о возможности приостановить исполнение наказания в виде обязательных работ на срок от 5 до 10 дней в период предоставления осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы;
б) работать на определяемых для них объектах, при этом время обязательных работ не может превышать шести часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе.
4. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в порядке взыскания могут быть переведены в обычные условия отбывания наказания. Повторный перевод в облегченные условия отбывания наказания производится не ранее чем через месяц отбывания обязательных работ в обычных условиях в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.
5. Осужденные, характеризующиеся отрицательно, недобросовестным отношением к труду, могут быть переведены в строгие условия отбывания наказания. При отбывании обязательных работ в строгих условиях осужденные обязаны:
а) являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не менее трех раз в неделю;
б) работать на определяемых для них объектах, при этом время обязательных работ не может превышать двух часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов, а также в практической деятельности органов, исполняющих уголовные наказания.
Ряд положений диссертационного исследования могут быть востребованы в процессе научных изысканий в области уголовного и уголовно-исполнительного права, а также при преподавании дисциплины «Уголовно-исполнительное право» в системе юридических учебных заведений.
Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в следующих основных направлениях:
1. Основные положения диссертации сообщались автором на научно-практических конференциях.
2. Положения и выводы диссертации учитывались при разработке рабочих и учебных программ по дисциплине «Уголовно-исполнительное право» для студентов очной, очно-заочной и заочной форм обучения по специальности «Юриспруденция».
3. По проблематике диссертационного исследования автором лично опубликовано двенадцать статей в общем объеме более 3 п.л., из них пять статей в рецензируемых журналах.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных при написании диссертации нормативно-правовых актов и литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Цели наказания в виде обязательных работ в процессе их исполнения и отбывания
Для установления эффективности любого наказания необходимо, прежде всего, определиться с тем, какие цели могут быть достигнуты посредством его применения. Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что «правильное определение цели - важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования»79. «Для достижения эффективности наказаний необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, какие цели преследует наказание»80.
Для того, чтобы определить какие же цели может ставить законодатель при исполнении наказания в виде обязательных работ, необходимо дать правовую оценку самому понятию «цель».
Термин «цель» в русском языке имеет несколько значений: 1. Место, в которое надо попасть при стрельбе или метании; 2. Предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить81. В. И. Даль определял цель как мета, предмет, в который кто метит, наводит, старается попасть; конечное желанье, стремленье, намеренье, чего кто силится достигнуть .
«Цель как философская категория, - отмечает Д. А. Керимов, - лежит в основе познания существа права, процесса его создания и реализации. Значение категории цели тем более существенно для познания творческой роли обще-народного права в развернутом коммунистическом строительстве» . Цель является категорией, которая синтезирует объективное и субъективное. «Являясь по своей гносеологической природе продуктом человеческого сознания, она, тем не менее, всегда предопределяется объективными социальными интересами и потребностями»84.
В юридической литературе цели наказания формулировались различно. Они уточнялась и изменялась в зависимости не только от многообразных научных подходов к их пониманию, но и от социальной структуры общества.
Так, приват-доцент Императорского московского университета С. В. Познышев отмечал, что «большинство криминалистов говорит о целях, а не о цели наказания; некоторые даже подчеркивают эту множественность целей карательной деятельности. Но с таким взглядом согласится невозможно. Государство очутилось бы в весьма затруднительном положении, если бы должно было осуществлять в своей карательной деятельности несколько самостоятельных целей; поскольку эти цели самостоятельны и различны, различны и вытекающие из них требования, и нельзя осуществить полностью требование одной цели, не уклонившись в то же время, до известной степени, от исполнения требований другой. ... Итак, наказание может иметь лишь одну, а не несколько самостоятельных целей». По мнению автора, точное общее определение цели наказания «сводится к следующему: цель наказания заключается в том, чтобы, прочно ассоциируясь в мысли с данным недозволенным поведением, со всей доступной силой противодействовать возникновению и развитию стремления к этому поведению» .
Профессор Санкт-Петербургского университета И. Я. Фойницкий, рассматривая цели наказания, указывал, на абсолютные и относительные теории. «Абсолютные теории видят в наказании акт самоцельный и независимый от каких бы то ни было результатов, которые им могут быть вызваны (res absoluta ab effectu). ... наказание определяющие, абсолютные теории распадаются на две группы. Старейшая из них ставили эти законы выше самого государства, видя в последнем лишь исполнителя требований божества, природы вообще - космоса, или человеческой природы в частности, причем последняя бралась или со стороны сексуальной, или же со стороны интеллектуальной; требования эти обязательны для государства, так, что, по конструкции этих теорий, субъектом права наказания является собственно не государство, а божество, безличная природа или человеческая личность. В новейших построениях исправляется эта неточность и признается государственный характер таких законов, причем наказание строится как институт, хотя независимый от целей, лежащих в будущем, и налагаемый исключительно в силу прошедшего, за учиненное преступное деяние, но ограниченный сферою государственного влияния и государственных интересов; таковы правовые теории, во главе которых стоят Гейнце и Лайстнер. По тем и другим, наказание представляется необходимой и неизбежной реакцией против преступления, получающей или характер мести и возмездия или удовлетворения, смотря по отправной точке зрения на те законы или потребности, которыми объясняется его существование». «Относительные теории не только требуют достижения посредством наказания известных целей, но само существование наказания оправдывают исключительно этими целями. ... Цель наказания состоит, таким образом, в том, чтобы воздерживать от дальнейших преступных деяний. Такая цель достигается частью угрозой наказания, частью самим исполнением наказания. В обоих случаях она может быть поставлена или по отношению к данному индивиду, совершившему преступное деяние, или же по отношению ко всему обществу, как совокупности возможных преступников в будущем. Сообразно с этим, относительные теории распадаются на теории: а) устрашения, б) общего предостережения, в) психического принуждения, г) частного принуждения и д) исправления. Различие между ними состоит в том, направляется ли наказание к тому, чтобы воздействовать на будущую преступность всего общества, или данного лица; стремится ли оно воздействовать на данного преступника угрозой наказания, или самим его исполнением»86.
Н. С. Таганцев полагал, что наказание должно «... по возможности загла-дить причиненный преступлением нравственный вред» .
По мнению М. Ю. Козловского, «...единственной целью налагаемой кары должна быть... самозащита или охрана условий общежития от посягательств»88.
М. Ф. Владимирский-Буданов, в своей знаменитой работе «Обзор истории русского права», вообще отрицал какую-либо одну цель. По его мнению, даже «на заре» московского государства законодатель уже допускал несколько целей наказания89.
В теории советской пенологии общепризнанно под целями уголовного наказания понимать конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступлений к той или другой мере уголовного наказания и применяя эту меру .
Понятие и критерии эффективности исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ
Термин «эффективность» все шире стал применяться в социологии, юриспруденции, экономике и иных отраслях знаний. Особое внимание заслуживает толкование данного термина в сфере юриспруденции.
Проблемам эффективности правовых норм уделяли внимание В. Н. Кудрявцев173, А. С. Пашков174, Л. С. Явич, В. И. Никитский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин и ряд других. В сфере уголовного и уголовно-исполнительного права исследования эффективности проводили И. М. Гальперин175, Г. А. Груничева176, А. Э. Жалинский177, Г. А. Злобин178, И. И. Карпец179, С. И. Комарицкий180, А. Е.
Наташев181, Б. С. Никифоров182, В. А. Никонов183, И. С. Ной184, Ф. Р. Сунду-ров185, М. Д. Шаргородский186, В. И. Шмаров187 и др.
В настоящее время проводится реформирование системы исполнения наказаний, в связи с чем, исследованию понятия, критериев и иных проблем эффективности исполнения, отбывания наказания следует уделять особое внимание. Прежде всего, необходимо определить понятие эффективности исполнения и отбывания того или иного вида наказания, а также обосновать критерии данной эффективности. Одним из видов уголовных наказаний, широко применяющихся к различным категориям осужденных, являются обязательные работы. Исследованию данного института было посвящено ряд диссертационных исследовании , вместе с тем ни одно из них специально не касалось анализа эффективности исполнения и отбывания обязательных работ.
Проанализируем этимологию слова «эффективный». В русском языке слово «эффект» понимается как: 1) впечатление, производимое кем-чем-нибудь на кого-нибудь; 2) действие как результат чего-нибудь, следствие чего-нибудь; 3) средство, с помощью которого создается какое-нибудь впечатление189. В словаре иностранных слов определяются слова «эффект» и «эффективный». Эффект означает «(лат. effectus = действие) - 1) результат какого-л. действия (напр. э. лечения); 2) сильное впечатление от кого-л., чего-л. (напр. произвести э.); 3) средство, прием для создания определенного впечатления (напр. шумовой э., световой э.)», «эффективный» -«(лат. effectivus = производительный) -приводящий к необходимым результатам, действенный (э-ое лекарство, э. ме-тод)»190.
Специалисты в сфере социального управления рассматривают эффективность как способность достижения целей при наименьших людских затратах, материальных и финансовых ресурсов, отмечая при этом, что эффективным с точки зрения общества является процесс, который обеспечивает функционирование и развитие государства как общественной системы, способствует решению социальных и экономических задач, стоящих перед обществом191.
Следует заметить, что среди юристов нет единообразного понимания эффективности уголовного наказания в целом и эффективности применения, отбывания того или иного вида уголовного наказания. Рассмотрим некоторые из определений эффективности наказания в целом, отдельных его мер, стадий и признаков. И. М. Гальперин, полагал, что «эффективность наказания как объект изучения должен включать в себя совокупность обстоятельств, дающих основание для суждения о достижении тех целей, которые преследует наказание как ин-статут права в целом» , «эффективность наказания лишь условно может рассматриваться как самостоятельная величина. Реально же эффективность, или, точнее говоря, степень ее достижения, должна определяться в соотношении с социально-экономическими средствами, которые должны быть использованы в данной области»193. Заметим, что автор допускал возможность существования ситуации, «когда эффективность наказания снижается за счет недостатков в деятельности органов, исполняющих наказание, при условии, что оно было законным, обоснованным и справедливым»194. В. А. Никонов, рассматривая эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, выделял «два уровня эффективности: 1) юридическую эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, характеризуемую соответствующим поведением адреса тов и, следовательно, желаемым изменением состояния преступности (иногда ее именуют эффективностью в узком смысле слова195); 2) социальную эффективность общепредупредительного воздействия уго ловного наказания, характеризуемую положительным влиянием на правосозна ние законопослушных лиц (эффективность в широком смысле слова)»196. Отчасти нельзя согласиться с В. А. Никоновым, поскольку им определяются уровни без учета единого критерия. В данном случае, на наш взгляд, следовало бы говорить об индивидуальном и социальном или же о юридическом и психологическом уровнях и т.д. Отдельные ученые рассматривают эффективность наказания или отдельный его вид как меру, обеспечивающую безопасность общества.
Так, например, по мнению А. М. Яковлева «эффективность наказания -степень реального обеспечения безопасности общества. Наилучшим способом обеспечения безопасности общества является успешное перевоспитание лиц, осужденных к лишению свободы, основанное на неуклонном стремлении отыскивать и развивать социально полезные элементы их натуры. Следовательно, рационально организованный процесс исполнения наказания должен приносить пользу и обществу, и самому осужденному. Эффективность исполнения наказания достигается полным использованием всех его элементов. Поэтому а) наказание неизбежно репрессивно, его свойство - причинять страдание, но б) процесс его исполнения, что более важно, должен максимально обеспечивать безопасность общества, что достигается наилучшим образом, если в) своей конечной целью исполнение наказания в виде лишения свободы ставит перевоспитание преступников»197. Рассматривая эффективность наказания в виде лишения свободы, Г. А. Груничева приходит к выводу, что «под эффективностью наказания в виде лишения свободы понимается достижение поставленных целей путем воздействия на сознание осужденного с минимальными затратами времени и материальных средств для реального обеспечения безопасности общества» .
Условия, способствующие эффективности исполнения наказания в виде обязательных работ
Помимо понятия и критериев эффективности исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ особое внимание заслуживают условия, способствующие эффективности их исполнения.
В соответствии с данными Федеральной службы исполнения наказаний в течение отчетного периода (январь-декабрь 2011 г.) на учете в уголовно-исполнительных инспекциях состояло 112522 осужденных к обязательным работам, что на 16,65% больше (96458 чел.), чем за аналогичный период прошлого года (АППГ). В том числе: 1) женщин 16186 осужденных, что на 9,84% больше (14736 чел.), чем за АППГ; 2) не занятых трудом или учебой - 28010 осужденных, что на 22,45% больше (22875 чел.), чем за АППГ.
Нельзя не заметить, что один из первых исследователей рассматривающих условия, необходимые для эффективности наказания, был профессор М. Д. Шаргородский. В своей концептуальной работе «Наказание, его цели и эффективность», изданной в Ленинградском университете в 1973 г., автор отмечал: «Никакая система наказаний не приведет к желаемым результатам, если нарушаются объективные условия, обеспечивающие эффективность самого наказания. Таким образом, имеются определенные условия, без наличия которых действенность любого наказания и любой системы наказания либо вообще не будет достигнута, либо будет значительно снижена» . Заметим, что в дальнейшем условия, необходимые для эффективности того или иного вида наказания, были предметом исследования и иных авторов240.
Учитывая, что под эффективностью исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ мы понимаем достижение поставленных перед обязательными работами целей в процессе их исполнения, отбывания посредством оптимального взаимодействия объективных (объект, объективная сторона) и субъективных (субъект, субъективная сторона) элементов с ограниченными затратами времени, материальных и иных средств, а также при условии адекватности уголовно-исполнительного законодательства современным реалиям жизни общества, а также основываясь на анализе проведенных научных исследований, посвященных проблемам исполнения наказания в виде обязательных работ, мы пришли к выводу, что на эффективность исполнения наказания в виде обязательных работ влияют следующие положения: 1) правовая регламентация объектов исполнения наказания в виде обязательных работ; 2) правовая регламентация порядка и условий исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении всех осужденных и отдельных категорий; 3) соблюдение субъектом исполнения наказания в виде обязательных работ своих прав, обязанностей и законных интересов; Рассмотрим данные положения подробнее. 1. Правовая регламентация объектов исполнения наказания в виде обязательных работ. Под объектом исполнения наказания в виде обязательных работ нами понимаются права, обязанности и законные интересы осужденных, на которые в соответствии с уголовно-исполнительным и иным законодательством оказывается карательное воздействие. Законодатель не указывает в УИК все объекты исполнения наказания в виде обязательных работ. На наш взгляд, данное положение не способствует не только эффективной организации исполнения наказания в виде обязательных работ, предупреждению преступлений осужденных, но и не соответствует требованиям международно-правовых актов.
Так, в соответствии с п. 3.10 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. (Пекинские правила), в ходе применения не связанных с тюремным заключением мер права правонарушителя не ограничиваются в большей степени, чем это санкционировано компетентным органом, вынесшим первоначальное решение241.
Следует заметить, что, конечно же, объекты наказания, прежде всего, должны быть отражены в Уголовном кодексе РФ. При этом, в УИК РФ объекты могут дублироваться, но не определяться впервые. Кроме того, не на все объекты исполнения наказания в виде обязательных работ может оказываться карательное воздействие. В таком случае перечень объектов в УК РФ будет более широкий, нежели в УИК РФ. Например, при исполнении обязательных работ объект в виде обязанности нести военную службу в соответствии с федеральным законом, может и не подвергаться карательному воздействию, поскольку осужденный уже отслужил военную службу или в настоящее время не может служить по состоянию здоровья. На наш взгляд, ст. 25 УИК РФ следовало бы дополнить частью 4 следующего содержания: «Объектом исполнения наказания в виде обязательных работ являются права, обязанности и законные интересы осужденных, на которые в соответствии с уголовно-исполнительным и иным законодательством оказывается карательное воздействие. Объектами исполнения наказания в виде обязательных работ являются: 1) право свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; 2) право на вознаграждение за труд; 3) право на отдых; 4) обязанность нести военную службу в соответствии с федеральным законом; 5) право на включение периода работ и (или) иной деятельности в страховой стаж; 6) иные права, обязанности и законные интересы, обусловленные обязанностью осужденного выполнять обязательные работы в свободное от основной работы время».
Условия, способствующие эффективности отбывания наказания в виде обязательных работ
Немаловажное значение заслуживают условия, способствующие эффективности отбывания наказания в виде обязательных работ.
В Обзоре ФСИН России «О результатах работы территориальных органов ФСИН России по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в 2006 г.» указывается, что в 2005 г. по учетам уголовно-исполнительных инспекций «прошло 17 382 осужденных к указанному виду наказания, что составило 1,3 % от общего числа осужденных без изоляции от общества. В 2006 г. уже 41 550 осужденных, что составило 1,7 %. При этом уровень привлечения осужденных к обязательным работам в среднем по России составил 99,1 %»267.
Основываясь на понимании эффективности исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ как достижении поставленных перед обязательными работами целей в процессе их исполнения, отбывания посредством оптимального взаимодействия объективных (объект, объективная сторона) и субъективных (субъект, субъективная сторона) элементов с ограниченными затратами времени, материальных и иных средств, а также при условии адекватности уголовно-исполнительного законодательства современным реалиям жизни общества, а также учитывая проведенные научные исследования, посвященные проблемам отбывания наказания в виде обязательных работ, мы пришли к выводу, что на эффективность отбывания наказания в виде обязательных работ влияют следующие положения: а) правовая регламентация порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ всеми осужденными и отдельными категориями; б) соблюдение субъектом отбывания наказания (осужден ным) в виде обязательных работ своих прав, обязанностей и законных интересов.
Рассмотрим данные положения подробнее. 1. Правовая регламентация порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ всеми осужденными и отдельными категориями. Прежде чем, мы приступим к рассмотрению правовой регламентации порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ всеми осужденными и отдельными категориями, проанализируем ряд общих положений. В частности, рассмотрим, что понимается под порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ в теории уголовно-исполнительного права. Следует отметить, что в юридической литературе ряд авторов, рассматривая порядок и условия отбывания иных видов наказаний, стремились дать определение порядка, условий отбывания того или иного вида наказания. Например, рассматривая исправительные работы, Н. П. Кукушкина указывает, что «под условиями отбывания исправительных работ... закон понимает ограничения в правовом положении осужденных, предусмотренные законо-дательством для отбывания наказания данного вида» . Автор не различает понятия «условия отбывания» и «ограничения в правовом положении осужденных»269. Вместе с тем указанные понятия отличаются по объему. Думается термин «условия отбывания наказания» шире, чем понятие «правоограничения» осужденных к исправительным работам. Анализируя также вопросы исполнения исправительных работ, В. И. Гуськов и А. Я. Шагалов считали, что «в понятие условий отбывания исправительных работ входят... специфические условия, которые создаются лицами, отбывающими это наказание, в силу применения к ним правоограничений, предусмотренных законом»270. По мнению А. Т. Потемкиной необходимо сформулировать общее понятие условий отбывания исправительных работ, которые «представляют собой урегулированные законом правила поведения осужденных в процессе исполнения наказания, отражают свойственную исправительным работам как мере уголовного наказания совокупность карательных правоограничений, одновременно являются одним из основных средств исправления и перевоспитания осужденных и способствуют применению к ним иных средств исправительно-трудового воздействия»271. Отчасти соглашаясь с указанными определениями, заметим, что на наш взгляд под порядком отбывания наказания в виде обязательных работ следует понимать установленный уголовно-исполнительным законодательством в определенной последовательности системный процесс отбывания наказания в виде обязательных работ, условия отбывания наказания в виде обязательных работ - это урегулированные уголовно-исполнительным законодательством правила поведения осужденных в процессе отбывания наказания в виде обязательных работ. С такими определениями согласились 81 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов. Проанализируем также, с какого момента исчисляется срок отбывания обязательных работ, т.е. что следует понимать под началом срока отбывания наказания. Следует заметить, что в научной литературе нет единого подхода к пониманию начала срока отбывания обязательных работ. Н. Г. Осадчая предлагает изложить п. 4.2. проекта раздела Инструкции, посвященного исполнению наказания, в следующей редакции: «началом срока отбывания обязательных работ является день получения администрацией организации, в которую осужденный направляется для отбывания обязательных работ, из инспекции копии приговора (определения, постановления) суда и других документов» .
СВ. Чубраков не соглашается с Н. Г. Осадчей и считает, что «высказываемые предложения по признанию началом отбывания обязательных работ дня получения администрацией «работодателя», куда направлен осужденный, копии приговора суда и иных документов, следует признать несостоятельными (некорректными), поскольку, как отмечалось, отбывающим обязательные рабо-ты признается лишь работающий осужденный» . По мнению С. В. Чубракова «началом срока отбывания обязательных работ необходимо признать первый день работы осужденного, когда он надлежащим образом отработал предписанное ему количество часов общественно-полезных работ согласно установленному графику»274.
