Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Роль политико-правовых учений в истории развития российского уголовного права и практики его применения стр. 12 - 85
1 Политико-правовые идеи в уголовном праве России XYIII века стр. 12 - 32
2 Политико-правовые идеи в уголовном праве России XIX века стр. 32-68
3 Политико-правовые идеи в уголовном праве России советского периода стр. 68 - 85
ГЛАВА ВТОРАЯ. Концептуальные основы системы уголовного и уголовно - процессуального права России стр. 86 -187
1 Понятие и основные элементы содержания политико-правовой концепции стр. 86 -112
2 Понятие уголовно-политической концепции и ее роль в построении системы уголовного и уголовно-процессуального права и законодательства России стр. 112-187
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Концептуальная обусловленность понятий и институтов уголовного права России ... стр. 188-330
1 Концептуальное значение понятий "преступление" и "наказание" в уголовном праве России стр. 188-260
2 Концептуальные основы некоторых институтов уголовного права России стр. 260-330
Заключение стр. 331-332
Список литературы стр. 333-345
- Политико-правовые идеи в уголовном праве России XYIII века
- Политико-правовые идеи в уголовном праве России XIX века
- Понятие и основные элементы содержания политико-правовой концепции
- Концептуальное значение понятий "преступление" и "наказание" в уголовном праве России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена заинтересованностью в поисках конструктивных подходов к разработке основных положений теории уголовного права России, уголовного законодательства ( в том числе - системы законов криминального цикла ) и практики его применения в соответствии с традициями правового государства. Изменение социально-политических условий, правовая реформа, осуществляемая в связи с этим, требуют от уголовно-правовой науки обратить пристальное внимание на политико-правовые истоки и закономерности развития систем права отраслей криминального цикла в дореволюционной и советской России, определить их принципиальные различия и на основе сравнительного политико-правового исследования избрать верное направление дальнейшего развития уголовного права в соответствии с задачей упрочения гарантий безопасности российских граждан, их прав и свобод, провозглашенных Конституцией Российской Федерации 1993 года.
Задача создания и теоретической разработки основных положений нового уголовного права, осмысления положительного опыта российского дореволюционного (классического) и советского уголовного права, опыта развитых в правовом отношении государств уже решается российской правовой наукой на протяжении многих лет.В последнее время попытки решения указанной задачи находят отражение в официальных документах: Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 1995 года " О действенности государственной власти" ; Концепции судебной защиты прав и свобод человека и гражданина 1995 г.; Концепции судебной реформы 1991 г., других. Попытка разработки концептуальных начал уголовного законодательства Российской Федерации была предпринята А.Н. Игнатовым, Ю.А. Красиковым, Э.Ф. Побегайло, О.Ф. Шишовым и другими в 1993 году. Новые под-
4 ходы к осмыслению начал российского уголовного законодательства нашли отражение в содержании проектов Уголовного кодекса Российской Федерации 1992, 1994,1995 годов, в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года. Принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации не уменьшает актуальности дальнейшей разработки его основных начал. Во-первых, потому, что не все положения УК РФ 1996 г. представляются бесспорными с точки зрения последовательного развития политико-правовых и уголовно-политических идей правового государства. Во-вторых, отсутствие концептуальной последовательности ряда законодательных формулировок ( с терминологической и содержательной точек зрения) и новизна многих положений УК РФ 1996 г.обусловливают сложности в практике его применения с момента вступления нового уголовного закона в силу с 1 января 1997 года. Актуальность теоретической разработки концептуальных основ российского уголовного права связана еще и с тем, что новый Уголовный кодекс РФ соединил в себе правовой опыт российского государства дореволюционного и советского периодов. Такое соединение не во всех случаях является оправданным, что, вероятно, в последующем повлечет внесение изменений и дополнений в новый уголовный закон. Это послужит делу упрочения гарантий правовой защищенности российских граждан, а также российского государства лишь при условии концептуальной последовательности законодательных новелл. Предпосылкой этого является уяснение концептуальных основ уголовного права России в их историческом и сравнительном исследовании.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является анализ и сравнительное исследование концептуальных основ уголовного права России дореволюционного, советского и постсоветского периодов, а также природы и закономерностей развития уголовного права в условиях различных политико-правовых идеологий, укоренившихся в России в различных периодах ее исторического и по-
5 литического развития. Конечная цель предпринятого диссертационного исследования состояла в выработке представления об уголовном праве России как правовой системе, взаимная обусловленность понятий и категорий которой оказывает влияние на содержание, социально-политическое и юридическое значение уголовно-правовых форм. Данные цели конкретизируются в ряде следующих основных задач :
проанализировать влияние политико-правовых воззрений, идеологий на формирование и развитие уголовного права России в ее историческом развитии;
уяснить понятие и основные элементы содержания политико-правовой и уголовно-политической концепций, оказавших влияние на формирование и развитие уголовного права дореволюционной и советской России;
выявить методологически ведущую роль уголовно-политической концепции в теории российского уголовного права, системе законодательства и правоприменительной практике в сфере борьбы с правонарушениями ;
показать методологические возможности модели уголовно-политической концепции для теоретической разработки и законодательного оформления уголовно-правовых понятий и институтов.
Методологическую основу диссертации составляют принципы познания политико-правовых явлений в их историческом развитии и взаимообусловленности. Важное значение при разработке темы имели сложившиеся к нашему времени концепции гражданского общества, правового государства.Наряду с общефилософскими принципами анализа правовых явлений в диссертации использован метод исторический, сравнительно-правовой и эмпирический.
Поставленные в диссертации вопросы плодотворно изучались учеными прошлого и настоящего времени. Автором использованы труды : Аристотеля, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Канта, И. Посошкова, СЕ. Дес-
б ницкого, А.Н.Радищева, М.В.Ломоносова, К.Маркса, Ф.Энгельса,В.И.Ленина, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина, Н.С. Таганцева, А.А. Пионтков-ского, Г.С. Фельдштейна, Б.А. Кистяковского, И.В. Михайловского, П.И. Люблинского, М.В. Духовского, А.Н. Трайнина и др. Привлечены работы ученых - юристов B.C. Нерсесянца, С.А. Покровского, П.С.Грацианского, И.Ю. Козлихина, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Я.О. Мо-товиловкера, др. В работе учтен опыт ученых, ставивших вопрос о необходимости концептуальной разработки основ российского уголовного права нового времени : А.Н.Игнатова, А.В. Наумова, Н.Ф. Кузнецовой, С.Г. Келиной, Г.А. Злобина, А.И. Коробеева, Ю.А. Красикова и др.
В то же время анализ исследованных источников показал, что в современной российской уголовно-правовой науке до настоящего времени не выработан единый подход к анализу уголовно-правовых явлений, отсутствует единая система взглядов на природу уголовного права,его задачи и функции, на объем, содержание и значение его понятий и институтов за рамками официальных правовых идеологий. В связи с этим в диссертации сделана попытка выработать своеобразный методологический подход к анализу уголовно-правовых явлений под углом зрения уголовно-политической концепции, отражающей систему взглядов на государство и право, отношения между государством и гражданами.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из немногих после Октябрьской революции 1917 года исследований в отечественной уголовно-правовой науке политико-правовых основ уголовного права России и одно из немногих в отечественной правовой науке исследований концептуальной обусловленности системы права и законодательства в сфере репрессивной функции государства, а также критериев ее согласования.
Новизна предпринятого диссертационного исследования состоит и в том, что в работе впервые предпринята попытка дать позитивное определение понятия уголовно-политической и политико-правовой концеп-
7 ций, определить обязательные элементы их содержания, проследить концептуальную обусловленность основных понятий и институтов уголовного права.
В диссертации предпринята попытка обоснования нового метода объективного уголовно-политического исследования важнейших вопросов уголовного права. Опираясь на свой метод, диссертантка пытается показать необходимость решения сложных вопросов теории уголовного права, совершенствования законодательства и практики его применения на основе последовательного соблюдения концепции, избранной в соответствии с целями и задачами правового государства.
На конкретных примерах концептуального исследования понятий, институтов и принципов российского уголовного права и их взаимосвязи с понятиями, институтами и принципами российского уголовно-процессуального права показано, что не все традиционные для российской уголовно-правовой теории вопросы имеют значение концептуальных основ уголовного права и, что коренная реформа российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой теории предполагает изменение, прежде всего, тех положений, которые относятся к числу ключевых концептуальных. Тем самым сделана попытка актуализировать ряд направлений в научных исследованиях по проблемам теории российского уголовного права, законодательства и практики его применения. На защиту выносятся следующие выводы и положения :
1. Политико-правовые идеи, оказавшие влияние на развитие уголовного права в дореволюционной России, могут быть обозначены рядом ключевых положений:
- юридическая природа государства определяется народным согласием, по которому государство образуется ради обеспечения неприкосновенности естественных прав граждан,составляющих необходимые и достаточные условия существования человека;
8 - государство выступает равноправным субъектом политического и правового общения с гражданами и принимает на себя обязанность гарантировать им свободу от злоупотреблений репрессивной властью, предоставленной ему по народному согласию. Это положение обусловило исключительно охранительную функцию классического дореволюционного уголовного права России.
2. Уголовно-правовые гарантии защищенности граждан от репрессивных злоупотреблений государства получают закрепление в формальном определении понятия преступления, в определении сущности наказания как воздаяния за вину, в пропорциональной наказуемости преступлений, в институтах уголовного права, обеспечивающих пропорциональность наказания и его индивидуализацию.
3. Требование достаточной защищенности безопасности граждан, гражданского общества и государства нашло отражение в классификации преступлений по свойству объектов уголовно-правовой охраны. Содержание этой классификации отражает, с одной стороны, концептуальное значение ненарушимых прав и свобод субъектов, а с другой - свидетельствует о том, что государство строго ограничивает сферу применения репрессии и не включает в нее чуждые гражданам интересы (в том числе - государственные).
4. Политико-правовые идеи, оказавшие влияние на формирование и развитие советского уголовного права> сводятся к следующим :
- репрессивная функция государства является средством социаль
ного регулирования;
в соответствии с этим уголовному праву помимо охранительной придаются функции предупредительные, воспитательные, организационное и др. ;
- расширение репрессивных функций государства предполагает и
расширение сферы репрессивного вмешательства (сферы уголовно-право
вого принуждения), что требует соответствующего ему снятия формаль-
9 но-правовых ограничений с репрессивной деятельности.
Юридическому оформлению расширения сферы репрессивной деятельности государства диктатуры пролетаритата служил отказ от формального определения понятия преступления и замена его материальным. Материальный признак преступления - его общественная опасность определялся по критериям политической, хозяйственной, идеологической и прочей конъюнктуры. Юридическому оформлению расширения сферы репрессивной функции социалистического государства ( государства диктатуры пролетаритата) служила также замена понятия наказания понятием мер социальной защиты, непропорциональная наказуемость преступления , объективизация оснований уголовной ответственности, сведение принципа индивидуализации уголовной ответственности к целесообразной ее дифференциации.
Существенные различия в содержании и правовом значении уголовно-правовых понятий и институтов в дореволюционном российском и советском уголовном праве определяются содержанием и взаимообусловленностью основных ( обязательных ) элементов уголовно-политических концепций, лежащих в их основании.
7. Уголовно-политическая концепция ( производная от концепции
политико-правовой) представляет собой систему воззрений на государ
ство и право в сфере репрессивной функции государства, все элементы
которой находятся в логической последовательности и строгом подчи
нении у "концепта" - вопроса о происхождении государства. В целом
указанная система обладает свойствами стабильности, универсальнос
ти и представляет собой самостоятельную форму познания правовых
(уголовно-правовых) явлений. Уголовно-политическая концепция (поли
тико-правовая концепция) обладает характеристиками, отличающими ее
от понятий "теория" и "метод". Вне зависимости от содержания раз
личные уголовно-политические концепции способны служить критерием
согласования отраслей права криминального цикла. Однако образование
10 системы права и законодательства криминального цикла может происходить на различных уровнях (элементах) уголовно-политической концепции, что обусловливает своеобразие указанных систем.
8. Понятия "преступление" и " наказание " являются концептуальными категориями, входят в число концептуальных основ уголовного права. Их содержание определяется элементами уголовно-политической концепции и находится в подчинении у "концепта". К концептуальным основам уголовного права относятся те его институты, которые служат юридическому оформлению понятий "преступление" и "наказание" (в зависимости от их концептуального содержания ) и обеспечивают связь между ними (индивидуализацию и пропорциональность наказания или целесообразную и непропорциональную, надлежащую или достаточную наказуемость в каждом конкретном случае ). Эффективность применения институтов уголовного права зависит от того,насколько последовательно и полно отражена в их содержании ( законодательном оформлении ) их концептуальная роль.
Апробация материалов исследования. Материалы диссертации изложены :
в монографии "Концептуальные основы уголовного права России: история и современность".- Ижевск: Изд-во Удм.ун-та,1994 -6,4 п.л.;
в ряде статей ( в том числе: К вопросу о концептуальных истоках дифференциации уголовной ответственности в истории российской доктрины уголовного права // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве (материальный и процессуальные аспекты): Сб.науч.ст./Под ред.проф. Л.Л.Кругликова.-Ярославль,1995.-0,5 п.л.; Концептуальные основы и содержание института вменяемости в уголовном праве// Российский юридический журнал.-1995.-№ 4(8).- 0,6 п.л.;
Концептуальная обусловленность системы уголовного права и процесса в дореволюционной России // Вестник Удм. ун-та. - 1996. - № 1- 0,3 п.л. и др.;
двух научно-практических и межвузовских конференциях;
основные положения диссертации использованы в лекционном курсе и учебно-методических материалах ее автора по Общей части уголовного права, спецкурсам : " Уголовная политика" и " Назначение наказания и освобождение от наказания по российскому уголовному праву",читаемых на юридическом факультете Удмуртского университета;
диссертация обсуждалась на заседании кафедры уголовного права Казанского государственного университета.
Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в пока еще мало изученное направление российской уголовно-правовой теории. Обобщенный в работе материал и содержащиеся в ней выводы дают возможность наметить перспективные направления современной российской уголовно-правовой теории, точнее определить специфику актуальных проблем научного исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения могут быть использованы в правотворчестве, правоприменительной практике, в преподавательской деятельности.
Структура диссертации отвечает ее целям и задачам.
,-^ -.< .-
Она включает, помимо библиографии, введение, три главы, разбитых на семь параграфов, и заключение.
Объем диссертации, включая библиографию, составляет 345 страниц машинописного текста.
Политико-правовые идеи в уголовном праве России XYIII века
Политико-правовая мысль в России начала оформляться в 17 веке с решения вопросов о сущности и происхождении самодержавной власти, расцвела теориями,содержащими системное представление о государстве и праве в 18 веке, получила свое дальнейшее развитие в работах видных русских юристов в девятнадцатом веке.
Ко второй половине XYIII века в России еще не сложились определенные представления о природе и назначении уголовного права и его институтов. Причина этого видится в том, что далеко не при всяком состоянии источников права возможна его научная обработка.По мнению Г.С. Фельдштейна, видного исследователя вопросов развития научных направлений в уголовном праве дореволюционной России, " юриспруденция как наука,невозможна без консолидирования самого материала права в форме права писанного.Необходим также определенный уровень образованности, не только выходящей за грань простой грамотности,но и позволяющей говорить о зарождении среди, хотя бы небольшого числа лиц, интереса к изучению правовых явлений " (1). Таким образом, по его мнению, начало научной разработки проблем уголовного права и их философское и политическое осмысление не может совпадать с первым появлением уголовно-правовой мысли вообще (2).Ни один из законодательных сборников, предшествовавших Уложению царя Алексея Михайловича, не имел такой подготовительной работы, которую можно было бы назвать научной. Так,судебники представляли собой сборники, по преимуществу процессуальные, поскольку нормы, содержавшиеся в них, формировались путем судебного решения. Практика судов являлась тем каналом, по которому продвигались в жизнь и находили свою охрану отдельные правовые интересы (1).
Классификация же Русской правды сводилась как бы к распределению предметов тяжб, а отдельные постановления приобретали характер правил для судьи.
Петровская эпоха, по мнению исследователей, характеризовалась уже некоторыми чертами научной юриспруденции (2).
В это время начинают складываться некоторые течения уголовно-правовой мысли. Одно из них, чисто практическое, обусловлено состоянием источников русского уголовного права и приводит к системе выучки делопроизводству.Другое - в силу доступных тогдашнему обществу знаний -трактует уголовно - правовые проблемы как вид житейской морали. Третье течение только еще зарождалось и было связано с переносом на российскую почву западно-европейской доктрины естественного права.
С зарождением в России этого третьего направления, формально-теоретического, по нашему мнению, следует связывать начало науки уголовного права.
В то же время, по мнению Г. С. Фельдштейна, в доекатерининскую эпоху в России в области уголовного права не было более широких обобщений, чем те, которые "подсказывались простой сводкой законов и приспособлением его к практическим задачам момента"(1). И все же, если согласиться с тем, что Лейбниц оказал на судьбы юридического образования в России значительное влияние, то нельзя отрицать и того, что такое же влияние оказывали на умы тогдашней учащейся России и его идеи. Так, в своих письмах о введении наук в России Лейбниц обращал внимание Петра I на предмет права естественного и государственного. При этом наряду с другими научными принципами он высоко ставил и значение философской обработки права, делая попытку согласовать естественные учения древних с доктриной естественного права. Однако зерно научного, философского осмысления природы права вообще и уголовного права - в частности, брошенное на российскую почву, проросло не сразу.
В то же время в первой трети XYIII века в работах И.Т. По-сошкова поднимается вопрос о необходимости утверждения на Руси судебной власти в сочетании с неукоснительным соблюдением принципа законности. Так, новопоставленные судьи, по мнению Посошкова, "должны обладать властью, соответствующей их полномочиям и предписанным уставом". И тем судьям надлежит дать такое величие,"чтобы они никаких лиц не боялись, кроме бога и царя и дела б свои делали по новосочиненному его императорского величества указу неизменно и от своего ума не мудрствовали... а за нарушение новоизложенного указа -смерть"(2). Эмпирическим взглядам Посошкова не была свойственна научная абстракция, позволяющая возвыситься до политико-правового анализа принципа законности, разграничить вопросы процессуальные и материально-правовые.Пока еще не ставился вопрос об основаниях уголовной ответственности и о том, какие именно указы надлежало исполнять под страхом смерти. Да и само понятие юридической ответственности еще не получило своей определенности.
По мнению П.С.Грацианского, в то время не было достаточной разработки принципов "юридической политики", в частности и в работах русского исследователя второй половины XYIII века СЕ.Десницкого. В "Слове о причинах смертных казней по делам криминальным" Десницкий, опираясь на положения этики А. Смита, все же предпринял попытку отграничить ответственность юридическую от прочих видов ответственности (1). Так, СЕ. Десницкий утверждал, что уголовная ответственность возможна только за нарушение законов, "которыми защищаются наше здравие и жизнь и которые берегут нашу собственность и владение... Что же касается нарушения контракта,то это дело не криминальное" ( 2). Однако, определяя таким образом пределы криминального,Десницкий не ставит своей целью сколько-нибудь точно определить понятие и содержание уголовной ответственности, но лишь касается этого вопроса постольку, поскольку это необходимо для обоснования недопустимости государственного вмешательства во все сферы общественной и личной жизни. С этих позиций он решительно выступает против наказаний за преступления против религии и нравственности (3).
Политико-правовые идеи в уголовном праве России XIX века
Начало XIX века в российской уголовно-равовой науке ознаменовалось появлением нового направления в развитии естественной теории уголовного права.Это сопровождалось благоприятными объективными условиями: в царствование АлександраІ была начата кодификация российского уголовного законодательства, которая требовала соответствующего уровня доктринальной разработки основ уголовного права и развития юридического образования в стране. В это время достаточное распространение получили работы "практиков-собирателей","законоис-кусников" и "практиков-систематиков" (1).Теоретики права пытались приспособить абстрактные политико-правовые идеи к требованиям исторического момента, привести их в соответствие с общественно-политической целесообразностью. Это означало не отход от естественной теории уголовного права,а скорее, разработку практического значения ее основных положений.
В развитие естественно-правовой идеи защиты безопасности граждан от посягательств частных лиц и от посягательств на их свободу со стороны государства ( недопущения судебного произвола) в российском уголовном праве получает теоретическое обоснование принцип индивидуализации ответственности за преступление, связывающий отвлеченную теорию с правом "положительным". Это выливается в психологическое обоснование уголовного права.Родоначальником этого направления явился Хр.Штельцер, непосредственным главой - Ансельм Фейербах, оказавший значительное влияние на науку уголовного права в России начала XIX века и в последующем.
Заслуга Хр. Штельцера состояла в том,что он привнес в конструкцию вины индивидуально-психологические критерии. А. Фейербах поставил проблему вменяемости и ее связи с наказанием, удовлетворяя запросам сложившейся к тому времени научной мысли. По мнению Фельд-штейна Г.С, успех учения А. Фейербаха был обусловлен глубиной изучения психических особенностей личности, для которой предназначались уголовно-правовые запреты, возможностью вывести отдельные институты уголовного права из одного принципа (2). Учение о вменяемости и виновности в естественной теории уголовного права занимает одно из центральных мест.Значение этих институтов состоит в том, что они как бы определяют индивидуально-психологические границы применения государством своей наказательной власти, в то время как объективно государство ограничивает свою власть над людьми целями защиты их естественных прав и свобод.Субъективные и объективные границы уголовно-правового принуждения находятся в неразрывной связи. Игнорирование субъективных критериев при определении основыаний уголовной ответственности, по мнению дореволюци- V онных российских ученых - юристов, может привести к неограниченной уголовной репрессии по соображениям одной лишь опасности содеянного." Раз ни вменяемость, ни виновность не нужны для функционирования уголовного правосудия, то наступает положение, когда всякая деятельность, опасная, как таковая, должна становиться объектом известного воздействия. В переводе на язык практики это значит, что и деятельность, не обложенная в законе уголовным наказанием, может быть исходным пунктом целесообразного карательного воздействия (1). В этом контексте уместно напомнить, что доктрина уголовного права первых десятилетий советской власти, рассматривая наказание как целесообразную меру социальной защиты,основанную на общественной опасности содеянного, как раз и считала своей первоочередной задачей отказ от вины, понятия степени вины, учения о вменяемости (2). Институт вменяемости дореволюционного уголовного права России содержал не только медицинские и юридические, но и индивидуально-психологические критерии вменяемости, рассматривал в качестве обстоятельств, устраняющих способность ко вменению состояния глухонемоты, дикости ( включая суеверие ), голода, одряхления. Уголовный закон ( в том числе - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) предусматривал различные правовые последствия учета обстоятельств, препятствующих вменению. В одних случаях -исключал уголовную ответственность других - предусматривал обязательное уменьшение вины и соответственно этому обязательное и пропорциональное смягчение наказания .Сторонниками психологического направления в российском уголовном праве можно назвать В.К. Елпатьевского, П.Д. Лодия, Г.С.Гор-деенко. В их обосновании уголовный закон рассматривается как психологическое средство предупреждения преступлений, необходимость которого является юридическим основанием наказательной власти. В. Ел-патьевский приходит к этому выводу, рассуждая следующим образом : государство возникло из договора.Этот договор дает государству высшее достоинство, государственной власти - юридическое основание, а гражданам - действительное побуждение охотно повиноваться законам. Уголовное наказание (и сам уголовный закон) предостерегает граждан. Наказание для более полного осуществления целей защиты прав и свобод граждан от посягательств, кои надлежит уголовному закону предупреждать , должно соответствовать реальным условиям действительности, основам права и политики. Это предполагает изменение наказания в зависимости от степени участия в преступлении и моментов внутренней виновности (1).
Понятие и основные элементы содержания политико-правовой концепции
В настоящее время термин "концепция" часто употребляется в философской, политической и правовой литературе (1). Термин " концепция" используется и в официальных документах: в 1991 году Верховный Совет РСФСР принял Концепцию судебной реформы в РСФСР (2), в 1994 году была опубликована федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы, в которой второй раздел включал "исходные концептуальные положения"(3), в январе 1995 года решением Совета по судебной реформе Российской Федерации была одобрена Концепция судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. В то же время широкое использования указанного термина в наши дни, как нам представляется, не означает, что авторы наполняют этот термин определенным, однозначным содержанием. Некоторые авторы подразумевают под ним совокупность общих вопросов правовой теории, принципов права (1).Алексеев С.С. понимает под термином "концепция" надлежащим образом организованный научный материал, имеющий "плодотворную научную ориентацию и перспективу", юридический анализ, обладающий конструктивными качествами (2). С нашей точки зрения, " концепция " является самостоятельным политико-правовым понятием в контексте учения о государстве и праве. Уяснение специфики этого понятия может сообщить научной и практической разработке различных отраслей российского права (в том числе - уголовного) новое, конструктивное направление- Во всяком случае может создать базу для обсуждения альтернативных начал, например, российского уголовного права, поскольку, как верно отмечает Алексеев С.С., "назрела необходимость вести работу по осмыслению права в нескольких направлениях, создать ряд концепций" (3). Это вполне соответствует духу ст.13 Конституции Российской Федерации. "Общеконцептуальный и комплексный подход научных основ уголовного законодательства,- отмечал Злобин Г.А., - необходим не только для определения главных направлений уголовной политики, но и для решения многих специальных вопросов теории и догмы уголовного права, представляющих до настоящего времени определенные трудности" (4).
Сформулированное Злобиным Г.А.положение не ново. Десницкий СЕ. считал, что в основу изучения правовых явлений должен быть положен "надлежащий способ исторический, метафизический и политический, которого употреблением всяк удобно может проникать в самые отдаленнейшие самые странные обыкновения и установления народные и может оные со сношением со своими исследовать по различному народов со- стоянию и по природе всего рода человеческого" (1). Ломоносов М.В.также полагал, что русские юристы должны собрать все то,что подлежит до российских новых и древних прав и для их объяснения и приводить в систематическое расположение для пользы при сочинении прав российских "паче же всего должно юристу, яко знающему довольно философию, всяческому юридическому термину изобретать и составлять дефиниции"(2). Выработанные определения, по мнению Ломоносова М.В., " подлежащие к одной материи", должны объединяться и ложиться в основу научных работ по вопросам юриспруденции. При этом Ломоносов М.В. требовал, чтобы выработанные юридические определения не были "двухзнаменательными", не давали повода к злоупотреблениям, не вели "от правды к заблуждениям и ябедам" (3).
Системное законодательное и научное изложение непротиворечивых и определенных правовых понятий, безусловно, достигается благодаря комплексному, всестороннему изучению предмета. Однако комплексность и всесторонность исследования правовых явлений, их системной взаимообусловленности не отражает существенных свойств концепции, а скорее становится возможным благодаря ей, что в конечном итоге сказывается на качестве выработанных понятий, правовых и научных дефиниций .
В философских словарях прошлого и настоящего века позитивное определение понятия "концепция" не формулируется.В литературе можно встретиться с термином "концептуализм", означающим одно из философских направлений. Концептуализм возник в средние века и объединил в себе некоторые черты номинализма и реализма на основе критического осмысления каждого из этих направлений.Концептуалисты "отрицали реальное существование общего независимо от отдельных вещей в отличие от реалистов, однако, в отличие от номиналистов, признавали существование в уме общих понятий, концептов, как особой формы познания действительности" (1).
Отмечается, что в новое время к позициям концептуалистов был близок Д. Локк (2). С точки зрения предмета нашего исследования, концептуализм Д.Локка проявляется в тех положениях его теории, которые несут в себе идею строить социальную политику, отношения между гражданами и государством на основе определенной идеи о происхождении государства, избранной по нравственным мотивам (3). В этом смысле к сторонникам концептуализма можно причислить и Ж.-Ж. Руссо, который считал, что при исследовании природы общества необходимо "принимать результаты изысканий, которые можно провести по данному предмету, не за исторические истины,но лишь за предположительные условные рассуждения, более способные осветить природу вещей, чем установить их действительное происхождение ... ( 4 ). Близость упомянутых мыслителей к концептуализму, по нашему мнению, проявляется в том, что в основу своих социальных, политических и правовых воззрений они положили идею - концепт (понятие),отражающую их представления о происхождении государства. Эта центральная, основополагающая идея о происхождении государства, по их мнению, не нуждается в доказательстве ее исторической состоятельности, а избирается по нравственным мотивам.Таким нравственным началом концепта,лежащего в основании естественно-правовых теорий, теорий правового государства является гуманизм. По справедливому замечанию Пермякова Ю.Е., " как течение философской мысли гуманизм возник в эпоху Возрождения (XY -XYI в.в. ) и достиг своей высшей точки развития в работах просветителей XYIII в.,которые не только выражали уважение к человеку, но и требовали создания благоприятных для него условий общественной жизни. Политические требования, проникнутые духом гуманизма, нашли свое воплощение в так называемых буржуазных правах и свободах..."(1).
Концептуальное значение понятий "преступление" и "наказание" в уголовном праве России
В соответствии с классической теорией происхождения уголовного права, понятие преступления максимально формализуется. Преступлением является то, что предусмотрено в уголовном законе. Уголовный же закон, в соответствии со стоящими перед ним охранительными целями, строго ограничивает перечень деяний, названных преступлениями, сферой уравнивающей справедливости - необходимых и достаточных условий существования человека, гражданского общества и государства.В классификации преступлений по свойству правоохраняемых объектов находит отражение содержание необходимых и достаточных условий существования первого, второго и третьего. Таким образом, формальное определение понятия преступления, с одной стороны, находит свое продолжение в классификации преступлений, а с другой - гарантирует защищенность граждан от репрессивного злоупотребления (произвола) со стороны государства. В этом случае принцип:" Нет преступления, не предусмотренного законом ", - наполнялся вполне реальным правовым содержанием со всеми вытекающими из него правами и обязанностями субъектов общественных отношений, коими являлись граждане, гражданское общество и государство.
Советское государство в применении наказательной власти поставило перед собой другие цели : поддержание господства пролетариата (подавление чуждых классов), а затем - укрепление социалистического государства как выразителя классовых интересов пролетариата, колхозного крестьянства и интеллигенции. Достижению этих целей способствовало уголовно-правовое вмешательсвто во все сферы общественного бытия, личную жизнь граждан, ничем не ограниченное. При таких условиях формальное определение понятия преступления, которым буржуазное государство очерчивало границы наказательной власти, становилось принципиально неприемлемым. Ему противопоставлялось материальное определение понятия преступления.
Материальное определение понятия преступления - это то, что и сегодня некоторые представители уголовно-правовой науки относят к достижениям современной теории уголовного права и законодательства, хотя и вынуждены признать ценность классического принципа:"Нет преступления, не предусмотренного в законе". И.И.Карпец отмечал: "Если для практической жизни буржуазного общества это правило было характерно в связи с прогрессивными тенденциями его существования в период борьбы с пережитками феодализма, то для социалистического права - оно - незыблемое правило, обогащенное не формальным подходом к этой формуле, а выражением его материального содержания" (1). По мнению И.И. Карпеца, формальное понятие преступления представляется недостаточным с точки зрения его выразительности, а материальное -эту недостаточность восполняет. " В советском уголовном праве материальный признак преступления - его общественная опасность, - продолжал указанный автор, - Указание на общественную опасность определяет ту принципиальную для советского уголовного права позицию, которая связана с тем, что право в числе прочего, является специфическим средством воспитания людей дисциплине, средством принудительного воспитания, направленного на совершенствование общественных отношений ради достижения целей, которые стоят перед советским обществом и государством"(2). Это положение вытекало из смысла ст.7 УК РСФСР 1960г.соответствовало теории советского уголовного права, сохранившей во многих своих положениях актуальность и до настоящего времени. Однако политико-правовое значение материального определения понятия преступления и его материального признака (общественной опасности) состоит в том, что в соответствии с ним определяются границы репрессивной функции государства.
В УК РСФСР 1922 года преступление -это всякое действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени. В УК РСФСР 19 26 года дается аналогичное определение понятия преступления. Это содержание общественной опасности не столько конкретизирует понятие преступления, не столько "наполняет его материальным содержанием",сколько размывает грань между преступлением и проступком, непреступным поведением или состоянием. В соответствии со ст. 7 УК РСФСР 19 26 года меры социальной защиты применялись не только к лицам, совершившим общественно опасные действия, но и к тем, кто представлял опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности (1).А так как по УК 19 26 года меры социальной защиты судебно-исправительного характера это и есть по существу уголовное наказание, то становится ясным, что материальное определение понятия преступления не помогает ограничить уголовную репрессию определенными рамками. Тем более, что отсутствие в законе состава, предусматривавшего ответственность за связь с преступной средой или прошлую деятельность, легко преодолевалось при помощи аналогии, коль скоро такое опасное состояние личности могло составлять угрозу правопорядку в самом широком его понимании. Доктрина уголовного права и советское законодательство отказались в последствии от аналогии, понятие преступления в Уголовном кодексе I960 г. конкретизировано более детальным перечнем правоохраняемых объектов. Однако это не изменило концептуального значения материального определения понятия преступления. Конкретизированный перечень правоохраняемых объектов, содержащийся в законодательном определении понятия преступления ( ст.7 УК РСФСР I960 года ), не изменил политико-правовой направленности указанного понятия и в случае сочетания этого понятия с признаком противоправности. Хотя формальный признак противоправности и ограничивает круг деяний, влекущих уголовную ответственность, статьями Особенной части Уголовного кодекса, но материальный признак общественной опасности все-таки вносит в оценку уголовно-правовой значимости деяния определенные коррективы. В частности -при решении вопроса об отграничении малозначительного преступления от деяния, которое, в соответсвии с ч.2 ст.7 УК РСФСР 1960 г.,в силу своей малозначительности преступным не являлось.
