Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Анализ экономики переходного периода в России как предпосылка криминологического исследования экономической преступности 18-45
1. Современная российская экономика и криминологически значимые итоги ее реформирования 18 -35
2. Концептуальный анализ связи экономической преступности с деформацией экономических процессов 35-45
ГЛАВА II. Понятие, сущность и особенности экономической преступности 46 - 119
1. Понятии экономической преступности с позиции структурного анализа 46-77
2. Экономическая преступность в контексте криминальных процессов в России 78-119
ГЛАВА III. Уголовно-правовая характеристика экономических преступлений 120-195
1. Проблемы реформирования уголовного законодательства и развитие уголовной политики в сфере борьбы с экономическими преступлениями в современных условиях 120- 135
2. Уголовно-правовые проблемы систематизации экономических преступлений 135-158
3. Теория и практика квалификации экономических преступлений 159-195
ГЛАВА IV. Криминологическая характеристика причинногокомплекса экономической преступности 196-261
1. Понятие и характеристика причинного комплекса экономической преступности 196 - 233
2. Особенности личности экономического преступника 233-250
3. Виктимологические проблемы экономической преступности 251-261
ГЛАВА V. Криминологическая и уголовно-правовая концепции повышения эффективности борьбы с экономической преступностью 262 - 354
1. Понятие, принципы, цели и средства предупреждения экономической преступности 262 - 279
2. Общая и индивидуальная профилактика экономической преступности 279 - 309
3. Организационные проблемы предупреждения экономической преступности в современных условиях 309 - 334
4. Правовые основы организации борьбы с экономической преступностью и главные направления их совершенствования 334 - 345
5. Пути повышения эффективности уголовно-правовых мер борьбы с экономическими преступлениями 345 - 354
Заключение 355 - 370
Список использованной литературы 371 - 389
Приложения 390- 417
- Современная российская экономика и криминологически значимые итоги ее реформирования
- Понятии экономической преступности с позиции структурного анализа
- Проблемы реформирования уголовного законодательства и развитие уголовной политики в сфере борьбы с экономическими преступлениями в современных условиях
- Особенности личности экономического преступника
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Анализ ситуации, сложившейся в России к началу XXI столетия, свидетельствует о том, что коренное реформирование экономики, экономический кризис и деформированный характер складывающихся рыночных отношений в России оказали негативное влияние на состояние и динамику экономической преступности. Только в 2000 г., по сравнению с 1997 г., рост экономической преступности составил 60,1 %. Темпы роста числа тяжких и особо тяжких экономических преступлений к 2000 г. увеличились по сравнению с 1997 г. на 86,6 %, а за период 1997-2000 гг. их удельный вес составил более 60%.1
Усиливающаяся криминализация экономической системы, рост числа новых видов преступлений связаны с недостатками в правовом регулировании процессов управления, использования финансовых ресурсов, отсутствием действенного государственного контроля над экономическими процессами. Не в меньшей степени на рост экономической преступности влияют и социально-экономические причины, которые в обстановке экономической нестабильности, возникшей в результате распада сложившихся организационно-экономических, производственных связей и структур, дефектов функционирования финансовой системы страны, выступили своеобразным стимулятором криминогенного экономического поведения.
Наряду с количественными происходят и качественные изменения экономической преступности. Она становится все более профессиональной, обеспеченной ив ресурсном отношении и потому оказывает значительное влияние на общее состояние преступности.
Особое место в экономической преступности занимают ее наиболее опасные, организованные формы. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что с ростом экономической преступности увеличивалась и экономическая организованная преступность: с 7% в 1994 г. до 18% в 2000 г. Стремление наиболее значимых представителей криминальной среды закрепиться на ключевых местах в сфере экономики стало общеизвестным фактом.
Одна из целей экономической организованной преступности - дискредитация государственного аппарата, подрыв его авторитета, создание предпосылок для сращивания части государственных чиновников с криминальными структурами. Это дает их представителям возможность беспрепятственно проникать в политику и иные сферы деятельности государства с целью установления контроля над самыми прибыльными отраслями экономики России, а также дает неограниченные возможности быстрого получения сверхприбылей, легализации преступно полученных доходов.
Согласно опубликованным данным государственные служащие оказывают содействие каждой седьмой-восьмой преступной группировке, которые тратят на оплату подобных услуг огромные деньги. Если в середине 80-х годов прошлого столетия на подкуп представителей государственных органов и правосудия израсходовано 33% криминального капитала, то в 1996 г. - около 50%2.
В условиях системного реформирования экономики проблема противодействия экономической преступности приобрела особую криминологическую остроту и политическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. В советской и россий-ской криминологической литературе всегда уделялось повышенное внимание анализу проблем борьбы с экономической преступностью. Осуществленные учеными исследования внесли существенный вклад в разработку ее концептуальных основ (И. И.. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А. Н. Ларьков, В.В. Лунеев, А.С. Шляпочников, В.Г. Танасевич, И.Л. Шрага, А.М. Яковлев, В.Б. Ястребов и др.).
Высказаны ценные идеи, касающиеся понятия и классификации экономической преступности, ее причин, системы, мер предупреждения экономических правонарушений. Многие криминалисты исследовали особенности меха низма совершения отдельных видов преступлений в сфере экономики и ответственности лиц, совершивших такие преступления (В.В. Братковская, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, Г.А. Кригер, Е.И. Каиржанов, В.Б. Коробейников, В.Д. Ларичев, Б.М. Леонов, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, П.С. Матышевский, А.А. Пинаев, Г.К. Синилов и др.).
В трудах криминологов и представителей уголовно-правовой науки, изучающих роль социальных, экономических и социально-психологических факторов в детерминации преступного поведения, разрабатывающих основные направления уголовной политики, особое внимание уделялось вопросам борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере экономики (Ю.М. Антонян, Б.В. Волженкин, П.С. Дагель, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Р.Н. Марченко, Г.М. Миньковский, Э.И. Петров, А.Б. Сахаров, П.С. Яни, и др.).
Вместе с тем следует отметить, что многие проблемы в этой области решены в недостаточной степени. Большинство исследований, которые проводились, относятся, по сути, к ушедшей в прошлое политической и экономической системе.
Но появились уже и новые исследования эпохи сегодняшних реформ в России (Д.И. Аминов, В.Б. Волженкин, Н.А. Лопашенко., В.И. Тюнин), в которых рассматриваются современные уголовно-правовые проблемы борьбы с отдельными видами экономических преступлений. Однако остается еще достаточно много вопросов теоретического и практического характера, требующих ответа. Этим предопределяется необходимость разработки теоретических основ борьбы с экономической преступностью в современных условиях.
Кардинальные изменения, происходящие в экономике, способствовали изменению сущности и структуры экономической преступности, появлению новых видов преступлений в сфере экономики, ранее не известных в России. Экономическая преступность расширилась в масштабах, выйдя на международный уровень. Актуальными стали межгосударственные связи, а также взаимовлияния экономической преступности зарубежных стран и России. Этому способствовали не только «открытость» границ, но и утрата государством монополии на внешнюю торговую и экономическую деятельность. В контексте этих изменений назрела необходимость провести комплексное исследование экономической преступности. Это определило в конечном итоге выбор темы и основные направления исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, определяющих теоретические и практические криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью.
Предметом исследования выступают: экономические, социальные и правовые составляющие экономических отношений, нарушаемых преступными посягательствами в процессе экономической деятельности; меры криминологического, уголовно-правового и организационного характера, способные в конечном счете обеспечить безопасность экономических отношений.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертацион-ного исследования являются: познание сущности феномена экономической преступности в контексте коренных преобразований экономики России; формулирование положений, составляющих теоретические основы криминологического и уголовно-правового анализа экономической преступности; создание концепции предупреждения противоправных проявлений в сфере экономики.
Достижение указанных целей реализуется в результате решения следующих исследовательских задач:
- дать оценку современной экономической ситуации и определить степень и характер ее влияния на развитие экономической преступности;
- провести статистический и криминологический анализ современного состояния экономической преступности;
- раскрыть социальную и правовую сущность экономической преступности, сформулировать современное понятие «экономическая преступность»;
- разработать классификацию видов экономической преступности;
- определить место экономической преступности в структуре преступности в целом и ее влияние на другие виды преступного поведения;
- определить роль и основные направления уголовной политики в борьбе с экономической преступностью;
- рассмотреть проблему цикличности российской экономики и ее влияние на экономическую преступность;
- проанализировать спектр виктимологических проблем экономической преступности;
- разработать базовые положения современной концепции борьбы с экономической преступностью на основе выявленных особенностей и сформулировать конкретные предложения по профилактике экономических преступлений;
Г - сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уго \ ловного законодательства, направленного на охрану экономических отношений.
Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений. На теоретическом уровне исследования применялись анализ и синтез как философских, теоретико-правовых и криминологических, так и исторических, психологических, социологических знаний, отражающих закономерности взаимосвязи экономической преступности с изменениями в социально-экономической, политической, социальной и правовой жизни России.
В процессе исследования использовались специальные методы:
статистический - при изучении количественных данных, характеризующих экономическую преступность;
сравнительно-правовой анализ — при сопоставлении понятийного аппарата экономической преступности, используемого как в зарубежной, так и в российской юридической литературе;
исследование документов - при изучении уголовных дел и материалов проверок;
экспертные оценки - при криминологическом прогнозировании развития криминальной ситуации;
контент-анализа - при изучении правовых исторических и современных документов, иных материалов правового регулирования;
социологические исследования: анкетирование, опрос, интервьюирование.
Применение вышеизложенных научных методов обеспечило выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода к диссертационному исследованию.
При проведении исследования использовалась отечественная и зарубежная литература по социологии, экономике, философии, психологии, теории управления, уголовному, гражданскому, уголовно-исполнительному, финансовому и административному праву, криминологии и уголовной политике. Также использовались материалы выборочных исследований, проведенных Российской криминологической ассоциацией, Академией управления МВД РФ, другими научно-исследовательскими и высшими учебными заведениями и самим автором. При анализе использовались статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности органов прокуратуры, суда, органов внутренних дел, а также законодательный материал и иные нормативные акты, необходимые для анализа уголовно-правовых норм, входящих в раздел «Преступления в сфере экономической деятельности», так как большинство диспозиций этих составов являются бланкетными.
Несмотря на то, что исследование включает в себя широкое использование достижений социальных наук, помогающих понять феномен экономической преступности, доминирующим при этом стал криминологический аспект.
По предварительно составленной рабочей программе изучено 110 много-эпизодных уголовных дел, возбужденных за совершение экономических преступлений. В интервьюировании и анкетировании приняли участие более 300 сотрудников правоохранительных органов, 500 граждан, включая 200 предпринимателей.
Обобщение результатов проведено отдельно по каждому составу преступлений, относящихся к предмету диссертационного исследования.
Эмпирическая база исследования представлена фактическими и аналитическими материалами, собранными за последние 7 лет (с 1994 по 2001 годы).
Полученный информационный массив был обработан по специально разработанным программам компьютерной технологии с использованием методов корреляционного и факторного анализов, включая математическую обработку полученных данных.
Научная новизна, теоретическое и практическое значение исследования, достоверность его результатов. Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований, специально посвященных теоретическому анализу сущности криминологических и уголовно-правовых основ борьбы с экономической преступностью в современной России в период действия нового уголовного законодательства..
Автором использованы некоторые новые подходы к анализу современного состояния экономической преступности, положения экономической преступности в общей системе преступности и ее влияния на другие виды преступного поведения. Новизной отличается и ряд других положений, сформулированных в процессе исследования. В частности:
а) определены тенденции и сделан прогноз развития экономической преступности в связи с проводимыми экономическими реформами и возможной деформацией экономических процессов;
б) на основе системно-структурного анализа раскрыты понятие и сущность феномена «экономическая преступность», показаны структура, уровни и виды экономической преступности.
в) проанализированы уголовно-политические предпосылки реализации уголовного закона в сфере экономической деятельности;
г) сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики, направленных на охрану экономических отношений;
д) раскрыты характер связи и масштабы влияния цикличности развития российской экономики на рост экономической преступности;
е) дана теоретико-прикладная авторская разработка критериев типологии и классификации личности экономического преступника;
ж) получена обобщенная криминологическая характеристика жертв экономических преступлений и роли потерпевшего в механизме совершения экономического преступления;
з) предложена общая авторская концепция предупреждения экономической преступности;
и) показаны конкретные направления профилактики экономических преступлений, разработан комплекс мероприятий, обеспечивающих необходимое воздействие на причинный комплекс экономической преступности;
K) раскрыто содержание организационных основ предупреждения экономической преступности; дана классификация правовых норм, регулирующих отношения в сфере профилактики экономических преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Результаты анализа экономики как факторного комплекса, обусловливающего развитие экономической преступности. Противоречия и особенности экономического развития России, связанные с формированием новых экономических отношений, вызвали целый ряд негативных явлений как экономического, так и политического, идеологического, правового характера. На криминализацию экономических отношений, прежде всего, оказали влияние: неподготовленность экономических реформ, отсутствие их правовой обеспеченности, масштабный спад производства, высокие темпы инфляции, сокращение доходов населения и падение уровня жизни, задержка заработной платы, высокий уровень безработицы. Все это привело к росту экономической преступности.
2. Криминологическую характеристику взаимосвязи и взаимообусловленности политических и экономических реформ, деформации экономических процессов и системы количественных и качественных показателей экономической преступности; взаимосвязь между качеством законодательной базы, эффективностью правоприменительной практики и состоянием экономической преступности; субъективный и объективный характер детерминант экономической преступности.
3. Теоретическое обоснование понятия «экономической преступности» как общественно опасного, сложного, системного, многогранного, социального, уголовно-правового явления, обусловленного особенностями социальной среды, характеризующегося наличием устойчивых преступных связей, возникающих в процессе экономической деятельности между субъектами экономических отношений, имеющих корыстную или иную личную заинтересованность в получении противоправной экономической выгоды.
Представлена классификация экономической преступности, рассмотрены структура и уровни экономической преступности.
4. Характеристика количественных и качественных показателей экономической преступности представленная в контексте криминальных процессов в обществе и базирующаяся на результатах статистических, социологических и криминологических исследований состояния, структуры и динамики экономической преступности в период с 1994 по 2001 годы; характеристики отдельных видов экономической преступности, в том числе преступности в сфере антимонопольного законодательства, в сфере предпринимательства и банковской деятельности, в сферах валютного регулирования государства, кредитно-денежного обращения, таможенной деятельности государства, государственной деятельности по налогообложению. Представлены также результаты исследования латентности экономической преступности и ее социальных последствий.
5. Содержание основных направлений уголовной политики, определение ее роли в регулировании рыночных отношений, в оценке и корректировке уголовно-правовой ситуации в сфере экономической деятельности, уточнение цели и обеспечение предпосылок эффективной реализации уголовного закона в сфере экономической деятельности.
6. Уголовно-правовая систематизация и классификация экономических преступлений.
7. Конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства:
а) изменения в редакции ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности», ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство», ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну», ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве»;
б) дополнение к ст. 1761 УК РФ «Незаконное получение и нецелевое использование бюджетных средств»;
в) дополнение примечаниями к ст.ст. 169, 171,173,175,176,185,186,195 УК РФ.
8. Результаты исследования причинного комплекса экономической преступности, которые проводились с использованием системного метода. Такой подход позволил объяснить существование экономической преступности, процессы, ее порождающие, уточнить факторы, способствующие ее сохранению, использовать эту информацию как обоснование мероприятий по противодействию экономической преступности.
9. Картина цикличности развития российской экономик, влияющей на рост экономической преступности. Сравнение обобщенных данных о циклических колебаниях экономической конъюнктуры и динамики темпов прироста экономической преступности в России, подтверждающее количественные параметры этой связи.
10. Криминологическая характеристика и типология личности экономического преступника. В качестве основания типологии использовался социальный статус и социальная направленность личности экономического преступни ка, которые включают в себя круг общественных отношений, возникающих как в сфере экономической деятельности, так и в иных основных сферах жизнедеятельности личности.
11. Классификация потерпевших видам и группам, особенности виктимо-логической характеристики юридических и физических лиц, подвергнутых экономическим посягательствам;
12. Перечень основных направлений профилактики экономических преступлений, ее место и роль в системе мер борьбы с экономической преступностью, комплекс мер воздействия на причинный комплекс экономической преступности, которые классифицированы по их содержанию и характеру (социально-экономические, социально-политические, организационно-управленческие, идеологические, правовые и т. п.); по отраслям экономической деятельности государства; по характеру воздействия на факторы, порождающие преступления в сфере экономической деятельности; по субъектам профилактики.
13. Организационные основы предупреждения экономической преступности, которые включают в себя деятельность по формированию самой системы предупреждения экономических преступлений и поддержанию процесса ее функционирования, перечень требований, предъявляемых к информационно-аналитическому обеспечению, криминологическому программированию и планированию профилактических мероприятий, расстановке имеющихся сил и средств, обеспечению их взаимодействия и координации. Классификация правовых норм, регулирующих отношения предупредительного характера в сфере экономики по уровню регулирования правовых норм, по направленности, по полноте воздействия правовых норм.
15. Предложения, направленные на повышение эффективности уголовно- правовой борьбы с экономическими преступлениями, в том числе на совершенствования действующего отраслевого законодательства.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд важных теоретических положений, направленных на совершенствование правовых, организационных (методических и тактических) основ деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия экономической преступности.
Научно обоснованное знание механизмов рыночного регулирования криминологически значимых экономических отношений дает возможность субъектам профилактики уже на ранних стадиях деформирования экономических отношений проводить мероприятия по предупреждению экономической преступности, что имеет не только теоретическое, но и актуальное прикладное значение..
Результаты исследования послужат основой совершенствования законотворчества, поскольку позволяют учитывать изменения экономических отношений, требующих уголовно-правовой охраны.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, в частности, статистическая характеристика экономической преступности, особенностей личности экономического преступника, причинного комплекса, предложения по систематизации экономической преступности и ее уголовно-правовая характеристика могут быть использованы:
при проведении научных исследований проблемы противодействия экономической преступности на федеральном и региональном уровнях;
в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур;
в учебном процессе по курсам «Криминология и профилактика преступлений», «Уголовное право (Особенная часть)», преподаваемых на юридических факультетах высших учебных заведений России;
в практической деятельности при планировании и разработке профилактических мероприятий, направленных на предупреждение экономической преступности.
Полученные результаты исследования могут быть использованы и в других методологических и прикладных целях.
Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в следующих основных направлениях:
1. Основные положения диссертации сообщались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Академии управления МВД РФ (1996—1999 годы), Российской криминологической ассоциацией (1993-2001 годы), в Ставропольском государственном университете (1998 - 1999 годы), Карачаево-Черкесском филиале МОСУ (2000 год), Нижегородском юридическом институте МВД РФ и Северо-Кавказском социальном институте (1997-2001 г.).
2. Положения и выводы по диссертации учитывались при разработке рабочих учебных программ для слушателей и курсантов Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД России, студентов юридических вузов по дисциплинам «Уголовное право» и «Криминология».
3. Положения и выводы диссертации использовались автором при чтении лекций по актуальным проблемам уголовного права и уголовной политики, квалификации преступлений, злободневным проблемам криминологии в Ставропольском филиале Краснодарского юридического института МВД России, а также в ряде практических подразделений органов внутренних дел Ставропольского края.
4. По материалам исследования опубликованы учебные, методические и практические пособия для слушателей образовательных учреждений МВД РФ, следственных и оперативных работников органов внутренних дел.
5. Положения и выводы диссертации используются в практической деятельности следственного управления при ГУВД СК, Ставропольского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, ГУ ФСНП по Южному федеральному округу.
6. По проблематике диссертационного исследования опубликовано или принято к опубликованию 38 научных работ, в том числе 4 монографий и 11 учебных и учебно-методических пособий. В опубликованных материалах общим объемом более 91,8 печатных листов автор стремился изложить различные аспекты проблемы, связав правовую тематику с практической деятельностью правоприменительных органов.
Структура и объем диссертации определялись целями и задачами исследования. Работа выполнена на 417 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав (15 параграфов), заключения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложений.
Современная российская экономика и криминологически значимые итоги ее реформирования
Исследование экономической преступности необходимо, как нам представляется, начинать с анализа объекта криминологического исследования. Что же выступает таким объектом? Ученые по-разному подходят к решению этого вопроса. Для одних авторов объект - это преступность. Так, по мнению Н.Ф. Кузнецовой, изучение следует начинать с преступности, рассматривая ее как относительно самостоятельное специфическое явление с присущими ему количественными и качественными особенностями, закономерностями порождения, развития, функционирования3.
Ю.Д. Блувштейн, A.M. Яковлев считают, что решение вопроса следует начинать с изучения общества и протекающих в нем социальных процессов. Они полагают, что общее понятие «преступность» отражает «одну из разновидностей явлений социальной дисфункции»4, «один из параметров общества, характеризующих состояние социального организма, рассогласованность между его составными частями»5. Преступность, по мнению этих авторов, нельзя отождествлять с совокупностью преступлений и рассматривать соотношение преступности и преступления как общего и отдельного, так как совокупность преступлений и преступности соотносятся между собой через общество6. За отправную точку исследования берется не преступление или преступность, а определенные социальные процессы, протекающие в обществе, определяются их реальные характеристики и на этой основе выявляются причины, условия, механизм возникновения отклонений от нормального течения социальных процессов, в том числе отклонений противоправного, преступного характера7.
Придерживаясь вышеназванной точки зрения, следует сделать анализ экономики как объекта криминологического исследования, так как экономика затрагивает интересы всех слоев общества, определяет уровень обеспеченности людей, их возможность удовлетворять свои материальные потребности. Ее развитие является условием прогресса как для отдельных отраслей и регионов России, так и для всей страны, которая располагает источниками, создающими уникальные возможности ее эффективного развития и закономерного закрепления в числе ведущих стран мира. При неблагополучной ситуации в экономике происходят изменения в общественной и политической жизни, нарастает напряженность в обществе, растет преступность, особенно экономическая.
В рамках криминологической работы невозможно сделать анализ состояния всех отраслей экономики и процессов, происходящих в ней. Решению такой задачи должны быть посвящены фундаментальные труды специалистов в этой области. Мы же выделим только те компоненты современных экономических процессов, которые имеют существенное криминологическое значение, т.е. наиболее тесно связаны с феноменом экономической преступности.
Начавшаяся еще в последние годы существования Советского Союза радикальная экономическая реформа8 имеет глубокие корни и выступает основным звеном трансформации социально-экономической модели хозяйствования, опирающейся как на глобальные мировые тенденции, так и на специфические особенности российского общества, его истории и культуры, геополитического положения и сложившейся системы ценностей.
Первые результаты реформы были положительны: ускорение научно-технического прогресса, диверсификация рынков и отраслей, увеличение номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции, повышение эффективности производства, уровня и качества жизни. Однако это было кратковременным эффектом, вскоре начался процесс снижения темпов экономического роста, усиления социальной напряженности в обществе. Тяжелые проблемы в состоянии народного хозяйства страны со всеми их негативными последствиями были характерны для того времени, которое получило название период застоя (1970-1980 гг.). Экономика со всеми ее социалистическими моделями и административными механизмами начала стабильно давать самые плохие результаты. Система оказалась неспособной быстро и эффективно реагировать на нововведения. В этот период предпринимались меры по корректировке и совершенствованию экономической политики. Был введен так называемый тип «рыночного социализма» (внедрение хозрасчета, сокращение числа планируемых показателей и др.), но уже с середины 70-х годов Госкомстат СССР перестал фиксировать рост ВВП, размеры теневой экономики оценивались в 25% валового внутреннего продукта, не менее Ул занятой рабочей силы представляла собой скрытно безработных. Казалось, что страна утратила силы и способности к развитию. Созданная в советские годы модель командной экономики, с одной стороны, потерпела крах, оказалась тупиковой, запрограммированной на самоуничтожение, а с другой - стала источником тенденции криминализации экономических отношений.
По экспертным оценкам, к середине 80-х годов в сферу теневой экономики прямо или косвенно было втянуто 15-20 млн человек (почти 12-15% занятых в народном хозяйстве), а объем производимой в этой сфере продукции составлял около 9% валовой продукции промышленности и сельского хозяйства СССР. Административно-командная система, базируясь на жестком регулировании экономической деятельности, правовых нормах соответствующего экономического поведения, создав мощный контролирующий и репрессивный аппарат, надзирающий за исполнением установленных правил хозяйствования, игнорировала личный интерес субъектов экономических отношений, введя уравнительное распределение - государство заставило всех выполнять законодательно закрепленные правила экономического поведения. В этих условиях хозяйствующие субъекты, реализуя свой экономический интерес, осуществляли экономическую деятельность, прсггиворечащую закону.
Формировалась криминальная экономика на принципах свободного предпринимательства, основой которого являются способности человека, умение их реализовать и максимальная напряженность труда. К тому же, будучи вне закона и не имея официального доступа к каналам снабжения, она рационально использовала невостребованные отходы государственных предприятий, некондиционное сырье, из которых на основе научно-технических достижений, десятилетиями ожидающих внедрения в социалистическую экономику, выпускала продукцию, пользующуюся покупательским спросом. Добавив к этому мобильность в удовлетворении меняющегося спроса, свободу ценообразования, свободный поиск рынка сбыта продукции, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что нелегальный бизнес в советском государстве был экономически намного эффективнее существовавшей организации социалистического хозяйствования.
Понятии экономической преступности с позиции структурного анализа
Феномен экономической преступности был и остается предметом множества исследований под самым различным углом зрения. Имеются различные подходы к трактовке этого социального и правового явления, однако ни в мировой практике, ни в научной практике отечественной криминологии нет единого мнения относительно ее понятия и сущности.
Научные исследования, проводимые за рубежом в этом направлении, следует разделить на два этапа. Началом первого этапа исследований в области изучения такого феномена, как экономическая преступность, на наш взгляд, следует считать время принятия мер противодействия монополии и создание норм, призванных защитить сам принцип свободной конкуренции, составляющей основу рыночной экономики. Например, в Германии в 1886 г. был принят закон о недобросовестной конкуренции, в Канаде в 1889 г. - о предупреждении и запрете объединений, связанных с ограничением в торговле. Относительно быстрое распространение подобных законов в экономически развитых государствах объяснялось тем, что возникшие к тому времени гигантские монополистические объединения стали разрушать традиционные устои рынка, и их справедливо расценивали как явления, привнесенные извне и чуждые нормальному развитию рыночной экономики.
Позже, в 1932 г., в Канаде принимается закон о недобросовестной конкуренции, а в 1953 г. - закон о товарных знаках. Однако уже к 1970 г. разрабатывается, на основе консолидации двух правовых актов, новый закон о товарных знаках и недобросовестной конкуренции34, который действует и ныне. В связи с этим был принят ряд специальных законов и Уголовный кодекс Канады пополнился рядом уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за воспроизведение любым способом товарного знака либо близкого к нему сходного товарного знака без согласия его собственника (ст. 364 УК), за подделку товарного знака (ст. 365 УК), за его ложное описание (ст. 319 УК), за недобросовестную конкуренцию (ст. 366 «Ь» УК), за несанкционированное устранение товарных знаков или фирменных наименований (ст. 368 «а» УК), за использование маркированных бутылок без разрешения владельца товарного знака (ст. 368 «Ь» УК), за продажу или рекламу используемых, переработанных товаров, на которых проставлены товарные знаки или фирменные наименования других лиц (ст. 369 УК).
Это дало возможность расширить научные разработки в области исследования экономической преступности. Однако, понятийный аппарат не был создан, несмотря на то, что еще в 1945 г. американский криминолог Э. Сатерленд предпринял попытку дать определение такому явлению, называя его «белово-ротничковой преступностью»35. По его мнению «беловоротничковая преступность - это антиобщественное, нацеленное на обогащение поведение, которое лицами, занимающими социально престижное положение, практикуется в рамках своей профессии таким образом, что они при одновременной предпосылке законопослушного поведения всех остальных злоупотребляют общественным доверием, которым обязательно пользуется их группа»36. Эти преступления им относятся к совершению косвенных абстрактных интеллигентных преступлении.
В этот же период проблемы экономической преступности в США изучал М. Клайнард, который определил, что в результате нарушения установленных граничений цен и норм распределения потребители и налогоплательщики понесли финансовые убытки, многократно превышающие потери от общеуголовной преступности (1952 г.). Несмотря на то, что Закон «О защите торговли и коммерческой деятельности против незаконных ограничений и монополий», известный как антимонопольный закон Шермана, был принят в 1890 г., но только в 1961 г. он положил начало серьезной борьбе с беловоротничковой преступностью.
Виновным в правонарушении объявлялось всякое лицо, монополизирующее или пытающееся это сделать либо вступающее в сговор с любым другим лицом или лицами с целью монополизировать любую часть промышленности или торговли между различными штатами, либо с иностранными государствами. Участники рыночных отношений прямо заинтересовывались в разоблачении нарушений законов тем, что потерпевшим от подобных правонарушений возмещался нанесенный им ущерб в тройном размере. При этом предусматривалось обязательное обнародование судебных процессов и злоупотреблений нарушителей закона. Многие процессы носили открытый характер; например, широко известен в США судебный процесс в отношении 29 корпораций и 45 высших чиновников электротехнической промышленности. Так завершился первый этап.
Второй этап начался в 1970 г. с момента расширения перечня преступлений, отнесенных к экономическим. К этой группе стали относиться уклонение от налогов, компьютерные, экологические преступления, преступления корпораций и против корпораций и другие деяния, причиняющие вред экономике государства, предпринимательской деятельности, а также экономическим интересам отдельных групп граждан. Это позволило расширить круг исследований.
В 1975 г. Международный конгресс ООН по борьбе с преступностью и обращению с правонарушителями поставил преступность «белых воротничков» в число наиболее опасных, представляющих своеобразную форму бизнеса. Здесь же были сформулированы ее основные черты, которые заключались в следующем: - осуществление преступной деятельности в целях экономической выгоды; - связь с определенными формами организаций; - использование профессиональной или должностной деятельности; - высокое социальное положения субъектов этой преступности; - обладание политической властью38. Институт ООН Азии и Дальнего Востока по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями (UNAFEI) включил в экономическую преступность нарушения законов, направленных на совершенствование рыночной экономики и регулирующих рыночную экономику, нарушения финансового и налогового законодательства, коррупцию . Наряду с беловоротничковой преступностью Хельсинский институт по проблемам преступности ООН исследует и преступность корпоративную как относительно самостоятельный вид преступности, которую принято определять как противоправные деяния, касающиеся не индивидуальной деятельности, а деятельности организации-корпорации в целом
Проблемы реформирования уголовного законодательства и развитие уголовной политики в сфере борьбы с экономическими преступлениями в современных условиях
Рассматривая проблемы развития уголовной политики в борьбе с экономической преступностью в современных условиях, необходимо, в первую очередь, охарактеризовать проблемы, связанные с реформированием уголовного законодательства, которые возникли в связи с известными событиями, происходящими в политической и экономической жизни страны.
Если любая государственная политика выражается в форме права, закона, то новая экономическая политика нашла свое выражение в форме принятия ряда законодательных актов, регулирующих экономические отношения в России. Принятые законодательные акты содержали переоценку социальных ценностей в сфере экономики, что в свою очередь изменило не только правовое регулирование экономических отношений, но и предопределило новый подход к уголовно-правовой охране данных отношений, потребовало переосмысления всей системы «Хозяйственных преступлений».
Переходные периоды в развитии любой страны сопровождаются ростом различных негативных явлений, в том числе и преступности, для которой возникают благоприятные условия: прежнее законодательство в основном не действует, разрушены старые государственные механизмы регулирования общественных отношений и осуществления контроля, а новое законодательство и государственные структуры еще не созданы.
Такая ситуация, по сути, сложилась и в России, когда научные исследования и практика борьбы с хозяйственными преступлениями и их отражение в уголовном законодательстве в бытность командно-административной системы, не смогли удержать их рост. Этому послужили преобразования в политической и экономической сферах, которые повлекли за собой порождение новых видов общественно опасного экономического поведения, что потребовало установления дополнительных уголовно-правовых запретов.
Именно в этот период важнейшей задачей уголовной политики в России явилось проведение коренной реформы уголовного законодательства. Это было вызвано также и тем, что уголовный закон как средство осуществления уголовной политики неразрывно связан с адекватным отражением, правовой нормой действительности, правильным определением критериев социальной обусловленности уголовно-правового запрета, которые должны основываться на объективных возможностях права при постоянных изменениях в развитии общества. Реформа уголовного законодательства осуществлялась следующим образом: - во-первых, путем принятия законодательных актов о внесении изменений и дополнений в действующий тогда УК РСФСР 1960 г. (период 1991- 1995 годов); - во-вторых, путем разработки проектов уголовного законодательства (1992-1995 годы);- в-третьих, путем принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.
Следует отметить, что уголовно-правовые нормы советского уголовного законодательства жестко охраняли централизованную плановую экономику. Начавшиеся в начале 90-х годов в Советском Союзе демократические процессы перестройки и обновление социалистического общества потребовали внести ряд новелл в УК РСФСР. Основанием тому было то, что в условиях перехода к рыночной многоукладной экономике, когда провозглашалось свобода предпринимательства, поощрялась конкуренция, осуществлялась либерализация цен и внешнеэкономической деятельности, многие нормы УК РСФСР 1960 года о хозяйственных преступлениях безнадежно устарели. В то же время новая экономическая ситуация порождала новые виды общественно опасного экономического поведения, что требовало установления соответствующих уголовно-правовых запретов. Начинались процессы криминализации и декриминализации, т.е. одни общественные отношения брались под правовую охрану, а другие из-под нее выводились.
Декриминализация проявилась в отмене уголовной ответственности за частную предпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153 УК РСФСР), приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов (ст. 152 1 УК РСФСР), за спекуляцию (ст. 154 УК РСФСР), в отмене некоторых других санкций.
Вместе с тем в УК РСФСР были включены положения, направленные на охрану экономических отношений переходного к рынку периода . Несмотря на то, что перечисленные новации привели к кардинальным изменениям в сфере уголовно-правовой охраны экономических отношений, они не отвечали требованиям современности. Это было связано с тем, что наряду с новыми нормами, включенными в УК РСФСР за период с 1994 по 1995 годы, отражавшими современные реалии криминальной экономической деятельности, также сохранялись нормы, не отвечавшие новым рыночным отношениям. Необходимо было создание новой системы уголовно-правовой охраны экономической деятельности. Первая попытка разработать систему норм, предусматривающих ответственность за посягательство на экономические отношения в современной Рос-сии, была предпринята при подготовке проекта уголовного кодекса в 1992 г.
Данный проект УК был подготовлен при отсутствии многих базовых для него положений, которые должны были дать гражданское, финансовое, банковское, коммерческое, хозяйственное законодательство.
Позже (1994 и 1995 годы) были разработаны также проекты уголовных кодексов. Очередной этап правовой реформы завершился принятием УК, который, в соответствии с Конституцией РФ, представил уголовно-правовые гарантии реализации свободной экономической деятельности.
Основные принципы, складывающиеся в настоящее время в экономической системе России, сформулированы в Конституции РФ, согласно которой признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности и предпринимательства. В то же время не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статьи 8 и 34 Конституции). Это положение Основного Закона нашло воплощение и развитие в первой части Гражданского кодекса РФ, вступившего в действие с 1 января 1995 г., основанного на признании равенства участников гражданских отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частную жизнь, на принципе необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Эти положения и были отражены в принятом УК РФ 1996 г.
Следует отметить, что на момент внесения изменений в уголовное законодательство и принятия нового УК РФ в его нормах отражались как объективные изменения экономических отношений в нашей стране, так и субъективные - интеллектуально-волевые - отношения к этому со стороны государства и права. Вместе с тем в УК не удалось избежать бланкетных диспозиций. Соответствующие правила и нормы ведения экономической деятельности, нарушение которых влечет уголовную ответственность, должны быть установлены в федеральных законах. В данном случае в уголовном законе устанавливается ответственность за наиболее общественно опасные посягательства.
Особенности личности экономического преступника
Известно, что предупреждение экономической преступности, как и преступности в целом, не может быть эффективным, если не будут изучены причины и условия ее совершения и не будет глубоко проанализировано, кто и почему совершает преступления. Личность преступника - основное и важнейшее звено механизма преступного поведения. Те особенности личности, которые порождают такое поведение или способствуют ему, должны всегда быть непо-средственным объектом предупредительного воздействия, что дает основание относить личность преступника к одной из ведущих и сложных проблем криминологии.
Структура личности преступника представляет собой совокупность интегрированных в ней социально значимых свойств, образовавшихся в процессе многообразного и систематического взаимодействия с другими людьми и делающих в свою очередь ее субъектом деятельности, познания и общения. Этот аспект личности наиболее важен для криминологии, поскольку он позволяет рассматривать личность как члена общества, социальных групп или иных общностей, как носителя социально-типичных черт.
Криминологическая характеристика личности преступника предполагает выявление и изучение трех основных подсистем: 1) социальный статус личности, определяющийся принадлежностью лица к тому или иному классу (социальному слою) и группе с социально-демографической характеристикой (пол, возраст, образование, семейное и должностное положение, национальная и профессиональная принадлежность, а также уровень материальной обеспеченности и т.д.); 2) социальные функции (роли) личности, включающие совокупность ви дов деятельности лица как гражданина в системе общественных отношений (уровень умственного развития, культурно-образовательный уровень, знания, навыки, умения) ; 3) нравственно-психологические (нравственные качества, ценностные ориентации и стремления личности, ее социальные позиции и интересы, потреб ности, наклонности, привычки; они формируют психические процессы, свойства и состояния личности; состоят из таких физиологических признаков, как пол, возраст, состояние здоровья, особенности физической конституции и т.д. (при чем имеются в виду социальные проявления этих признаков).
Изъятие любого из компонентов (подсистемы) разрушает целостность всей структуры личности. Ни одна из них не может существовать самостоятельно. Следовательно, все подсистемы находятся в определенных взаимоотношениях и взаимозависимостях, благодаря чему мы имеем дело не с их простой суммой, а со сложной совокупностью элементов, образующих структуру личности преступника.
Вызывает сожаление тот факт, что в настоящее время характеристика личности экономического преступника не может быть полной, так как в отчетности МВД РФ отсутствуют некоторые статистические данные (например, не всегда указывается образовательный уровень, возраст, должностное и социальное положение и иные сведения), которые могли быть использованы в аналитических целях.
Однако анализ имеющихся статистических данных и данных проведенного исследования дают основание утверждать, что состояние, структура и динамика преступности среди мужчин и женщин неодинаковы. Так, удельный вес женщин значительно ниже, чем мужчин. Если рассматривать преступность в целом, то процент женщин в общем числе преступников в 1997 г. составил 13,6%, 1998 г. - 14,7%, 1999 г. - 15,2%, 2000 г. - 16,3%. Итак, прирост доли женщин к 2000 г. составил 3,3%. Если сравнивать аналогичные показатели применительно к преступлениям в сфере экономики, то этот показатель еще выше. Так, в 1997 г. он составил 15,1%, 1998 г. - 16,9%, 1999 г. - 16,8%, 2000 г. -45%.
Особенно высок процент участия женщин в преступлениях в сфере экономической деятельности. Он, по полученным нами данным, составил соответственно 59,7%, 67,3%, 68,2%, 71%. Высокий процент женщин среди тех, кто совершает: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) - 17,3%, изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) - 17%, контрабанда (ст. 188 УК РФ) - 24,5%, обман потребителей (ст. 200 УК РФ) - 85,7%. Это дает основание утверждать, что возрастает криминальная активность женщин.Возрастная характеристика экономических преступников позволяет судить о криминогенной активности различных возрастных групп, об особенностях поведения людей различного возраста, о специфике возрастного состава, так как возраст, несомненно, важен для понимания поведения людей, их потребности и жизненную установку, что связано с особенностями каждого этапа социализации человека, выполнение им той или иной социальной роли. С возрастом изменяются его социальные функции, привычки, характер, способы реагирования на конкретные ситуации.
В последние годы происходит омоложение преступности. Так, повышенная криминальная активность наиболее характерна для возрастной группы 25-29 лет, затем следует 18-24 - летние, 14-17-летние и 30-40 летние. Наименьшую долю среди преступников составляют лица старше 50 лег . Однако, как показывают результаты анализа, это не относится к лицам, совершившим экономические преступления.
Возрастные группы преступников распределяются следующим образом: самый высокий процент лиц в возрасте от 31 до 40 лет (35,2%), на втором месте возрастной период от 41 до 50 лет (26,4%), на третьем месте - лица в возрасте с 25 до 30 лет (22,8 %), на четвертом - лица в возрасте от 51 до 60 лет (9,6 %), на пятом месте - лица в возрасте от 22 до 24 лет (5,8 %) и, наконец, на шестом -лица в возрасте от 61 года и старше (0,2 %). Это свидетельствует о том, что в отличие от преступников, совершающих иные деяния, экономические преступления совершаются лицами социально зрелыми, имеющими определенный социальный статус, опыт работы.
Количество лиц в возрасте от 30 лет и старше увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 22%, в том числе совершивших обман потребителей -34%, изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг - 65% и т.д.
Сопоставление полученных данных о возрасте женщин и мужчин, совершивших экономические преступления, выявил их существенные различия. Так, женщины в возрасте 22-24 лет составил 1%, 25-30 лет - 4,5%, 31-40 лет -34,8%, 41-50 лет - 43,2%, 51-60 лет - 16,5%, свыше 60 лет - 0,2%, в то время как удельный вес мужчин в аналогичных возрастных группах составил - 7,6%, 29,6%, 29,1%, 19,5%, 14,2% (см. таблица 3.2).
