Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Финансово-экономический аспект легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём 14
1. Сущность и причины легализации 14
2. Способы и методы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём 34
Глава II. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, как состав преступления по российскому уголовному праву 55
1. Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём 55
А) Объект легализации 55
Б) Предмет легализации 74
2. Объективная сторона легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём 103
3. Субъект легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём 132
4. Субъективная сторона легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём 145
5. Квалифицирующие признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём 154
Заключение 165
Список использованных нормативных актов и литературы 174
Нормативные акты и судебная практика 174
Литература 178
- Сущность и причины легализации
- Способы и методы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём
- Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём
- Объективная сторона легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём
Введение к работе
Актуальность исследования.
Реформирование хозяйственной и политической систем российского общества и государства, протекающее в последние десятилетия, обусловило глубокие изменения в сфере экономических и социальных отношений. Одним из сопутствующих реформам обстоятельств стали значительное увеличение уровня преступности, ухудшение криминогенной обстановки в стране.
Большое значение в современных условиях приобретает противодействие организованной преступности, нашедшей прочную опору в сфере экономической деятельности. Объёмы криминальных доходов, извлекаемых различными преступными группами, не могут быть точно определены, однако даже примерный подсчёт свидетельствует о том, что их размер крайне значителен. Так, в России по ориентировочным расчётам специалистов объём "теневой экономики" составляет 45 % валового внутреннего продукта (ВВП) , а, по другим данным, под контролем преступных формирований находится 90 % коммерческих структур, в том числе 70 % банков и 10-15 % государственных объектов, которые используются для отмывания преступных доходов3. По экспертным оценкам за период с 1992 по 1999 гг. из нашей страны в мировые финансовые центры было переведено около 100 миллиардов долларов США, при этом доля "грязных" денег составляет 30-40 % объёма российского капитала, осевшего за рубежом2.
Имущество, полученное преступным путём (особенно денежные средства), составляет финансовую базу для дальнейшего развития и экономической экспансии организованной преступности, активно использующей легальный сектор экономики для сохранения и увеличения своих доходов. Тем самым, криминальные капиталы, вливаясь в национальный и международный оборот финансов и товаров (работ, услуг), нарушают нормальный порядок функционирования всех субъектов экономической деятельности.
В связи с этим исследование сущности легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, в финансово-экономическом и уголовно-правовом аспектах в целях определения возможных путей эффективного противодействия данному преступлению, представляет серьёзный научный и практический интерес.
Исследование вопроса легализации (отмывания) v преступно приобретённого имущества интересно ещё и тем, что именно в этой области прослеживается тесная взаимосвязь различных отраслей права, в том числе гражданского (например, учение о сделках), финансового (минимизация налогообложения в схемах легализации капитала), административного (контроль за сделками и финансовыми операциями со стороны государства).
Данная тема заинтересовала нас также незавершённостью правового регулирования в этой сфере, наличием "пробелов в праве", а порой и противоречивостью положений нормативных актов, создающими определённую свободу и неоднозначность правоприменительной практики, то есть, обеспечивающими по сути дела, свободу выбора между различными юридически обоснованными позициями.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросы, связанные с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, обоснованно привлекают внимание российских и зарубежных юристов. Отдельные аспекты отмывания криминальных доходов нашли отражение в целом ряде научных работ, посвященных указанной проблеме. Среди авторов, уделивших внимание данной теме, необходимо выделить таких, учёных, как: В.М. Алиев, Б.С. Болотский, С.С. Босхолов, Ю.Г. Васин, Б.В. Волженкин, А. Волобуев, Л.Д. Гаухман, О.Б. Гусев, Э. Дах, А.Г. Деркач, А.Э. Жалинский, Б.Д. Завидов, Н. Иванов, И. Камынин, Х.-Х. Кернер, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссаров, А.В. Корчагин, А.П. Короткое, А.В. Кушниренко, В.Д. Ларичев, А. Литвинов, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, Н.Н. Макарова, СВ. Максимов, В.И. Михайлов, Г.К. Мишин, А.В. Наумов, В.А. Никулина, Т.В. Пинкевич, Дж. Питер, ТЛО. Погосян, И.А. Попов, В.И. Сергеев, И.Н. Соловьёв, А.А. Шебунов, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко. Однако работы всех этих авторов сводятся преимущественно к научным статьям и комментариям, посвященным отдельным вопросам легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. Монографические исследования легализации (отмывания) криминальных капиталов в отечественной науке практически не проводились. Из существующих монографий по данной проблематике хотелось бы выделить работы В.А. Никулиной и Х.-Х. Кернера. В частности, В.А. Никулина в своих трудах проводит анализ легализации как состава преступления и сосредотачивает основное своё внимание на проблемах соучастия при отмывании криминальных капиталов. К сожалению, монографическая работа о легализации была написана В.А. Никулиной ещё на основании прежней редакции Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), до принятия Федерального закона РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём" от 07.08.2001 г. № 115 ФЗ и внесения соответствующих изменений в уголовный закон. Труды Х.-Х. Кернера посвящены анализу международного законодательства и уголовного закона ФРГ, направленных на противодействие отмыванию "грязных" денег. Несмотря на имеющиеся на сегодняшний день теоретические разработки, далеко не все вопросы, связанные с темой легализации имущества, приобретённого преступным путём, получили должное разрешение, а некоторые из них вообще не затрагивались.
В свете изложенного комплексный анализ легализации криминальных доходов на диссертационном уровне представляется актуальным и достаточно интересным.
Цели и задачи исследования.
Цели настоящего исследования состоят в том, чтобы определить финансово-экономическую и правовую сущность легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, выявить существующие в российском уголовном праве проблемы, связанные с отмыванием криминальных доходов, определить направления решения этих проблем.
Цели диссертационного исследования обусловили постановку следующих локальных задач:
• раскрыть собственно понятие и сущность легализации (отмывания) имущества, приобретённого преступным путём;
• определить место и значение отмывания криминальных доходов для национальной и международной экономики;
• охарактеризовать природу общественной опасности легализации имущества, приобретённого преступным путём; описать основные методы и инструменты легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, разграничить их;
• определить место статей 174 и 174.1. УК РФ в системе преступлений в сфере экономической деятельности;
• провести юридический анализ составов преступлений ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ;
• отграничить составы легализации (ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ) от заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);
• высказать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в сфере борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём.
Методологическая основа исследования.
Намеченные пределы исследования определили необходимую для этого методологическую основу. При написании настоящей работы прежде всего использовались диалектико-материалистический метод в качестве общенаучного, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, социологический, статистический, формально-логический.
Правовая основа исследования.
В диссертации исследуются как нормы уголовного права, так и нормы гражданского, финансового, административного и других отраслей права в силу бланкетного характера диспозиций составов легализации (отмывания) преступно приобретённого имущества (ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ) и комплексного подхода к анализу возможных схем отмывания криминальных доходов.
В работе используется опыт международного и зарубежного законодательства, в частности, рассматриваются положения отдельных нормативных актов ФРГ и США как государств, чьи системы мер борьбы с легализацией криминальных доходов являются наиболее развитыми в мире.
Эмпирическая основа исследования.
При написании работы изучены опубликованная практика судов СССР и РФ (РСФСР), разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, письма Следственного комитета при МВД России, рабочие материалы совещаний представителей органов государственной власти по формированию системы государственного финансового контроля в Уральском федеральном округе.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования определяется кругом исследуемых проблем, которые проанализированы с учётом последних законодательных изменений. Диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного исследования на монографическом уровне легализации (отмывания) преступно приобретённого имущества с учётом действующего уголовного законодательства.
Научная новизна настоящей работы заключается не только в её целях и задачах, но и в следующих положениях, выносимых на защиту, имеющих, по нашему мнению, как доктринальное, так и прикладное значение:
1. Необходимо различать инструменты легализации как единичные финансово-хозяйственные операции (сделки) и методы (способы) легализации как совокупность последовательных действий, направленных на придание законного статуса имуществу, приобретённому преступным путём.
2. Одной из важных проблем противодействия отмыванию преступных доходов зачастую является наличие противоположных интересов у различных государств, призванных, казалось бы, совместно бороться с легализацией. Ситуация объективно такова, что ни одна страна-получатель капитала, неважно "чистого" или "грязного", никогда не хочет просто так расстаться с ним - ей нужны любые инвестиции.
3. Имеется возможность легализации "грязных" денег в ходе избирательных кампаний. Однако на практике она не используется в силу ряда объективных причин, в частности, - в виду прозрачности избирательных фондов кандидатов для общественности, СМИ и правоохранительных органов, трудоёмкости и/или высокой материальной затратности схем легализации в избирательных кампаниях.
4. Одним из наиболее эффективных инструментов легализации преступно приобретённого имущества на сегодняшний день является инициирование искусственного судебного спора о передаче такого имущества по фиктивному обязательству. Вынесенное судебное решение будет служить практически бесспорным подтверждением правомочий владения имуществом и не вызовет сомнений у правоохранительных органов. Возможно использование в указанной схеме "карманных" третейских судов.
5. Целесообразно выделение легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путём (ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ), наряду с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путём (ст. 175 УК РФ), в отдельную группу в системе преступлений в сфере экономической деятельности в силу специфического характера данных преступлений, их внутреннего сходства в объективной стороне деяний, а также тождественности непосредственного объекта посягательств.
6. Непосредственным объектом легализации выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанные на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, общественные отношения, связанные с инвестированием капитала в национальную экономику (основной объект), а также общественные отношения, связанные с интересами правосудия (дополнительный объект). То есть, легализация преступно приобретённого имущества относится к числу многообъектных преступлений.
7. В связи с отсутствием в юридической науке каких-либо разногласий, касающихся того, относить ли денежные средства к имуществу или нет, целесообразно, с позиции соблюдения законодательной техники (экономии законодательного материала), исключить из диспозиций ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ, указание на денежные средства, оставив только термин "имущество".
8. Поскольку легализация практически всегда представляет собой целую цепь взаимосвязанных последовательных сделок (действий), в которых предмет сделки (конкретное имущество) может меняться, крайне важно внесение соответствующих изменений в диспозиции ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ в части описания предмета преступления. Необходимо зафиксировать, что карается не только совершение действий по легализации в отношении имущества, заведомо приобретённого преступным путём", но также в отношении "конверсионных состояний указанного имущества". В дальнейшем было бы целесообразно раскрыть понятие "конверсионное состояние имущества" на уровне руководящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
9. Исходя из буквального грамматического толкования ст. 174.1. УК РФ, можно сделать вывод, что признак крупного размера относится лишь к сделкам, но не затрагивает использование денежных средств и иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, что противоречит законодательной логике. В связи с этим необходимо внести изменения в диспозицию ст. 174.1. УК РФ, отнеся признак крупного размера непосредственно к денежным средствам и иному имуществу, а не к сделкам.
10. В виду того, что законодатель относит финансовые операции к разновидностям сделок, считаем целесообразным упростить диспозицию ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ, исключив из неё термин "финансовые операции".
11. Для целей уголовного права моментом совершения сделки по легализации преступно приобретённого имущества по общему правилу следует считать момент исполнения обязательства по передаче денежных средств или иного имущества, приобретённого заведомо преступным путём (независимо, как от надлежащего взаимного исполнения обязательств другой стороной, так и от характера передачи имущества, то есть связана ли она с переходом права собственности или нет).
12. Гражданский кодекс РФ различает термины "недействительная сделка" и "незаключённый договор". При совершении сделки, недействительной с точки зрения гражданского законодательства, лицо, легализующее имущество, будет подлежать уголовной ответственности. Уголовная ответственность при легализации имущества по незаключённому договору (договор, где не предусмотрены все существенные условия) исключается.
13. Необходимо предусмотреть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ положение о том, что для констатации наличия состава легализации речь должна идти исключительно о сделках с различными преступно приобретёнными доходами, а не о последовательных сделках с одним и тем же имуществом (другим, полученным в качестве встречного предоставления). Также целесообразно установить временной критерий совершения сделок -один год и использовать критерий взаимосвязанности сделок.
14. Считаем обоснованным использование в ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ терминов "финансовые операции" и "сделки" в единственном числе вместо множественного, поскольку одна сделка по отмыванию, совершённая в очень значительном размере, представляет собой большую общественную опасность, чем несколько более мелких финансовых операций.
15. Под легализацией в форме иной экономической деятельностью в контексте ст. 174.1. УК РФ следует понимать самую широкую сферу приложения преступного капитала, которая не охватывается понятием некоммерческой деятельности. К иной экономической деятельности, на наш взгляд, следует относить, помимо некоммерческой деятельности, в частности, финансирование перспективных технических разработок, оплату за обучение специалистов с целью заключения с ними в дальнейшем контрактов, осуществление нелегальной предпринимательской • деятельности (без государственной регистрации, без надлежащего оформления лицензии) и т.д.
16. В случаях, когда легализация преступно приобретённого имущества осуществляется путём совершения различных последовательных сделок (действий), имеет место продолжаемое преступление.
17. Речь о специальном субъекте легализации в ст. 174 УК РФ может идти только применительно к такой её форме, как отмывание преступных доходов путём их использования для осуществления предпринимательской деятельности.
18. К специальному субъекту, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 174 и п. "в" ч. 2 ст. 174.1. УК РФ (лицо, использующее своё служебное положение), помимо должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, следует относить любых других лиц, обладающих определёнными правами и полномочиями в отношении имущества, в силу своего служебного положения.
19. Указание в ст. 174 УК РФ на специальную цель (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно приобретёнными денежными средствами или иным имуществом) исключает возможность привлечения к ответственности за легализацию по данной статье при совершении сделок с таким имуществом в сфере криминального оборота, так как факта придания легитимности преступным доходам здесь не происходит в принципе. Однако в случае совершения подобных сделок (использования имущества для занятия иной экономической деятельностью) непосредственно лицом, совершившим первоначальное преступление, возможна квалификация его действий по ст. 174.1. УК РФ, поскольку в ней специальная цель не закреплена.
20. Статью 174 УК РФ необходимо дополнить примечанием о неоднократности следующего содержания: "Неоднократным в статьях 174, 174.1., 175 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями".
21. Статья 174 УК РФ подлежит отграничению от ст. 175 УК РФ по обязательному наличию при легализации специальной цели (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом), ст. 174.1. УК РФ - по субъекту (ст. 174.1. УК РФ - лицо, совершившее первоначальное преступление, ст. 175 УК РФ - лицо, не виновное в основном (первичном) преступлении).
22. Исходя из принципа экономии законодательного материала, необходимо устранить дублирование примечаний, абсолютно одинаковых по содержанию, в ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ.
23. В целях повышения эффективности борьбы с отмыванием криминальных доходов, считаем целесообразным использовать институт деятельного раскаяния, предусмотрев в примечании к статьям о легализации возможность освобождения лица от уголовной ответственности при условии активного способствования раскрытию преступления либо добровольной выдачи денежных средств или иного имущества, приобретённого преступным путём.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства. Отдельные рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также в практике правоохранительных органов при расследовании соответствующих преступлений. Кроме того, положения диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания курса уголовного права в ВУЗах, при написании монографий, научных статей и учебных пособий.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, доложены и обсуждены на заседаниях кафедры Уголовного права УрГЮА. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий со студентами УрГЮА.
Структура диссертации.
Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.
Сущность и причины легализации
Рассмотрение темы легализации (отмывания) имущества, приобретённого преступным путём, не может ограничиваться анализом только уголовно-правовой конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 174, ст. 174.1 УК РФ, но и с необходимостью приводит нас к финансово-экономическому исследованию сущности данного явления, его причин и последствий. Это объясняется тем, что любая правовая норма является лишь отражением и следствием объективно существующих общественных отношений, без уяснения природы и содержания которых невозможно выработать грамотную юридическую позицию, касающуюся того или иного явления.
Согласно легальному определению, данному в диспозиции ст. 174 УК РФ, легализация (отмывание) представляет собой совершение в крупном размере финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретёнными преступным путём, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
В самом общем виде легализация представляет собой сделку, направленную на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретённым в результате совершения преступления. Цель любой операции по отмыванию имущества заключается в том, чтобы выдать доходы от противоправной деятельности за легальные и получить возможность использовать такие доходы, не вызывая подозрений у правоохранительных органов и не раскрывая их подлинного источника.
Сам термин "отмывание", используемый как на международном уровне, так и отечественным законодателем, появился в начале 20-х годов XX века в США, когда преступные группировки вкладывали средства, полученные от
своей гангстерской деятельности, в сеть принадлежащих им прачечных для легализации этих доходов. Первоначально это было сленговое выражение чикагских гангстеров времён "сухого закона"1, получившее позднее международное распространение. С созданием в 1989 г. Международной рабочей группы по борьбе с отмыванием денег (FATF) словосочетание "отмывание денег" стало международным юридическим термином, воспринятым и российским законодателем.
Легализация имущества как финансово-экономическая категория тесно связана с проблемой функционирования нелегального капитала.
Капитал - категория экономическая. Термин "капитал" в экономической науке имеет много значений: он может трактоваться и как некоторый запас материальных благ, и как нечто, включающее в себя не только материальные предметы, но и нематериальные элементы, такие, как человеческие способности, образование и т.д. Определяя капитал как фактор производства, экономисты отождествляют капитал со средствами производства. Другой аспект категории капитала связан с его денежной формой. Взгляды на капитал
"Сухой закон" - закон о запрещении производства и продажи спиртных напитков. Действовал в США (1920-33) и некоторых других государствах. // Большая Российская энциклопедия (электронная версия yandex.ru).
разнообразны, но все они едины в одном: капитал ассоциируется со способностью приносить доход. Капитал можно было бы определить как инвестиционные ресурсы, используемые в производстве товаров, работ и услуг и их доставке потребителю. В рамках настоящей работы мы будем рассматривать капитал как совокупность материальных благ (в денежной и неденежной формах), функционирующих в экономическом процессе производства.
При анализе содержания и форм нелегального капитала выясняется, что капитал может быть нелегальным по двум причинам: 1) Незаконный способ, источник его получения. 2) Незаконная сфера его применения, использования, даже при легальном источнике первоначального возникновения капитала. По источникам образования, а равно сфере приложения нелегальный капитал следует подразделить на: криминальный (капитал, полученный в результате совершения преступления, и/или вовлечённый в сферы деятельности, запрещённые уголовным законом); теневой (капитал, полученный в результате совершения правонарушения (деликта) и функционирующий в сферах деятельности, не запрещённых уголовным законом).
В экономике "любой страны постоянно взаимодействуют легальный, теневой и криминальный обороты капитала, служащие соответственно основой для легального, теневого и криминального бизнеса.
Наиболее существенными признаками для разграничения указанных типов оборота капитала являются: субъектный состав; объекты приложения капитала (виды товаров, услуг); нормы, регулирующие отношения участников оборота; источники образования капитала.
Представляется интересным привести для наглядности систематизированную таблицу признаков оборота капитала, предложенную Г.А. Тосуняном и Э.А. Ивановым1, правда, несколько видоизменённую и дополненную нами.
Следует отметить, что подобное разграничение оборота капитала по видам является достаточно условным и упрощённым. Один и тот же субъект может в своей деятельности включаться в оборот разных видов капитала, которые к тому же постоянно взаимодействуют друг с другом и могут на разных этапах процесса общественного производства изменять свою форму и содержание.
Легализация как финансово-экономическая категория на сегодняшний день представляет собой процесс преобразования криминального капитала в легальный. До 1 февраля 2002 г. под легализацией понимался также процесс преобразования теневого капитала в легальный. Положение изменилось со вступлением в силу с этой даты Федерального закона РФ от 7 августа 2001 г. № 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём"1, которым была установлена новая редакция ст. 174 УК РФ, предусматривающей ответственность за легализацию. Согласно данной редакции установлена уголовная ответственность лишь за легализацию имущества, добытого преступным путём, а не любым незаконным, как было ранее.
Способы и методы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём
Способы легализации преступно приобретённого имущества (включая деньги) очень разнообразны. Криминальными структурами используются самые различные финансово-экономические схемы отмывания преступных капиталов. Специалисты Международного валютного фонда (МВФ) разработали следующий перечень основных потенциальных инструментов легализации: акцептные депозиты; предоставление кредитов; финансовый лизинг; денежные переводы; выпуск и управление средствами платежей (в частности, кредитные карты, дорожные чеки и банковские переводные векселя); поручительства и обязательства; торговля своим счётом или счётом постоянного клиента: а) инструменты денежного рынка, б) обмен валюты, в) финансовые фьючерсы и опционы, г) инструменты обмена, д) ценные бумаги, предоставленные с правом передачи; участие в выпуске акций и обеспечение услуги, связанной с таким выпуском; соглашения по структуре капитала, промышленной стратегии и связанные с этим вопросы, услуги, имеющие отношение к слиянию и стоимости обязательств; денежное брокерское посредничество; управление портфелем ценных бумаг; кредитное обслуживание.
Существуют также нетрадиционные финансовые учреждения, потенциально вовлечённые в отмывание денег, такие, как торговые и фондовые биржи, казино, телеграфные и почтовые службы, рынки. С 1990 г. FATF изучает нефинансовые рынки, на которых отмывание денег особенно широко распространено: автомобильные распродажи, сельскохозяйственные рынки, рынок ювелирных изделий, художественные аукционы, мелкий бизнес, недвижимость и т.д.1
По характеру и используемым механизмам инструменты отмывания преступного имущества можно дифференцировать следующим образом: 1) Легализация имущества (преимущественно денежных средств) через банковскую систему. 2) Легализация имущества через оффшорные зоны. 3) Иные способы легализации.
Сразу оговоримся, что подобное разделение достаточно условно, поскольку во многих схемах отмывания доходов используется комплекс всех этих инструментов - и оффшоры, и банки, и иные финансово-хозяйственные институты.
1) Легализация через банковскую систему. Основными инструментами отмывания денег через банки являются: Открытие анонимных банковских счетов (допускается законодательством ряда зарубежных государств).
Использование банковских векселей, аккредитивов, дорожных чеков. Открытие счетов на подставных лиц. Улучшение системы идентификации клиентов позволило снизить число подобных счетов. Однако по-прежнему широко используются счета, открытые на имя родственников, помощников и иных доверенных лиц.
Депонирование крупных денежных сумм на счета в банках с целью последующего их перевода третьему лицу за рубеж. С целью понижения риска изъятия помещённых в депозит крупных средств они быстро переводятся в другую страну с облегчённым валютным законодательством и мягким валютным контролем. На практике этот способ часто используется лицами, чьи интересы связаны со странами бывшего СССР и Восточной Европы, особенно наркоторговцами.
"Смуфинг" или "смарфинг" (структурирование депозитов) — многократное внесение вкладов (открытие депозитов) относительно небольшими суммами, не требующими регистрации личности вкладчика и/или позволяющими кредитной организации не сообщать о денежной операции. Как правило, деньги затем переводятся на другой счёт в другую страну. Этот метод широко используется даже в странах, где от банков не требуется сообщать об операциях даже на крупную сумму денег. Правоохранительные органы стран, в которые эти деньги переводятся, часто обнаруживают, что средства были использованы путём их снятия в наличной форме со счетов получателя. Общая тенденция такова, что под действием усиливающегося контроля со стороны государства отмыватели вынуждены уменьшать размеры депозитов до 2000-3000 долларов США, разбивая их на большее количество счетов. Начиная с 1995 г. отмечается тенденция к понижению объёмов незаконных активов, аккумулированных в одном месте: сейчас эта цифра не превышает 300-500 тыс. долларов США.
Использование системы "коллективных счетов". Широко применяется этническими выходцами из Африки и Азии. Иммигранты пересылают деньги с нескольких мелких счетов на один счёт, а с него впоследствии переводят средства за границу.
Использование банковской системы кредитования: А) Получение кредитов с последующим погашением "чёрными деньгами". Б) Перевод нелегальных доходов в другую страну, где они конвертируются в ценные бумаги (корпоративные или государственные), которые в свою очередь оставляются в обеспечение кредита, переводящегося затем в родную страну. Причём этот метод не только позволяет легализовать преступные доходы, но и предоставляет зачастую ряд налоговых льгот.
Использование соучастия персонала банков в отмывании денег (зачастую преступники пользуются помощью и услугами так называемых "частных банковских представителей", то есть сотрудников, специально приставленных к крупным клиентам):
А) Невключение в отчёт по борьбе с отмыванием денег данных межбанковской системы электронной связи, используемой для совершения платежей и передачи информации (подкуп банковских служащих облегчит маскировку крупных незаконных перемещений между счетами)
Б) тмыватели активно используют счета, вносят депозиты, снимают наличность. Затем, за несколько месяцев до банковской проверки, они, используя конфиденциальную информацию, приостанавливают свою деятельность, оставляя на счёте несколько тысяч долларов. Такой остаток на счёте покажет аудитору, что по счёту вот уже несколько месяцев нет движения средств и, тем самым, значительно снизит риск идентификации его как используемого для отмывания "грязных" денег.
Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём
В уголовно-правовой науке на сегодняшний день не существует единой общепризнанной концепции объекта преступления. Вопрос об объекте остаётся одним из проблемных и спорных для уголовного права и, безусловно, заслуживает отдельного диссертационного исследования. Однако в силу ограниченности объёма настоящей работы проблема объекта преступления будет затронута лишь постольку, поскольку это будет неообходимым для раскрытия темы диссертации.
На наш взгляд, можно выделить два основных подхода к определению понятия объекта преступления:
1) Ряд учёных считает, что объектом преступления является "тот, против кого оно совершается, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создаётся угроза причинения вреда"
Эта позиция, в частности, разделяется правоведами Г.П. Новосёловым, Б.С. Никифоровым, Н.П. Карпушиным, В.И. Курлянским.
2) Большинство отечественных учёных определяют объект преступления как общественные отношения, ответственность за посягательство на которые предусмотрена уголовным законом. Эта точка зрения нашла отражение в трудах P.P. Галиакбарова , В.Я. Тация, Т.В. Кондрашовой и др.
Не вдаваясь в глубокую дискуссию, оговоримся, что автором настоящей работы разделяется последняя позиция, в большей степени, на его взгдяд, отражающая сущность объекта преступления. Если под объектом преступления понимать лиц, подвергающихся преступному воздействия, то тем самым, во-первых, стирается грань между объектом и потерпевшим от преступления, во-вторых, во многих преступлениях (например, преступлениях против государственной власти) сложно определить конкретных лиц, которым причиняется вред или создаётся угроза причинения вреда.
Кроме того, необходимо учитывать, что люди являются участниками общественных отношений, то есть их необходимым элементом. Поэтому нет и не может быть преступления, которое бы, нарушая интересы людей, не наносило бы вред общественным отношениям.
В этой связи хочется привести мнение P.P. Галиакбаров, который, анализируя существующие теории объектов преступления, приходит к мысли о том, что практически все объекты и феномены внешнего мира и бытия человека, могущие пострадать от действия преступника, укладываются в понятие "общественные отношения": "Оценивая описанные выше решения, следует обратить внимание на то, что, в конечном счете, они выходят за пределы устоявшихся в теории уголовного права решений проблемы объекта преступления. Так, жизнь человека в преступлениях против личности можно раскрыть через категорию социальной возможности, и в этом качестве "жизнь" (возможность пользоваться этим социальным благом) вписывается в структуру общественного отношения. Точно также находят объяснение в границах общественных отношений перечисленные выше цель преступления, интересы, на которое оно направлено, феномены внешнего мира, требующие уголовно- правовой охраны с помощью уголовных законов" .
Учитывая изложенное, для целей настоящего исследования под объектом преступления будут пониматься различные общественные отношения, их совокупность, то есть мы будем придерживаться позиции, являющейся традиционной и наиболее популярной в отечественной науке уголовного права.
В самом общем виде общественные отношения можно определить как связи между людьми, устанавливающиеся в процессе их совместной деятельности.
В структуре общественных отношений упрощённо можно выделить три элемента — объект (предмет), субъект и содержание (взаимосвязь и взаимодействие между субъектами по поводу объекта).
Общественные отношения составляют оборотную сторону человеческой жизнедеятельности. То есть, какова деятельность людей, таковы и отношения в обществе. Живя в обществе, люди организуют свою деятельность не в обособлении, не в одиночестве, а сообща, коллективно, взаимодействуя между собой. За любым общественным отношением стоит какой-либо процесс взаимодействия людей.
Взаимодействовать - значит вступать в какое-либо отношение между собой. Поэтому понимание общественных отношений связано с анализом человеческой деятельности.
Деятельность людей всегда связана с объектом, имеет ту или иную предметную цель. Объект (предмет) деятельности есть центр, вокруг которого организуется взаимодействие.
Сложность современного общества обусловлена не только наличием огромного количества объектов деятельности, но и теснейшим переплетением всех видов деятельности, а, значит, и общественных отношений, между собой.
Следует отметить, что в социологической, философской и правовой литературе используются два разных термина - "объект" и "предмет" общественных отношений. Несмотря на стремление ряда авторов их разграничить, чаще они употребляются как синонимы. В настоящей работе эти понятия также используются как равнозначные.
Объективная сторона легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём
Объективная сторона любого преступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом признаков преступления, характеризующих внешний процесс преступного посягательства, протекающего в определённых условиях, месте и времени и наносящего вред общественным отношениям.
С точки зрения объективной стороны, статьи о легализации имущества, приобретённого преступным путём (ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ), представляют собой сложные (составные) составы преступлений - с несколькими альтернативными действиями, указанными в диспозициях статей. Однако, объективные стороны преступлений, предусмотренных ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ, несколько различаются друг с другом.
Диспозиция ст. 174 УК РФ содержит следующие альтернативные действия, совершаемые в крупном размере в отношении денежных средств или иного имущества, заведомо приобретённого другим лицом преступным путём: совершение финансовых операций; совершение других сделок.
Диспозиция ст. 174.1. УК РФ предусматривает следующие альтернативные действия с денежными средствами (иным имуществом), приобретёнными лицом в результате совершения им преступления: совершение финансовых операций; совершение других сделок; использование указанного имущества для осуществления предпринимательской деятельности; использование имущества для осуществления любой иной экономической деятельности.
На сегодняшний день легальное определение финансовой операции в российском законодательстве отсутствует. Лишь в Федеральном законе "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23 июня 1999 г. № 117 используется похожий термин - "финансовая услуга", под которой понимается деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц. Таковыми по данному закону признаются: осуществление банковских операций и сделок, предоставление страховых услуг и услуг на рынке ценных бумаг, заключение договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров по доверительному управлению денежными средствами или ценными бумагами, а также иные услуги финансового характера.
В юридических трудах термин "финансовая операция" раскрывается по-разному. А.Э. Жалинский, например, пишет: "Понятие финансовой операции приобретает юридическое значение в контексте финансовой деятельности, охватывая, в частности, расчётные, депозитные и иные операции... В контексте данной статьи законодатель рассматривает финансовые операции как вид сделок, поэтому не является их совершением издание и исполнение актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также их исполнение должностными лицами, хотя бы эти действия и были связаны с использованием средств, указанных в данной статье" .
Б.В. Яцеленко понимает под финансовыми операциями действия по размещению приобретённых заведомо незаконным путём денежных средств в банках по договору банковского вклада, приобретение на такие денежные средства акций, облигаций и других ценных бумаг, обмен на иностранную валюту и пр.
Т.Ю. Погосян рассматривает в качестве финансовых операций "открытие и ведение банковских счетов с использованием приобретённых незаконным путём денежных средств, использование их в качестве средства платежа, приобретение на них акций, векселей, облигаций и иных ценных бумаг, либо обмен и тому подобные действия"1.
Для понимания сущности финансовой операции необходимо рассмотреть содержание термина "финансы". Под финансами традиционно понимаются "экономические отношения по созданию, распределению и использованию фондов денежных средств государства, его территориальных подразделений, а также предприятий и организаций, необходимых для обеспечения расширенного воспроизводства и социальных нужд, в процессе которых происходит распределение и перераспределение совокупного общественного продукта и контроль за удовлетворением общественных потребностей"2. То есть, суть финансов заключается в их неразрывной связи с денежными средствами.
Учитывая формулировку, используемую законодателем в диспозициях ст. 171 и ст. 174.1. УК РФ ("совершение... финансовых операций и других сделок..." - применяется соединительный союз "и"), можно сделать вывод, что финансовая операция представляет собой разновидность сделки. Однако спецификой такой сделки обязательно будет являться использование в ней денежных средств.
В этой связи нельзя согласиться с мнением В.А. Никулиной о том, что "поскольку в финансовых операциях вещи рассматриваются в их стоимостном выражении, выполнение действий по бартерной операции должно квалифицироваться понятием "финансовая операция"3.
