Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 13
Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве 32
2.1. Общее понятие деятельного раскаяния 32
2.2. Общие условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 44
2.3. Соотношение общего вида освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием со смежными основаниями освобождения от уголовной ответственности 76
2.4. Порядок и практика освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 75 УК РФ 92
Глава III. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные Особенной частью УК РФ . 105
3.1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные в Особенной части УК РФ 105
3.2. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, поощряющие добровольное прекращение лицом преступных действий и предотвращении им дальнейшего ущерба и тяжких последствий 123
3.3. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, поощряющие добровольную сдачу указанных в законе предметов 1.42
3.4. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, поощряющие способствование лица раскрытию преступления 156
Глава IV. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран 168
Заключение 185
Список использованных источников 192
- Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- Общие условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные в Особенной части УК РФ
- Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях общей гуманизации российского уголовного права большое значение приобретают институты, поощряющие правомерное посткриминальное поведение.
В литературе давно обосновывалась необходимость поощрительных норм. Так, го мнению И.Бентама: «Главный закон может быть подкреплен двумя вспомогательными законами, кои по свойству своему один другому противны: законом, полагающим наказание в случае непокоримости, и законом, полагающим награду, в случае повиновения»1.
Г.Гегель, анализируя проблемы преступления и наказания, писал, что уголовный кодекс связан, прежде всего, со своим временем и состоянием общества, благодаря прочности самого общества преступление обретает значение чего-то чисто субъективного, не столько как продукт обдуманности и воли, сколько из природных импульсов. Это воззрение придает преступлению меньшую значимость, и наказание также становится менее суровым. В прочном обществе поло-женность преступления столь слаба, что в соответствии с этим должно соизмеряться и устранение этой положенное2.
В современной литературе признано, что меры государственного принуждения являются вынужденными и крайними мерами воздействия на лиц, совершивших преступления. Если человек, преступивший закон, в состоянии осознать содеянное и предпринять позитивные действия, совпадающие с интересами общества и государства, то правоприменитель обязан использовать нормы, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.
К таким средствам относится институт деятельного раскаяния. Данный институт является относительно новым в уголовном праве России и в общем виде он закреплен в ст. 75 Уголовного кодекса РФ3.
Бентам И. Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении. - СПб., 1805.Т.1.С.475.
2 См.: Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Философия права / Пер. с нем.: Ред. и сост.
Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц. - М., 1990. С.256.
3 Далее, если не оговорено иное, - УК.
Раскаяние свидетельствует об изменении морально-нравственного состояния лица, совершившего преступление. Оценка степени утраты лицом общественной опасности осуществляется с учетом обстоятельств, свидетельствующих об активном стремлении его к устранению или снижению наступивших общественно опасных последствий и способствовании в выявлении и раскрытии общественно опасных деяний.
Институт деятельного раскаяния сегодня занимает заметное место в следственной и судебной практике. Так, судами Республики Татарстан только за 2003 год в связи с деятельным раскаянием освобождено от уголовной ответственности 744 человека.
Вместе с тем, введение в российскую правоприменительную практику института деятельного раскаяния обнаружило и ряд проблем, требующих своего исследования и разрешения.
С точки зрения законодательной техники нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием оформлены так, что без дополнительных комментариев и разъяснений невозможно обеспечить их единообразное применение. Например, дискуссионными являются вопросы об условиях освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии. Существуют различные мнения о соотношениях освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, при добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии. Нет однозначного толкования взаимосвязи ч. 1 и ч. 2 ст. 75 УК, существуют противоречивые толкования специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормрми Особенной части УК.
Недостатки правоприменительного аспекта выражаются в том, что практические работники не в полной мере задействуют в своей деятельности законодательный потенциал, который имеется в их распоряжении. Так, подразделениями предварительного расследования органов внутренних дел и прокуратуры Республики Татарстан за 2004г. по нереабилитирующим основаниям прекращено всего 36 дел.
Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» существенно изменил содержание ст. 75 УК РФ, установил новые специальные виды осво-
бождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Законодательные новеллы также подчеркивают актуальность института деятельного раскаяния как средства дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и вызывают необходимость проведения комплексного исследования.
Степень разработанности темы. Несмотря на новизну института деятельного раскаяния, различные его аспекты были объектом диссертационных исследований отечественных специалистов П.В.Алюшкина, А.Г.Антонова, Р.М.Кашапова, А.М.Крепышева, А.Ю.Магомедова, СВ. Молчановой, А.З.Рыбака, С.Н.Шатиловича и др.
Наиболее весомый вклад в разработку вопросов освобождения от уголов
ной ответственности в связи с деятельным раскаянием внесли такие правоведы,
как Х.Д.Аликперов, В.К.Бабаев, В.М.Баранов, С.В.Боботов, А.И.Бойцов,
Г.Н.Борзенков, Б.В.Волженкин, И.М.Гальперин, Ю.В.Голик, Л.В.Головко,
Н.В.Григорьев, А.П.Гуляев, Л.А.Долиненко, ВА.Елеонский, И.Э.Звечаровский,
Э.З.Имамов, И.И.Карпец, С.Г.Келина, И.Д.Козочкин, В.К.Коломеец,
В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, А.П.Кузнецов, Н.Е. Крылова, Л.Л.Кругликов,
Т.А.Лесниевски-Костарева, Л.В.Лобанова, А.В.Малько, В.П.Малков,
А.А.Магомедов, В.А.Михайлов, НА.Морозов, А.В.Наумов, С.И.Никулин,
П.Н.Панченко, А.А.Пионтковский, Э.Ф.Побегайло, М.С.Порощсо,
Б.Т.Разгильдиев, А.И.Рарог, Р.А.Сабитов, С.Н.Сабанин, А.В. Савкин, В.В. Сверчков, Б.В.Сидоров, Ф.Р.Сундуров, Н.С.Таганцев, М.В.Талан, И.А.Тарханов, Э.С.Тенчов, А.А.Чувилев, А.И.Чучаев, М.Х. Хабибуллин, С.П.Щерба, П.СЯни и другие.
Изучение опубликованных работ позволяет сделать вывод, что проведенными исследованиями новизна и актуальность проблем деятельного раскаяния далеко не исчерпана.
По мнению диссертанта, комплексное исследование общего и специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием во взаимодействии со смежными институтами уголовного права, с обобщением зарубежного опыта, будет способствовать преодолению существующих дискуссионных аспектов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является институт деятельного раскаяния - его сущность, особенности уголовно-правовой регламентации в Общей и Особенной частях УК.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, юридическая литература, имеющая отношение к этим проблемам. Кроме того, к предмету диссертационного исследования относятся правоприменительная практика и статистические данные о применении соответствующих норм.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является проведение комплексного теоретико-прикладного анализа общего и специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
раскрыть криминологическую обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
осуществление сравнительно-правового анализа эффективности законодательства зарубежных стран, регулирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
определение понятия деятельного раскаяния, раскрытие его содержания и признаков как условий для освобождения от уголовной ответственности;
анализ соотношения деятельного раскаяния и таких смежных оснований освобождения от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим и добровольный отказ от совершения преступления;
исследование особенностей специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в примечаниях статей Особенной части УК;
обобщение следственно-судебной практики, изучение мнения юристов-практиков по вопросам проводимого исследования;
- выработка предложений по совершенствованию норм, регламентирую
щих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раская
нием.
.7
Методология и теоретическая основы исследования. Методология исследования включает всю совокупность методов, используемых в современном правоведении: диалектический, системный, исторический, логико-правовой, сравнительно-правовой, социологический, статистический и правового моделирования при подготовке авторских предложений по совершенствованию законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Теоретическую основу исследования составили литература по философии, теории государства и права, уголовному праву, криминологии, социологии, уголовному процессу, другие литературные источники по избранной теме, нормативный материал, относящийся к теме исследования.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство, уголовное законодательство предшествующих периодов его развития, законы РФ и международно-правовые документы. Кроме того, в работе использован зарубежный законодательный материал по исследуемым вопросам.
Эмпирическую основу диссертационной работы составили данные криминологических исследований, проведенных соискателем в Республике Татарстан. В частности, в г.г. Казань, Набережные Челны и Нижнекамск диссертантом проведено анкетирование 150 специалистов (судьи, адвокаты, следователи, дознаватели) по вопросам освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также 150 граждан, из них 100 чел. из числа осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
При написании работы использовались статистические данные ИЦ МВД РФ и РТ, Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в РТ.
Изучены материалы 250 уголовных дел, связанные с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, рассмотренньк судами Республики Татарстан в 2001-2004 годах.
Изучена также имеющая отношение к теме практика Верховных Судов Российской Федерации и Республики Татарстан.
При написании работы также использовался личный опыт работы автора в качестве следователя и преподавателя уголовно-правовых дисциплин юридиче-
ского факультета Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем реализован комплекс научно-исследовательских действий, направленных на изучение криминологической обусловленности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Проведено обобщение основных теоретических положений и практики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Общей и Особенной частей УК с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003г.
В диссертации впервые дается уголовно-правовая характеристика специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных в примечаниях к ст. 127-1 «Торговля людьми» и к ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)», а также рассматриваются новые положения ч.1 ст. 75 УК РФ.
В диссертации выработаны предложения по совершенствованию норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Свое конкретное выражение научная новизна находит в основных положениях, выводах и рекомендациях автора, выносимых на защиту:
Новой формой контроля над преступностью может стать использование социально положительного влияния ближайшего окружения на лицо, совершившее общественно опасное деяние. Данный фактор, снижающий общественную опасность личности правонарушителя, может послужить одним из субъективных условий освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием, так и по другим основаниям. Учет указанного условия позволяет расширить сферу применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В диссертации социально положительное ближайшее окружение определено как наличие у виновного лица родственников, соседей, сослуживцев и иных лиц, поддерживающих с ним тесные связи и с мнением которых он считается, способных оказать на него воспитательное воздействие в случае освобождения этого лица от уголовной ответственности.
Ничем не обусловленное освобождение от уголовной ответственности лица, нарушившего уголовный закон, нельзя рассматривать в качестве идеальной формы реакции государства на преступление. Поэтому, на наш взгляд, ч.І ст. 75 УК должна предусмотреть условный характер освобождения от уголовной ответственности с назначением определенного испытательного срока.
При наличии соответствующего основания, освобождение от уголовной ответственности по ч.І ст. 75 УК по преступлениям небольшой тяжести должно быть не правом, а обязанностью правоприменителя.
Деятельное раскаяние можно определить как предусмотренную законом форму реализации уголовной ответственности путем освобождения от нее лица, совершившего преступление при условии утраты им своей общественной опасности в результате совершения добровольных действий, направленных на раскрытие преступления или заглаживание причиненного вреда.
Явка с повинной - это добровольная передача себя органам правосудия и правдивое сообщение о совершенном или подготавливаемом преступлении при наличии у преступника возможности скрыться от следствия и суда. Явка с повинной должна быть своевременной. Но поскольку явка с повинной имеет две формы: явка-саморазоблачение и явка-самообнаружение, то последнее никогда запоздалой не будет.
Нормы ст. 75 УК о деятельном раскаянии и ст. 76 о примирении с потерпевшим являются смежными и конкурируют между собой. Основным отличием двух исследуемых норм является то, что при применении ст. 75 УК не учитывается мнение потерпевшего. В связи с этим предлагается прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием не допускать по тем категориям преступлений, которые связаны с посягательствами на права частных лиц. Для освобождения от уголовной ответственности по таким делам следует применять ст. 76 УК - прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В диссертации специальные виды освобождения от уголовной ответственности определены как предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК различные обстоятельства, позволяющие освобождать от уголовной ответственности лица, совершившего преступление независимо от тяжести совершенного преступления, с целью предупреждения наступления еще более тяжких последствий.
9. Представлена авторская классификацию специальных видов освобожде
ния от уголовной ответственности - их деление на группы по следующим видам
добровольных действий, достаточных для освобождения от уголовной ответст
венности:
виды, основанные на способствовании лица раскрытию преступления (ст.ст. 204, 228,291,307 УК);
виды, основанные на добровольном прекращении лицом преступных действий и предотвращении им дальнейшего ущерба и тяжких последствий (ст.ст. 126, 127-1, 205,205-1,206,210, 275, 276, 278, 282-1, 282-2 УК);
виды, основанные на добровольной сдаче указанных в законе предметов (ст. ст. 208,222,223,228 УК РФ).
10. Предложения по совершенствованию действующего уголовного зако
нодательства:
а) статью 75 УК предлагается изложить в следующей редакции: «Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, при отсутствии признаков рецидива, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, предотвратило вредные последствия совершенного преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Лицо, совершившее преступление средней тяжести или тяжкое, при отсутствии признаков рецидива и при наличии в его действиях деятельного раскаяния, предусмотренного частью первой настоящей статьи и социально положительного ближайшего окружения, либо при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности.
Участник организованной преступной группы или преступного сообщества (преступной организации), совершивший преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятель зость, освобождается
от уголовной ответственности, если после совершения преступления данное лицо активно способствовало предотвращению и раскрытию данного преступления, а также преступлений, совершенных в соучастии, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением.
В отношении лица, освобожденного от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи устанавливается испытательный срок, равный одному году. Если в течение указанного срока лицо совершит новое преступление или не выполнит возложенную на него обязанность возместить причиненный преступлением вред, решение об освобождении от уголовной ответственности по представлению специализированного органа отменяется, и материалы направляется для привлечения лица к уголовной ответственности».
В Особенной части могут предусматриваться иные основания освобождения от уголовной ответственности, если это необходимо для решения задач, указанных в статье 2 настоящего Кодекса».
Принятие указанных изменений закона потребует внесения соответствующих изменений в УПК РФ;
б) примечание к ст. 126 УК предлагается изложить в следующей редакций:
«Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частью первой или второй на
стоящей статьи, добровольно освободившее похищенного, освобождается от
уголовной ответственности за данное преступление, если оно удерживало потер
певшего в неволе не более 24 часов и добровольно отказалось от достижения не
законно поставленных целей. Освобождение потерпевшего по истечении 24 ча
сов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи с пол
ным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание». Предлагается также допол
нить ст. 127 УК примечанием аналогичного содержания;
в) предлагается дополнить ст. 174 и 174-1 УК примечанием следующего
содержания: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 174 и 174-
1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если доб
ровольно сообщило о совершенном им преступлении, доходом или выгодой от
которого являются денежные средства, или иное имущество, в органы власти и
способствовало раскрытию преступления либо добровольно выдало денежные
средства или иное имущество, приобретенные преступным путем».
Полный перечень предложений по изменению и дополнению Уголовного кодекса РФ приводится в заключении к диссертации.
Теоретическая и практическая значимость полученных в ходе диссертационного исследования результатов состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе совершенствования института деятельного раскаяния, в преподавании курса уголовного права и криминологии, спецкурсов по теме исследования. Результаты исследования могут быть использованы в подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена диссертантом в форме публикации научных материалов по избранной теме, а также в форме научных докладов. Основные положения исследования отражены в восьми опубликованных научных статьях соискателя в Вестнике научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института и в Научном вестнике Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института общим объемом 8,2 п.л.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре уголовного права и процесса Нижнекамского филиала МГЭИ, на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях, проводимых при Нижнекамском филиале МГЭИ, и на научно-практическом семинаре «Противодействие преступности», проведенном 4 февраля 2004г. на кафедре уголовного права и процесса Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института.
Полученные результаты используются при преподавании учебной дисциплины «Уголовное право» на юридическом факультете Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института.
Структура диссертации обуславливается логикой и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников.
Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
По сведениям ИЦ МВД РФ в 2004 г. в России зарегистрировано 2 893 800 преступлений, что на 5% выше по сравнению с 2003 годом4. Всего же, по оценкам экспертов, в стране совершаются порядка 7-10 млн. преступлений в год.5 Позднее этот показатель стали определять уже в 15—20 млн. преступных деяний за год.6
По данным Общественного центра содействия реформе уголовного правосудия на 01.09.2000 года общее количество заключенных, содержащихся в учреждениях ГУИН Министерства юстиции РФ, составило 1 066 000 или 735 на 100 000 населения. Всего в мире 8 000 000 заключенных. Одна восьмая всего тюремного населения на Земле отбывает лишения свободы в наших пенитенциарных учреждениях и это притом, что россияне составляют лишь сороковую часть человечества7.
По сведениям ООН (1994 г.) число полицейских на 100 тыс. населения в России было самым большим в мире (1224). Для сравнения: Франция на 26 месте (349), Англия - на 27 (346), США - на 31 (300), Швеция - на 34 (281), Япония -на 44 месте (207) и т.д8.
Высокий уровень преступности и рост количества заключенных подтверждает, что наметившаяся в развитых странах мира тенденция к смягчению репрессии, экономии мер государственного принуждения игнорируется российским законодателем9.
В правоприменительной практике сохраняется тенденция назначения наказания в виде лишения свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности. По мнению А.В. Наумова, «вряд ли можно говорить о справедливости наказания, если за кражу конфет (не самых дорогих, но по цене превышающих МРОТ) виновный может быть приговорен к лишению свободы на срок до трех лет»10. Данный вывод подтверждается и статистическими данными. Так, в 2004 г. в РФ зарегистрировано лишь 193 535 преступлений, причинившие крупный (значительный) ущерб, совершенные в крупном либо сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размерах, что составляет всего 6,7% от общего количества зарегистрированных преступленийп.
Еще Н.С. Таганцев отмечал, что «вред, причиненный обществу самым страшным злодеянием, бледнеет и стушевается перед тем нравственным растлением, которое систематически вносило в общественные нравы государство своими правовыми расправами»12.
Криминализация деяний, не отвечающая требованиям справедливости, может привести к тому, что преступники будут вызывать сочувствие у населения, к ним будут относиться как незаслуженно наказанным13. В промежутке зре-мени, когда наказание несправедливо, а деяние еще не декриминализировано, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является наиболее гуманным и справедливым решением.
Проблема гуманизации в направлении снижения уровня репрессивности норм УК приобрела в последнее время особую актуальность14.
Президент В.В. Путин, в ежегодном послании Федеральному Собранию отметив, что в местах лишения свободы содержится более миллиона человек, подчеркнул, что «... существенная часть этих людей изолирована от общества по статьям Уголовного кодекса, которые предусматривают и иные наказания, а не только лишение свободы. Тем более что государство не в состоянии обеспечить этим людям ни нормальные условия содержания, ни поступательную социальную реабилитацию. Следствием этого становится разрушение семей, ухудшение здоровья населения и морального климата в обществе. Проблема из юридической уже переросла в общегражданскую. .. .И корень этих проблем - как в неэффективности инструментах правоприменения, так и самой структуре нашего законодательства»15.
В литературе отмечается, что чрезмерное увлечение карательной политикой привели к тому, что целые поколения советских людей, а в 90-е годы и россияне прошли через колонии и тюрьмы16. Клеймом судимости либо сам или через своих близких поражен каждый третий гражданин России .
«Традиции» преступности развиваются, сохраняются и передаются в определенной социально-культурной среде, каковыми являются места отбытия наказания в виде лишения свободы. Осужденные к лишению свободы, усвоив правила тюремной субкультуры, после освобождения, переносят их в свое окружение, способствуют дальнейшей криминализации общества в целом. Криминализация общества развивается в условиях, когда организаторы и руководители преступных сообществ, имея высокие криминальный доходы, получили возможность с помощью приватизированных средств массовой информации, журналистов и писателей, находящихся на их содержании и довольствии, морализовать тяжкие и особо тяжкие преступления, асоциальный образ жизни . Фактически «пресгупныи мир стремится «отмыть» и «легализовать» не только деньги и иное имущество, добытое незаконным путем, но и свои «идеи», правила поведения, которые он возвел в своеобразную форму «законов» и «традиций». Налицо стремление закрепить происшедшие негативные изменения в общественном мнении относительно криминальной морали и психологии»19.
Исследования показывают, что полностью преодолеть, предупредить или компенсировать отрицательные последствия нахождения граждан в местах лишения свободы и их негативное воздействие на общественные отношения невозможно20. После длительного заключения человек начинает деградировать, разрываются его социальные связи, разрушаются семьи, и все эти негативные последствия являются реальной угрозой обществу.
Если кара, ее вид, характер и объем таковы, что они деформируют общество, делают его в своей основе ущербным, вторгаясь даже, в определенной мере в его генофонд, то неизбежно встает вопрос - нужна ли такая карательная политика, целесообразна ли она, имеет ли она право на существование?21
Как отмечал Н.С.Таганцев, «применение наказания к преступным деяниям есть право государства, которым оно может и должно пользоваться только тогда, когда это представляется необходимым и целесообразным для охраны правового порядка, памятуя все несовершенство уголовной юстиции, всю тяжесть, которой она ложится не только на лицо, подпадающее под колеса давящей колесницы Фемиды, и на лиц, ему близких, но и на всех граждан»22.
Реакция государства на преступление не может быть сведено лишь к применению наказания. Уголовное наказание неспособно в полной мере вернуть утраченное в результате преступления благо. Даже принцип талиона «око за Око, зуб за зуб» в буквальном смысле не восстанавливал утраченное, а разрушал.
По мнению К.Сесара, мы часто прибегаем к обычному шаблону «преступление и наказание», не анализируя альтернативы наказанию, не позволяя самим гражданам разрешить возникший конфликт. По меткому выражению автора «...юристы устранили стороны от участия в конфликте; они «похитили» конфликты у сторон»23.
Общие условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Общие условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием перечислены в диспозиции ч. 1 ст. 75 УК. Таковыми являются: совершение преступления впервые, причем небольшой или средней тяжести, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного в результате преступления, утраты лицом вследствие деятельного раскаяния своей общественной опасности.
Неоднородность общих условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, перечисленные в диспозиции ч. 1 ст. 75 УК, обуславливает их классификации. Классификация условий освобождения от уголовной ответственности имеет теоретическое и практическое значение: способствует систематизации накопленных знаний и обеспечивает всестороннее исследование объекта изучения121 и, следовательно, позволяет правоохранительным органам более осмысленно и полноценно реализовать исследуемые нормы, закрепленные в уголовном законе.
Классификация условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - это их деление на группы по определенным признакам.
Как нам представляется, наиболее удачным является деление на объективные и субъективные условия освобождения от уголовной ответственности122.
К объективным условиям следует отнести: - во-первых, объективное условие, фактически имеющее место до осуществления преступного деяния - совершение преступления впервые; - во-вторых, объективное условие, возникшее в момент совершения преступления - непревышение пределов допустимого нормой вреда (совершение преступления небольшой и средней тяжести). Субъективные условия, свидетельствующие об утрате лицом общественной опасности, возникновение которых возможно после совершения преступления, следующие: - добровольная явка с повинной; - способствование раскрытию преступления; - возмещение причиненного ущерба; - заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда. Совершение преступления впервые небольшой или средней тяжести в уголовном законе определено в качестве объективного условия освобождения 6т уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК. Аналогичное требование предъявляется и к условиям освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК, освобождения от наказания по ст. 80-1 УК. Кроме этого, совершение преступления впервые предусмотрено в числе обстоятельств, смягчающих наказание (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК).
Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что наличие у лица, совершившего преступление, судимости, свидетельствуя о повышенной общественной опасности его личности, может служить препятствием к освобождению этого лица от уголовной ответственности. Уголовно-правовые последствия прежней судимости могут быть использованы для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств .
В уголовном законе нет четких указаний по поводу того, какое преступление следует считать совершенным впервые. Есть лишь упоминание о совокупности и рецидиве преступлений (ст. ст. 17-18 УК).
Большинством ученых-юристов преступлением, совершенным впервые, признается деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо деяние, совершенное не в первый раз, но если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята (ст. 86 УК)124.
При освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям устраняются все негативные уголовно-правовые последствия совершения преступления для освобождаемого. Юридически он считается не совершившим преступление, и при совершении преступления вновь будет пользоваться всеми льготными институтами для лиц, совершивших преступление впер-вые125.
Освобождение от уголовной ответственности лица, нарушившего уголовный закон, без каких либо последствий нельзя рассматривать в качестве идеальной формы реакции государства на преступление. Поэтому в дискуссиях по данному вопросу выдвигаются различные предложения.
Так, А.И.Бойцов предлагает перечислить к отягчающим ответственность обстоятельствам совершение преступления лицом, освобожденным от уголовной ответственности в течение года после освобождения.
А.З.Рыбак считает, что основанием погашения всех юридических последствий совершенного преступления в случае освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, должен быть не сам факт освобождения от уголовной ответственности, а истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности127.
А.В.Василевский также выдвигает предложение о дополнении ч. 1 ст. 75 УК таким обстоятельством, как «отсутствие ранее факта освобождения от уголовной ответственности данного лица по нереабилитирующим основаниям в пределах срока давности». По его мнению, такое обстоятельство соответствовало бы принципу справедливости. Его наличие нельзя будет признать мерой ответственности, так как отвечать освобожденный в этом случае будет за вновь совершенное преступление .
Есть и другие предложения. ВА.Кушнарев, например, считает, что «наличие судимости, равно как и ее отсутствие, не должно быть самостоятельным критерием возможности освобождения от уголовной ответственности. Социальная потребность в компромиссном решении уголовно-правового конфликта может сохраниться и при наличии у виновного судимости, поскольку исключение роз-можности применения поощрения может повредить интересам как потерпевшего, так и государства».
Определенную трудность представляет ситуация, когда совершенное деяние не первое фактически, но первое или иные ранее совершенные деяния находятся в стадии расследования или судебного разбирательства. Возможна ситуация, когда в уголовном деле имеется реальная совокупность преступлений. Здесь нельзя однозначно решить вопрос о том, что преступление совершено впервые и, следовательно, о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. На наш взгляд, в этом случае преступление может считаться совершенным впервые, поскольку только факт назначения наказания приговором суда и вступление его в законную силу образует судимость.
Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные в Особенной части УК РФ
Регламентация в нормах Особенной части Уголовного кодекса возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием имеет давнюю историю. Так, по ст. 21 Соборного уложения 1649 лицо, совершившее ненарочное убийство, освобождалось от ответственности в том случае, если само явилось в следственные органы и засвидетельствовало об этом317:
Деятельное раскаяние учитывалось в статьях Особенной части Уложения 1845г., но не в качестве основания для освобождения от наказания, а лишь для его смягчения. Так, в ст. 320 об ответственности за составление подложных указов от имени Правительствующего Сената имелась часть 3, которая гласила: «Когда же он при сем добровольно, по собственному побуждению, явится к суду или начальству с повинною в своем преступлении и тем предупредит всякое вредное последствие сделанного им подлога, то повергается лишь: заключению в тюрьму на время...»318.
В ч.2 ст. 402 Уложения о получении взятки говорилось: «Если, однако ж, получивший такую взятку, прежде какого-либо вследствие оной нарушения своих по службе обязанностей объявит о том с раскаянием своему начальству, то суд может, смотря по обстоятельствам, более или менее уменьшающим вину его и более или менее удостоверяющим в искренности его раскаяния, ограничить, его наказание...»319.
Очевидно, что цель таких предписаний в Особенной части Уложения 1845 г. идентична цели специальных видов освобождения от уголовной ответст венности в Особенной части современного уголовного законодательства — предотвратить наступление большего вреда, стимулировать позитивное послепре-ступное поведение.
В Уголовном уложении 1903 г. в случаях деятельного раскаяния предусматривалось не только смягчение наказания, но и освобождение от уголовной ответственности и наказания. Так, в ч.2 ст. 127 предусматривалось «Участнику противозаконного сообщества, статьями 124-126 предусмотренного, донесшему о таком сообществе прежде обнаружения существования оного, наказание смягчается на основаниях, статьей 53 установленных, или же он может быть вовсе освобожден от наказания»320.
К 1918 г. относится появление в послереволюционных уголовных законах специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Например, в соответствии с п.6 Декрета СНК от 8 мая 1918 г. «О взято1 ничестве» от преследования за дачу взятки, если таковая была произведена до издания этого декрета, освобождались те лица, которые в течение трех месяцев со дня издания назван-ного декрета заявят судебным властям о дачи ими взятки . Аналогичное положение содержалось в постановлении Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 декабря 1918 г. «О дезертирстве», где указывалось, что «...те дезертиры, которые в течение двухнедельного срока со дня опубликования особого приказа добровольно явятся в распоряжение военных властей, были бы освобождены от наказаний»322.
Таким образом, в те годы в качестве поощрительных норм активно использовались специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Хотя сам термин «освобождение от уголовной ответственности» не использовался, однако освобождение от наказания и осуждения, следует понимать как освобождение от ответственности, а не от наказания.
Термин «Освобождение от уголовной ответственности» появился в 1921 году в Декрете СНК от 17 октября 1921 г. «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ». В примечании к пункту 10 здесь был предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности за хранение оружия, взрывчатых веществ, воинского снаряжения, телеграфного имущества и т.п., в соответствии с которым лица, добровольно сдавшие указанные предметы в срок, устанавливаемые соответствующими органами, освобождались от уголовной ответственности .
Предписание абзаца 4 ст. 114 УК РСФСР 1923 г. о том, что «лицо, давшее взятку, не наказывается лишь в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве»324 также свидетельствует о наличии специальных видов освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве первых лет советской власти.
Примечания к статьям 64, 174 и 218 УК РСФСР 1960 года предусматривали безусловное освобождение от уголовной ответственности виновного при условии добровольного сообщения о совершенном преступлении и способствовании раскрытию преступления.
В современном уголовном праве специальные виды освобождения от уголовной ответственности применяются по таким преступлениям, как похищение человека, торговля людьми, коммерческий подкуп, терроризм, вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем, организация преступного сообщества (преступной организации), незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, организация экстремистского сообщества, организация деятельности экстремистского сообщества, дача взятки, заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Большинство авторов также включают сюда и примечания к ст. 337 и 338 УК. .
До внесения изменений в УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003г. действовало примечание к статье 198 УК (оно распространялось и на по статьи 194, 199 УК), которое позволяло освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления любой степени тяжести. Теперь специальные виды освобождения от уголовной ответственности по налоговым преступлениям отсутствуют. Но внесенные изменения распространили деятельное раскаяние по ч.1 ст. 75 УК и для лиц, совершивших преступление средней тяжести, а к ним относятся большинство налоговых правонарушений. Исключение составляет лишь уклонение предприятий от уплаты налогов в особо крупном размере, максимальное наказание за которое установлено в виде лишения свободы до шести лет.
Общая регламентация специальных видов освобождения от уголовной ответственности содержится в ч. 2 ст. 75 УК. По смыслу указанной нормы, освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, которое впервые совершило тяжкое или особо тяжкое преступление, при наличии условий, перечисленных в ч. 1 этой же статьи, в случаях, специально предусмотренных в статьях Особенной части Уголовного кодекса. Указанные нормы в статьях Особенной части УК РФ закреплены в примечаниях.
Термин «примечание» означает дополнительное объяснение, заметку по і ус зади текста или в сноске под текстом; замечание, обращение внимания . По В. Далю «примечание» — это отдельное от статьи пояснительное прибавление .
Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран
«Римляне, когда восхотели иметь лучшие законы, - писал в свое время А.Н.Радищев, - послали оные отыскивать в Греции, и Афины дали некоторым образом первое уложение Риму»476.
В современных условиях внедрение норм международного права во внутригосударственное право России стало обычным явлением.
Комитет министров государств - членов Совета Европы в своих официальных рекомендациях, одобрив идею внесудебного урегулирования споров, возникающих в связи с совершением уголовно наказуемых деяний, предложил сочетать его с принципом дискреционного судебного преследования, т.е. с правом компетентных государственных органов отказаться от уголовного преследования или прекратить его по делам, влекущим мягкие наказания, при соблюдении подозреваемым некоторых условий, в частности, примерного поведения, выплаты денежных сумм государству, компенсации пострадавшему за причиненныи вред, прохождения испытательного срока и т.д.
Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в уголовном законодательстве стран СНГ в целом соответствует рекомендациям Совета Европы и во многом схож с аналогичными нормами российского уголовного законодательства.
В Уголовном кодексе Республики Беларусь полностью воспроизводится содержание ст. 75 УК РФ, но без учета положений Федерального закона РФ 162-ФЗ от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В Особенной части УК Республики Беларусь можно найти специальные виды деятельного раскаяния стимулирующего характера, отсутствующие в УК РФ. Так, примечание 5 к главе 24 УК Республики Беларуси допускает освобождение от уголовной ответственности за хищение путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты, совершенные без отягчающих обстоятельств, если виновное лицо «явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб»478. Согласно УК Республики Беларусь специальные виды деятельного раскаяния могут сопровождаться как добровольными действиями, так и по требованию властей479.
В соответствии со ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием от уголовной ответственности освобождается лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.
В УК Украины освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием отнесено к обязательному (императивному) виду480, кроме того, подчеркнуто, что возмещение ущерба должно быть полным.
В законодательстве Англии, Канады, США, Франции, ФРГ, Японии и в других стран распространен механизм свободного усмотрения при так называемых «сделках о признании вины». Удовлетворение истца путем возмещения до суда виновной стороной нанесенного ущерба, ее деятельное раскаяние, позитивное постпреступное поведение, влечет за собой прекращение прокурором дела с освобождением лица от ответственности за правонарушение без каких либо условий и последствий (наказаний)481. Например, около 90% уголовных дел в США разрешается по формуле «сделка о признании вины»482.
Уголовный закон США позволяет освобождать виновного от уголовной ответственности условно и безусловно, а также с пробациек. Так, в соответствии со ст.65 УК штата Нью-Йорк США, если суд придет к убеждению, что лишение свободы не будет служить публичным интересам, обвиняемый нуждается в обучении и другой помощи, оказал или оказывает существенную помощь в установлении, задержании или преследовании лица, совершившего преступление, то суд выносит приговор к пробации на срок от одного года до пяти лет. Если характер посягательства и обстоятельства его совершения, а также биография, характер и положение обвиняемого позволяют признать пробационный надзор не подходящим, обвиняемый освобождается условно. При этом суд может обязать обвиняемого соблюдать определенные условия. А если нет оснований для установления какого-либо условия, в таком случае выносится приговор к безусловному освобождению483.
Уголовный кодекс ФРГ предусматривает при назначении наказания необходимость учета судом поведения виновного после деяния, в особенности его стремление всесторонне загладить причиненный вред, а равно стремление достигнуть согласия с потерпевшим (гл. 2 46).484
При участии в преступной организации «суд по своему усмотрению может смягчить наказание, либо освободить от наказания, если преступник: 1) добровольно и серьезно предпринимал усилия к ликвидации организации либо предотвращению деяния, соответствующего его целям, либо 2) добровольно сообщил органам власти в течение времени, когда деяние, о плане которого он знает, еще можно предотвратить и без его усилий» .
Подобные обстоятельства, освобождающие от наказания, содержит норма, предусматривающая наказание за недонесение о совершении преступления (129 абзац 3: «Если преступник иным путем, кроме доноса, прекратит исполнения преступления либо предотвратит наступление последствий) ), нормы, предусматривающие наказание за дачу ложных показаний (158, 163 абзац 2 - «... если преступник своевременно исправит свои показания...).
Отсутствие в уголовном законодательстве ФРГ общей нормы о деятельном раскаянии восполняется неограниченным судейским усмотрением. Как известно, уголовное законодательство ФРГ реформировалось под влиянием идей социологической школы уголовного права. В соответствии с теорией известного социолога Ф.Листа, целью наказания является специальная превенция, следовательно, санкция в законе не столь важна, и даже вовсе не нужна, ведь главный фактор при определении длительности наказания - быстрота исправления осужденного. В соответствии с этой теорией важно точно указать в законе деяние, которое запрещено (состав преступления), а последствия преступления (наказание) полностью определяет судья, ничем не ограниченный со стороны законодателя486.
В Бельгии при наличии признаков деятельного раскаяния (добровольного возмещения ущерба, признания вины) предусмотрено освобождение от уголовной ответственности за преступления, наказуемые по УК этой страны сроком до шести лет лишения свободы487.
В Нидерландах прокурор вправе принимать окончательное решение по преступлениям, наказания за которое по закону не превышают 6 лет лишения свободы, если преступник добровольно вносит определенную сумму денег в казну488. Примерно половина поступающих из полиции в прокуратуру дел в суд не передается, а разрешается самой прокуратурой489.
