Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Поощрительный характер института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
1.1. Поощрение в уголовном праве . 16
1.1.1. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения 16
1.1.2. Теоретические основы поощрения как позитивного стимула 18
1.1.3. Уголовно-правовые поощрительные нормы 28
1.2. Развитие института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и его исследование .. 32
1.2.1. Древнерусские источники права о примирении потерпевшего с обидчиком ..32
1.2.2. Освобождение от наказания в связи с примирением сторон в законодательстве периода абсолютизма и великих реформ 45
1.2.3. Развитие института примирения в советский период 55
Глава II. Уголовно-правовая и социально-правовая характеристики освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
2.1. Характеристика юридических условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 62
2.1.1. Криминологические и этические основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 62
2.1.2. Юридические условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 80
2.1.3. Юридические основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 94
2.2. Примирение с потерпевшим: уголовно-правовая характеристика 110
2.2.1. Условия и порядок примирения с потерпевшим и освобождения от уголовной ответственности 110
2.2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и смежные основания освобождения 118
2.2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в уголовном законодательстве зарубежных стран 126
Глава III. Проблемы материального и процессуального права при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
3.1. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 145
3.1.1. Примирение с потерпевшим как способ урегулирования социально-правового конфликта 145
3.1.2. Примирение с потерпевшим как основание прекращения уголовного дела 159
3.1.3. Условия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Их классификация 171
3.2. Последствия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 185
3.2.1. Органы и должностные лица, уполномоченные на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 185
3.2.2. Инициатор примирения потерпевшего и обвиняемого 198
3.2.3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела...207
Заключение 219
Список использованных источников и литературы 235
- Поощрение в уголовном праве
- Развитие института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и его исследование
- Характеристика юридических условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
- Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Еще недавно приоритет государственных интересов определял деятельность всей системы государственных и общественных институтов. Происходящая в нашей стране демократизация обусловила проявление пристального внимания к отдельной личности, следствием чего явилось реформирование законодательства с целью реального обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина.
Человек в процессе общения вступает в самые разнообразные отношения с другими людьми и обществом в целом. Государство старается придать подобным отношениям упорядоченный характер, для чего создает соответствующие правовые нормы. Подобное юридическое закрепление вносит определенный порядок в межличностные отношения и стабилизирует общественную жизнь, что, в свою очередь, укрепляет в каждом человеке чувство правовой защищенности.
Демократическое общество отличается от тоталитарного, в частности, тем, что не вторгается в сферу свободы личного выбора, а ограничивается определенными рамками правового воздействия на человека, которые определяются нравственными и социальными ценностями, закономерностями общественного развития, свойствами личности как объекта правового воздействия.
Более всего такое воздействие наблюдается в уголовном праве: при приоритетной задаче охраны прав и свобод человека и гражданина, зафиксированной в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), свобода воли личности ограничена достаточно узкими и жесткими рамками.
Подобную задачу можно решить мерами уголовной ответственности, которые не всегда необходимы и целесообразны. Уголовное право и его применение должны охранять права и интересы граждан не только от
5 преступлений, но и от необоснованного уголовно-правового воздействия на личность. Последнее заставляет посмотреть на проблему ответственности и наказания с точки зрения определенного компромисса - допустимого способа разрешения данной проблемы в правовом государстве . Необходима сбалансированная последовательная политика в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной сферах, что поможет плодотворнее противостоять преступности. В целях обоснованности определения системы оснований освобождения от уголовной ответственности, их четкой законодательной регламентации и эффективности применения, важное значение имеет институт освобождения от уголовной ответственности.
Во многих странах мира уже довольно давно практикуется освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, и лица, которое от этого преступления пострадало.
До недавнего времени наше государство, если и интересовалось мнением пострадавшего от преступления лица, то делало это лишь в незначительной степени. После того, как Конституция Российской Федерации провозгласила приоритет прав и свобод человека по отношению к иным социальным институтам, положение изменилось, о чем свидетельствует, в частности, введение в ныне действующий УК РФ такого основания освобождения от уголовной ответственности, как примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим. Это означает: 1) расширение прав потерпевшего, 2) позитивное изменение отношений между ним и лицом, совершившим преступление, 3) повышение возможности влияния на исход уголовного дела со стороны потерпевшего, 4) упрощение процедуры уголовного правосудия.
Однако ни материальные, ни процессуальные нормы, регламентирующие процедуру примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, нельзя назвать идеальными - они содержат больше вопросов, чем ответов: что такое примирение; между потерпевшим и каким лицом возможно такое 1 См., например: Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С.34.; Якобашвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Моск. Академия МВД России. М., 2002. С. 1. примирение; кто может выступать в качестве участника примирительной процедуры, каково его положение; как должно быть оформлено состоявшееся примирение; какова юридическая природа примирения; каковы пределы полномочий и обязанности правоохранительных органов; является ли освобождение от уголовной ответственности правом или обязанностью правоприменителя.
Эти и другие проблемы требуют разрешения. Непродолжительность применения такого основания освобождения от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим, наличие следственных и судебных ошибок (а указанное основание освобождения от уголовной ответственности заняло заметное место на практике в числе прочих оснований), неоправданный лаконизм в формулировании нормы о примирении, отсутствие устоявшейся практики, необходимость теоретического осмысления проблемы применения указанного института свидетельствуют об актуальности предпринятого исследования.
Обзор степени разработанности темы.
Применение ст. 76 УК РФ вызвало возникновение ряда вопросов, как в материальном, так и в процессуальном смысле. Однако к единому решению до сих пор не пришли ни практики, ни теоретики. Это, в свою очередь, привело к дискуссиям в теории и уголовного, и уголовно-процессуального права. И хотя можно отметить определенную новизну исследуемой нами нормы, уже многие ученые посвятили свои труды вопросам сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности вообще и в связи с примирением с потерпевшим, в частности: Х.Д.Аликперов, С.А.Альперт, А.А.Герцензон, Ю.В.Голик, Л.В.Головко, П.М.Давыдов, Е.В.Давыдова, И.Э.Звечаровский, Л.М.Карнозова, С.Г.Келина, А.И.Коробеев, Н.Ф.Кузнецова, Т.А.Лесниевски-Костарева, Н.И.Мацнев, А.И.Рарог, РА.Сабитов, А.В.Усс, М.Г.Флямер, В.В.Ценева, Г.М.Якобашвили, П.С.Яни, и зарубежные ученые: И.Айртсен, Х.Бовен, Г.Бэйзмор, Дж.Конседин, Ф.Мак Элри, Т.Редгрэйв, Х.Зер, М.Умбрайт и другие.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является комплексный теоретико-прикладной анализ уголовно-правовой проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основе рассмотрения норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения и определение путей их совершенствования.
Достижение этой цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач: рассмотрение принципов уголовно-правового стимулирования позитивного поведения; исследование теоретических основ позитивного стимулирования и поощрения как позитивного стимула; исследование оснований уголовно-правовых поощрительных норм; рассмотрение применения поощрения в уголовном праве; исторический анализ развития представлений о примирении; выявление тенденций возникновения и развития норм о примирении с потерпевшим в отечественном уголовном законодательстве; изучение степени разработанности уголовно-правового учения о примирении с потерпевшим как обстоятельстве, освобождающем от уголовной ответственн о сти; разграничение обстоятельств, при которых возможно примирение с потерпевшим, на юридические условия и юридические основания; изучение юридической природы и последствий освобождения от уголовной ответственности; теоретическое исследование понятий «потерпевший» и «лицо, совершившее преступление», в уголовном праве; исследование опыта примирения в зарубежных странах; установление криминологической, этической и социальной обусловленности примирения с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности; определение соотношения между основаниями, закрепленными ст.ст. 75 и 76 УК РФ, а также соотношения с примирением как основанием прекращения уголовных дел - ст. 25 УПК РФ; изучение имеющейся следственной и судебной практики в части прекращения дел за примирением с потерпевшим; изучение соответствующей позиции практических юристов — работников правоохранительных органов; определение юридической природы, понятия и признаков примирения с потерпевшим как основания прекращения уголовного дела; анализ материальных и процессуальных условий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; исследование вопросов процедуры примирения и порядка применения ст. 76 УК РФ; разработка предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, связанных с регламентацией освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также отношения, возникающие при достижении примирения между лицом, совершившим преступление и потерпевшим от такого общественно опасного деяния. Кроме того, объектом исследования являются сами правовые нормы, регулирующие указанные отношения, а также процедурный характер применения указанного основания освобождения от уголовной ответственности.
Предмет исследования составляют уголовно-правовое, криминологическое, организационное и социальное направления обеспечения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также нормы международного, зарубежного и российского
9 права, регламентирующие примирение с потерпевшим, и комплекс практических проблем применения ст. 76 УК РФ.
Методологическая основа исследования.
Методологической основой проводимого исследования являются логико-правовой, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, диалектический, статистический методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного права, уголовного процесса, международного права, общей теории права.
Теоретико-правовая основа.
Теоретико-правовую основу диссертации составляют труды российских, советских и зарубежных ученых в области уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, философии, истории права, юридической психологии.
При проведении исследования автор исследовала Конституцию Российской Федерации, Международные акты по вопросам предупреждения преступности и обращения с правонарушителями, защиты прав и интересов жертв преступлений; зарубежные и отечественные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормативные акты; Федеральные законы, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования в целом определяется новизной ст. 76 УК РФ. В диссертации предпринято всестороннее, комплексное теоретико-прикладное исследование примирения с потерпевшим как самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, в работе проведен сравнительный анализ норм уголовного и уголовно-процессуального права. Исследование, в частности, осуществлено путем анализа «примирения» потерпевшего и лица, совершившего преступление. Применение этого основания освобождения рассматривается в контексте перспектив восстановительного правосудия. Обоснованы предложения по изменению ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Практическая значимость полученных результатов.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что они раскрывают целостную систему признаков примирения с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве Российской Федерации.
Результаты работы позволяют обобщить имеющиеся представления о сущности и применении ст. 76 УК РФ. В работе сформулированы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, работа позволяет выявить недочеты законодательной формулировки ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, наметить конкретные пути правильного использования на практике такого вида освобождения от уголовной ответственности. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в учебном плане - в процессе преподавания уголовного, уголовно-процессуального, уголовно- исполнительного права, криминологии, юридической психологии в юридических вузах; в научных исследованиях - по вопросам уголовного и уголовно-процессуального права, которые сопряжены с проблемами юридического статуса потерпевшего и лица, совершившего преступление. Содержащиеся в исследовании рекомендации могут быть применены в процессе обновления уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что способствовало бы формированию единой политики и практики реализации нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и предотвращению возможных ошибок при применении уголовного закона.
Эмпирическая база.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного по специально разработанным анкетам социологического опроса более 150 сотрудников правоохранительных органов: следователей, дознавателей, оперативных работников, работников прокуратуры, адвокатов, а также около 200 граждан. Изучены, имеющие отношение к теме, материалы судебной и следственной практики: проанализированы 85 уголовных дел, прекращенных органами предварительного расследования и рассмотренных судами Липецкой области в 1998 - начале 2004 года; изучена опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту.
По итогам проведенного научного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Поощрение - это один из способов влияния на изменение поведения, как отдельных лиц, так и групп людей в целом. Правовое поощрение — это метод правового регулирования, без которого на современном этапе очень трудно, практически невозможно, влиять на изменение поведения; это форма юридического одобрения заслуженного поведения, в результате которого субъект вознаграждается, то есть, для него наступают благоприятные последствия. Его цель — показать, какое именно поведение необходимо для того, чтобы был достигнут социально значимый результат. Уголовно-правовое поощрение — это очень сильный и эффективный стимул коррекции позитивного поведения. Уголовно-правовые поощрительные нормы систематизированы в уголовном законодательстве Российской Федерации.
В истории отечественного законодательства примирение впервые закреплялось как замена кровной мести. Постепенно примирение стало основанием освобождения от наказания при совершении конкретных преступлений. Однако государство не всегда относилось к примирению однозначно: иногда о нем просто не упоминалось в источниках права, иногда оно даже влекло для потерпевшего наказание. С конца XIX века примирение стало выступать основанием прекращения уголовных дел частного обвинения, то есть стало отдельным институтом уголовно-процессуального права.
Мораль складывается под воздействием взаимоотношений людей в различных сферах жизнедеятельности. Если норма морали играет значительную роль в регулировании общественных отношений и способна воздействовать но поведение людей, то такая моральная норма может стать
12 правовой. Любая правовая норма (тем более уголовно-правовая) в любом случае должна быть морально обоснованной, так как мораль регулирует внутреннюю деятельность людей, в то время как право - их внешнее поведение. В истории нашего народа примирение уже давно рассматривается как некая морально-нравственная норма; само же примирение полезно не только для участников конфликта, но и в целом для всего общества: 1) полезность для виновного состоит в способствовании к самовоспитанию (самоперевоспитанию), кроме того, это влечет неприменение мер уголовной ответственности, 2) полезность для потерпевшего заключается в возможности совершения акта прощения лица, совершившего преступление, а также в получении возмещения, которое могло не иметь места в случае иного исхода дела, 3) полезность для общества заключается в том, что сокращаются затраты правосудия, восстанавливаются добрые отношения между людьми, предотвращается эскалация насилия и жестокости, повышается роль общественности в работе с правонарушителями. «Состав примирения» - это совокупность признаков, необходимых и достаточных для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Он внешне структурно аналогичен составу преступления, но отличается от него. В частности, при толковании первого значительную роль играет личность виновного, что не свойственно составу преступления. По их значимости перечисленные в ст. 76 УК РФ признаки не одинаковы. Среди них можно выделить условия и основания. Совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой и средней тяжести - условия применения ст. 76 УК РФ. Примирение и заглаживание причиненного вреда - основания освобождения от уголовной ответственности.
Заглаживание лицом, совершившим преступление, причиненного потерпевшему от этого преступления вреда следует толковать расширительно, подразумевая не только состоявшееся фактическое возмещение имущественного ущерба, физического или морального вреда, но и прощение
13 потерпевшим долга, гарантированное обязательство загладить вред в будущем. Заглаживание вреда третьими лицами недопустимо.
Такое основание освобождения от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим, свойственно в той или иной мере уголовному и уголовно-процессуальному законодательству многих зарубежных стран. Кроме того, на практике довольно широко применяются программы восстановительного правосудия, основанные на примирении правонарушителя и жертвы. Результаты программ примирения фактически выступают основанием неприменения или смягчения уголовной ответственности.
Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности служит реализации принципа экономии репрессии. Необходимость наличия такого вида освобождения от уголовной ответственности в современных условиях безусловна, так как это: 1) защищает права и интересы потерпевшего, 2) снижает отрицательные последствия применения уголовной ответственности. Кроме того, это полностью соответствует Конституции РФ и нормам международного права. В то же время законодательно должен быть решен вопрос о процедуре примирения. Актом, отражающим результаты состоявшегося примирения, могло бы быть Соглашение (Мировое соглашение), которое содержало бы в себе все необходимые сведения для решения вопроса об освобождении и определяло бы права и обязанности участников примирения: четкую формулировку волеизъявления сторон, сведения о конкретных сроках и способах заглаживания вреда, условия достижения консенсуса и т.д.
Примирение с потерпевшим может служить основанием освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление при его достижении не только между виновным и потерпевшим -физическим лицом, которое непосредственно пострадало от преступления, но и между виновным и законным представителем несовершеннолетнего или недееспособного потерпевшего. При наличии конкуренции ст. 76 УК РФ и ст.
14 20 УПК РФ должна применяться последняя, за исключением случаев, когда потерпевший настаивает на заглаживании причиненного вреда.
Примирение является наилучшим способом урегулирования криминального конфликта путем симметричного его разрешения: когда обе стороны (потерпевший и лицо, совершившее преступление) выигрывают, так как избавляются от возможных материальных, психологических затрат и усилий и предотвращают наступление неблагоприятных для себя последствий. Подобное урегулирование криминального конфликта представляет собой осознанные, волевые решения лиц - участников конфликта - выработанные их совместными усилиями и прекращающие конфликт на основе взаимных компромиссов. Как правило, наиболее активные действия при этом совершает лицо, учинившее преступление, так как именно оно, чаще всего, выступает инициатором примирения, принося извинения потерпевшему, заглаживая причиненный ему вред. Однако это не исключает примирительной инициативы со стороны потерпевшего, особенно в случаях, когда он сам спровоцировал возникновение конфликтной ситуации.
Предложение новых редакций ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в соответствии с обоснованными выводами и результатами работы.
Апробация результатов исследования.
Апробация результатов исследования проводилась на научно-практических конференциях, состоявшихся в 2001-2004 гг. в г. Ельце Липецкой области. Достигнутые в ходе работы результаты внедрены в учебный процесс и используются при преподавании спецкурса «Освобождение от уголовной ответственности» на юридическом факультете Елецкого государственного университета им. И.А.Бунина.
По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей:
1. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Материалы научно-практической конференции
15 юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А.Бунина (март 2001 г.). Елец: ЕГУ, 2001. С.62-68.
Примирение в правоприменительной практике как альтернатива наказанию // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А.Бунина. Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2002. С.65-70.
Этические, социальные и криминологические основы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Социокультурные аспекты психологии и права: Межвузовский сборник научных трудов. Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2003. С.75-94.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и сходные основания освобождения // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 2. Серия «Право». Елец; ЕГУ им. И.А.Бунина, 2003. С.110-120.
Урегулирование криминального конфликта путем примирения с потерпевшим // Материалы научно-практической конференции юридического факультета ЕГУ им. И.А.Бунина. Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина. 2004. С. 148-158
Структура диссертации,
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Общий объем работы -266 листов машинописного текста. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
Поощрение в уголовном праве
В обществе в любой период его развития были такие представители, которые, не желая подчиняться действующим законам, совершали противоправные действия, преступления. Человечество всегда пыталось с этим бороться, в основном, эффективным и дешевым способом - путем применения к нему наказания, не всегда осознавая, что наказание принуждает человека к его исполнению, но не способствует пониманию проблемы совершения преступления и перевоспитанию.
Однако во все времена прогрессивные мыслители высказывали противоположные точки зрения. Например, Ж.Ж.Руссо писал, что «...частые казни — это всегда признак слабости и нерадивости Правительства. ... суровость наказания - это лишь бесполезное средство, придуманное неглубокими умами, чтобы заменить страхом то уважение, которого они не могут добиться иным путем» .
Наказание имеет целью изменение поведения человека, однако эта цель достигается так же, если не с лучшими результатами, путем применения к оступившемуся индивиду определенного позитивного стимулирования.
Одним из понятий стимулирования является «способ управления социальной деятельностью людей, при котором поведение человека регулируется посредством воздействия не на саму личность, а на условия ее жизнедеятельности, на внешние по отношению к личности обстоятельства, порождающие определенные интересы и потребности» .
Поведение человека обусловлено совокупностью разного рода обстоятельств, к числу которых относятся и стимулы, под которыми понимаются средства воздействия на человека в форме наказания или поощрения, а равно и угрозы применения наказания или обещания поощрения . Поощрение - наиболее действенный стимул, потому что его суть выражается в предоставлении человеку дополнительных льгот и благ. Это еще и взаимовыгодный стимул, потому что удовлетворяет как интересы поощряемого, так и интересы общества. Более того, его «плюс» заключается также и в том, что, видя перед глазами реальные примеры применения стимулирования, желание совершения подобных действий возникает и у окружающих.
Не стоит, однако считать, что применение поощрения однозначно исключает применение наказания - напротив, эти средства воздействия применимы вместе. Хотя, на протяжении последних десятков (даже сотен) лет, этот вопрос вызывал острые дискуссии . А сложность их совместного применения заключается только в том, что поощрение и наказание необходимо лишь разумно сочетать. И хотя бесспорна их тесная связь, это не исключает самостоятельность применения поощрения. На микроуровне поощрение может и должно применяться только самостоятельно: одного и того же человека за одно и то же деяние нельзя и поощрить и наказать. Другое дело, что изучению наказания довольно долгое время уделялось больше внимания, чем вопросам поощрения5. В советский период о поощрении вспоминали чрезвычайно редко; и лишь после выхода монографии В.М.Баранова поощрение признали как самостоятельный метод. В последние годы вопросами поощрения занимаются такие ученые, как: Ю.В.Голик, И.Э.Звечаровский, Б.Г.Прошкин, М-Г.Флямер и др2.
В отличие от принуждения (второго основного метода уголовного права), которое применяется к лицам, переступившим порог дозволенного, поощрение применяется к тем из них, кто испытывает раскаяние и предпринимает для достижения позитивного результата все возможные действия.
Развитие института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и его исследование
Прежде, чем более детально рассматривать указанную норму (имеется в виду ст. 76 УК РФ), небезынтересно будет сделать небольшой экскурс в историю развития поощрения вообще, и примирения с потерпевшим, в частности.
Активная законодательная деятельность на Руси началась с утверждения династии Рюриковичей. В X веке существовал уже «Закон русский»; в том же веке были заключены договоры между Киевской Русью и Византийской империей. В качестве первых нормативно-правовых актов следует выделить княжеские уставы (Устав князя Владимира Святославича и Указ князя Ярослава Владимировича). Однако наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская Правда», сохранившая свое значение и в более поздние периоды истории, и не только для русского права .
Назвать «Русскую Правду» систематизированным источником права нельзя. Хотя в ней и выделялась довольно развитая система гражданско-правовых норм, основное место занимали все-таки нормы именно уголовного права, поэтому им была посвящена большая группа статей.
В центре уголовного законодательства стояли две категории -преступление и наказание. Преступление рассматривалось как материальное зло и именовалось «обидой», так как такого понятия, как «преступление» в то время еще не было. Такое название не случайно, потому что в нем отражался взгляд на преступление как на материальный вред - если кого-нибудь «обидели», значит, он («обиженный») претерпел какие-либо неприятности, то есть был нарушен его частный интерес. Вообще считалось преступным все то, что причиняло непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу.
В «Русской Правде» отражались элементы древнего обычая, основанного на кровной мести и на принципе талиона («око за око, зуб за зуб»). Это выражалось в предоставлении самому пострадавшему или его родственникам права «воздать по заслугам» виновному, причем в таком размере, в котором они сами считали нужным. Это был чисто субъективный момент, поскольку пострадавший или его родственники руководствовались лишь своими чувствами.
Месть по «Русской правде» предусматривалась за увечья, кровавые раны, убийство, кражу и за удар рукой. При этом за раны и побои мог мстить лишь сам потерпевший. Следует также отметить тот факт, что наказание осуществляло не государство, а частные лица, соответственно, и характер самого наказания тоже был частным.
Однако месть была не единственным событием, которым заканчивалось разрешение конфликта: «... если никто не будет мстить, то взыскивается 40 гривен за убитого...», «...если потерпевший не настигнет его и не отомстит, то виновный платит штраф, и этим дело кончается», «... тогда пусть мстят его дети или с виновного взыскивается 40 гривен»1.
Постепенно месть ограничилась и вытеснилась системой выкупов - т.е. денежных вознаграждений, которые виновный или его родственники выплачивали потерпевшему или его родственникам при условии отказа от мести. Упоминаемая денежная сумма рассматривается историками (в частности исследователями «Русской Правды») неоднозначно: как вира - т.е. штраф, поступающий в пользу князя или как головничество - т.е., так называемая плата за голову, которая поступала в пользу родственников убитого2.
Таким образом, можно провести параллель между нормами «Русской Правды», рассмотренными выше, и таким институтом современного уголовного права, как примирение с потерпевшим: уже «Русская Правда» допускала, чтобы сам потерпевший (или его родственники) выбирали между правом мстить за принесенную «обиду» и правом получить платеж за причиненный вред - т.е. они самостоятельно разрешали участь преступника.
Следовательно, отказ от мести можно в ряде случаев рассматривать как примирение. Однако кровная месть имела место не только при разрешении конфликтов между людьми, она господствовала и в отношении между родами. Обида, нанесенная члену одного рода членом другого, считалась обидой всего рода и влекла месть этого рода роду обидчика. Постепенно обычай кровной мести претерпел большие изменения и ограничения: начал сужаться круг лиц, обязанных мстить, а также лиц, на которых направлялась месть; начали входить в употребление выкупные мировые сделки, так называемые compositions, то есть взятие, взамен мести, определенной платы, выкупа (с течением времени они все чаще заменяли месть). При известных условиях, например, по прошествии известного срока, при известной степени родства с убитым и т.п., принятие выкупа стало обязанностью, а месть была запрещена . Некоторые ученые вообще считают, что выкуп (т.е. плата за «обиду») существовал параллельно с местью как второй вид наказания и был не чем иным, как примирением .
На наш взгляд, месть все же возникла раньше, а со временем, минуя период параллельного существования ее наряду с выкупом, переросла в смену ее таким видом наказания, как выкуп, т.е. выкуп - оборотная сторона мести. При этом вряд ли можно говорить о развитии в то время восстановительного правосудия, просто, на наш взгляд, к примирению пришли по другим причинам. Не все «обиженные» могли и/или хотели проливать кровь: это зависело от характера человека, его положения, физического телосложения, других объективных или субъективных причин. Кроме того, обидчик не просто молча и покорно принимал «месть» от обиженного или его родственников.
Характеристика юридических условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Никто не будет спорить с тем, что преступность - явление социальное, поэтому и возникает необходимость выявления взаимосвязи между содержанием уголовно-правовой нормы и конкретным социальным условием. А раз преступность порождается экономическими, политическими, культурными процессами в обществе, то и меры борьбы с ней должны соответствовать тем же самым процессам.
Уголовное законодательство лишь тогда отвечает своим задачам, когда оно строится с учетом экономико-социальных, уголовно-политических, юридических оснований и конкретно исторически . В первой главе настоящей работы был прослежен процесс отмирания одних уголовно-правовых норм и возникновение других в различные, исторически сменявшие друг друга, периоды. Этот процесс происходит постоянно и появление новых норм вместо изживших себя связано с необходимостью наличия новых средств воздействия на процессы, происходящие в данный период времени в обществе. То есть, любая юридическая норма является средством управления общественными процессами . Ведь именно «Право регулирует поведение ... в социальных целях и интересах...» .
Но не всякая социальная норма одобряется и поощряется государством. Чтобы она стала правовой, ей необходимо не только «прижиться» в системе общественных отношений, но и быть употребляемой. А поскольку уголовное право призвано бороться с самыми серьезными нарушениями, то, и использует оно самые жесткие и серьезные способы регулирования общественных отношений. Но в содержательную сторону уголовно-правовой политики (наряду с другими факторами) входят не только установление характера наказуемости общественно-опасных деяний (пенализация), но и условия освобождения от уголовной ответственности и/или от наказания (депенализация), определение альтернативных наказанию мер уголовного характера (заменяющих мер) .
Установление подобных мер - это определенный риск со стороны государства, поскольку, освобождая лицо от ответственности, общество выказывает ему свое доверие без гарантий того, что лицо, совершившее преступление, это доверие оправдает. Поэтому, формируя уголовно-правовую норму, предусматривающую освобождение лица от уголовной ответственности, государство должно попытаться свести к минимуму возможный риск. Социальным основанием для позитивного юридического закрепления определенного поведения в нормах права служит его общественная полезность и необходимость2, поэтому и рассматривать нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, следует с учетом этих требований. А так как право неразрывно связано с нормами морали, этики и нравственности, то и возможность установления указанного поведения необходимо рассматривать с этой точки зрения.
Что касается морали, то она складывается под воздействием взаимоотношений людей в различных сферах жизнедеятельности. И если норма морали играет значительную роль в регулировании общественных отношений, если она способна воздействовать на поведение людей, то такая моральная норма может стать правовой. Напротив, правовая норма (тем более уголовно-правовая) в любом случае должна быть морально обоснованной, так как мораль регулирует внутреннюю деятельность людей, в то время как право - их внешнее поведение.
Что касается рассматриваемой нами нормы примирения виновного с потерпевшим, то она поощряется государством, значит, поведение лица, желающего примириться с потерпевшим, признается обществом более чем нормальным, следовательно, норма права, регулирующая такое поведение, считается соответствующей морали. Ведь даже понятие «примириться» говорит многом: это означает заключить мир, прекратить вражду, восстановить согласие, мирные отношения; терпимо относиться к чему-либо .
В основе любого примирения лежит прощение одним человеком другого (в рассматриваемом нами случае потерпевший прощает виновного). «Простить - делать простым от греха, вины, долга; извинить, отпустить кому-либо повинность, снять с кого-либо обязательство, освободить от кары, от взысканья; примириться сердцем, не питая вражды за обиду, переломить гнев на милость, миловать»3.
Объяснение человеческого поведения вообще (и преступного, в частности) следует искать не на поверхности, а внутри него самого. «Люди суть существа, действия которых во всех своих проявлениях направляются их волей, поступки лишь следствия, порождаемые мотивами и оцениваемые совестью. Поэтому всякий поступок через свой мотив имеет отношение ко благу или ко злу» . Что касается библейского понимания «прощения», то это подразумевает наличие двух людей - того, кто совершил что-либо плохое, и того, в отношении которого было совершено это зло; это подразумевает не очищение от греха как такового, а заключается в отказе жертвы на справедливое возмездие, в восстановлении прежних добрых отношений.
Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Во всех сферах материальной действительности (в обществе, в том числе) действуют разные противоречия, которые пронизывают все стороны общественной жизни. Все, что посягает на социальные и культурные ценности, противоречит интересам общества. Поэтому вряд ли у кого-либо вызовет сомнение утверждение о том, что преступное поведение, а, следовательно, и противоправные интересы преступника, противоречат интересам общества.
Когда преступные и общественные интересы вступают в противоречие, тогда речь уже можно вести о конфликте интересов, так как в основе любого конфликта лежат противоречия. «Объективная реальность всегда развивается через возникновение внутри нее конкретного противоречия» . Признаком любого противоречия является существование противоположностей, которые понимаются как стороны противоречия и «...1) находятся в неразрывном единстве, 2) взаимоисключают друг друга, ... 3) взаимопроникают»2 и «переходят в свою противоположность»3.
Преступное поведение вызывает к жизни не одно противоречие, а целый комплекс. Участниками данных противоречий выступают две стороны: лицо, совершившее преступление - с одной; потерпевший, уполномоченные правоохранительные и государственные органы, общество и государство - с другой. При этом лицо, совершившее преступление, как правило, считает свое поведение нормальным, а противоположная сторона осуждает и порицает его (поведение). Таким образом, появляются противоположные интересы, которые, в свою очередь, являются сторонами соответствующего противоречия.
Противоречие идет рука об руку с развитием, оно является источником движения, ибо «диалектическое противоречие есть взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, предметов и явлений, которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития» .
Высшей формой развития для социальных обострений и противоречий является конфликт. Именно «грубым противоречием», «физическим столкновением людей» называл его Карл Маркс.
Когда в конкретной социальной ситуации обостряются социальные противоречия и при этом требуется разрешение возникшей социальной проблемы, которая выражается в столкновении различных социальных общностей, преследующих противоположные цели, речь идет о социальном конфликте3.
Существует несколько разновидностей социального конфликта. Автор не будет рассматривать все, а остановится лишь на одном его виде - конфликте юридическом, «в котором спор связан непосредственно с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты, мотивация их поведения, а также объект конфликта обладают правовыми признаками»4. Характерными чертами юридического конфликта являются «противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм» . Если это сопряжено с нарушением норм уголовного права, то происходит криминализация конфликта.
В основном, криминальные конфликты являются ни чем иным, как преступлением2. Начинаются они с создания кем-то помех для осуществления действий другого субъекта или же попыток захватить желаемый другим объект. Вслед за тем, как появляется противоречие, чаще всего, возникает первая стадия - «стадия переговоров». На ней стороны (или одна из них) высказывают просьбы (или требования), либо делают заявления об отказе уступить чужим притязаниям. В случае невозможности остановиться на «переговорной» стадии, сторонами применяются угрозы, которые существенно накаляют ситуацию, переводя ее на новый этап, на стадию одностороннего или взаимного применения физической силы. Тем самым происходит эскалация конфликта, при которой один криминальный конфликт может перерасти в другой.
Окончание конфликта неоднозначно, возможно несколько его исходов; - прекращение конфликта в результате взаимного примирения сторон; - прекращение конфликта путем симметричного его разрешения (обе стороны выигрывают или проигрывают); - прекращение конфликта путем асимметричного решения (выигрывает одна из сторон); - перерастание конфликта в другое противоборство; - постепенное затухание конфликта На наш взгляд, нельзя не согласиться с мнением Л.Н.Лянго, которая утверждает, что не стоит различать два первых предложенных исхода
