Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историческая и криминологическая характеристика организованной преступности России
1. Исторический анализ законодательных актов об организованной преступности России 18
2. Формирование российской организованной преступности 44
Глава II. Уголовно-правовые особенности Российской организованной преступности
1. Виды криминальных объединений по Российскому уголовному законодательству 77
2. Характеристика криминальных объединений по УК РФ 107
Глава III. Мониторинг общественного мнения и меры предупреждения организованной преступности
1. Мониторинг экспертного и общественного мнения о состоянии организованной преступности 157
2. Основные направления совершенствования деятельности по противодействию организованной преступности 180
Заключение 210
Библиографический список 216
Приложение 245
- Исторический анализ законодательных актов об организованной преступности России
- Формирование российской организованной преступности
- Виды криминальных объединений по Российскому уголовному законодательству
- Мониторинг экспертного и общественного мнения о состоянии организованной преступности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Организованная преступность представляет собой одну из наиболее негативных и сложных социальных проблем современного общества. По оценкам специалистов, «организованная преступность препятствует выходу страны из системного кризиса, основой которого является кризис российской экономики, характеризующийся разрушением единого народнохозяйственного комплекса, сложившихся экономических связей, резким, многократным спадом производства и потребления, кардинальным изменением социальной структуры общества, обнищанием миллионов людей, с одной стороны, и сказочным обогащением относительно небольшой части населения- с другой»1. Растущие масштабы организованной преступности представляют угрозу безопасности государства и общества, поскольку она усиливает свои позиции, монополизируя многие виды противоправной деятельности, активно внедряется в экономику2, а в последнее время проявляет очевидное стремление проникнуть во властные структуры.
По нашему убеждению, в организованной преступности скрыта реальная угроза национальной безопасности, т.е. степени защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства3. По своим параметрам - коррупции органов государственной власти, наркобизнесу, торговле оружием, заказным убийствам, контролю за банковскими и промышленными предприятиями, использованию женщин и детей в целях сексуальной эксплуатации и принудительного
1 Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современ
ность. 1997. № 2. С. 9.
2 По данным МВД РФ, организованная преступность контролирует от 40000 до 50000 российских компаний и про
мышленных предприятий, из которых более 40% частных, около 60% государственных предприятий, от 50 до 85%
банков. Полученные данные свидетельствуют о том, что около двух третьих российской экономики в той или иной
степени находится под контролем организованной преступности.
3 Ст. I Закона РФ «О безопасности» от 5.03.1992 г. № 2446-1 (с изм. и доп., внесенными Законом РФ от 25.12.92 №
4235-1; Указом Президента РФ от 24.12.93 № 2288) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Со
вета РФ. 1992. № 15. Ст. 769; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст.
5086.
труда, легализации доходов, полученных незаконным путем, - организованная преступность достигла уровня, подрывающего социально-экономические, духовно-нравственные основы жизнедеятельности российского общества, авторитет и статус Российского государства на международном уровне5.
Особая озабоченность государственной власти, вызванная ростом организованной преступности, нашла отражение в Указе Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г. «О концепции национальной безопасности Российской Федерации»6. Упоминание в данной Концепции организованной преступности в качестве фактора, ослабляющего и подрывающего основы государственного строя и национальной безопасности страны, говорит о крайне неблагоприятной тенденции организованной преступности в России, о серьезной озабоченности государства этой проблемой, ставит перед исследователями новые конкретные задачи. Под этим углом зрения необходимо рассмотрение различных прикладных аспектов проблемы противодействия организованной преступности, конкретизация и устранение ряда не-
4 По оценкам ООН, 4 миллиона человек в мире ежегодно становятся жертвами торговли людьми. Анализ крими
нальной ситуации в Российской Федерации показывает, что контрабанда и экспорт людей за границу катастрофи
чески увеличиваются и приобретают одну из угрожающих форм криминальной активности. В докладе ООН гово
рится о том, что во всем мире в 2002 году не менее 700 000 и, возможно, до четырех миллионов мужчин, женщин и
детей были куплены, проданы, перевезены и удерживались против их воли в условиях, подобных рабству. Прибыли
от торговли людьми доходят до 7 млрд. долларов США ежегодно, а оборот денег в этой сфере и нелегальной ми
грации эквивалентен обороту денег в сфере продажи наркотиков // United Nations, 2002. Global Programme Against
Trafficking in Human Beings. New York. Office for Drug Control and Crime Prevention.
5 О понимании важности проблемы организованной преступности на высоком государственном уровне свидетель- \
ствует выступление министра внутренних дел Р. Нургалиева на расширенном заседании Коллегии МВД Россий
ской Федерации: «...На современном этапе организованная преступность, наряду с наркоманией и терроризмом,
является одной из основных угроз национальной безопасности страны. Особая опасность этого явле
ния заключается в осуществлении деятельности, параллельной официальному обществу и государству, но проти
воречащей закону, с использованием в своих целях структур самого общества и государства». (16.02.2005 г.) //
.
6 «...Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-
политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, до
пущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных облас
тях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершен
ство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-
нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности, осо
бенно ее организованных форм, а также коррупции. Последствия этих просчетов проявляются в ослаблении право
вого контроля за ситуацией в стране, сращивании отдельных элементов исполнительной и законодательной власти
с криминальными структурами, проникновении их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производ
ствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. В связи с этим борьба с организованной преступ
ностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер» // С3 РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
доработок законодателя, не учитывающего всей специфичности борьбы с ее проявлениями.
Уголовное законодательство не дает четкого понятия преступного сообщества (преступной организации), его отличий с указанием конкретных признаков от организованной группы. Отсутствует четкий перечень признаков, позволяющих разграничить организованную группу (устойчивую группу лиц) и преступное сообщество (преступную организацию). Статья 35 УК РФ не дает исчерпывающего определения указанных формирований, что приводит к затрудненному использованию законодательной базы на практике.
Действующий УК РФ продемонстрировал иной подход законодателя к проблеме организованной преступности: наряду с криминализацией организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), введена ответственность за организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ) и экстремистской организа-ции (ст. 282 УК РФ) . Науке и практике еще предстоит осмыслить те законодательные изменения, которым подверглись нормы УК РФ после реформы уголов-
ного законодательства . Данные аспекты предполагают необходимость проведения дальнейших исследований проблемы организованных видов преступной деятельности. Несомненно, подобная регламентация ответственности за организованную преступную деятельность является значительным шагом вперед в уголовно-правовой политике государства. Продолжительный период действия УК РФ (де-
7 Указанные статьи введены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №112-ФЗ // С3 РФ. 2002. №30. Ст. 3029.
8 Федеральные законы от 27.05.1998 № 77-ФЗ, от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 09.02.1999 № 24-ФЗ, от 09.02.1999 № 26-
ФЗ, от 15.03.1999 № 48-ФЗ, от 18.03.1999 № 50-ФЗ, от 09.07.1999 № 156-ФЗ, от 09.07.1999 № 157-ФЗ, от 09.07.1999
№ 158-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 83-ФЗ, от 19.06.2001 № 84-ФЗ, от
07.08.2001 № 121-ФЗ, от 17.11.2001 № 144-ФЗ, от 17.11.2001 №192-ФЗ, от 04.03.2002 № 23-ФЗ, от 14.03.2002 № 29-
ФЗ, от 07.05.2002 № 48-ФЗ, от 07.05.2002 № 50-ФЗ, от 25.06.2002 № 72-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-ФЗ, от 25.07.2002
№ 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 11.03.2003 № 30-ФЗ, от 08.04.2003 № 45-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от
04.07.2003 № 98-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ // Собрание законо
дательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.2954; 1998. № 22. Ст. 2331; № 26. Ст. 3012; 1999. № 7. Ст. 871,
873; №11. Ст. 1255; № 12. Ст. 1407; № 28. Ст. 3489, 3490, 349; 2001. № 11. Ст. 1002; № 13. Ст. 1140; № 26. Ст. 2587;
№ 33. Ст. 3424; № 47. Ст. 4404. 4405; №53. Ст. 5028; 2002. № 10. Ст. 966; №11. Ст. 1021; № 19. Ст. 1793; № 26. Ст.
2518; № 27. Ст. 2708, 2712; № 28. Ст. 2880.
сять лет) является достаточным, чтобы обобщить правоприменительную практику, проанализировать эффективность норм, регламентирующих ответственность за организованную преступную деятельность, внести обоснованные предложения и рекомендации по их дальнейшему совершенствованию и практике применения. Представляется, что вследствие имеющихся дефектов законодательства и недостаточной разработки вопросов ответственности за организованную преступную деятельность, у некоторых работников уголовной юстиции до сих пор отсутствует четкое представление о сущности и отличительных признаках этих преступлений. Настоящее диссертационное исследование является попыткой восполнения некоторых пробелов уголовного законодательства, регулирующего ответственность за организованную преступную деятельность.
Степень научной разработанности проблемы. Организованная преступность является предметом изучения различных наук - уголовного права, криминологии, социологии, философии, экономики и др. В отечественных научных исследованиях освещены следующие проблемы организованных форм и видов преступной деятельности: институт соучастия и его формы (Я.Л. Алиев, СВ. Афиногенов, Ф.Г. Бурчак, В.М. Быков, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, П.Г. Гришаев, В.У. Гузун, Н.П. Водько, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалёв, А.П. Козлов, B.C. Комиссаров, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский, П.С. Прохоров, Б.Т. Раз-гильдиев, Н.С. Таганцев, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, М.А. Шаргородский, М.А. Шнейдер и др.); криминологическая и криминалистическая характеристика организованных групп (А.А. Арутюнов, В.В. Быков, С.А. Балеев, СВ. Ванюшкин, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, B.C. Овчинский, СВ. Розенко, Д.В. Савельев, Т.А. Хмелевская, А.В. Шеслер и др.); меры противодействия организованной преступности (Ю.М. Антонян, П.В. Агапов, Г.Н. Борзенков, В.А. Брсоян, М.В. Беляев, А.И. Бастрыкин, С.С. Босхолов, СВ. Ванюшкин, Ю.А. Воронин, A.M. Верховский, А.Н. Варыгин, И.Г. Галимов, P.P. Галиакбаров, В.Г. Гриб,
А.И. Гуров, А.И. Долгова, В.И. Комиссаров, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичев, И.П. Малахов, В.В. Меркушин, В.И. Михайлов, Е.А. Мохов, В.А Номоконов, B.C. Ов-чинский, А.Л. Репецкая, СВ. Розенко, Н.И. Сальникова, Н.Г. Ситковец, Г.Г. Смирнов, В.В. Соболев, Т.М Судакова, Т.А. Ткачук, Е.В. Топильская, Т.Д. Устинова, А.В. Ушаков, М.В. Феоктистов, М.С. Фокин, А.И. Хвыля-Олинтер, А.Г. Хлебушкин, Ю.А. Цветков, В.И. Шульга, Т.В. Шутемова, Н.П. Яблоков, Е.И. Яковлев, А.А. Яровой и др.).
Отмечая высокий научный вклад указанных авторов в разработку исследуемой проблемы, следует подчеркнуть необходимость дальнейшего осмысления их теоретических положений, выводов и предложений для практического применения и реализации наработок в целях эффективного противодействия организованной преступности.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном и системном изучении форм и видов организованной преступной деятельности в уголовном праве России и разработке на основе этого предложений по совершенствованию уголовного законодательства, практики его применения, противодействию и нейтрализации факторов, способствующих росту организованной преступности.
Указанная цель обусловливает постановку следующих основных задач диссертационного исследования:
1) проведение историко-правового и структурно-содержательного анализа
отечественного уголовного законодательства, регламентирующего ответствен
ность за организованные формы преступной деятельности;
анализ формирования организованной преступности России;
изучение уголовно-правовых доктрин о формах и видах организованной преступной деятельности, криминальных объединений по уголовному законодательству России, их оценка с позиции логики научного познания;
методологическое и теоретическое обоснование концепции видов организованной преступности;
разработка нового подхода к исследуемым уголовно-правовым категориям;
упорядочение понятийно-терминологического аппарата уголовного права в части, касающейся форм соучастия, видов криминальных объединений, их квалифицирующих признаков, ответственности;
уголовно-правовой анализ видов преступлений как организованных форм преступной деятельности, их системы в целях правильной квалификации и дифференциации уголовной ответственности за их совершение;
разработка предложений по совершенствованию норм уголовного закона, регламентирующих ответственность за организованные формы преступной деятельности и практики их применения, а также мер противодействия организованной преступности на основе изучения и обобщения материалов судебно-следственной практики применения соответствующих уголовно-правовых норм, анализа экспертного и общественного мнения по вопросам борьбы с организованной преступностью.
Автор не претендует на исчерпывающее освещение поставленных вопросов в силу их объемности и многогранности. В этой связи такие аспекты исследуемой проблематики, как законодательство, юридическая практика зарубежных стран о видах организованной преступной деятельности, транснационализация организованной преступности в работе осознанно не рассматриваются. Ряд выводов, сформулированных на основе результатов настоящего исследования и практической работы автора в должности следователя в органах прокуратуры, носит постановочный либо дискуссионный характер.
Объектом исследования является организованная преступность как социально-негативное явление.
Предмет исследования составляют институты уголовного законодательства Российской Федерации и криминологии, регламентирующие данное правовое явление, положения общей теории права, уголовного права относительно видов преступных объединений, конкретных видов преступлений как организованных форм преступной деятельности, теоретические и практические уголовно-правовые проблемы борьбы с организованными проявлениями преступной деятельности в уголовном праве России:
история возникновения организованной преступности и развития уголовного законодательства о ней;
нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие виды криминальных объединений, виды преступлений как организованных форм преступной деятельности, содержание уголовно-правовых мер борьбы с организованной и групповой преступностью;
организационные, правовые, социальные, идеологические проблемы противодействия организованной преступности;
опубликованная судебная практика данной категории дел, материалы конкретных уголовных дел из практики судов Саратовской, Самарской, Рязанской областей, Чеченской Республики;
результаты социологических опросов граждан и сотрудников правоохранительных органов.
Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование опирается на фундаментальные теоретические положения отечественного уголовного права и криминологии, уголовно-процессуального права, касающиеся рассматриваемых проблем, основывается на методологии диалектического материализма. Учитывая междисциплинарный характер изучаемого явления, необходимость познания различных аспектов организованной преступности, диссертант использовал историко-правовой, сравнительно-исторический, психологи-
ческий, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-
социологический, формально-логический, логико-юридический методы исследования. Использование указанных методов диктовалось спецификой предмета и объекта исследования. Отдельные выводы основаны на результатах двух социологических исследований с использованием методов опроса, анкетирования, экспертной оценки.
Теоретическую основу исследования составили труды по общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, философии, социологии, криминологии, юридической психологии и криминалистике. Были изучены материалы монографических и диссертационных исследований, посвященных проблемам ответственности за организованную преступную деятельность. Рассматриваемой теме уделено значительное внимание во всех учебниках, учебных пособиях по уголовному праву и криминологии, ряде статей, многочисленных комментариях к Уголовным кодексам, в комментариях судебной практики.
Нормативной базой диссертационного исследования является Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, нормативные акты Министерства юстиции, МВД РФ, другие ведомственные нормативные акты Российской Федерации, ранее действовавшие уголовные законы Российской империи, СССР, РСФСР, Российской Федерации, действующие и утратившие силу постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ, регулирующие вопросы ответственности за организованную преступную деятельность.
Эмпирической базой диссертации явился материал, собранный автором в процессе конкретных социологических исследований, изучения опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, анализа статистических данных за период с 1995 по 2005 годы, ознакомления с ведомственными нормативными актами, служебными документами, исследования уголовных
дел рассматриваемой категории. В процессе исследования изучено 200 уголовных дел, рассмотренных судами Саратовской, Самарской, Рязанской областей, Чеченской Республики, обобщена вся опубликованная практика Верховного Суда РФ о совершении преступлений в различных формах соучастия, а также данные уголовной статистики за последние 15 лет, характеризующие структуру преступности в России.
Кроме того, в процессе конкретных социологических исследований проанкетировано 530 человек на предмет изучения мнений различных социальных групп респондентов о состоянии организованной преступности, причинах ее роста, мерах профилактики указанного социально-негативного явления, об отношении к усилению ответственности за проявления организованной преступности.
Экспертным опросом охвачено 120 сотрудников правоохранительных органов Саратовской области, включая сотрудников ГУВД, управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД, управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников прокуратуры, судей, специализирующихся на расследовании и рассмотрении уголовных дел по интересующей проблеме. Внимание акцентировалось на изучении специфики деятельности правоохранительных органов по предупреждению и профилактике проявлений различных форм организованной преступности, путях дальнейшего развития и совершенствования данной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка комплексного анализа на основе изучения особенностей организованных видов преступности, факторов, влияющих на рост данного вида преступности, с позиций и в контексте которых вносятся предложения о наиболее перспективных путях совершенствования уголовного законодательства РФ; приведен перечень мер, способствующих снижению показателей организованной преступности. Дана оценка существующим в обществе негативным представлениям о сущности и характере организованной преступности, стимулирующим восприятие
образа жизни организаторов, руководителей и участников криминальных формирований в качестве образца для подражания.
Новизна работы заключается и в том, что в послереформенный период и с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, - это одно из первых комплексных исследований уголовно-правовых признаков форм соучастия в преступлении, видов криминальных образований и преступлений, совершаемых такими формированиями. Новизной характеризуются суждения и выводы автора о факторах и процессе формирования организованной преступности, о критериях классификации видов криминальных объединений.
Элементы новизны носят также результаты обобщения практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступных проявлений организованной преступности, заслуживают внимания содержащиеся в разработках автора рекомендации и предложения, новации по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:
Исторический анализ развития уголовного законодательства России об организованной преступности и соучастии свидетельствует о том, что в процессе общественного развития кардинальным образом изменялось понятие соучастия, в уголовно-правовых актах модифицировались его формы и виды с учетом трансформации организованности в совместную преступную деятельность. Становление, развитие и совершенствование такого уголовно-правового понятия, как соучастие, способствовало укреплению законности, унификации российского уголовного законодательства.
Предлагается изменить подход законодателя к формулированию признаков двух форм соучастия: организованной группы и преступной организации. Следует
исключить из законодательного определения организованной группы термин «устойчивость», поскольку признак устойчивости характерен и для преступной организации, создание которой всегда преследует цель систематического совершения преступлений, что подтверждает ее устойчивость. Это позволит освободить от филологической зависимости понятия «сплоченность» и «устойчивость».
Предлагается изложить ч. 3 ст. 35 УК РФ в следующей редакции: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено группой лиц, заранее объединившихся для совершения двух и более преступлений».
Предлагается формализовать признак сплоченности организованной преступной деятельности, уточнив его в уголовном законе. Сложилась порочная практика, когда суды при решении уголовных дел вынуждены опираться на толкование этого понятия в постановлениях Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ по конкретным уголовным делам. Указанные комментарии не вносят какой-либо ясности в его толкование, вызывая массу вопросов, выступающих предметом обсуждения в научной среде. Формализация признака сплоченности устранит споры в квалификации групповых деяний, будет способствовать активизации борьбы с преступлениями, совершенными преступной организацией. Под сплоченностью преступной организации следует понимать систематичность совершаемых ее членами преступных посягательств (три и более), высокую степень согласованности совместной преступной деятельности и устойчивость (длительность ее существования).
Предлагается изменить ч. 4 ст. 35 УК РФ, содержащую законодательное определение, тождественное для преступной организации и преступного сообщества, на следующую редакцию: «Преступной организацией признается сплоченная вооруженная организованная группа, а равно входящие в нее структурные подразделения, созданные для организованной преступной деятельности в целях извле-
чения преступных доходов, разработки планов и условий для систематического совершения преступлений, а также для координации преступной деятельности.
Под структурным подразделением преступной организации в статьях настоящего Кодекса понимается обособленная группа участников преступной организации, специализирующаяся на выполнении всех или части ее функций, в том числе не образующих состава преступления».
Предлагается по-новому регламентировать условия освобождения от уголовной ответственности за организацию, участие в преступной организации, выдвигая в качестве его условия ценность сообщаемых данных, совокупность которых будет способствовать привлечению к уголовной ответственности организаторов, руководителей, участников преступной организации.
Предлагается восстановить в Уголовном кодексе РФ конфискацию имущества и предусмотреть данный вид наказания по всем преступлениям, карающим за организацию, руководство, создание и участие в таких формах групповых объединений, как незаконное вооруженное формирование, банда, преступная организация, в том числе экстремистской и террористической направленности.
Предлагается ст. 210 УК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Создание преступной организации, а равно руководство ею или входящими в нее структурными подразделениями -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с конфискацией имущества.
2. Участие в преступной организации -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества.
Примечание: Лицо, добровольно прекратившее участие в преступной организации либо ее структурном подразделении, сообщившее сведения, позволяющие раскрыть или пресечь совершенные или готовящиеся организаторами, руководителями или членами преступной организации преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления, за исключением деяния, предусмотренного частью 2 статьи 210 настоящего Кодекса».
9. Предлагается дополнить главу 8 «Обстоятельства, исключающие преступ
ность деяния» еще одним основанием освобождения от уголовной ответственно
сти - «исполнение служебного долга или служебных обязанностей», применяемом
исключительно к сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам,
осуществляющим негласную деятельность по разоблачению преступных органи
заций при вынужденном совершении ими противоправных деяний.
10. Предлагается ввести в УК РФ самостоятельный состав преступления, пре
дусматривающий ответственность за финансирование экстремистской деятельно
сти либо иное содействие ее осуществлению, что корреспондирует положениям
Федерального закона от 25 июля 2002 года № 112-ФЗ «О противодействии экс
тремистской деятельности».
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные автором выводы и предложения, касающиеся видов и форм организованной преступной деятельности, обосновывающие необходимость законодательного изменения и дополнения отдельных уголовно-правовых норм об ответственности за таковые в Уголовном кодексе РФ, могут быть использованы в законотворческом процессе при дальнейшем совершенство-
вании действующего уголовного законодательства, при разработке проектов соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования уголовно-правовой теории в данной сфере, в научных целях при подготовке монографий, диссертаций, научных статей, учебной, учебно- и научно-методической литературы. Эмпирический материал, предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания курса уголовного права, криминологии в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке лекций и учебных пособий по данной теме, а также в правоприменительной практике и правовоспитательной деятельности. Результаты диссертации имеют значение для деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов в сфере борьбы с организованной преступностью, разработки мероприятий по социальной превенции и социальной коррекции потенциальных субъектов организованной преступной деятельности. Учет рекомендаций сотрудникам органов уголовной юстиции, отраженных в материалах исследования, способствовал бы формированию научно обоснованной и единообразной практики применения норм УК РФ и предотвращению возможных ошибок при квалификации исследуемых категорий преступлений.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры административного права и государственного строительства Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина. Основные положения работы были изложены в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты» (Саратов, Поволжская академия государственной службы, 2004 г.), «Современные подходы к управлению социально-экономическими и политиче-
скими процессами» (Саратов, Саратовский государственный технический университет, 22-23 апреля 2004 г.), «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним (Саратов, Поволжский региональный юридический институт, 25-26 марта 2004 г.), «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, Поволжский региональный юридический институт, 28-29 марта 2005 г.), Конституционные чтения (Саратов, Поволжская академия государственной службы, 2005г.); заседаниях кафедры, методологических семинарах указанной кафедры (2003-2005 гг.), в опубликованных автором научных работах. Положения и результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина и используются при чтении лекций по криминологии, в разработанном автором курсе лекций по Общей и Особенной частей уголовного права для студентов и слушателей академии. После обработки материалов социологического исследования и интерпретации полученных результатов автором разработаны и представлены практические рекомендации по совершенствованию деятельности правоохранительных органов по противодействию организованной преступности в управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Саратовской области и УБОП ГУВД Саратовской области.
Структура диссертации определяется поставленными целями, задачами и логикой исследования. Работа включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, содержащее выводы, сделанные на основании проведенного исследования, список библиографических источников и 16 приложений.
Исторический анализ законодательных актов об организованной преступности России
Рассматривая вопрос о возникновении организованной преступности как специфической формы криминальной активности, можно утверждать, что уголовному законодательству России до недавнего времени не были известны такие термины как «организованная преступность», «преступные организации» и «преступные сообщества». Несмотря на это организованная преступность имеет глубокие исторические корни, поскольку связана с таким древнейшим институтом уголовного права как соучастие.
Чтобы понять сущность организованной преступности как социального явления необходимо изучить его истоки, особенности формирования. Как справедливо отмечал в этой связи Н.С. Таганцев: «Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, то есть те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своём историческом развитии»9.
Исследование данной проблемы необходимо проводить в историческом развитии, соблюдая хронологические рамки и последовательность принятия законодательных документов отечественного уголовного права. Вопросы о времени возникновения, особенностях формирования организованной преступности в России в юридической литературе до сих пор остаются дискуссионными. Одни иссле- ( дователи полагают, что проявления организованной преступности были известны еще в XV-XVI веках10. Другие в качестве периода возникновения организованной преступности отмечают 20-е годы прошлого века . Третьи, считая организованную преступность порождением командно-административной системы с ее социальными, экономическими12 и идеологическими упущениями13, относят ее появление к началу 60-х годов XX в.14 Четвертые признают начало 80-х гг. моментом становления, а 1988-1989 гг. отмечают как этап окончательного формирования российской организованной преступности15. Отдельные ученые, высказывавшие свои взгляды о преступности организованных групп и сообществ, полагают, что такую преступность нельзя признать новой проблемой. Сторонники этой точки зрения, основываясь на архивных материалах и исторических данных, считают организованную преступность неотъемлемой принадлежностью государства на протяжении всего периода его существования.
Следует отметить прямую зависимость уровня организованной преступности от уровня социального и экономического развития общества. Так, прослеживая взаимосвязь торговли, ремесел и преступности организованных сообществ, Н.М. Карамзин отмечал многочисленные случаи морских разбоев, когда ... «некоторые россияне под видом купечества выезжали грабить на Черное море, а после вместе с другими приходили свободно торговать в Царьград» .
Одной из первых попыток законодательного противодействия разбоям и грабежам на торговых путях, в том числе морским разбоям, как простейшим проявлениям организованной преступности, являлись договоры Олега и Игоря с греками, заключенные в X в. Среди прочих в них содержались нормы об убийстве, воровстве, захвате имущества открыто, с насилием или с помощью других лиц.
Позднее признаки соучастия и виды соучастников упоминались во всех крупнейших законодательных актах России. В тексте Русской Правды законодатель впервые описывает признаки соучастия, употребляя при конструировании отдельных составов преступлений, среди которых разбойное нападение и убийство, термин «скоп». Так, в ст. 37 Троицкого списка «Русской Правды» говорилось: «Аже крадет кто скот в хлеву или клети, то же будет один, то платить ему 3 гривны и 30 кун; будет ли их много, сем по 3 гривны и по 30 кун платить»20.
Несмотря на то, что не определялась конкретная роль, предназначенная тому или иному соучастнику, в Никоновской летописи мы находим упоминание об интеллектуальных виновниках, где описан случай наказания новгородцами раба, оклеветавшего епископа Луку Жидяту: «...урезаша ему нос и обе руки отсекоша и побежа в немцы, сице и его лукавым советникам»21. Это означало, что вне зависимости от характера и степени участия каждого в преступлении ответственность для них была одинаковой. Определение понятия «скоп» не давалось, однако было очевидно, что под ним имелось ввиду совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. К примеру, при регламентации ответственности за посягательства на собственность Русская Правда употребляла следующие словосочетания - «если же крало вместе несколько воров», «ежели воров было много» и т.п. (ст.41-43). Наличие предварительного сговора рассматривалось как обстоятельство, отягчающее вину, и соответственно усиливало уголовное наказание.
Формирование российской организованной преступности
Формирование российской организованной преступности можно проследить на примере развития криминального сообщества «воров в законе». Будучи элитой в преступной иерархии, «воры в законе» определяли идеологию всего преступного мира. Учитывая, что каждый из них являлся руководителем преступных объединений, численность которых достигала несколько сот человек, нетрудно представить масштабы подобной деятельности и количество вовлеченных в нее лиц. А.И. Гуров отмечает, что «воры в законе в своем большинстве являются не только руководителями преступных формирований, но и лидерами «преступного мира» городов, регионов, а в некоторых случаях России и республик бывшего СССР»54. Это специфическое объединение профессиональных преступников, характерное для СССР, уходит своими корнями еще в дореволюционную Россию . Академик Д. С. Лихачев писал, что начало существования сплоченной воровской среды относится по преимуществу ко времени, когда массовые экспроприации земли и, следовательно, быстрая пауперизация создала условия первоначального накопления капитала56. Вместе с этим наблюдалась активизация общеуголовной преступности с признаками профессионализма.
В период правления Петра I (1695-1725гг.) преступный мир России прошел несколько этапов развития, характерных и для преступности других стран. К началу XVIII в. в России появилось своеобразное сообщество нищих, промышлявших попрошайничеством и мелким воровством, впоследствии преобразовавшееся в так называемый «орден воров» или «воров в законе». Воры различных мастей всегда представляли наиболее организованную часть профессиональных преступников и на рубеже XVII-XVIII вв.57 они возглавили уголовный мир России. Согласно историческим источникам, только в предместьях Москвы насчитывалось более 30 тыс. воров, однако уровень их организации был достаточно низким58.
Поскольку не существовало специальных карательных органов, призванных противодействовать общеуголовной преступности, задача борьбы с воровскими группами возлагалась на воинские формирования. Дальнейшее ухудшение криминогенной обстановки, изменение структуры и динамики преступности вынудили Петра I учредить профессиональную полицию, к уголовникам стали применять изощренные меры наказания, среди которых колесование, отрезание ушей, вырывание ноздрей, шпицрутены. Однако предпринимаемые в первой половине XVIII в. уголовно-карательные меры не способствовали снижению совершаемых общественно-опасных деяний, а напротив, лишь усугубили криминальную обстановку.
К началу XIX в. в преступной среде стали складываться строгая иерархия и традиции, а криминальные навыки приобрели форму криминальной профессионализации. К этому времени были заложены основы того, что позже исследователи феномена «воров в законе» стали именовать «воровским законом». При этом отмечается не только объединение воров в преступные группы и использование финансовых вкладов как условия членства в группировках, но и существенное повышение уровня их организации. В этот период получили широкое использование воровские клички - «погоняла» и воровской жаргон - «феня»60, с помощью которых преступники свободно общались, без опасений за утечку информации в полицейские органы. Кроме воровского жаргона61 к традиционным элементам воровской субкультуры относились татуировки, которые содержали информацию о виде криминальной профессии, судимостях и пр.
Иными словами, начальный этап организации воровского сообщества характеризовался выделением профессиональной специализации, атрибутивных признаков, среди которых воровской жаргон, средства связи (тарабарская грамота), общая касса (общак).
Выделяются особые категории преступников: бродяги или авторитетные во-ры, которые звались «Иванами», профессиональные воры, имевшие до тридцати специальностей (воры-карманники, «марвихеры» или гастролеры за рубеж, медвежатники и «шниферы» или взломщики). Низшую ступень в преступной иерархии составляли грабители и убийцы, поскольку согласно воровским понятиям, жизнь человека считалась даром божьим, а убийство допускалось в исключительных случаях, для защиты своей или близких жизни, чести и достоинства. Особняком в иерархии уголовников стояли конокрады, как правило, цыгане по национальности, которые в случае поимки подвергались жестоким расправам, а потому считались отверженной категорией уголовников. Интеллектуальную элиту уголовного мира составляли мошенники и фальшивомонетчики, поскольку для разработки и реализации мошеннических операций требовались не только высокие интеллектуальные способности, но и особые навыки и умения, которыми обладал не всякий преступник. В среде мошенников выделялись следующие криминальные специализации: «фармазонщики», занимавшиеся подделкой драгоценных камней; «менялы», совершавшие обман при обмене; брачные аферисты; лжеблаготворители и др. Особую категорию мошенников составляли «базманщики» или фальшивомонетчики, криминальный промысел которых требовал высокого мастерства художника, гравера.
Виды криминальных объединений по Российскому уголовному законодательству
В 90-х гг. XX в. в Российской Федерации значительно возросли масштабы и изощренность организованной преступности. Резко увеличилось количество групповых преступлений и число лиц, вовлеченных в организованную преступную деятельность151. В то же время криминологами, исследующими проблемы организованной преступности, отмечается высокая латентность деяний, совершаемых организованными преступными группировками. Реальное количество преступлений, совершенных преступными объединениями, превышает официально зарегистрированные случаи в десятки раз. Чем выше степень организованности преступной группы, тем выше уровень подготовки совершаемых преступлений и их латентность152. Сложившейся научной традицией является анализ групповых прояв-лений преступности с позиций соучастия . Однако, несмотря на многочисленные исследования, посвященные критериям классификации форм соучастия, в настоящее время четко разграничить организованную группу и преступное сообщество, организованную группу и группу лиц по предварительному сговору не представляется возможным, а сами законодательные дефиниции страдают существенными недостатками.
В уголовно-правовой науке преобладает несколько точек зрения относительно критериев разграничения соучастия на формы. К таковым относят степень организованности участников преступления,154 либо сразу два критерия: степень согласованности соучастников и совместность (организованность) действий соучастников, индивидуальную роль каждого из соучастников,155 характер субъективной связи, а также характер участия в преступлении157, общественную опасность такого участия и временный (объективный) критерий существования преступных групп.
Таким образом, в научной доктрине представлено три критерия разграничения форм соучастия: субъективные критерии (В.М. Быков, Н.П. Водько, П.И. Гришаев, Г.А. Кригер, А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин и др.)160, объективные (Ф.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, Н.Г. Иванов, И.П. Малахов, Б.Т. Разгильдиев, В.В. Соболев, А.В. Ушаков, и др.)161 и смешанные (B.C. Прохоров, П.Ф. Тельнов, М.А. Шнейдер и др.)162.
По нашему мнению, научная позиция авторов, придерживающихся мнения о степени согласованности действий как критерия для классификации форм соучастия, по сути является единственно верной. За основу разграничения форм соучастия степень согласованности (в научной литературе он именуется еще социально-психологический критерий163) избрана потому, что форма соучастия представляет собой внешнюю сторону совместной деятельности соучастников как при подготовке, так и при совершении конкретного преступления. Очевидно, чем теснее связь между соучастниками, тем выше степень организованности их действий, а, следовательно, тем опаснее преступление, совершённое ими. От согласованности совместных действий зависит эффективность объединенных усилий (причиненный вред, скорость совершения посягательства, массированное воздействие на потерпевших и т.п.).
Несмотря на множество определений форм соучастия с перечислением и классификацией их основных признаков, предложенных в уголовно-правовой и криминологической литературе, наибольшие разногласия вызывают понятия «организованная группа» и «преступное сообщество (преступная организация)»164. Закрепив в уголовном законе такие виды преступных групп, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация) законодатель не отразил в их определении четко выраженных отграничительньгх рамок, чем породил в научных кругах дискуссию относительно указанных форм, начавшуюся с момента принятия УК РФ.165 Некоторые авторы высказывают крайне противоречивую позицию о невозможности четкого разграничения перечисленных видов преступных групп166. Правовая неопределенность оценочных понятий организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) приводит к тому, что квалификация этих форм совместной преступной деятельности зависит исключительно от позиции правоприменительных органов. Усугубляет указанное положение тот факт, что в статьях Особенной части УК РФ группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа указаны в качестве квалифицирующих признаков. Применяя стратометрическую концепцию групп и коллективов А. В. Петровского к изучению преступных групп167, В.М. Быков видит отличие организованной группы от преступной организации, в первую очередь, в структуре последней. Как утверждает ученый: «Преступную организацию отличает более сложная, чем в организованной преступной группе, структура: она состоит из отдельных блоков и звеньев, которые возглавляются своими лидерами, рядовые члены не знают в лицо всех участников организации и общаются только с лидером и членами своего блока или звена. Организацию возглавляет сильный лидер, который, используя авторитарные методы управления преступной организацией, замыкает на себя все ее структурные звенья»168. К В.М. Быкову присоединяется Т.А. Хме-левская169. Однако, на наш взгляд, далеко не всегда внутренняя структура криминального образования может обладать разграничительным признаком. Наличие иерархических звеньев не может служить тем формализованным критерием, отличающим организованную преступную группу от преступной организации, о чем свидетельствуют материалы судебной практики.
Мониторинг экспертного и общественного мнения о состоянии организованной преступности
С целью определения динамики развития организованной преступности в Саратовской области, основных векторов и параметров ее развития, видов преступных объединений, исследования правоприменительной практики и оценки эффективности применяемых мер профилактики и борьбы с организованной преступностью в Саратовской области в феврале-апреле 2005 г. автором был проведен социологический опрос населения, а также экспертный опрос на тему: «Организованная преступность: понятие, причины, меры предупреждения». В ходе исследований было опрошено 530 респондентов и 120 экспертов324. В качестве экспертов были опрошены представители правоохранительных органов Саратовской области, среди которых сотрудники управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Саратовской области, сотрудники ГУВД Саратовской области, включая оперативных сотрудников управления по борьбе с организованной преступностью, сотрудники прокуратуры, прокуроры районов, судьи Саратовского областного и районных судов, специализирующиеся на расследовании и рассмотрении уголовных дел по интересующей проблеме. В настоящем социологическом исследовании в качестве экспертов предполагалось участие представителей управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области, однако по непонятным причинам автору было отказано в проведении исследования на интересующую его тему.
По структуре анкета для экспертов была условно разделена на три части. В первой части содержались вопросы для всех респондентов, связанные с изучаемым явлением и выяснением общественного мнения по этой проблеме, во второй и третьей были сформулированы специальные вопросы для экспертов. Анкета состояла из 101 вопроса, содержащего от 2 до 13 формализованных ответов, включающих в обязательном порядке свободный вариант ответа для отражения иного мнения респондента, не предусмотренного ее составителем. Анкета для граждан состояла из 67 вопросов, предполагала вариативность и изложение собственных суждений респондентов. Кроме того, респондентам обеих групп предлагались открытые вопросы, исключающие вариативность в связи с тем, что исследователь полагался на соответствующие самостоятельные суждения участников исследования. Социологические опросы населения и экспертов проводились преимущественно с помощью метода анкетирования, представляющегося автору наиболее оптимальным. Однако в ряде ситуаций по разным причинам (в большинстве случаев ввиду занятости экспертов и отсутствием времени на заполнение анкеты) пришлось отказаться от использования анкетного метода, заменив его на метод формализованного интервью.
Сопоставление общественного мнения и результатов экспертного опроса, на наш взгляд, позволит получить наиболее полную и достоверную информацию о процессах, степени распространенности и векторах развития, мерах профилактики и борьбы с организованной преступностью. Следует указать одну из существенных и специфических особенностей описываемого социологического исследования. В ходе его проведения автором было предпринято анкетирование студентов старших курсов Саратовской государственной академии права. Аргументом в пользу изучения мнения этой социальной группы респондентов послужил тот факт, что бывшие студенты по окончании обучения займут места в различных структурах правоохранительных органов, в том числе осуществляющих борьбу с организованной преступностью. Результатами их деятельности будет определяться дальнейшее состояние, уровень и динамика преступности, в том числе организованного характера, а потому в анкете затрагивался ряд вопросов, непосредственно связанный с их будущей специальностью.
Основными задачами исследования являлись изучение различных аспектов проблемы организованной преступности - уголовно-правовых, криминологических, социальных; общественного мнения и экспертной оценки причин организованной преступности и ее сущности; степени общественной опасности организованной преступности, масштабности и распространенности организованной преступности в Саратовской области и влияние на социальные институты (политические и государственные); уровня и факторов престижности организованной преступности, личностных характеристик членов преступных организаций; эффективности законодательства и деятельности правоохранительных органов по борьбе с организованной преступностью.
Исследования включали в себя несколько содержательных блоков. Первый связан с анализом сущностных характеристик организованной преступности и причин, детерминирующих ее развитие, исследованием доминант в деятельности преступных организаций, векторов внутреннего и внешнего взаимодействия, уровня общественной опасности, степени влияния организованной преступности на политические и государственные институты, общественного мнения по вопросам «престижности» организованной преступности и отношения к представителям преступных организаций. Второй блок связан с анализом действующего законодательства, его эффективности, системы мер по борьбе с организованной преступностью и возможных направлений по его совершенствованию.
