Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективное использование
достииений научно-технического прогресса суцественньш образом
увеличивает возногности человека, повьшает результативность его
деятельности, создает необходимые предпосылки для реиення
исторических задач, провозглашенных Декларацией о государственном
суверенитете Украины. Вместе с теп в ходе НТП рельефно
обозначилось обострение диалектических противоречий меаду
положительными социальными п экономическими результатами и
отрицательными его последствиями. Последние вызывает все более
ощутимые потери, особенно в сфере производства. Появление новых
его отраслей (ядерной энергетики, электроники и т.п.)
сопровождается различными вредными агентами (радиоактивное
излучение, ультразвук, магнитные и электрические поля и др.),
которые способны причинить значительный ущерб жизнедеятельности
человека. Наступлении таких отрицательных последствий во многом
способствует и девпаптное поведение работников, занятых на
производстве: недобросовестность, безответственность,
невнимательность и т.п. Достаточно здесь назвать катастрофу на
Чернобыльской АЗС (1986 г.), то и дело имеющие место взрывы на
угольных шахтах, в частности на "Суходольской-Восточной" Луганской
области (1992г.) и др. Трагедии такого рода требуют новых подходов
к проблемам организации, надежности, технического и правового
обеспечения безопасности производства. Этому должны
способствовать различные ' меры социально-экономического,
организационно-технического, санитарно-гигиенического, культурно-воспитательного и правового характера. В системе последних веналова&ную роль занимает нормы уголовного закона и в особенности те из них, которые обеспечивают уголовно-правовую охрану безопасности производства.
В действующем УК Украины ответственность за посягательства на безопаспость производства предусмотрена в нескольких статьях,
помещенных в различных главах. Так, в главу IV "Преступления против политических и трудовых прав граждан" включен состав преступления "Нарушение правил охраны труда*(ст.135). В главе X "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения" установлена ответственность за нарушение -различных правил: "безопасности горных работ" (ст.218),"строительных работ"(ст.219),"безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах" (ст.220), "хранения, использования, учета н перевозки взрывчатых веществ"(ст.221), "хранения, использования, учета, перевозки, радиоактивных ыатериалов"(ст.228-5). Заключенные в этих статьях предписания представляют в системе Особенной части УК своеобразное системное нормативное образование, общин признаком которого является функция охраны отношений безопасности производства от преступных посягательств. Эта функция призвана также содействовать реализации конституционных прав граждан по охране их жизни и здоровья, выступать гарантом имущественных интересов собственников,обеспечивать сохранность окружающей природной среды. В связи с таким большим значением названных норм их теоретическому анализу уделено серьезное внимание. Именно этим проблемам посвятили свои работы В.И. Антипов, А.П. Бороданков, И.С. Брайнин, С.Я. Булатов, З.А.Вышинская, В.К.Глистнн, Ц.С.Гринберг, Э.Н.Зинченко, С.А.Квелидзе, С.П.Келина, А.С.Кирзнер, П.В.Кобзаренко, А.Г.Корчагин, Н.Ф.Крылов, А.В.Кузнецов, И.П. Лано-вепко, В.Т.Наляренко, В.Д.Меньшагин, В.Д.Пакутин, А.Б.Сахаров, С.Н.Свинкин, Б.А.Сергиевский, Н.Н.Слуцкий, И.Н. Сорокотягин, А.Н. Телевка, Б.С.Утевский, Н.И.Федоров, В.И.Федотов, Г.И.Чангули, В.А.Широков, А.К.Еогенов, Н.С.Ностак, Н.П.Яблоков н другие правоведы. Эти исследования имеют, безусловно, санное научное и практическое значение. Среди них следует выделить разработки, предпринятые проф. И.П.Лановенко, защитившим в 1972 г. докторскую диссертацию на тему "Уголовная ответственность за преступления против трудовых прав граждан и безопасности производства в Украинской ССР" и опубликовавшим в развитие этой темы ряд
монографий. Значительный вклад в разработку указанной проблемы внесли проф. М.С.Гринберг и А.Г.Корчагин, изучавшие преступления, совершаемые в сфере взаимодействия человека и техники. Необходимо также отметить и работы специалиста в области криминалистики проф. Н.П. Яблокова. Вместе с тем нельзя, однако, не отметить, что ответственность за преступления против безопасности производства исследовалась главным образом путем анализа их отдельных видов, хотя некоторые обобщающие и ценные характеристики имеются в работах профессоров Н.С. Гринберга, И.П.Лановенко и А.Б.Сахарова. Однако общие проблемы ответственности за эти преступления оказались все еще недостаточно разработанными. Так, вне поля зрения остались вопросы о социальной обусловленности норм УК об охране безопасности производства. Проведенные в науке в последние два десятилетия специальные исследования показали, что в современных условиях более чем когда-либо обнаруживается необходимость выявления социальной обусловленности уголовно-правового запрета, завискяости его содержания и объема от конкретных социальных условий. Установление и раскрытие соответствующих факторов такой социальной обусловленности позволяет не только объяснить необходимость уголовной ответственности за преступления против безопасности производства, но и прогнозировать развитие соответствующих норм уголовного законодательства, повысить научную обоснованность самого содерзания закона. Особую актуальность приобретает этот вопрос для работ по подготовке нового УК Украины.
В связи с тем, что нормы, охраняющие безопасность производства, расположены в разных главах Особенной части УК, среди юристов нет единства в отнесении тех или иных преступлений к числу посягающих на безопасность производства. Кроме того, наблюдаются значительные расхождения по конструированию их системы, критериев ее формирования и места в Особенной части кодекса, формулированию отдельных составов, родового и непосредственного объектов, характера причинной связи, определения последствий, а также субъективных признаков. Для
ревения этих вопросов необходима разработка концептуальной теоретической модели целостной, органической системы норм об ответственности за посягательства на безопасность производства. Такой подход дает возможность значительно повысить уровень уголовно-правовой охрани всей системы отношений безопасности производства в целом и отдельных ее видов (безопасности труда, повышенно опасных работ, исключительно опасных производств, а также условий безвредности производства). Наконец, разработка обозначенных проблем представляет собой одно из направлений междисциплинарного исследования безопасности производства в различных отраслях науки права.
Изложенное свидетельствует о важности накопившихся проблем уголовно-правовой охраны безопасности производства. Все это и обусловило выбор темы настоящей диссертации.
Цель и задачи исследования. Целы) настоящей работы является теоретический и методологический анализ основных проблем охраны нормами УК безопасности производства, направленный на выработку в этой сфере определяющего пути развития уголовного законодательства Украины как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу, а также на совершенствование практики применения действующего УК. Для достижения этой цели поставлены следующие основные задачи: 1) провести комплексный интегративный анализ социально-экономических, технических, нормативных, криминологических и исторических факторов, которые обосновывают социальную обусловленность уголовно-правового запрета, обеспечивающего охрану безопасности производства, и на этой основе определить дальнейшие пути его развития; 2) раскрыть сущность безопасности производства, выявить ее наиболее важные виды, уровни, сферы и тем самым выработать наиболее эффективную систему ее охраны уголовные законом; 3) провести юридический анализ общих объективных а субъективных признаков преступлений, посягающих на безопасность производства, на основе чего сформулировать их родовое понятие, которое могло бы стать концептуальной теоретической моделью для конструирования соответствующих норм УК; 4) изучить практику
применения действующего законодательства об ответственности за преступления, посягающие на безопасность производства, с цельп разработки рекомендаций по ее еффективности; 5) сформулировать доктринальную модель системы норн об ответственности за посягательства на безопасность производства в новом УК Украины.
Предмет исследования. В работе исследуются отноиения безопасности производства как объект уголовно-правовой охраны, основные факторы социальной обусловленности уголовно-правового запрета, взаимодействие уголовного закона с предписаниями других отраслей права н техническими нормами. Изучены общие признаки преступлений, посягающих на безопасность производства, их логическая система, а такие практика применения уголовного закона. Тем самим главное внимание уделено теоретическим п методологическим проблемам Особенной части в рамках охраны отнояений безопасности производства. Вместе с тем рассматриваются н вопросы Общей части в тех пределах, которые необходимы для данной темы.
Лопка исслгдоазния. Автор на протяжении ряда лет разрабатывал вопросы ответственности за отдельные преступления против безопасности производства, что позволило путем восхоадения от конкретного к абстрактному выйти па реиение общих проблем уголовно-правовой охраны безопасности производства. Такой подход в конечном итоге привел к выявлению системы факторов социальной обусловленности такой охраны, определению родового понятия состава данных посягательств. Это, в свою очередь, дало возиояность сформулировать доктринальную модель системы норм об ответственности за посягательства на безопасность производства, предложить ряд новелл для Общей части готовящегося УК Украины, высказать суждения по улучиению практики применения действующего законодательства, сделать некоторые предлозения по проекту новой Конституции Украины и по совершенствованию отдельных норм трудового законодательства.
Методологической основой диссертации является диалектический метод познания социальных н правовых явлений, так или иначе
относящихся к предмету исследования. Применены и частнонаучные методы: логико-юридический, социологический, сравнительно-правовой , нсторико-правовой,статистический, системно-структурного анализа и синтеза.
Основные выводы н положения диссертации опираются на анализ уголовного законодательства, постановлений Пленумов Верховных судов Украины и бывшего СССР. В пределах темы рассмотрено конституционное, трудовое, природоохранительное, хозяйственное, гражданское и административное законодательство Украины и бывшего СССР. При сравнительном анализе использовалось уголовное законодательство некоторых других государств. Кроме того, изучены стандарты, правила, положения, инструкции, иные нормативные документы, регулирующие безопасность труда и производства.
Наряду с литературой по уголовному праву проработаны публикации по государственному, трудовому, административному, гражданскому и природоохранительному праву, общей теории и истории государства и права, криминологии, философии, социологии, психологии, в том числе инженерной. Изучена техническая литература по проблемам безопасности производства.
В качестве эмпирической базы использованы собственные
выборочные обобщения материалов судебной практики по
Днепропетровской, Донецкой, Житомирской, Киевской, Луганской,
Харьковской областям Украины и г.Киева (всего изучено более 600
дел).Изучены материалы опубликованной судебной практики
Верховных судов Украины и бывшего СССР, а также данные
исследователей, работавших над проблемами борьбы с
преступлениями, посягающими на безопасность производства. Кроме
того, проведен анализ 386 материалов следственной практики
прокуратуры Харьковской области и г.Харькова, приведены данные
о несчастных случаях на производствах Харьковской области и
г.Харькова, статистические показатели производственного
травматизма в Украине и бывшем СССР.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она: 1)представляет собой первое монографическое исследование, где
дается системный анализ факторов социальной обусловленности уголовно-правового запрета, обеспечивающего охрану безопасности производства в Украине; 2) содержит комплексную разработку общих признаков состава преступлений, посягающих на безопасность производства, что позволило сформулировать родовое понятие этих преступлений и предложить доктринальную модель системы норн об ответственности за посягательства на безопасность производства в будущем УК Украины.
Основные положения, определяющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, сгодятся к следующему:
-указывается, что научное обоснование уголовно-правовой охраны безопасности производства (включая совершенствование, декриминализацию, принятие новых норм) долано основываться на системно-социологическом анализе факторов, определяющих социальную обусловленность этих норм. Предложена следующая интегративная система факторов социальной обусловленности: а) социально-экономические и технические; б) нормативные; в) криминологические; г) исторические;
-обосновано, что социально-экономические и технические факторы отражают зависимость правовой организации безопасности производства от материальных условий существования общества, уровня его научного и технического развития. На этой основе: даны понятия производства ( на уровне особенного, предметного понятия) и его безопасность; установлены виды безопасности - безопасность труда и общественная безопасность в сфере производства; выделены сферы и уровни безопасности труда и производства; показано, что частью безопасности производства является его безвредность. Обозначенные характеристики (составные) безопасности наряду с объединяющими чертами обладают качественной самостоятельностью, что следует учитывать при построении модели системы норм УК об ответственности за преступления против безопасности производства;
-показано определяющее влияние НТП на развитие уголовного законодательства, охраняющего безопасность производства, что
обосновывает следующий прогноз: о блаианшей и отдаленной перспективе будут возникать проблемы коррекции б»лн дополнения норм УК, охраняющих безопасность производства, декриминализации нарушений менее серьезного характера, введения в УК новых обоих и специальных нор»;
-указано на ведущую роль конституционных норм среди других нормативных факторов. Констатировано, что нормы действующего УК не в полной мере отвечают конституционному принципу - охраны сиз ни н здоровья человека в процессе труда. Вне сферы их действия осталась значительная часть условий безвредности производства, требующих уголовно-правовой охрани. Сделаны предложения к проекту новой Конституции Украины: 1) о выделении в качестве обцего положения права человека на охрану жизни -высшую естественную человеческую ценность; 2) о закреплении в качестве специального положения права граждан на охрану их жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности; 3) о сформульований в отдельной статье перечня социальных субъектов, обязанных обеспечивать охрану труда и безопасность производства;
-аргументируется, что формирование уголовно-правового запрета должно находиться в тесной связи со всей системой правового обеспечения отношений безопасности производства. Показано, что данная система состоит из регулятивных и охранительных норн права и представляет сложное межотраслевое правовое образование. Обосновывается тезис: уголовно-правовые нормы, являясь элементом (частью) такого образования, должны быть подчинены его общим задачам и соответствовать другим его элементам. Анализ межотраслевого соответствия позволил обнаружить пробелы в правовой охране и сделать предложения по состыковке норм УК с другими правоохранительными нормами. Даны отдельные рекомендации по совершенствованию законодательства о труде и прокурорскому надзору в области охраны безопасности производства;
-среди криминологических факторов выделяется основной -общественная опасность нарушений правил безопасности производства. Ее характерными показателями признаны: социальная ценность
охраняемых общественных отношений; общественно опасные последствия и их социальные свойства (многообъектность, неустранскость вреда, тяжесть реально причиненного ущерба); признаки субъекта; содервание вины; место, где совершаются рассматриваешь преступления; характер работ и производств. Доказывается, что для обоснования уголовно-правовой охраны безопасности производства обязательна оценка характера и объема ущерба, причиняемого обществу несчастными случаями на производстве, профессиональными заболеваниями, а такве материальным ущербов. Криминализация общественно опасных деяний с учетов этого фактора вознояяа ляпь при констатации определенных качественных показателей. Решающим из них является объем возможного физического ущерба, дополнительный - материального. Для криминализации нарушений правил безопасности, которые содержат липь абстрактную (общую) опасность (угрозу) наступления последствий, предлагается введение дисциплинарной или административной преюдиции;
- показано, что история становления и развития уголовного за конодательства по охране безопасности производства характеризуется двуия основными тенденциями: принятием законодателем общих норм об ответственности за нарушение правил, регулирующих условия и охрану труда; установлением специальных норм, охраняющих безопасность отдельных исключительно опасных производств, некоторых повыпенно опасных работ. Обосновывается, что эти тенденции, а равно опыт конструирования отдельных норм должны учитываться при подготовке нового УК Украины;
-родовым объектом рассматриваемых преступлений признаны отнопення, обеспечивающие безопасность производства. Дается системно-структурный анализ этих отноиений путем выяснения их предмета, -субъектов и социальной связи между субъектами. Установлены основные непосредственные объекты. По этому основанию преступления, посягающие на безопасность производства, сведены в такую систему: а) преступления против безопасности труда (ст.135 УК); б) преступления против безопасности производства повыиенно
опасных работ (ст. 218,219 УК); в) преступления против общественной безопасности в сфере исключительно опасных производств или работ, связанных с использованием исключительно опасных веществ и материалов (ст. 220,221,228-5 УК). Обосновывается, что исследуемые преступления иыеют и дополнительные объекты как обязательные, так и факультативные. Дополнительным обязательным объектом выступают жизнь и здоровье человека, а дополнительным факультативным - собственность и окружающая природная среда.Определен "механизм" причинения вреда безопасности производства. Установлено, что вред (угроза его) дополнительным объектам причиняется опосредованно - через основной объект;
- предлагается все нормы о преступлениях против безопасности производства сгруппировать в одну, самостоятельную главу. В новом УК Украины она могла бы быть помещена после главы "Преступления против общей ( вариант: общественной) безопасности и перед главой "Транспортные преступления";
-установлено, что деяние как признак объективной стороны обычно выглядит не как единичный акт действия или бездействия, а представляет совокупность таких актов, их систему, где нарушаются не одно, а различные требования безопасности. Нарушение (множественность нарушений) может быть как непосредственным , так и опосредованным, связанным с функциями технических систем, воздействующих на предметы объективного мира ( включая потерпевшего). Особенности деяния необходимо учитывать при конструировании диспозиций уголовно-правовых норм, определения характера самого действия или без действия, их противоправности, причинной связи, субъективной стороны. Дана классификация правил, обеспечивающих безопасность производства. Показано значение такой классификации для правильной квалификации преступлений. Показано, что объективную сторону исследуемых преступлений закон связывает с констатацией деяния: а)не указывая на пределы опасности для жизни, здоровья, собственности, окружающей природной среды; б) указывая на пределы его конкретной опасности; в) с указанием на
реальный вред. Установлено, что в действующем законе описание реальных последствий не всегда адекватно отражает четкую обрисовку ущерба, причиняемого безопасности производства, почему предлагается пользоваться при конструировании диспозиций уголовно-правовых норм унифицированными определенными понятиями. Вместе с тем обосновывается сохранение и такого оценочного понятия, как " иные тяжкие последствия";
-исходя из концепции необходимого причинения развивается тезис об использовании теории вероятности для обоснования опосредованной причинной связи как закономерной. Это связь: между производственной деятельностью человека, содержащей объективную возможность наступления опасных последствий - системой условий реализации такой возможности ( установленной на основе определенной математической вероятности и блокируемой техническими нормами) - общественно опасными последствиями. Для причинной связи главным (необходимым) условием ее развития должно быть нарушение человеком требований безопасности, которое, вступая во взаимодействие с иными условиями причинения, монет вызвать последствие как немедленно, так и через какой-то промежуток времени;
-при анализе субъективной стороны выделены ситуации множественности нарушений требований безопасности. Показано, что у субъекта по отношению к различным нарушениям возможны комбинации: прямого и косвенного умысла; прямого умысла и преступной самонадеянности; прямого умысла и преступной небрежности. Не исключены и более сложные сочетания умысла и неосторожности, в системе которых отправными являются сознание и желание нарушения какого-то требования (-ий) безопасности - первого (-ых) в ряду множественности нарушений. Определяющим, однако, остается отношение субъекта к последствиям, которое может быть лишь неосторожным;
-выделены факторы, влияющие на мотивацию преступных нарушений правил безопасности производства: экономия времени; адаптация к опасности; перенесение привычки; производственный
(профессиональный) риск и др. Предлагается закрепить как обстоятельство, исключающее преступность деяния, правомерный производственный риск в сфере производства, поместив эту норму в главе "Преступления против безопасности производства"(в качестве примечания к ней);
-дана классификация субъектов анализируемых преступлений по
ех правовому статусу: а) должностные лица; б) рабочие и
служащие; в) посторонние для производства лица. Показано значение
такого деления для квалификации преступлений, отграничения от
смежных составов, формулирования уголовно-правовых норм.
Предлагается решение спорного вопроса об ответственности руководящих работников производства;
-дано родовое понятие преступлений против безопасности произ
водства. Обосновывается возможность его использования в
качестве концептуальной теоретической модели для конструирования
в будущем УК Украины отдельных составов преступлений против
безопасности производства;
-на основе проведенного исследования сформулирован проект главы "Преступления против безопасности производства".Даны исходные положения о конструировании санкций за конкретные виды преступлений. Обосновывается необходимость включения отдельных положений в Общую часть нового УК Украины.
Апробация работы. Основные положения, теоретические и практи
ческие выводы диссертации обсуждены на республиканских и
региональных межвузовских научно-практических конференциях в
Харькове (1975,1978,1989,1990), Киеве (1992), Москве (1976.1989.1990),
Краснодаре (1989), Волгограде (1991), на методологических
семинарах и заседаниях секции наук криминального цикла
Украинской юридической академии, а также изложены в научных публикациях автора общим объемом более 40 п.л. Ряд развиваемых в диссертации положений нашли признание в науке уголовного права и в определенной мере используются при разработке норм об ответственности за преступления против безопасности производства, выработке руководящих указаний Пленума Верховного Суда Украины.
Докладная записка по совершенствование действующего уголовного законодательства представлена в рабочую комиссию по разработке проекта УК Украины при Кабинете министров Украины. Направлены предловення в рабочую группу Конституционной конисспп Верховного Совета Украины. Материалы диссертации использовались авторон при подготовке и обсуждении с его участием проекта постановления Пленума Верховного Суда Украины по делан о преступлениях в сфере безопасности производства, в работе соискателя в качестве научного консультанта Комиссии Верховного Совета Украины по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью, а такле в лекциях для практических работников и населення.
Полученные результаты используются в ходе преподавания в Украинской юраднческой академии, других юридических вузах Украины, а такие в Аденской университете (Республика Йемен), где автор в течении 2-х лет преподавал уголовное право, подготовив для этого вуза несколько учебно-иетоднческих работ. По теме диссертации изданы учебные пособия, тексты лекций, методические указания, раздаточные и другие материалы для студентов.
Практическая значимость диссертации заключается: а) в разработке предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за преступления против безопасности производства, а равно по совериенствованию конституционного, трудового и административного законодательства, которые могут быть учтены в ведущихся сейчас законопроектных работах; б) в наличии в ней рекомендаций по правильному н наиболее эффективному применению соответствующих норн действующего УК Украины, которые могут быть использованы в следственно-судебной практике; в) в применении положений и выводов, сформулированных в работе, в преподавании уголовного и трудового права в юридических учебных заведениях; г) в использовании материалов псследовання для дальнейшей разработки вопросов уголовной ответственности за конкретные преступления против безопасности производства.
Стпуктупз |>?%*гк. В соответствии с целью, предметов и логиков
исследования диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих восемь глав, заключения и списка использованной литературы.
