Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Пенитенциарная преступность: методика исследования, показатели, закономерности 12
1. Методические вопросы исследования пенитенциарной преступности 12
2. Показатели и закономерности пенитенциарной преступности 31
Глава 2. Детерминанты пенитенциарного преступного поведения 50
1. Общетеоретическая концепция детерминации пенитенциарного преступного поведения 50
2. Субъективные причины и условия пенитенциарных преступлений 59
3. Объективные детерминанты преступного поведения в местах лишения свободы 78
Глава 3. Антикриминогенное воздействие на пенитенциарные преступления 112
1. Антикриминогенное воздействие, профилактика и иные формы влияния на преступность 112
2. Общая профилактика пенитенциарного преступного поведения 122
3 Групповая профилактика преступного поведения при исполнении лишения свободы 131
4. Индивидуальная профилактика пенитенциарных преступлений 139
Заключение 146
Список использованной литературы 156
Приложение 180
- Методические вопросы исследования пенитенциарной преступности
- Показатели и закономерности пенитенциарной преступности
- Общетеоретическая концепция детерминации пенитенциарного преступного поведения
- Антикриминогенное воздействие, профилактика и иные формы влияния на преступность
Введение к работе
Актуальность темы. Преступность в местах лишения свободы представляет собой сложную и серьезную проблему не только для исправительных учреждений, но и для всего общества в целом. Преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, оказывают негативное воздействие на достижение целей уголовного наказания, подрывают авторитет уголовно-исполнительной системы, дестабилизируют оперативную обстановку и состояние правопорядка в исправительных учреждениях, свидетельствуют о наличии коренных противоречий, возникающих при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы.
Следовательно, изучение противоречий лишения свободы, выяснение механизма, работающего в направлении совершения преступлений и принятие соответствующих профилактических мер будет способствовать выявлению, устранению, нейтрализации и компенсации негативных явлений и процессов, функционирующих в местах лишения свободы.
Пенитенциарная преступность особенно в последнее время стала объектом пристального внимания не только ученых-юристов, психологов, педагогов, социологов, философов, но и журналистов, а их глазами - и средств массовой информации. Хотя бы в одной теле- или радиопередаче, журнальной или газетной публикации ежедневно появляется информация, зачастую искаженная, ненаучная, о деятельности исправительных учреждений. В центре внимания чаще всего преступления, совершаемые осужденными, или против них. Подобное обстоятельство вовсе не снижает, а, наоборот, повышает актуальность именно научного исследования этого типа преступности.
В связи с этим возрастает роль частной криминологической теории -криминопенологии (в более узком плане - пенитенциарной криминологии), появление которой связано со спецификой детерминации и особенностями профилактики преступлений в ИУ.
Актуальность исследования пенитенциарной преступности обусловлена также необходимостью совершенствования деятельности в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы, а также потребностями разработки и реализации законодательства в этой сфере.
Степень научной разработанности проблемы. Можно выделить несколько направлений исследований, соприкасающихся с той или иной мере с темой кандидатской диссертации:
1) Прежде всего это работы авторов, посвященные проблемам рецидивной преступности: Алексеева А.И., Артемьева Н.С, Бажанова О.И., Бойко Ю.В., Горбатовской Е.Г., Горобцова В.И., Горяинова К.К., Гришани-на П.Ф., Гурова А.И., Гуськова В.И., Долговой А.И., Ермакова В.Д., Ефимова М.А., Зелинского А.Ф., Иващенко А.П., Казмера М.Э., Кафарова Т.М., Коробейникова Б.В., Королевой М.В., Курганова СИ., Леонтьева Б.М., Лу-неева В.В., Менберга Г.Г., Ниедре A.M., Побегайло Э.Ф., Пшеннико-вой Л.Н., Ратинова А.Р., Сафонова А.П., Солопанова Ю.В., Стумбиной Э.Я., Фетисова В.З., Чукмаитова Д.С, Шкурко В.А., Эминова В.Е., Яковлева A.M., и др.
2) Необходимо выделить и группу исследований криминологических, социальных, правовых аспектов наказания - Алферов Ю.А., Антонян Ю.М., Бабаев М.М., Гальперин И.М., Джекебаев У.С, Долгова А.И., Жанино-ва С.А., Карпец И.И., Кузнецова Н.Ф., Ной И.С, Полубинская СП., Судакова Р.Н., Стручков Н.А., Таганцев Н.С, Филимонов В.Д., Шаргород-ский М.Д., Шмаров И.В., и др.
3) Есть группа авторов, обосновавших методологические основы изучения пенитенциарной преступности - Анисимков В.М., Быстрых В.И., Бы-шевский Ю.В., Вакутин Ю.А., Василенко Д.П., Водолазский Б.Ф., Галкин Е.Б., Гернет М.Н., Дановский С.Л., Деев В.Г., Журавлев М.П., Иванов В.Д., Каретников ИВ., Маруков Ф.С, Михлин АС, Огурцов Н.А., Поздняков В.М., Рыспаев СР., Саркисов Г.С., Старков О.В., Хохряков Г.Ф., Южанин В.Е. и др. Можно выделить отдельные направления исследований различных видов пенитенциарных преступлений.
4) Изучению социальной, юридической, криминологической специфики побегов посвящены работы Волобуева А.Н., Дедюхина В.В., Канцари-на Ф.Г., Киреева М.П., Маркова А.Я., Орлова В.И., Пахомова В.Д., Сауля-ка В.К., Селезнева В.Г., Слободянюка Г.Г., Смирнова В.В., Смияна А.Д., Ткачевского Ю.М., Шевелева Ю.К. и др.
5) Есть целое направление исследований половых преступлений, совершаемых в местах лишения свободы (Даниэльбек Б.В., Дорохов А.Д., Дьяченко А.П., Игнатов А.Н., Исаев Д.Д., Канунник А.И., Кон И.С., Кули-нич В.П., Омигов В.И., Столяров А.В. и др.).
6) наибольшее количество работ посвящено проблемам насилия в ИУ Анастасов Е.В., Бриллиантов А.В., Брызгалов И.В., Василега О.П., Виноградов Ю.Е., Елеонский В.А., Корсакевич М.А., Костюк М.Ф., Лухтин Ю.И., Метельский П.С, Никоноров М.Г., Ныриков С.А., Павлухин А.Н., Расторо-пов СВ., Сафронов А.Д. и др.
7) Вопросам борьбы с преступлениями против порядка управления в ИУ посвящены работы Амелина А.П., Артюха А.Г., Громова М.А., Казака Б.Б., Лукашова А.И., Метелкина М.Б., Мокрецова А.И., Пинчука В.И., Романова А.П., Самолдыкова М.К., Селиверстова В.И., Тимошенко С.Э., Якушина Н.М. и др.
8) Следует выделить целое направление исследований массовых преступлений осужденных в местах лишения свободы (Боровский В.Н., Демидов Ю.Н., Ильин В.И., Муканов Ю.И., Сухов А.Н., Шлыков В.В. и др.).
9) Уловкам, применяемым осужденными для проникновения запрещенных веществ и предметов, прежде всего наиболее опасных из них (наркотиков, оружия и др.) посвящены исследования ряда ученых: Барабано ва Н.П., Вербового В.Т., Максимова В.А., Михайличенко А.В., Обушевско-го И.Ф., Овчинникова В.А., Савельева Н.Е., Чепелева А.В. и др.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что полученные в разные годы данные не носят характера непротиворечивости; коррективы, вносимые социальными процессами и явлениями, требуют дальнейших научных изысканий в данном направлении.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка комплексной научной системы пенитенциарной профилактики преступлений.
Основными задачами исследования являются:
- изучение показателей и закономерностей пенитенциарной преступности;
- проведение криминологического анализа субъективных и объективных причин и условий пенитенциарного преступного поведения; .
- изучение существующей практики предупреждения преступлений в ИУ в современных условиях;
- разработка рекомендаций и предложений по профилактике преступлений в местах лишения свободы.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе значительного эмпирического материала и теоретического анализа установлено впервые или подтверждено, определенное ранее, но на основе иной методики:
между убийствами, покушениями на убийство и причинением тяжкого вреда здоровью в исправительных учреждениях существует статистически значимая прямо пропорциональная зависимость;
между хулиганством и побегами из исправительных учреждений на протяжении последних двух десятилетий действует статистически значимая обратно пропорциональная зависимость;
между хулиганством, с одной стороны, убийствами, покушениями на убийство и причинением тяжкого вреда здоровью, с другой стороны, в ИУ существует статистически значимая прямо пропорциональная зависимость;
субъективную причину пенитенциарного преступного поведения образует криминальная направленность осужденного, главную роль в которой играют престиж, авторитет среди осужденных; честь, достоинство; стремление разрешить конфликтную ситуацию в ИУ; протест против системы исполнения наказаний; действие спиртного, наркотиков, сильнодействующих веществ; стремление уклониться от наказания; соблюдение криминальных традиций; стремление к обретению денег, иных ценностей; свободы;
субъективные условия преступлений в местах лишения свободы - это такие качества осужденных как эмоциональная неустойчивость, конформизм, пессимизм, слабое суперэго, консерватизм, интровертированность; психологические особенности, обусловленные молодежным возрастом, состояние опьянения;
объективными причинами пенитенциарного преступления является предкриминальная ситуация: проблемная, стрессовая, фрустрационная, конфликтная, сложившаяся в результате стихийного бедствия. Обычно возникающие ситуации разрешаются по обычаям и традициям криминальной среды;
предлагается следующая классификация субъектов пенитенциарной профилактики: главный субъект профилактики, основной, дополнительный субъект профилактики.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа направлена на дальнейшее развитие пенитенциарной криминологии, формирование эффективной системы профилактики преступлений в ИУ. Материалы исследования могут способствовать систематизации и развитию научных представлений о причинах и условиях преступного поведения осужденных, методах и приемах профилактики преступлений в ИУ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в организации и функционировании системы профилактического воздействия на осужденных в исправительных учреждениях, а также в учебном процессе, в системе переподготовки практических работников, при подготовке реформы пенитенциарного законодательства.
Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации относительно пенитенциарных преступлений, их причин и условий использовались в практической деятельности автора в исправительных учреждениях, а также в адвокатской практике; докладывались на научно-практических конференциях Рязанского института права и экономики Минюста России; опубликованы в статьях.
Достоверность диссертационного исследования определяется примененной методологией, а также репрезентативностью примененной методики.
Методология и методика исследования. В основу данного исследования положены системный и сравнительный методы исследования. В работе широко использовалась литература по криминологии, социологии, нормативные материалы по уголовному, уголовно-исполнительному праву, данные пенитенциарной педагогики и психологии, публицистические материалы.
Объектом исследования выступает пенитенциарная преступность, закономерности ее функционирования и причины.
Предметом диссертационной работы является система профилактики преступлений в местах лишения свободы, тактика воздействия на пенитенциарные преступления.
Генеральной совокупностью являются все преступления, совершенные осужденными в период отбывания наказания, и находящиеся во время исследования в местах лишения свободы.
Выборочной совокупностью исследования являются преступления, совершенные осужденными при исполнении лишения свободы на территории Липецкой, Рязанской, Самарской, Свердловской областей, отбывающими наказание на период исследования. Место исследования было выбрано в связи с тем, что состояние, уровень, структура и динамика преступности в исправительных учреждениях этих областей характеризуются средними для страны показателями.
Исследование проводилось в два этапа.
Первый этап - проведение разведывательного (поискового) исследования осуществлялось с 1985 г. по 1991г. Основные задачи: уточнение объекта и конкретизация предмета исследования, апробация методов, определение и операционализация основных понятий. Реализация осуществлялась в процессе работы автора начальником отряда в ИК строгого режима, учебы в Рязанской высшей школе МВД СССР, прохождения практики и стажировки в качестве начальника отряда, оперативного уполномоченного. В процессе исследования осуществлялась корректировка его направлений. Применявшиеся методы: включенное и открытое наблюдение, анализ документов, контент-анализ, свободное интервью. Основными источниками информации первого этапа являлись: личные дела осужденных; юридическая, психологическая, педагогическая, социологическая, криминологическая, пенитенциарная литература и нормативные акты, так или иначе регулирующие сферу и исполнение лишения свободы; совершеннолетние осужденные мужчины, отбывавшие наказание в исправительных колониях строгого режима в Омской и Рязанской областях; сотрудники этих учреждений.
Второй этап - аналитическое исследование. Основные его задачи: проверка главных гипотез исследования, раскрытие субъективных и объективных причин и условий пенитенциарных преступлений, закономерностей пенитенциарной преступности, разработка мер воздействия. Применявшиеся методы: анализ документов, стандартизированное и свободное интервью, 16-ти факторный опросник Р. Кетелла. Основными единицами наблюдения второго этапа являлись: личные дела осужденных; все (сплошное исследование) совершеннолетние мужчины, отбывавшие наказание в исправительных колониях строгого режима в Омской, Рязанской, Волгоградской, Самарской и Липецкой областях, осужденные за совершение преступлений в местах лишения свободы; сотрудники этих учреждений. Исследование осуществлялось в течение 1998-1999г. в период работы юрисконсультом и адвокатом, а также учебы соискателем кафедры криминологии психологии уголовного исполнительного права МГЮА. Было опрошено по стандартизированному и свободному интервью, разработанным автором, и 16-ти факторному опроснику Р. Кетелла 120 осужденных, совершивших преступления в ИУ и отбывавших наказание на момент исследования в ИК строгого режима в Омской, Рязанской, Волгоградской, Самарской и Липецкой областях. Кроме того, там же было изучено 150 личных дел осужденных за преступления, совершенные в ИК. Было опрошено 133 сотрудника ИК, занимавших должности инспекторов безопасности, начальников отрядов.
Стандартизированное интервью состояло из 40 вопросов, направленных на выявление причин и условий преступного поведения в местах лишения свободы.
Для изучения психических свойств личности был выбран 16-ти факторный опросник Р. Кетелла. Опросник состоит из 187 вопросов, отвечая на которые испытуемый на специальном бланке отмечает крестиком выбранный им один из трех вариантов ответа. Р. Кетелл выделяет 16 первичных и 4 вторичных биполярных фактора, которые характеризуют разнообразные сочетания способностей, темперамента, мотивов и интересов. Каждый первичный фактор оценивается с помощью 10-13 вопросов по 20-26-балльной шкале. Затем полученные баллы переводятся в стандартизированные десятки (стены) по соответствующим таблицам. В целях получения максимально достоверных данных в методике предусматривалось наиболее оптимальное сочетание субъективных и объективных методов.
Основные положения, выносимые на защиту - пенитенциарная преступность имеет свои специфические закономерности, свою особую структуру, и имеет все основания быть выделенной в самостоятельный тип;
- причины и условия пенитенциарных преступлений следует делить не только на субъективные и объективные, но и на общие для всей преступности и специфичные для мест лишения свободы;
- криминальные обычаи и традиции, функционирующие в местах лишения свободы, отличаются по содержанию от преступной субкультуры на свободе, они обладают значительной криминогенной потенцией;
- объективные условия можно разделить на непосредственно способствующие совершению преступлений и содействующие наступлению криминальных целей;
- система профилактики преступлений в местах лишения свободы нуждается в постоянном совершенствовании; специфика ее определяется особыми статусами субъектов и объектов, их отношений, возможностями борьбы с преступностью в исправительных учреждениях.
Структура диссертационной работы
Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения из пяти диаграмм. Объем работы без библиографии и приложения составляет 155 страницы машинописного текста.
Методические вопросы исследования пенитенциарной преступности
Криминологические исследования такого самого распространенного наказания, как лишение свободы можно разделить в зависимости от преимущественно применяемой методики исследования. Так, правовые исследования лишения свободы отличаются преимущественным применением таких методов, как сравнительно-правоврй, заключающийся в сопоставительном анализе различных, в том числе, криминологических аспектов назначения и исполнения лишения свободы в различных странах мира, и историче-ский, отличающийся сравнительным исследованием различных аспектов тюремного наказания в процессе исторического развития России. В последнее время применяется и совмещенный историко-сравнительно-правоврй метод, который изучает юридические аспекты исполнения лишения свободы при помощи сравнения применения тюремного наказания в России и других странах мира в различные исторические периоды.
При этом криминологический аспект появляется обычно тогда, когда применяется статистический метод исследования эффективности наказаний, разработанный еще Радищевым А.Н. в его «О законоположении», в трудах Гернета М.Н.3 и других исследователей.4 Следует выделить работы Гернета М.Н. по статистике осужденных, ученый, который исследовал особенности судимости, осуждения, не выделяя преступность среди осужденных, отбывающих наказание, и характеризуя состав осужденных прежде всего по демографическим признакам.
В 60-е, 70-е, 80-е годы чаще всего применялись документальный анализ уголовных, а в последующем личных дел осужденных, их интервьюирование и опрос сотрудников органов, исполняющих наказание.5
В последнее время получило распространение применение психологических методов в исследованиях механизма преступного поведения осужденных, их характеристик. Используются при этом чаще всего различные тесты, как объективные, так и проективные. Вместе с тем, следует выделить криминологические исследования пенитенциарной преступности, где сделаны попытки совместить правовые, статистические, социологические и психологические методы исследования в одном.7 Думается, что это наиболее перспективный путь пенитенциарно-криминологических исследований, поскольку он позволяет «совместить несовместимое» при изучении такого сложнейшего явления, как рецидив в условиях лишения свободы, сопоставить различные полученные результаты при помощи методов разных наук и на этой основе сделать попытку изобретения собственного криминологического исследования.
В качестве примера можно привести одно из исследований ВНИИ МВД. Учитывая состав сотрудников ВНИИ МВД, именно там стало возможно проведение такого комплексного исследования. Единственно, что их отличает - это то, что одни специалисты, например психологи, исследуют психологические особенности осужденных, экономисты - производственные, трудовые и иные особенности функционирования исправительных учреждений, влияющие на совершение осужденными преступлений, юристы -правовые параметры лишения свободы, математики - статистические методы исследований, криминологи, большей частью юристы - объединяют их всех, на сколько это возможно. Так, методика исследования многократного применения лишения свободы в конце 80-х годов состояла фактически из трех исследований, причем, не этапов. Так, первое включало в себя применение анкет по изучению личности многократно судимых рецидивистов, специалистов по трудоустройству осужденных, а также плана изучения личности многократно судимых рецидивистов. Кроме того, эта группа исследователей применяла тест MMPI (Методика многостороннего исследования личности), с помощью которого было изучено 90 человек.
Другая группа криминологов применяла стандартизированное и свободное интервью осужденных и представителей администрации, а также тест «Смысл жизни» для изучения отношения осужденных к системе норм и ценностей. Обследовано всего 500 респондентов. Анализ производился при помощи метода ранговой корреляции. Репрезентативность проверялась при помощи коэффициента согласия Кендалла и вычислением Х-квадрата Пирсона. Применялся и метод обобщения независимых характеристик - одного осужденного характеризовали сотрудники нескольких служб ИУ и другие осужденные. Данные обрабатывались при помощи метода ранговой корреляции.
Показатели и закономерности пенитенциарной преступности
Криминологические проблемы лишения свободы с точки зрения общей теории и методологии привлекали внимание многих исследователей. М.Н. Гернет21 наиболее близко подошел к этому в своей работе «В тюрьме / Очерки тюремной психологии», выдержавшей несколько изданий. Он выделил для специального анализа лишь два типа пенитенциарного преступного поведения - побеги из тюрем и половые эксцессы заключенных, вскрыв прежде всего их мотивацию, психические особенности: подробно рассмотрел способы побегов. Но как в этой работе, так и в других, например, в пятитомном издании «История царской тюрьмы» им исследованы преимущественно психические свойства политических заключенных, юридические особенности исполнения наказания в отношении них в тюрьме. Кроме того, следует выделить его работы по статистике осужденных, но он исследует там особенности судимости, осуждения, не выделяя преступность среди осужденных, отбывающих наказание, но характеризуя состав осужденных прежде всего по демографическим признакам.
Хохряков Г.Ф. как в своей докторской диссертации, так и в книге, написанной вместе с Саркисовым Г.С. весьма оригинально решает криминологические проблемы лишенных свободы. Так, авторы полагают, что "объектом исследования скорее всего является общество (или конкретная общность-класс, социальная группа, слой и т.п.) и среда его обитания", ставя под сомнение, что объектом криминологии является преступность, а предметом - ее стороны, т.е. закономерности, причины и т.п., хотя и поправляются, что "наиболее конструктивной... выглядит позиция тех, кто предлагает интересоваться асоциальным поведением лишь в его связи с преступностью" 22. Вместе с тем, авторы, анализируя психические свойства, состояния осужденных, их стратификацию, социально-психологические качества "сообщества осужденных" ни в коей мере не связывают их с пенитенциарным преступным поведением или каким-нибудь его типом, а желают проследить весь путь любого осужденного (не того, кто вновь совершает преступление при исполнении лишения свободы), в том числе уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, уголовно-исполнительный и т.д., от преступления до любого нового возможного преступления (абстрактно или реально - независимо от этого), т.е. исследуют всех осужденных и их общности вне связи с повторным преступлением в местах лишения свободы. Этот подход имеет право на существование, но он, как представляется, все-таки не криминологический, а социологический и психологический.
Карпец И.И. в своем исследовании, «фактически криминологическом завещании» "Преступность: иллюзии и реальность" посвятил преступности лишенных свободы параграф и сделал несколько образных выводов: "практически узаконенное мужеложство", "безделье... здоровых, да еще запущенных социально людей - это страшная вещь", "характерно выражение «стадности», "процветает изощренная жестокость", "совершая побег... будет жить как вечно преследуемое существо", "уступки шантажу лидеров заключенных полностью дезорганизуют работу учреждения", "многие воспитатели берут себе "на вооружение" повседневную жестокость", "практически неограниченная власть над людьми", "условия работы... настолько специфичны, что "ускоренной подготовки" профессиональных кадров не терпят" и др.23
Каретников И.В., Журавлев МП. и др. сотрудники ВНИИ МВД фактически впервые исследовали подробно закономерности пенитенциарной преступности, факторы, на нее влияющие.
Антонян Ю.М. много работ посвятил пенитенциарной преступности. При этом он сделал ряд выводов о ее показателях и закономерностях. Так, он пишет: «Основную массу правонарушений составляют насильственные проступки... там немало и корыстных правонарушений, но их особенностью яе-ляется то, что многие из них порождаются насилием или, напротив, являются его причиной... агрессивные преступления там можно разделить на две большие группы: насильственные преступления и насильственные проступки, не зарегистрированные в качестве преступных. Разумеется, вторая группа не только многочисленнее, но и обладает большими генетическими способностями
Общетеоретическая концепция детерминации пенитенциарного преступного поведения
Криминологи с самого начала создания криминологии как науки и до наших дней, с одной стороны, пытались найти единую, универсальную причину преступлений. В качестве таковой определялись то антропологические качества человека (Ч. Ломброзо, Э. Хуттон, Ш. И Э. Глюк и др.), то аномия (Э. Дюркгейм), то социальная дезорганизация (Сатерленд Э., Кресси Д.), то преступный генотип (Ланге Й., Штумпфль Ф., Ной И.С.) и иные. С другой стороны, были попытки определить единый «каталог причин» преступлений40, их набор, определенное сочетание, которые обязательно должны были быть. И те, и другие изыскания всегда имели какой-либо положительный результат, больший или меньший, но «программы-максимум» не выполнили, да и не могли выполнить по объективным причинам.
В криминологической литературе можно выделить достаточно боль 1 шое количество работ, посвященных вопросам детерминации преступлений в местах лишения свободы, особенно интенсивно данный вопрос разрабатывается с 70-х годов (Журавлев М.П., Каретников И.В., Марков А.Я., Анто-нян Ю.М., Яковлев A.M. и др.) и кончая исследованиями 90-х42 (Алферов Ю.А., Анисимков В.М, Старков О.В., и др.).
Само слово происходит от латинского determino (ограничивать, определять) и обозначает все формы определения, определяемости одних явлений другими, но определяемости однонаправленной, т.е. ограниченно направленной по какой-либо линии, сориентированной в виде тенденции, уклона.
При этом некоторые современные авторы не отличают причин от условий, называя их факторами.43 Надо сказать, что эта теория имеет давнюю историю. Еще Ламбер Адольф Жак Кетле в середине XIX века определил множественность факторов, воздействующих на преступность: "Среда, в которой он живет, семейные отношения, религия, в которой он воспитан, обязанности социального положения - все это действует на его нравственную сторону. Даже перемены атмосферы оставляют на нем свой след: несколько градусов широты могут изменить его нрав; увеличение температуры разжигает его страсти и располагает его к мужеству или к насилию».44 Классическое отражение эта теория получила в работах французских криминологов, в частности, в работах Ж. Пинателя, В. Стансю и др. Так, В..Стансю писал о факторах, определяющих преступность в Париже, просто перечисляя их: «1) Законы современной техники, которые дегуманизируют человеческие законы; 2) скученность населения как следствие индустриализации общества; 3) индустриализация; 4) конкуренция (соревнование в комфорте, автомашинах, банковских счетах как показателях морали успеха); 5) бедность, которая особо жестоко поражает человека в Париже, где она соприкасается с хвастливым богатством и равнодушием; 6) фрустрация, порождающая агрессию, ибо преступность вызывается не только материальными, но и эмоциональными недостатками; 7) страх от новых болезней цивилизации, от опасности несчастных случаев при пользовании новой мощной техникой; 8) скука, которая утомляет больше, чем работа, в современных условиях увеличивающегося досуга; 9) алкоголизм - самый значительный фактор преступности, являющийся, однако, следствием других социальных бедствий; 10) этническо-психологическая несовместимость (французов и алжирцев, парижан и провинциалов); 11) психология массы, которая обезличивает, стандартизирует человека, рождает у него чувство неполноценности».45
Основные постулаты теории множественности факторов - это то, что факторов, воздействующих на преступность, в том числе пенитенциарную, множество; действие их на преступность однопорядковое, причины не отличаются от условий, от коррелянтов; уровень общества не отличается от уровней личности и группы. Основные методы исследования - это корреляционный анализ или умозрительное перечисление.
Антикриминогенное воздействие, профилактика и иные формы влияния на преступность
Антикриминогенное воздействие на пенитенциарную преступность, как уже отмечалось, складывается из системы влияния на преступления, которые могут быть совершены или совершаются в местах лишения свободы. Эта система влияния включает в себя и фактически основывается на профилактике - формах и методах выявления пенитенциарных преступлений и воздействия на их причины и условия. Сюда же входит пресечение - прерывание начавшихся преступлений, в том числе массовых беспорядков, вплоть до применения их подавления огнестрельного оружия. Предупреждение преступлений в ИУ бывает связано с компромиссом как системой взаимных уступок со стороны пенитенциарных преступников и сотрудников ИУ.
Некоторые авторы считают формой воздействия на пенитенциарную преступность и организационные управленческие решения,95 другие полагают, что профилактика это и есть управление процессами, влияющими на преступность.96 Но несомненным представляется включение в тактику воздействия реабилитации осужденных и освобождаемых от наказания. Реабилитация включает в себя сохранение за осужденными права на жилую площадь и восстановление его в лишенных правах, трудовое, бытовое устройство, восстановление семейных отношений и др.
Изучение причин и условий преступного поведения в местах лишения свободы направлено в первую очередь на их профилактику. Профилактика является целью, к которой устремлено данное исследование. Информация, полученная по результатам анализа причинного механизма, может быть использована не только как теоретическая разработка, но и как методическое руководство для соответствующих субъектов профилактики.
В криминологической литературе вопрос о понятии профилактики разработан довольно полно.
Существуют следующие точки зрения на понятие профилактики:
1) профилактика как более широкое понятие включает в свое содержание такие термины, как предупреждение, предотвращение, пресечение;
2) профилактика - это деятельность различных субъектов по воздействию на причины преступлений, совершаемых осужденными во время отбывания наказания и условия, им способствующие, разработка мер по их устранению97, компенсации. Данная деятельность является частью предупреждения преступлений.
Нами разделяется второй подход, который поддерживается большинством авторов. В рамках данного вопроса необходимо раскрыть наиболее существенные элементы профилактики: субъекты, объекты, меры.
Уровень профилактической работы в учреждениях уголовно-исполнительной системы остается все еще низким и не соответствует требованиям времени. Необходима разработка строго регламентированной системы профилактики преступлений для эффективного выявления, устранения, компенсации причин и условий.
Содержание профилактической работы должно состоять в разработке и осуществлении комплекса мероприятий воспитательного, режимного и уголовно-правового характера, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений в местах лишения свободы. Но этого недостаточно. Необходима хорошо поставленная работа оперчасти с ее оперативно-розыскными методами по организации своевременного получения информации о готовящихся преступлениях и назревающих конфликтах.
Возникает вопрос: на каком уровне наиболее действенно применение профилактических мер?
В теории криминологии уровни профилактики подразделяют на: 1) общесоциальный, включающий в себя комплекс общих неспецифических мер, специально не направленных на причины и условия преступлений и специально-криминологический, ориентированный непосредственно на причины и условия преступлений, который в свою очередь, делится на два вида: общую профилактику, направленную в основном на микросреду, и индивидуальную, когда ее объектом является конкретная личность, от которой можно ожидать совершения преступления;
2) общесоциальный, т.е. осуществляемый в масштабе всего общества; групповой, направленный на группы; и индивидуальный - здесь выделяется два вида профилактики: общий, т.е. создание объективных условий, исключающих, затрудняющих совершение преступлений; и индивидуальный - предупреждение преступного поведения конкретных лиц "
3) общесоциальный - процесс управления общесоциальными причинами и условиями преступности и ее типов и личностно-микросредовый, включающий нейтрализацию и компенсацию сети причинного механизма преступного поведения.
