Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации
1 Эволюция правовой инфильтрации основополагающих принципов международного права в российское законодательство о наказании 15
2 Признание норм международного права в качестве источника российского уголовно-исполнительного законодательства 42
Глава 2. Влияние международных правовых стандартов обращения с осужденными на формирование уголовно-исполнительной политики России
1 Реализация основных международных стандартов обращения с осужденными в европейской пенитенциарной системе 73
2 Классификация международных правовых актов применительно к уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации 98
Глава 3. Особенности реформирования пенитенциарной системы Российской Федерации и соблюдение международных правовых стандартов
1 Правовые проблемы реализации межгосударственных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной системе России ... 124
2 Осуществление контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы Российской Федерации 166
Заключение 201
Список используемой литературы 205
- Эволюция правовой инфильтрации основополагающих принципов международного права в российское законодательство о наказании
- Реализация основных международных стандартов обращения с осужденными в европейской пенитенциарной системе
- Классификация международных правовых актов применительно к уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации
- Правовые проблемы реализации межгосударственных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной системе России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из особенностей современного этапа развития российского государства является стремление к модернизации национальной правовой системы. Россия, возвращаясь в лоно мировой цивилизации, желает стать полноправным, активным участником процесса международного правового нормотворчества. Этот процесс оказывает непосредственное влияние не только на характер юридических взаимоотношений Российской Федерации с другими странами, но и на ее внутреннее законодательство. Российское государство через обновляемую правовую систему демократизируется, обеспечивает верховенство закона, гарантирует незыблемость основных прав и свобод человека и гражданина, охраняет правомерные интересы личности, защищает общество от произвола властей, закрепляет взаимную ответственность между собой и гражданами. На арену общественной жизни выходит независимое от политических установок и корыстных интересов право, выступающее гарантом законности и справедливости. В соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее национальной правовой системы.
В процессах расширения сфер совместного регулирования международного и внутригосударственного права, глобализации и интеграции, происходящих в мировом сообществе, особую актуальность приобретает правовая инфильтрация, дающая возможность государствам использовать в своем национальном законодательстве лишь те правовые нормы, которые будут способствовать динамичному развитию страны на пути к построению правового демократического государства. История международного сотрудничества в области правотворчества и правоприменения имеет довольно длительный период существования. Она содержит множество примеров, когда гражданское, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное или иное законодательство одного государства заимствовало
4 отдельные нормы и даже правовые институты из системы права другого государства, когда нормативные акты одной страны являлись источниками права других стран. Следует признать, что большинство внутригосударственных правовых актов были сформированы на основе унифицированных правил и основополагающих правовых идей разных стран мира. Введение подобных нормативных актов в национальное законодательство было направлено на устранение имеющихся пробелов и способствовало его динамическому развитию.
Вместе с тем в современной теоретической юриспруденции отсутствуют единые правовые подходы к проблемам правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Нормы международного права реализуются в основном опосредованно, через национальное право, следовательно, специфика их взаимодействия требует специального теоретического и практического анализа, учитывающего современное состояние российского права. Кропотливая работа по приведению отечественного законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права должна опираться на духовный опыт народа, сконцентрированный в его вере, правосознании и нравственных ценностях. В связи с этим особо актуальным представляется изучение правового опыта стран, находящихся на более высоком уровне экономического, политического и социального развития.
Степень разработанности темы. Проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права является далеко не новой в юридической науке и практике. Существуют доктринальные исследования в области соотношения, взаимодействия, применения, согласованности, использования, действия, преемственности норм международного права в национальном законодательстве. Данной проблеме посвятили свои труды такие мыслители, как А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, Аристотель, Н.А. Бердяев, А. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гроций, И. Кант, К. Маркс, Ш. Монтескье, Платон, Ж.-Ж. Руссо, М.М. Сперанский, Б. Спиноза, Ф. Энгельс и др.
5 В общей теории права существенный вклад в исследование проблем права, правовых отношений и юридических фактов внесли:
- дореволюционные авторы: Н.Н. Алексеев, П.Г. Виноградов,
П.Е. Каза-нский, Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Мартене, С.А. Муромцев,
П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Л.И. Петражицкий, Ф.В. Тарановский,
Г.Ф. Шершеневич, А.С. Ященко и др.;
первые теоретики советской эпохи: Н.Г. Александров, В.Г. Буткевич, А.И. Денисов, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.В. Крыленко, Р.А. Мюллерсон, Е.Б. Пашуканис, Л.К. Стальгевич, П.И. Стучка, Ю.К. Толстой и др.;
видные теоретики современности: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров, А.С. Гавердовский, Д.А. Гаврилин, Ю.И. Гревцов, Ю.А. Денисов, С.А. Комаров, В.М. Левченко, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Т.А. Мельниченко, А.С. Мордовец, Т.Н. Радько, Е.В. Сафонова, В.Н. Синюков, Е.Г. Тарло, Е.Т. Усенко, А.Г. Хабибулин, Р.Л. Хачатуров,, Л.С. Явич и др.
Фундаментальные основы теоретических учений о правовой инфильтрации в доминирующих отраслях права исследовались такими авторами, как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, А.Я. Гришко, М.Г. Детков, А.Н. Игнатов, Н.И. Капинус, Ю.А. Кашуба, М.И. Ковалев, Ю.А. Красиков, В.И. Комисаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.С. Михлин, М.П. Ме-лентьев, А.В. Наумов, Н.А.Огурцов, В.А. Плешаков, Н.И. Полищук, П.Г. Пономарев, А.И. Рарог, СИ. Реутов, В.И. Селиверстов, Е.В. Середа, А.Ф. Сизый, Н.А. Стручков, Т.Д. Устинова, В.А. Уткин, А.А. Чистяков, В.Н. Чорный, В.Н. Хрусталев, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин и др.
Теоретические выводы и обобщения, сделанные названными и иными авторами, во многом послужили методологической и методической базой нашего диссертационного исследования. Критическое осмысливание их работ позволило построить собственное видение проблемы взаимодействия национальных правовых систем и рецепции права как важнейшей формы такого взаимодействия, не ограничиваясь лишь проблемой сравнения различных
правовых систем. Кроме того, труды указанных ученых позволили сделать значительный шаг в изучении и толковании вопросов, возникающих на различных этапах развития юриспруденции. Однако считать проблему теоретических разработок правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство России исчерпанной и удовлетворительно решенной на сегодняшний день нельзя. Быстро меняющаяся динамика развития общества постоянно ставит перед учеными пенитенциари-стами новые вопросы, требующие как теоретического осмысления, так и практического воплощения, поскольку критерием истинности самых различных теоретических концепций всегда была и остается практика.
Вместе с тем мы вынуждены констатировать, что в теории уголовно-исполнительного права пока еще не нашла достаточного освещения тема правовой инфильтрации норм международного права в пенитенциарное законодательство России. Она не стал предметом самостоятельного исследования в связи с новыми политическими, экономическими и правовыми реалиями нашего государства, вследствие чего недостаточно разработан адаптированный понятийный аппарат, реально отражающий современные правовые новеллы. Действительность настоящего времени такова, что практика реального применения международных стандартов обращения с осужденными идет впереди теоретического осмысления. По нашему мнению, разработка любых теоретических проблем должна быть твердо ориентирована: во-первых, на действующее законодательство, во-вторых, на общие тенденции его развития и, в-третьих, на практику реального применения. Только такой подход позволит избежать множества ошибок в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Объектом исследования выступают исторически складывающиеся связи и отношения между уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и международно-правовыми стандартами в области исполнения (отбывания) уголовного наказания.
Предметом исследования являются категория «правовая инфильтрация», международные правовые акты и отечественный уголовно-правовой комплекс, составляющий правовую основу уголовно-исполнительной политики России, а также непосредственный процесс правовой инфильтрации норм международного права в пенитенциарное законодательство Российской Федерации.
Цель исследования заключается в теоретическом обосновании категории «правовая инфильтрация» как категории права, установлении особенностей соотношения между собой современных правовых систем, а также взаимодействия национального уголовно-исполнительного права с международно-правовыми стандартами в сфере обращения с осужденными. Для достижения указанной цели представляется необходимым решение следующих задач:
- осуществить всестороннее научно-правовое осмысление термина
«правовая инфильтрация» как формы взаимодействия национальных и меж
дународных правовых систем;
- исследовать эволюцию и состояние взаимодействия международного
и внутригосударственного права в законодательстве и правоприменительной
практике Российской Федерации;
- сформулировать и обосновать понятие правовой инфильтрации в
уголовно-исполнительном праве Российской Федерации;
изучить на теоретическом и нормативном уровнях заимствованные в результате правовой инфильтрации международные правовые институты, определив возможности их адаптации в уголовно-исполнительном праве России;
рассмотреть формы, виды и способы правовой инфильтрации международных стандартов обращения с осужденными, определить их типологию и осуществить классификацию;
исследовать правовой опыт европейских стран в сфере реализации международных стандартов обращения с осужденными;
- проанализировать особенности функционирования пенитенциарных
правовых систем государств - участников СНГ;
- определить особенности взаимодействия российского уголовно-
исполнительного законодательства с международными стандартами обраще
ния с осужденными;
- рассмотреть актуальные вопросы совершенствования российской пе
нитенциарной правовой системы в результате заимствования зарубежного
опыта.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений: исторический, логический, технико-юридический, коллизионный и др. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а также философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Выбор методологической базы исследования основывается на общетеоретическом уровне, что позволяет выявить некоторые исторические, социальные и культурные закономерности взаимодействия правовых систем.
Теоретической основой исследования выступают положения, выводы, концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов по проблемам общей теории права, сравнительного правоведения, международного публичного права, международного частного права, конституционного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и других отраслей права.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, направленные на урегулирование комплекса современных межгосударственных и межнациональных проблем; правовые акты мирового сообщества, регулирующие вопросы обращения с осужденными, а также нормативные правовые акты внутригосударственного законодательства России, явившиеся следствием реализации в национальном российском законодательстве положений международного права.
В работе проанализирован ряд международных документов, в том числе Устав Организации Объединенных Наций (1945); Всеобщая декларация прав человека (1948); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950); Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955); Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (1990); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984); Европейские пенитенциарные правила (1987); Международный пакт «О гражданских и политических правах» (1966); Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» (1966); Заключительный акт, принятый в г. Хельсинки по итогам совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975); Конвенция о правах и основных свободах человека (1995).
Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является одним из первых монографических исследований проблемы правовой инфильтрации международно-правовых стандартов обращения с осужденными в отечественное уголовно-исполнительное законодательство. Содержащиеся в нем предложения и выводы базируются на принципиально новой уголовно-исполнительной политике нашего государства.
В научный оборот вводятся результаты теоретического и практического анализа взаимодействия международного и внутригосударственного права касающиеся проблем исполнения и отбывания уголовного наказания. Дается определение понятий правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Изложена собственная позиция по отдельным формам реформирования уголовно-исполнительной системы, с учетом действия международно-правовых стандартов обращения с осужденными. Обоснована необходимость гуманизации национального законодательства, а также неукоснительного соблюдения продекларированных основных прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих уголовные наказания.
10 Положения выносимые на защиту:
Несмотря на то что практика взаимодействия международного и национального права в области исполнения (отбывания) наказания нашла свое реальное практическое применение в отечественной теоретической и отраслевой юриспруденции, разработка основополагающих понятий правовой инфильтрации находится на начальном этапе, что свидетельствует о необходимости более углубленного исследования в трудах отечественных и зарубежных ученых этого правового феномена. При осуществлении процесса правовой инфильтрации международно-правовых стандартов обращения с осужденными первостепенное значение следует уделять форме государственно-политического устройства, позитивности нормативно-правовой базы, уровню экономического развития страны, существующим в обществе устоям, обычаям и традициям, степени духовно-нравственного воспитания граждан, правовой культуры населения и т. д.
Современная наука российского уголовно-исполнительного права не содержит понятия правовой инфильтрации международных стандартов обращения с осужденными. По нашему мнению, правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство представляет собой заимствование в обусловленной (установленной) форме во внутригосударственное право общепризнанных мировым сообществом стандартов обращения с осужденными с учетом особенностей его правовой системы, политического и экономического устройства, национальных обычаев и традиций, а также иных факторов, влияющих на исполнение и отбывание уголовных наказаний, социальную адаптацию освобожденных, общую и частную превенцию преступности.
3. Основными способами осуществления процесса правовой инфильт
рации являются:
- правовая имплементация, характеризующаяся фактической реализацией международных обязательств на внутригосударственном уровне, осу-
ществляемой путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты;
правовая рецепция, когда нормы национального законодательства могут не совпадать с формой международно-правового предписания, однако они не должны изменять его содержание, так как это приводит к нарушению международного права;
правовая трансформация, представляющая собой деятельность, направленную исключительно на видоизменение правовых норм;
инкорпорация, когда в национальное законодательство включаются правовые нормы, полностью идентичные с нормами соответствующего международно-правового акта;
правовая отсылка, выступающая в форме государственно-властного веления субъектам национального права руководствоваться международными нормами, не изменяя при этом внутреннее законодательство.
Следует учитывать, что при проведении в жизнь данных форм правовой инфильтрации каждая из них будет иметь свой собственный механизм правовой реализации, заранее установленный законодателем.
Учитывая рекомендации пенитенциарных международно-правовых стандартов, необходимо осуществлять перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры не на основании постановления начальника исправительного учреждения, а по решению суда, так как данный правовой институт не только влечет изменение правового статуса осужденного на длительный период, но и предусматривает наступление иных негативных правовых последствий для осужденного.
Для гарантии реализации основных прав и свобод осужденного при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, соблюдения основополагающих принципов уголовного процесса (законность при производстве по уголовному делу, со-
12 стязательность сторон, обеспечение права на защиту и т. д.) следует закрепить требование обязательного участия в суде прокурора и подсудимого. С этой целью необходимо внести следующие изменения в ст. 399 УПК РФ:
в ч. 1 п. 5 слова: «по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание» заменить словами: «по представлению прокурора»;
в ч. 2 слова: «В судебное заседание вызывается представитель учреждения или органа, исполняющего наказание» заменить словами: «В судебное заседание вызывается прокурор»;
в ч. 3 слова: «В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный», заменить словами: «В судебном заседании участвует осужденный»;
в ч. 6 слова: «В судебном заседании вправе участвовать прокурор», заменить словами: «В судебном заседании участвует прокурор»;
ч. 7 изложить в следующей редакции: «Судебное заседание начинается с доклада прокурора, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения участников уголовного судопроизводства, явившихся в судебное заседание, после чего судья выносит постановление».
6. Анализируя нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие запрет на применение смертной казни (мораторий), автор пришел к выводу о том, что данный правовой институт нелегитимен, так как:
его объявление не предусмотрено Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами;
протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не ратифицирован, а, значит, все его нормативные предписания не имеют юридической силы;
рекомендованный судам Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» имеет меньшую юридическую силу по сравнению с Конституцией РФ и другими федеральными законами, регламентирующими
13 данный вид уголовного наказания, следовательно, его применение судами общей юрисдикции неправомерно.
7. На современном этапе реформирования уголовно-исполнительной системы, необходимо учитывать то обстоятельство, что исторически российская пенитенциарная система в своей основе имела «колонийские» («лагерные») начала, характеризующиеся более демократичной степенью изоляции, позволяющей эффективно организовывать труд осужденных, проводить социально-воспитательные мероприятия, осуществлять подготовку осужденных к жизни на свободе.
Предполагаемая трансформация уголовно-исполнительной системы не только повлечет изменение самого содержания осужденных, но и повлияет на всю направленность исправительного процесса. Переход на «камерную систему» содержания осужденных практически исключает возможность привлечения их к труду, следовательно, станет экономически еще более ущербным для страны, приведет к проблемам внутрикамерной несовместимости, увеличению межличностных конфликтов. Более того, излишняя изоляция создаст определенные трудности в последующей социально-психологической реабилитации, будет способствовать возрастанию «кураторской» роли преступных сообществ после освобождения и, как следствие, росту рецидивной преступности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами:
положения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы для дальнейшего общетеоретического и отраслевого исследования как данной проблемы, так и непосредственно связанных с ней вопросов;
содержащиеся в диссертации предложения могут быть применены в целях совершенствования российского законодательства, устранения выявленных пробелов и недостатков;
проведенное научное исследование вносит вклад в развитие общей теории права и государства, конституционного, уголовного права, уголовно-
14 процессуального, уголовно-исполнительного, административного и других отраслевых наук, следовательно, может послужить основой для дальнейших научно-практических исследований в рассматриваемой области;
- результаты диссертационного исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности, в процессе преподавания юридических дисциплин в учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на Международной научно-теоретической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2007), Международной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу» (Рязань, 2007), Международной научно-практи-ческой конференции «Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики» (Рязань, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2009), Международной научно-теоретической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009), Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (Новокузнецк, 2009).
Положения диссертации используются при чтении лекционных курсов по проблемам общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права на юридических факультетах Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Юридического института (Санкт-Петербург), Воронежского института ФСИН России.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 224 страницы машинописного текста.
Эволюция правовой инфильтрации основополагающих принципов международного права в российское законодательство о наказании
В современный период развития земной цивилизации Международное право представляет собой самостоятельную правовую систему, создаваемую государственными и межгосударственными организациями с целью регулирования международных правовых отношений. Оно появилось вместе с возникновением государства и внутригосударственного права и прошло сложный противоречивый путь развития. История международных правовых отношений, равно как и история Международного права воплощает в себе, те же закономерности и проблемы, которые присущи эволюции государства и права. Существенным фактором его развития и совершенствования явились прогрессивные перемены, которые имели место в состоянии гражданского общества и межнациональных взаимосвязях. Система действующего современного международного права сложилась как целостное явление благодаря широкой кодификации и прогрессивному развитию его правовых норм. В современной практике среди его источников правовых отношений центральное место стали занимать международный договор и международные соглашения.
Всегда и везде, где жили самостоятельные общества людей между ними в близком или далеком соседстве, возникали отношения, которые имели обязательное внешне выражение, так как они основывалось на договоре (обычае). Постановления древних законодательств (Ману, Моисея, законы Египта), запрещавшие все отношения с иноземцами, проповедь народной обособленности (она есть у Аристотеля, Фукидида, Демосфена), наконец, общее древним религиям учение о народах избранных и народах, предназначенных служить им (греки и варвары, израильтяне и язычники), все же не могли удержать народы от естественного тяготения друг к другу. Более того, мысль о единстве человечества не была чужда далекому прошлому. Император Марк Аврелий говорил: «Как Антонин, я — гражданин Рима, как человек -гражданин Вселенной». Эпиктет учил: «Ты - гражданин и часть мира». Ту же мысль можно встретить у Цицерона, Сократа, Сенеки.
Существует множество примеров заимствования норм права одним народом у другого. Именно благодаря правовой инфильтрации договоров с иноземцами возникли первые приемы законотворчества, появился прообраз современного международного права. По свидетельству историков первые договоры русских с греками есть древнейшие из дошедших до нашего времени памятников русского права, поскольку для племенной жизни славян в то время было достаточно того запаса юридических норм, которые уже были сформированы обычаями. Однако с принятием христианства на Руси прежний уровень обычного права стал меняться, что принудило славян согласовать отечественные нормы с чужеземными.
В Россию со времени принятия ею христианства вместе с остальными греческими церковно-служебными книгами проникли и Номоканоны, которые «были известны у нас очень рано - еще в домонгольские времена»1, получившие на Руси название Кормчих книг. Мы видим, что произошла правовая инфильтрация некоторых греческих сборников, которые получили значение действующего права и послужили источником древнего российского законодательства. Сфера действия инфильтрированного права того времени простиралась в некоторых отношениях на все гражданское общество. «В памятниках древней русской истории есть указания на то, что церковные суды должны постановлять решения на основании Номоканона» . Следовательно, Номоканон признавался нормативным источником при решении дел, подведомственных духовенству.
Из древних источников нам известны правовые договоры Руси с Византией. Летописи тех лет сообщают о четырех договорах 907, 911, 945 и 971 гг . В наиболее полном виде до нас дошли договоры 911 г., подписанные при князе Олеге, и 945 г., подписанные при князе Игоре. Несмотря на то, что основное назначение этих договоров заключалось в обеспечении стабильных торговых отношений между Русью и Византией, по их текстам мы можем судить и о древнерусском праве, действовавшем в те годы. В текстах договоров имеются ссылки на «Закон русский», в частности, при определении меры ответственности руссов за совершение убийства, насилия, порабощения, кражи и других преступлений, по ним виновный обязан был не только понести наказание, но и возместить причиненный ущерб. Поскольку договоры со стороны Руси были подписаны представителями великих князей, можно предположить, что указанные вопросы решались в процессе княжеского суда. В договорах также имеются упоминания об уставах русских, в которых, очевидно, были зафиксированы обычаи и традиции в случае нанесения обиды или причинения иного ущерба противозаконными действиями.
По нашему мнению благодаря договорам с Византией в Древнюю Русь проникла и новая система наказаний: поток и разграбление, телесные наказания, болезненные и членовредительные.
Впоследствии под влиянием греческих епископов князь Владимир ввел впервые в карательную систему смертную казнь, дотоле на Руси неизвест-ную . Подобные наказания не имели никаких корней в исконном русском праве.
В конце XI и в начале XII в. в Древнерусском государстве начинается эпоха культурного расцвета. Она связана, прежде всего, с именем Великого князя Ярослава Мудрого (1019-1054), который сам очень любил и ценил книги, и «к книгам прилежа и день и нощь», всемерно способствовал их распространению в своем государстве: — «насеял книжными словесами сердца верных православных людей». Реальным итогом активной правовой деятельности Ярослава Мудрого явилось принятие на Руси первого правового сборника (светского судебника) — Русской Правды. Она возникла на базе многовекового опыта человеческого общежития славянских племен и регулировала общественные отношения в Киевской Руси и Великом Новгороде, не вторгаясь в церковную юрисдикцию. Различают две редакции Русской Правды: краткую и пространную. Обе редакции в первоисточниках не дошли до наших дней, а сохранились лишь в виде нескольких вариантов списков, либо включенных в летописи, либо в виде отдельных самостоятельных документов. Пространную Правду большинство исследователей считают созданной для Киевской Руси, а краткую Правду - дарованной Ярославом Мудрым Новгороду.
Реализация основных международных стандартов обращения с осужденными в европейской пенитенциарной системе
Представления о правах человека восходят к Просвещению, открывшему человека не только как индивидуума, но и как социума являющегося носителем определенных прав и обязанностей. Именно в этот период времени появляется мыслительный образ прав человека, которые в последствие сформулированы и закреплены в различных нормативных системах. Страх человека перед силами природы, дикими зверями, другими людьми и племенами, заставлял его придумывать себе богов и создавать определенные правила общественного поведения. Уже в древности на подсознательном уровне люди стали понимать, что, кроме следования инстинктам, заложенным природой, они нуждаются в правовом инструменте, способном регулировать жизнедеятельность индивида, семьи, общины, государства. По нашему мнению, корни современных прав человека и гражданина находятся в далеком историческом прошлом. В их основе, лежат древние суеверия, заклинания, обычаи, устои, традиции, агрокалендари, мифология и т. д. Все они до определенного периода времени, каждый по-своему и в силу присущих полномочий, выполняли возложенные на них функции по регулированию общественных отношений.
Догосударственные социальные нормы, существовавшие в первобытном обществе, называют мононормами. Впервые это понятие ввел видный отечественный этнограф А.И. Першиц: «Мононорма (от греч. monos - один, единый и лат. norma - правило) - обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции: права, нравственности, этикета и т. п.»1. Вне всякого сомнения, их существование сохраняло человеческое общество и обеспечивало возможность его дальнейшего развития. Однако на определенном этапе времени как объективная реальность возникает государство и появляется острая необходимость в формировании новой нормотворческой системы, способной защитить как само государство, так и господствующий в нем класс со всеми вытекающими экономическими, политическими, духовными и иными отношениями. Нормативное регулирование отношений людей становится объективной потребностью общества , в генезисе которого лежат биологические, природные, хо-зяйственные, религиозно-обрядовые, санитарные и другие основания . «Право есть особая система норм, которая возникает на известной, весьма ранней ступени развития общества в силу потребности охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена»3.
Постепенно сложились объективные исторические предпосылки нормативной регуляции общественных отношений, основная задача которых состояла в том, чтобы описать, закрепить, разъяснить и гарантировать варианты допускаемого и обязывающего поведения в обществе. Распад первобытнообщинного строя, обособление человека, приобретение им некоторой самостоятельности привело к появлению свободы отдельных личностей. Объективно такая свобода не могла существовать, не получив поддержки общества, которое в процессе развития постепенно вырабатывало требования желательных вариантов поведения своих членов, а человек как субъект этого общества должен был выражать личное отношение к этим требованиям через поведение.
Итак, жизнь настоятельно требовала, чтобы новые общественные отношения находили свое отражение в регулятивных правовых нормах, предпи 75 сывающих участникам этих отношений определенную модель поведения, которой они должны были следовать, в противном случае им грозили меры общественного или государственного воздействия. Упорядочивание общественных отношений могло быть осуществлено только «посредством совокупности правил, норм, требований, прав и обязанностей, которые определяются конкретно-исторической необходимостью» .
Реальность динамики общественных отношений такова, что внутригосударственные юридические нормы не всегда способны регулировать возникающие правоотношения. Соблюдение прав человека (гражданина) перестало быть исключительно внутренним делом каждого государства, оно переросло в фактор международной политики и стало объектом заботы всего мирового сообщества. О подобных государствах, чьи действия грубо нарушают права человека, мировое сообщество создает негативное общественное мнение и применяет в соответствии с нормами международного права экономические политические и силовые санкции. Сегодня, мы можем констатировать тот факт, что будущее в правовом регулировании общественных отношений принадлежит международному праву, которое сумело объединить и подчинить себе альтернативные правовые системы многих государств мира2.
Основополагающую и направляющую роль в практической реализации современных прав человека принадлежит Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Появление данного документа было обусловлено осознанием мирового сообщества факта жестокого отношения человека к человеку на протяжении существования земной цивилизации, в том числе зверствами фашизма во второй мировой войне.
Классификация международных правовых актов применительно к уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации
Исследование вопросов приведения российской государственности в соответствие с изменяющимися социальными потребностями, является своевременным и достаточно глубоким обновлением отечественной пенитенциарной системы . Этот процесс немыслим без углубления международных связей и правовой инфильтрации нормативных актов, регулирующих вопросы исполнения (отбывания) уголовного наказания. Приоритетными направлениями в этой области стали обеспечения общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, борьба с преступностью, общая и частная превенция преступлений, гуманизация условий отбывания наказания. При реализации этих ориентиров возникла и успешно развивается широкая система авторитетных международных правовых норм и рекомендаций, определяющих основные принципы обращения с лицами, совершившими общественно опасные деяния.
Принятые на межгосударственном уровне нормативные акты, правила, принципы и рекомендации в области исполнения (отбывания) уголовных наказаний получили наименование международных стандартов обращения с осужденными. Появившиеся в разное время и неравнозначные по их юридическому статусу, они отражают стремление международного сообщества максимально скоординировать политику, средства и методы обращения с осужденными в духе общепризнанных норм, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека2.
Актуальность исследования правовой инфильтрации международных документов и стандартов, регламентирующих вопросы исполнения уголовных наказаний определяется и тем, что в юридической литературе по уголов 99 но-исполнительному праву вопросы, связанные с защитой субъективных прав осужденных, защитой их законных интересов, практически не освещались. Последние монографические работы по данной проблематике вышли более 10 лет назад, все остальные исследования представлены в виде статей различных научно-публицистических изданий.
Кроме того, на определенном этапе развития нашего государства руководство страны, а так же существующая административно командная система управления государством не позволяли включать в структуру отечественного права, основополагающие нормы, принципы и рекомендации международных стандартов обращения с осужденными. Стремление власти отмежеваться от мирового сообщества привело не только к отсутствию достаточной информации у граждан нашего государства, но и специалистов работающих в уголовно-исполнительной системе. Все это, в конечном счете, и привело к ущербности нашего национального пенитенциарного законодательства. Между тем более детальное ознакомление с международными стандартами обращения с осужденными позволяет лучше уяснить достигнутый уровень уголовно-исполнительной практики, уголовно-исполнительного законодательства, направления и перспективы их совершенствования .
Поэтому трудно не согласится с А.Ф. Сизым считающим, что своевременная и исчерпывающая информация о принятых международно-правовых стандартах в сфере борьбы с преступностью и соблюдении прав человека служит неукоснительным условием выполнения, как международных обязательств, так и непосредственно национального законодательства. В этой связи доведение до сведения персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания международно-правовых стандартов будет способствовать расширению их профессионального кругозора, повышению уровня пра-вовой культуры, более глубокому пониманию значимости своего труда .
В самом общем виде международно-правовые стандарты обращения с заключенными представляют собой объединение усилий различных государств и иных субъектов международных неправительственных объединений в целях повышения эффективности исполнения уголовных наказаний, а также ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Поэтому международное сотрудничество рассматривается в качестве важнейшего средства борьбы с преступностью и исправления правонарушителей1. Актуальность международно-правовых документов, касающихся исполнения уголовных наказаний, продолжает возрастать, поскольку в них сформулирован опыт различных государств по обращению с заключенными, отражены гуманистические тенденции отношения к этим лицам, закреплены юридические гарантии их правового статуса.
В отечественной правовой науке принято считать, что международно-правовые стандарты обращения с осужденными — это принятые на межгосударственном уровне нормы, принципы и рекомендации в области исполнения уголовных наказаний и деятельности уголовно-исполнительных учреждений и органов .
Как ранее отмечалось, приоритет международно-правовых стандартов демократизации и гуманизации социальных процессов в России, нашли первоначальное отражение в ч. 2 ст. 1 Российской декларации прав и свобод человека и гражданина (1991г.), устанавливающей, что «общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РСФСР и непосредственно порождают права и обязан 101 ности граждан РСФСР»1, а затем в ст. 15 Конституции РФ закрепляющей -«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»2.
Следовательно, основным законом государства определено, что ратифицированные в установленном порядке международно-правовые акты, а также общепризнанные принципы и стандарты, не только являются составной частью ее правовой системы, имеющие прямое юридическое действие, но и обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству. Отсюда, нормы международного права являются источником отечественного уголовно-исполнительного права.
Правовые проблемы реализации межгосударственных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной системе России
Перемены, происходящие в современном российском обществе, предъявляют более высокие требования к работе правоохранительных органов, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан. Современная российская система уголовных наказаний базируется на хороших юридических традициях и школах, которые динамично развивались на протяжении нескольких столетий. Начиная со времени правления Ярослава Мудрого (Русская правда) шла постоянная, кропотливая работа по юридическому закреплению новых форм и методов уголовного преследования. К концу XX века благодаря энтузиазму практических работников и мудрости ученых-теоретиков в России сложилась достойная правовая система, которая доказала, что она способна не только наказывать преступника за содеянное, но и работать на перспективу, то есть прогнозировать свое будущее развитие.
Проблеме взаимодействия международного и внутригосударственного права государств уделялось определенное внимание в юридической литературе. Разработка данного вопроса была связана, прежде всего, с реализацией, претворением в жизнь положений международно-правовых актов, международных договоров в общественную жизнь государств. Еще Ф.К. Савиньи обращал внимание на то, что договор определяет юридические отношения. Эти юридические отношения могут касаться права международного, государственного, гражданского1.
Как свидетельствует история, государства не могут существовать и общаться друг с другом без всяких правил, руководствуясь силой или сиюминутными интересами. Международно-правовые отношения государств являются основой стабильного международного правопорядка, который образно можно сравнить с правилами уличного движения, где любые нарушения чреваты кризисами и катастрофами1.
Зародившись еще в глубокой древности вследствие развития человеческого общества, отношения между общинами и племенами, населяющими определенные территории, регулировались неписаными, но соблюдаемыми нормами - обычаями, имеющими как универсальный (всеобщий), так и региональный, а подчас и локальный характер. С возникновением государств межродовые отношения сменились межгосударственными отношениями, в которых наряду с неписаными правилами (международными обычаями) появляются международные договоры. Вначале это были двусторонние договоры, регулирующие отношения между двумя государствами, затем многосторонние договоры, связывающие уже несколько государств, а затем появля-ются и универсальные или всеобщие договоры .
Как указывает С.А. Комаров, «в историческом плане предпочтительнее представляется периодизация, отражающая определенные этапы международных отношений: - этап первобытно-общинных, локальных «международных отношений». Ему соответствовал период зарождения обычаев, не носящих правового ха рактера; в древнем мире международные отношения характеризовались ре гиональностью (они усиленно развиваются в районах, где возникли древние государства). В этот период складываются региональные международно правовые системы; - в период средневековья формируются основные принципы старого международного права, зарождается наука; - со сменой феодальных отношений капиталистическим рынком появляются некоторые демократические принципы современного международного права. Самостоятельными субъектами становятся международные организации»1. Практическим результатом деятельности международных организаций являются международно-правовые акты, являющиеся, на наш взгляд, исходными начала процесса правовой инфильтрации. К числу основополагающих международно-правовым актов можно отнести: «Устав Организации Объединенных Наций», принятый Организацией Объединен-ных Наций 26 июня 1945 года, «Всеобщая декларация прав человека», принятая Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 года; «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод», принятая Советом Европы 4 ноября 1950 года; Международный пакт «О гражданских и политических правах», принятый 16 декабря 1966 года; Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах», принятый 16 декабря 1966 года; «Заключительный акт», принятый в г. Хельсинки по итогам совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1 августа 1975 года; Конвенция «О правах и основных свободах человека», принятая в г. Минске 26 мая 1995 года Правительствами государств - участников стран СНГ.
Перечисленные выше международно-правовые акты содержат положения, которыми государства либо должны непосредственно руководствоваться и применять их на практике в своей деятельности, либо реализовывать одним из способов правовой инфильтрации, в данном случае имплементировать во внутригосударственное право.
Вопрос о том, насколько необходимо имплементировать нормы международного права в национальное законодательство, в любом случае решает само государство. Это право присуще его суверенитету.
