Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хищений на железнодорожном транспорте 13
1.1. Понятие и классификация хищений чужого имущества на желез нодорожном транспорте 13
1.2 Хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте, совершенные с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище ...49
Глава 2. Криминологическая характеристика хищений чужого имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте 76
2.1 Состояние и структура и динамика хищений чужого имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте 76
2.2. Характеристика лиц, совершивших хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте 91
2.3. Основные детерминанты совершения хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте 111
Глава 3. Предупреждения хищений чужого имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте 137
3.1. Общее предупреждение хищений чужого имущества на железнодо рожном транспорте 137
3.2 Специально-криминологическое предупреждение хищений чужого имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте 151
Заключение 175
Список использованной литературы 182
Приложения 200
- Хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте, совершенные с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище
- Состояние и структура и динамика хищений чужого имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте
- Основные детерминанты совершения хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте
- Общее предупреждение хищений чужого имущества на железнодо рожном транспорте
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В период структурно-экономического реформирования железнодорожного транспорта как никогда актуальной становится задача защиты перевозок, обеспечивающая стабильность социально-экономического развития страны в целом. Решение этой задачи напрямую зависит от того, насколько фундаментально будут разработаны меры предупреждения экономических преступлений в общей доктрине предупреждения преступности.
Защита собственности была и остается одной из приоритетных функций государства, которое обязано гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты. В решении этих задач важная роль отводится уголовно-правовым и криминологическим средствам противодействия преступности в этой сфере.
Самыми распространенными преступлениями против собственности, как известно, являются хищения чужого имущества. В общей структуре преступности России их доля ежегодно превышает 60 %, причем на протяжении нескольких лет она остается неизменной. Проблема применения норм уголовного права об ответственности за хищение чужого имущества обусловливает необходимость уточнения ряда вопросов, связанных с квалификацией этого деяния.
Самостоятельную проблему представляют хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте. Как известно, железнодорожный транспорт является важнейшей отраслью хозяйства, выполняющей функцию пространственной перевозки людей, а также перемещения и хранения материальных ценностей. В этой связи следует заметить, что хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте представляют собой общественно опасные деяния, которые причиняют имущественный вред различным субъектам права собственности (личности, обществу, государству). Согласно
4 данным Главного информационного центра МВД РФ в Московском УВДТ, в 2005 г. было зарегистрировано 8550 преступлений, в 2006 г. - 10141, 2007 г. -14738 преступлений, половину из которых составило хищение чужого имущества. По результатам нашего исследования, относительное снижение таких преступлений в 2006 г. обусловлено в основном изменением организационно-правовой формы собственности на железной дороге и пересмотром в этой связи порядка решения вопросов о возмещении вреда между хозяйствующими субъектами, что существенно повышает уровень латентности хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте.
Степень разработанности темы. Процедура реализации норм ответственности за хищения чужого имущества вызывает постоянный интерес ученых к разработке вопросов, связанных с толкованием норм уголовного права, квалификацией и предупреждением преступлений. Данной проблеме уделялось внимание в трудах виднейших представителей отечественной уголовно-правовой и криминологической науки дореволюционного, советского и современного периода. Еще в начале XX века в трудах Л.С. Белогриц-Котляревского, М.М. Исаева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и других ученых были предложены квалифицирующие признаки хищений чужого имущества. В советский период фундаментальные исследования этой проблемы Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Л.Д. Гаухмана, Ю.И. Ляпунова, И.М. Гальперина, Ю.М. Ткачевского и других правоведов позволили создать теоретико-методологические основы уголовного права в сфере квалификации преступлений против собственности.
Криминологическими аспектами проблемы хищений чужого имущества занимались такие ученые, как Г.А. Аванесов, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, Э.У. Бабаева, Н.Н. Баранов, А.Н. Варыгин, А.К. Заморин, Ю.Л. Каверин, Е.Н. Котов, А.В. Матыцин, В.П. Рябцев, ЕЛ. Фирсов, В.Е. Эминов, В.М. Юрин, и другие. Предложенные ими концепции определили формы и методы предупреждения преступлений против собственности,
5 теоретическое обоснование получили детерминанты преступности в этой сфере и личность преступника.
Фундаментальность исследований проблем экономической преступности в целом не снимает частных проблем. Предупреждения хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте, учитывая сложную структуру его организации, требует комплексного подхода к рассмотрению данной проблемы.
Цель исследования заключается в определении совокупности уголовно-правовых и криминологических параметров, необходимых для создания теоретических рекомендаций предупреждения хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте и квалификации преступлений в этой сфере.
В связи с поставленной целью исследования и для проверки выдвинутой гипотезы определены следующие задачи:
Провести анализ действующего уголовного законодательства в части его адекватности криминальной ситуации в сфере хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте.
Выявить и классифицировать наиболее типичные виды хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте по способу, месту, времени и иным обстоятельствам их совершения.
Рассмотреть специфические особенности хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте с уголовно-правовой и криминологической точек зрения.
Определить основные направления, формы и методы предупреждения хищений чужого имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте.
Выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и иных нормативно-правовых актов в сфере охраны и предупреждения хищений чужого имущества в рассматриваемой области.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере охраны чужого имущества на железнодорожном транспорте, как социально-правовое явление, причиняющее имущественный и моральный вред различным субъектам права собственности.
Предмет исследования составляют теоретический, правовой и криминологический аспекты хищений чужого имущества, нормы уголовного законодательства РФ, судебная и следственная практика квалификации хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте, причины и условия совершения указанного деяния, личность преступников, соверша-ющих хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте.
Гипотеза исследования. Эффективность работы по предупреждению хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте зависит от того, насколько предпринимаемые органами внутренних дел организационно-правовые меры сообразуются с общей теорией квалификации преступлений и концепцией предупреждения преступности. В общей системе уголовно-правовых отношений предупреждение хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте будет наиболее эффективным при соблюдении следующих непременных условий:
учете многофакторного характера детерминации хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте;
адекватности мер предупреждения хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте состоянию преступности в сфере экономических отношений;
соответствии норм действующего уголовного законодательства конкретным общественно опасным проявлениям, связанным с хищением чужого имущества на железнодорожном транспорте.
Методология и методика исследования. Исследование основывается на диалектическом методе научного познания объективной действительности. Теоретико-методологической основой работы являются:
— основы философии права;
7 -идейный фонд представителей социально-правовых, социально-экономических и статистических направлений отечественной и зарубежной науки, в соответствии с которым всесторонняя диагностика, исследование индивидуальных особенностей личности преступника легло в основу криминологической доктрины предупреждения преступности (А. Кетле, Ф. Лист, Н.С. Таганцев);
— наследие виднейших российских ученых, определивших тео
ретические подходы квалификации преступлений (научные основы квали
фикации преступлений);
— взгляды современных ученых-правоведов, занимающихся разработ
кой системного подхода для решения проблемы борьбы с преступностью на
железнодорожном транспорте (концепция транспортной безопасности).
Для решения поставленных задач и проверки исходных положений использовались следующие методы: анализ философской, психологической, криминологической, уголовно-правовой литературы; изучение опыта работы сотрудников ОВД на железнодорожном транспорте; изучение документации; анализ статистических данных; анкетирование; метод экспертных оценок. В качестве частнонаучных методов использованы историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы.
Эмпирическая основа исследования. Сбор эмпирического материала осуществлялся автором путем изучения 453 уголовных дел о хищениях чужого имущества, совершенных на железнодорожном транспорте. Были про-анализированы статистические данные о хищениях чужого имущества на всех видах железнодорожного транспорта за период с 2001 по 2007 год, сведения, полученные в ГИЦ МВД РФ, ГУВДТ МВД РФ, Московском, Приволжском, Юго-Восточном УВД на транспорте, УВДТ Астраханской, Волгоградской, Московской, Саратовской областей. Кроме того, проведено анкетирование 350 лиц, совершивших те или иные хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте.
В качестве экспертной группы выступали более 200 сотрудников органов внутренних дел на железнодорожном транспорте, занимающихся предупреждением, раскрытием и расследованием хищений чужого имущества. Использован также личный опыт работы автора в органах внутренних дел на железнодорожном транспорте.
Этапы исследования
Первый этап (2001—2002 гг.) - определение проблемы исследования, обоснование рабочей гипотезы, целей, задач, разработка методов исследования и выбор баз исследования.
Второй этап (2002—2005 гг.) — проведение теоретического анализа по проблеме исследования; построение теоретической модели уголовно-правовых и криминологических условий повышения эффективности предупреждения хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте; сбор эмпирического и социологического материала.
Третий этап (2005—2008 гг.) — анализ, обобщение и систематизация полученных результатов; оформление исследования.
Нормативной базой исследования выступили: Конституция РФ, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, Устав железных дорог, закон «О транспортной милиции» и другие нормативно-правовые акты в исследуемой сфере. Использованы также ведомственные подзаконные акты - приказы и инструкции МВД и МПС РФ.
Научная новизна и теоретическое значение исследования обусловлены не только его объектом и предметной областью, но и тем, что соискателю удалось решить ряд проблемных вопросов, связанных с квалификацией хищений чужого имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте, учетом некоторых параметров детерминации хищений чужого имущества в рассматриваемой сфере, личности преступника, а также теоретическим обоснованием мер предупреждения хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте, способных дополнить общую криминологическую доктрину предупреждения преступности. В диссертации представлены научно
\
9 обоснованные выводы относительно уголовно-правовой и криминологической характеристик хищений чужого имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте.
Практическая значимость работы определяется ее направленностью на решение задач, стоящих перед государством в правоохранительной деятельности в целом. Разработанные в диссертации положения, рекомендации и предложения могут быть использованы:
- при разработке законопроектов, направленных на обществен
но-правовые отношения в сфере охраны чужого имущества на железнодо
рожном транспорте;
- выработке мер общесоциального и специального предупреждения
преступлений против собственности, находящейся на объектах железнодо
рожного транспорта;
проведении криминологических экспертиз в рассматриваемой сфере;
расследовании уголовных дел, связанных с хищениями чужого имущества на железнодорожном транспорте;
разработке программ борьбы с преступностью в сфере хищений чужого имущества;
организации мероприятий органов внутренних дел по охране чужого имущества на железнодорожном транспорте.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Под хищением чужого имущества на железнодорожном транспорте следует понимать совершенное с корыстной целью на объектах железнодорожного транспорта противоправное, безвозмездное изъятие находящегося на ответственном хранении или в собственности железной дороги имущества и (или) обращение его в пользу виновного или других лиц, причинившее материальный ущерб железной дороге, собственникам или иным законным владельцам этого имущества.
Квалифицирующий признак хищений чужого имущества, связанный с незаконным проникновением при совершении данных преступлений на объекты железнодорожного транспорта, имеет определенную специфику. При наличии данного признака, вопреки устоявшимся в судебной практике положениям, указанные проникновения могут быть совершены не только из помещения либо иного хранилища, но и из жилища. Жилищем следует признавать купе железнодорожного вагона в силу его функционального предназначения не только для перевозки, но и для проживания пассажиров.
Криминологический анализ состояния и динамики хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте, отражающий их тенденции, в частности, постоянный рост их числа, причиняемый материальный ущерб, наличие группового и организованного характера совершения данных преступлений. Результаты проведенного исследования позволяют отметить существенные отличия хищений на железнодорожном транспорте от аналогичных преступлений в других сферах.
Криминологическая характеристика лиц, совершающих хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте, их личностные особенности, выявленные в ходе исследования, условия формирования их преступного поведения. Данные личностных характеристик рассматриваемой группы преступников на железнодорожном транспорте позволяют выделить такие типы расхитителей на железнодорожном транспорте, как последовательно-корыстный, ситуативный, случайный.
Система предупреждения хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте, субъекты предупредительной деятельности, условия обеспечения эффективности такой деятельности. Основными направлениями общей профилактики хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте должны выступать материально-техническое, кадровое и научное обеспечение предупреждения хищений чужого имущества, взаимодействие всех субъектов предупредительной деятельности, изучение и использование передового опыта как отечественного, так и зарубежного по преду-
преждению хищений грузов, правовое регулирование предупредительной деятельности. Направлениями специальной профилактики являются: устранение негативных организационных факторов и совершенствование деятельности органов, обеспечивающих профилактическую деятельность в отношении хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте.
6. Комплекс предложений по предупреждению хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте, включающий его основные направления, формы и методы. Рекомендациями по совершенствованию профилактической деятельности названных преступлений являются разработка и принятие нового Устава железных дорог России, совершенствование деятельности военизированной охраны железнодорожных перевозок, упорядочение движения грузовых поездов, улучшение работы пунктов коммерческого осмотра поездов на грузовых станциях, широкое использование материальных и моральных стимулов для работников железнодорожного транспорта, усиление контроля МПС за количеством и качеством погрузки грузов, внедрение надежных запорных устройств для вагонов и контейнеров, расширение применения и улучшение качества применяемых охранных сигнализаций на объектах железно-дорожного транспорта, увеличение контейнерных перевозок грузов.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы и рекомендации отражены в пяти статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и журнале Академии ФСИН России, включенном ВАК Министерства образования России в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий. Некоторые положения проведенного исследования излагались автором на межведомственной научно-практической конференции «Наркотизм: исторический и современный аспекты», проводившейся в Рязанском филиале Московского университета МВД России (сентябрь, 2005), научно-практическом семинаре «Социально-экономические и правовые аспекты собственности переходного
12 периода и роль ОВД в ее защите», проводившемся в Рязанском филиале Московского университета МВД России (ноябрь, 2005).
Подготовленные рекомендации используются в деятельности органов внутренних дел на транспорте в Рязанской области, а также в учебном процессе Академии ФСИН России.
Структура диссертационного исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ, и состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Хищения чужого имущества на железнодорожном транспорте, совершенные с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище
Одним из оснований для квалификации всех форм хищений выступает способ совершения данных преступлений. Иные квалифицирующие признаки хищений — совершения ее группой лиц и организованной группой, по существу, также выделены с учетом специфики способа их осуществления, хотя они одновременно представляют собой виды соучастия. Наиболее характерным примером квалифицирующего значения способа совершения преступления является закрепление в нормах, предусматривающих ответственность за кражу, грабеж и разбой, совершение указанных деяний с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище в качестве отягчающего обстоятельства. При наличии такого признака в действиях лица, совершающего кражу, они будут квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Виды хищений, квалифицированные по сходным основаниям, а именно по способу ее совершения в связи с проникновением в помещение или хранилище существовали и в дореволюционном уголовном законодательстве. Так, ст. 1647 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 года предусматривала ответственность за кражу «из обитаемого строения или с его двора или из находящихся на дворе построек, посредством взлома преград, препятствующих доступу во двор, обитаемое строение или из одной его части в другую, либо находящихся на сих преградах запоров, а также кражу вышеозначенным способом из казенного или общественного здания, хотя и необитаемого, но охраняемого стражею»1. В то же время ст. 1659 указанного Уложения квалифицировала такую кражу, «когда для ее совершения виновные влезли в окно, перелезли через забор или иную ограду или вошли под вымышленным предлогом ». Криминалистами того времени была разработана теоретическая основа для применения указанных норм. Надо признать, что уголовное законодательство и теория уголовного права указанного периода достаточно далеко даже по современным критериям продвинулись в разработке и регламентации рассматриваемого признака.
В Уголовном уложении 1903 г.2, как и в Уложении о наказаниях уго-ловных и исправительных 1845 г. , большинство отягчающих обстоятельств хищений, содержавшихся в нормах относилось к объективной стороне и характеризовало способ, орудия, средства, время и обстановку совершения преступления. Часть 2 ст. 581, устанавливавшая ответственность за хищение, совершенное «тайно или открыто» («воровство»), содержала следующие отягчающие обстоятельства: «с устранением преград или запоров, препятствующих доступу во двор, здание или иное помещение или хранилище; во время хода железнодорожного поезда (курсив наш. - В. Ф.) или при его остановке; в ночное время, если похищенное заведомо составляло средство, необходимое для пропитания потерпевшего». Формулируя последнее отягчающее обстоятельство, составители Уложения 1903 г., объединив в одно два разных квалифицирующих обстоятельства, известных ранее действовавшим правовым актам, значительно сузили сферу применения названного обстоятельства, поскольку для его вменения стало необходимым одновременно наличие двух обстоятельств совершения преступления, тогда как раньше наличие хотя бы одного из этих обстоятельств усиливало наказание.
После 1917 г. первым кодифицированным законодательным актом, закрепившим общественно опасные деяния, стал Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., обобщивший нормативные акты в области уголовного законодатель 51 ства первых лет советской власти. Нормы, устанавливавшие ответственность за различные формы хищений, размещались в главе VI «Имущественные преступления».
Законодатель того времени придавал большое значение охране от преступных посягательств имущества, содержавшегося в «государственных или общественных учреждениях и складах». Пункты «д» и «е» ст. 180 содержали следующие отягчающие обстоятельства: «простая кража из государственных или общественных учреждений и складов или из вагонов курсив наш. — В.Ф.), пароходов, барж и других судов и совершенная лицом, имеющим в силу своего служебного положения доступ в таковые» и «простая кража из государственных или общественных учреждений и складов, из вагонов и судов, совершенная лицом, которому поручено заведование таковыми или их охрана». Пункт «ж» ст.
Сопоставляя формулировки отягчающих обстоятельств такой формы хищения, как кража, содержавшиеся в пп. «г»-«з» ст. 180 УК РФСР в части перечисления «объектов» (ответственность за кражу из которых устанавливали названные пункты), укажем, что законодателю не удалось избежать казуистического перечисления. Формулировки, включавшие в себя перечисления фактически одних и тех же «хранилищ», не отличались универсальностью, что указывает на недостаточно разработанную систему конструирования квалифицированных составов хищений.
Ни первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., ни УК РСФСР 1926 и 1960 гг. первоначально не предусматривали уголовной ответственности за хищения, совершенные с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. В УК РСФСР 1960 г. была предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи с применением технических средств (ч. 2 ст. 89 и ст. 144). Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. данный квалифицирующий признак был исключен из ст. 89 и 144 УК РСФСР, и указанные нормы были дополнены соответственно новыми отягчающими обстоятельствами (квалифицирующими признаками): «проникно 52 вение в помещение или иное хранилище» (при хищениях социалистической собственности) и «проникновение в жилище» (при посягательствах на личную собственность). Заметим, что незаконное проникновение является более широким понятием по сравнению с понятием «применение технических средств», так как оно может совершаться и без применения таких средств1.
С этого периода ряд авторов уделили значительное внимание теоретической разработке данного признака в науке уголовного права2. Все исследования имели своей целью обеспечение правильного применения указанного положения уголовного закона во избежание его расширительного или, напротив, чрезмерно узкого толкования. Средством достижения данной цели выступало определение границ понятий, включенных в законодательное определение данного квалифицирующего признака.
Состояние и структура и динамика хищений чужого имущества, совершаемых на железнодорожном транспорте
Существует ряд объективных факторов, которые позволяют отнести железнодорожный транспорт к разряду особых отраслей хозяйства, а именно: круглосуточный цикл работы транспортных предприятий; непрерывность движения транспортных средств; сосредоточение на объектах железнодорожного транспорта большого количества материальных ценностей; быстрое перемещение транспортных средств и материальных ценностей в пространстве и некоторые другие.
В силу этих, а также ряда иных обстоятельств преступность на железнодорожном транспорте имеет свою специфику. Она отличается, например, от преступности в сфере строительства, на водном или воздушном транспорте. Вот почему следует согласиться с мнением ученых, которые считают, что «актуальным становится изучение преступности по сферам: автодорожные преступления, компьютерные преступления, налоговые преступления, преступления на железнодорожном транспорте»1.
В теории криминологии хищения принято рассматривать в рамках корыстной преступности в целом, к которой, помимо их, относят корыстные преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях2.
Следуя этому подходу, была предпринята попытка с криминологических позиций исследовать состояние, структуру и динамику хищений грузов, совершаемых на железнодорожном транспорте. Железнодорожным транспортом перевозятся самые разнообразные грузы: сырье (руда, нефть, песок, металлы, древесина), производственно-техническая продукция (станки, оборудование, приборы, автомобильная и тракторная техника, сельхозмашины), продукты питания и товары народного потребления (одежда, обувь, предметы быта), всевозможные взрывчатые, ядовитые вещества и другая продукция, и все это расхищается преступниками. Причем если в общей структуре хищений, совершаемых в стране, абсолютное большинство принадлежит хищениям личного имущества граждан, то на транспорте, в том числе железнодорожном, картина совсем иная. Здесь, напротив, абсолютное большинство составляют хищения государственного имущества, которое перевозится по железной дороге в качестве грузов.
Согласно данным Главного информационного центра МВД России в 1999 г. на транспорте России было зарегистрировано 23 739 хищений грузов, в 2001 г. - 42 419, в 2002 г. - 61 093, в 2003 г. - 67 743, в 2004 г. - 66 618, преступлений1. На железнодорожном транспорте в 2005 году зарегистрировано 3653 кражи перевозимых грузов, в 2006 году - 4090 краж, в 2007 году — 4317 краж гру 2 ЗОВ
Приведенные цифры, безусловно, не отражают в полной мере существующее положение с хищениями грузов на транспорте, так как этот вид преступлений отличается высокой степенью латентности. По отдельным оценкам, доля выявленных и зарегистрированных хищений на железнодорожном транспорте составляет не более 50-70 % . По результатам наших исследований (по итогам экспертного опроса работников транспортной милиции, проведенного в 2004-2005 гг.), регистрируется не более половины хищений грузов, совершаемых на железнодорожном транспорте. На наш взгляд, это объясняется прежде всего тем, что сама железная дорога не заинтересована в выявлении фактов хищений, так как вынуждена будет возмещать получателю материальный ущерб. В связи с этим работниками железнодорожного транспорта принимаются все меры, чтобы «списать» с железной дороги вину за несохранность груза, уговорить клиентов получить груз без претензий. Кроме того, совершается большое количество хищений, которые преступники маскируют под недостачу или неприбытие груза, путем составления фиктивных коммерческих актов или внесения ложных сведений в перевозочные документы. В силу перечисленных обстоятельств большое число хищений оказываются неизвестны правоохранительным органам.
В отдельных регионах страны хищения на железнодорожном транспорте приняли массовый характер. Совершенно безнаказанно расхищаются целые составы с ценными грузами, и происходит это систематически. Такое положение сложилось несколько лет тому назад, например, в Чеченской Республике, на Забайкальской железной дороге, особенно на пограничных с Китаем станциях.
Преступные посягательства на грузы носят все более организованный характер. Подавляющее большинство хищений железнодорожных грузов совершается группой лиц. За период 2000-2007 гг. этот показатель колебался в пределах 50-80 %. По изученным в ходе данного исследования уголовным делам, хищения были совершены группой лиц в 81 случае. Лишь 19 % опрошенных нами преступников совершили хищения в одиночку; 35,3 — вдвоем; 31,3 - в группе из трех-пяти человек; 14,4 % — в группе из 6 и более человек. Для сравнения отметим, что на автомобильном транспорте только 40,7 % преступников совершили хищения грузов в группе, остальные действовали в одиночку.
62,7 % изученных нами преступных групп состояли из взрослых участников; 23,6 - из несовершеннолетних; 13,7 % групп были смешанными - состояли как из несовершеннолетних, так и из взрослых преступников. Взрослым в таких группах принадлежала, как правило, главная организаторская и направляющая роль. Мы не ставили перед собой цели конкретного изучения преступных групп, совершающих хищения грузов, способов их образования, взаимоотношений и связей в них. Одни ученые, занимающиеся этими вопросами, подразделяют преступные группы на объединившиеся случайно или ситуативно (при отсутствии признаков преступного сговора); отличающиеся предварительным сговором о совершении совместно преступления; устойчивые; организованные . Другие выделяют такие преступные группы, как: случайные; типа компании; организованные; преступные организации2.
Основные детерминанты совершения хищений чужого имущества на железнодорожном транспорте
Для успешной борьбы с преступностью очень важное значение приобретает знание причин и условий, ее порождающих. Проблема причин и условий преступлений занимает в криминологии по праву центральное место. Более того, следует отметить, что среди ученых-криминологов нет единого мнения по этому вопросу.
Например Г.А. Аванесов в целом причины преступности определяет как «комплекс общесоциальных и индивидуальных (социологических и биологических) проявлений природы и сознания людей, который противостоит системе общественных отношений и способен детерминировать (и детерминирует) преступное поведение»1.
Н.Ф. Кузнецова причинами и условиями преступности называет «систему социально-негативных с точки зрения господствующих общественных отношений явлений и процессов, детерминирующих преступность как свое следствие»".
П.С. Дагель причинами преступности считает «противоречия, возни-кающие в ходе социально-экономического развития общества» .
Познание причин и условий, способствующих совершению хищений на железнодорожном транспорте, служит основой для ведения эффективной предупредительной работы по данному виду преступлений. В настоящее время имеется ряд исследований, в которых в той или иной мере затрагиваются вопросы причинного комплекса хищений на железнодорожном транспорте.
Например, на наш взгляд, наиболее полную классификацию причин и условий хищений, совершаемых на железнодорожном транспорте, предлага ет А.К. Заморин, выделяя при этом следующие обстоятельства: 1) не зависящие от деятельности железнодорожного транспорта;
2) связанные с недостатками и просчетами в работе железнодорожных служб и предприятий, имеющих отношение к грузовому перевозочному процессу (специальные обстоятельства);
3) лежащие в сфере недостатков в работе правоохранительных органов1.
Основываясь на материалах проведенного исследования, работах других авторов, мы пришли к выводу, что хищения на железнодорожном транспорте обусловлены главным образом теми общими причинами, которые определяют наличие в нашем обществе корыстной преступности в целом. Они порождены недостатками в экономической, социальной, политической, культурно-воспитательной сферах жизни общества. В связи с этим необходимо анализировать причины и условия, способствующие совершению хищений на железнодорожном транспорте, на двух уровнях: причины и условия хищений общего характера и причины индивидуального преступного поведения расхитителей грузов. Оба эти уровня тесно связаны между собой, дополняют друг друга. Процессы и явления, обстоятельства и факторы первого порядка проявляют себя в конкретных действиях отдельных лиц, причины которых в обобщенном виде представлены среди тех факторов, которые определяют существование этого вида преступлений.
В свою очередь, имеется определенное количество специфических факторов, которые способствуют совершению изучаемых преступлений, и проявляются они, прежде всего в сфере деятельности предприятий железнодорожного транспорта и органов внутренних дел на транспорте. Выделим из них наиболее важные.
Плотность размещения товарно-материальных ценностей и невысокий уровень охраны. Сосредоточение на относительно малых территориях (сортировочные железнодорожные станции, контейнерные площадки, грузовые дворы и т. д.) значительных материальных ценностей, свободный доступ к объектам перевозки грузов при обеспечении их относительно невысокой сохранности, несомненно, относятся к одним из ведущих факторов, влияющих на криминогенную обстановку в данной сфере. Железнодорожный транспорт выполняет огромную работу по доставке грузов в различные регионы нашей страны, государств ближнего и дальнего зарубежья. Этим в значительной мере обусловлено сосредоточение больших материальных ценностей на транспортных объектах. Количество их находится в прямой зависимости от объема перевозок. В настоящее время мощные потоки грузов идут в широтном направлении Урал - Поволжье — Центр и далее в направлении европейских стран.
Анализ состояния сохранности перевозимых грузов свидетельствует о его явном неблагополучии. По данным ОАО «Российские железные дороги», за 2004 год на грузовых станциях составлено более 85 000 коммерческих актов. Балансовые убытки от несохранных перевозок, выплаченные железными дорогами, составили более 25 млн. рублей, в 2005 году — 84101 нормативных актов - убытки 21,5 млн. рублей, в 2006 году — 68815 нормативных актов — убытки 19 млн. рублей, в 2007 году - 67568 нормативных актов - убытки 36,6 млн. рублей1.
Особенности цикла и режима работы объектов железнодорожного транспорта, направленности и объема грузопотока товарно-материальных ценностей. Круглосуточный цикл работы железнодорожного транспорта и обслуживающих его предприятий, подверженность криминогенного состояния данной сферы сезонным и погодным колебаниям в конечном счете влияют на состояние преступности и общественного порядка на объектах железнодорожного транспорта, создают повышенную уязвимость безопасности перевозимых материальных ценностей, особенно в вечернее и ночное время, способствуют сокрытию преступлений. Эта особенность функционирования транспорта также является серьезным фактором, отличающим среду функционирования органов внутренних дел на железнодорожном транспорте от среды, в которой действуют территориальные органы внутренних дел. Она характерна как для пассажирских, так и для грузовых перевозок железнодорожным транспортом.
Общее предупреждение хищений чужого имущества на железнодо рожном транспорте
Предупреждение преступлений и других правонарушений является одной из важнейших задач любого общества. Остро стоит она и перед нашим государством, причем особо актуальной она стала в последние годы в связи с ростом преступности в стране.
Исторический обзор деятельности Российского государства в области борьбы с преступностью свидетельствует о том, что на всех этапах его развития предупреждение преступлений и иных правонарушений рассматривалось как одно из главных направлений государственной деятельности.
Предупреждение преступлений - это самое гуманное средство поддержания правопорядка, обеспечения безопасности граждан. Профилактическая деятельность обеспечивает наряду с защитой общества от преступных посягательств защиту неустойчивых членов общества от дальнейшего нравственного падения, не дает им стать преступниками и тем самым избавляет от необходимости уголовного или иного наказания за него.
Предупреждение преступлений является средством борьбы с преступностью наиболее эффективным и по экономическим параметрам, так как позволяет решать задачи путем применения в первую очередь социальных мероприятий, реализуемых государством с целью решения иных, более общих проблем улучшения условий жизни членов своего общества.
Вместе с тем предупреждение преступности — задача не только практическая, но и научная, так как, являясь разновидностью социальной деятель 138 ности, она может быть эффективна лишь в том случае, если базируется на прочном научном фундаменте1.
По нашему мнению, предупреждение хищений грузов на железнодорожном транспорте — это специфическая деятельность государственных и общественных органов, отдельных граждан, взаимосвязанная с проблемами предупреждения преступности в целом, однако имеющая свои особенности. Они прежде всего проявляются в криминологической характеристике хищений грузов, характеристике лиц, совершающих такие преступления, в факторах, которые вызывают совершение этих противоправных деяний и способствуют их совершению. Эти особенности, безусловно, необходимо учитывать при решении проблемы предупреждения хищений железнодорожных грузов.
Предупреждение преступлений корыстной направленности предполагает осуществление комплекса экономических, технических, организационно-производственных, правовых, воспитательных мер, направленных на коррекцию личности преступника, на нейтрализацию или снижение действия обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
В этом смысле предупреждение хищений, совершаемых на железнодорожном транспорте, особенно на общепрофилактическом уровне, может достигаться теми же способами и методами которые являются эффективными в целом для борьбы с корыстной преступностью2.
Однако именно железнодорожный транспорт в силу своей специфики требует приоритетной проработки и создания во многом специальной системы предупреждения хищений грузов, о чем мы говорили ранее.
Не претендуя на исчерпывающее рассмотрение в полном объеме всех возможностей такой системы, обозначим то, что конкретно вытекает из результатов проведенного исследования и способно, на наш взгляд, содействовать борьбе с хищениями на железнодорожном транспорте в сегодняшних 139
В соответствии с изложенным, с учетом положений, предлагаемых учеными-криминологами относительно предупреждения преступлений, можно сформулировать определение предупреждения хищений грузов, совершаемых на железнодорожном транспорте, следующим образом: это специфическая деятельность субъектов по профилактике, предотвращению и пресечению хищений грузов на железнодорожном транспорте, в полной мере учитывающая различные аспекты и особенности криминологической характеристики этих преступлений, лиц, их совершающих, а также факторы, которые вызывают и способствуют совершению изучаемых противоправных деяний.
Система предупреждения хищений, совершаемых на железнодорожном транспорте, как, впрочем, и других преступлений, чтобы действовать эффективно, должна быть соответствующе обеспечена, отвечать определенным условиям. К этим условиям следует отнести:
- материально-техническое и кадровое обеспечение. Субъекты предупреждения хищений, прежде всего органы внутренних дел, должны располагать необходимой штатной численностью и быть оснащены всем необходимым (автомобильной, криминалистической и оперативной техникой) для успешного противостояния преступности;
- научное обеспечение предупреждения хищений. Деятельность по предупреждению хищений должна строиться на основе детально разработанных научных положений по этому вопросу;
- обеспечение взаимодействия всех субъектов предупредительной деятельности. Усилиями только одних органов внутренних дел невозможно предупредить хищения, если им не будут содействовать другие субъекты предупреждения хищений грузов, и прежде всего органы Федерального агентства железнодорожного транспорта. Усилия сотрудников органов внутренних дел будут безрезультатны, если по железным дорогам будут перевозить грузы в незакрытых вагонах или контейнерах, хранить грузы в неустановленных местах или не охранять их и т. д.;
- изучение и использование передового опыта, как отечественного, так и зарубежного, по предупреждению хищений грузов. С этой целью в рамках МВД России проводятся регулярные совещания, семинары, в том числе совместно с Росжелдор, по вопросам обеспечения сохранности грузов и предупреждения их хищений. На таких мероприятиях рассматривается и обобща-, ется передовой опыт, достигнутый различными подразделениями МВД и Росжелдор. Главное управление внутренних дел на транспорте МВД РФ с этой целью регулярно рассылает в нижестоящие органы информацию, обзоры и справки о состоянии работы по предупреждению хищений грузов, совершаемых на железнодорожном транспорте, и совершенствованию этой работы, новые методики и рекомендации по выявлению и раскрытию хищений железнодорожных грузов;
