Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Законодательство и практика применения смертной казни в США 13-78
1. Общая характеристика законодательства и тенденций применения смертной казни в США 13-30
2. Особенности законодательства и практики применения смертной казни в США 31-67
3. Исполнение смертных приговоров и практика применения помилования 68-78
Глава 2. Криминологические исследования смертной казни и развитие аболиционистского движения в США 79-131
1. Эффективность общепредупредительного воздействия смертной казни 79-96
2. Смертная казнь и общественное мнение 97 — 116
3. Смертная казнь и проблема судебных ошибок 117 — 131
Заключение 132-137
Список литературы 138 — 150
Приложение 151 — 166
- Общая характеристика законодательства и тенденций применения смертной казни в США
- Особенности законодательства и практики применения смертной казни в США
- Эффективность общепредупредительного воздействия смертной казни
- Смертная казнь и общественное мнение
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Институт смертной казни издавна стал неотъемлемым элементом не только правовой системы США, но и американской культуры в целом. Между тем сколь либо полной и достоверной информации об этой стороне деятельности американской уголовной юстиции, о масштабах распространенности и целом ряде специфических особенностей применения и исполнения и исполнения этой меры наказания отечественная юридическая общественность практически не имеет. В общественно-политической печати по этой проблеме чаще всего фигурирует весьма фрагментарная, противоречивая и потому далеко не точная, а порой и искаженная информация, не отражающая фактическое положение дел в этой сфере, и, тем более не дающая представления о многолетней картине развития уголовного законодательства и практике применения этой меры. В силу этого традиционные отсылки сторонников смертной казни в России к американскому «опыту» применения этой меры наказания не опираются на фактологию предмета и в целом ряде отношений выглядят поверхностными и неубедительными.
Кроме того, важно отметить, что за последние годы и в уголовном законодательстве, и в практике применения и исполнения смертной казни в США, и в состоянии общественного мнения произошли весьма серьезные изменения, которые практически неизвестны ни отечественным исследователям, ни тем более широкой общественности. Причем, все эти изменения явились прежде всего результатом небывалой активизации национального и мирового движения за установление моратория и отмену смертной казни.
В российской правовой литературе значительный интерес к проблематике смертной казни нашел отражение в глубоких научных разработках и публикациях А. Ф. Кистяковского, Н. М. Таганцева, М. Н. Гернета, Г.З. Анашкина, Ю. М. Антоняна, М. М. Бабаева, С. В. Бородина, С. Е. Вицина, В. И. Жулева, И. И. Карпеца, В. Е. Квашиса, С. Г. Келиной, И. Д. Козочкина, А. И. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. Б. Мезяева, С.А. Милюкова, А. С. Михлина, Т. Г. Морщаковой, А. В. Наумова, С. И. Никулина, И. Л. Петрухина, Ф. М. Решетникова, О. Ф. Шишова и других видных ученых \ Этой проблеме посвящен и ряд диссертационных исследований (В. Н. Андреевой, И. Л. Афонина, С. В. Жильцова, А. П. Горелова, А. В. Малько и других авторов). Однако в эти работы были прежде всего посвящены проблемам законодательства и практике применения смертной казни в России.
В отечественной правовой литературе не было специальных разработок, посвященных комплексному исследованию уголовно-правовых, криминологических и социально-психологических проблем применения и исполнения смертной казни в США, включающему в себя анализ состояния и динамики тяжких преступлений, судебной практики назначения этой меры наказания и практики ее исполнения, эффективности предупредительного воздействия этой меры, состояния и характеристик общественного мнения и других аспектов этой сложной и многогранной проблемы.
Большинство отечественных публикаций по проблеме смертной казни, где так или иначе проводилась аналогия с ситуацией в США, были посвящены главным образом правовой регламентации оснований и порядка применения этой меры и за редким исключением (М. Н. Гернет, В. Е. Квашис, В. В. Лунеев, А. С. Михлин) не касались криминологических аспектов проблематики смертной казни1. Между тем их исследование, как и анализ социально-психологических аспектов проблемы, имеют весьма важное значение для продолжения и повышения уровня информативности продолжающейся в России дискуссии о перспективах сохранения смертной казни, для совершенствования уголовного законодательства, где отмена этой меры наказания знаменовала бы окончательное выполнение Россией принятых на себя в связи с вступлением в Совет Европы соответствующих международно - правовых обязательств.
В этой связи научный и практический интерес представляют не только обширная и разносторонняя информация о многолетних тенденциях (1972 - 2002 гг.) в динамике преступности в США, соотнесенная с масштабами, распространенностью и особенностями практики применения и исполнения смертной казни, но и результаты новейших криминологических исследований американских ученых, посвященных анализу эффективности этой меры, изменениям в характеристиках общественного мнения, распространенности судебных ошибок и другим аспектам проблемы.
В связи с повсеместным введением в России судов присяжных особый интерес представляют, в частности, многолетний опыт накопленный в судебной практике США, в том числе, опыт работы самих судей с присяжными заседателями и результаты специальных исследований по правовым и психологическим аспектам деятельности судов присяжных.
Важно также иметь в виду, что в последние годы в общем контексте борьбы с нарушениями прав человека к практике применения смертной казни в США привлечено особое внимание мировой общественности, Организации Объединенных Наций, Совета Европы, многочисленных международных и национальных правозащитных и аболиционистских организаций. (Не случайно Генеральная Ассамблея Совета Европы еще в 2001 году поставила вопрос об исключении США из числа стран со статусом наблюдателя).
Проблема применения смертной казни сегодня. Помимо всего прочего, представляет значительный интерес и в связи с ужесточением борьбы с международным терроризмом, в том числе с необходимостью решения достаточно сложных вопросов экстрадиции лиц, виновных в совершении такого рода преступлений. Все это наряду с другими собственно правовыми и криминологическими аспектами проблемы обусловливает актуальность выбора темы диссертационного исследования, ее практическую значимость, а также определение направлений и задач исследования.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в работе рассматриваются система правоотношений, возникающих в сфере назначения и исполнения наказания в виде смертной казни. Предметом исследования являются нормы законодательства, судебная практика и практика исполнения смертной казни в США, состояние и характеристики общественного мнения, а также многоаспектная социологическая информация и теоретические воззрения на рассматриваемую проблему.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обобщение различных сторон многолетней практики применения и исполнения смертной казни США для его использования в законотворческой и правоприменительной деятельности в Российской Федерации, направленной на законодательную отмену смертной казни и исполнение пожизненного лишения свободы. В соответствии с этой общей целью автором были поставлены следующие задачи:
— проанализировать основные тенденции развития и современное состояние уголовного законодательства США и различных штатов, регламентирующего основания, порядок применения и исполнения смертной казни;
- обобщить основные тенденции в динамике убийств и других наиболее тяжких преступлений, наказуемых смертной казнью;
— проанализировать судебную практику и масштабы применения этой меры наказания за период с 1972 по 2002 гг.;
— осуществить анализ практики исполнения смертных приговоров (за тот же период);
- выявить и обобщить основные особенности, тенденции и характеристики практики применения этой меры наказания в стране в целом и в различных штатах США;
- проанализировать тенденции в законодательстве и практике исполнения смертных приговоров, основания и порядок применения помилования к осужденным-«смертникам», а также практику замены смертной казни альтернативной мерой наказания в виде пожизненного лишения свободы;
- исследовать состояние и динамику общественного мнения в отношении смертной казни;
— обобщить результаты различных исследований эффективности общепредупредительного воздействия этой меры наказания; -осуществить анализ развития аболиционистского движения в США в тесной взаимосвязи с общей проблематикой прав личности, и в том числе, с проблемой судебных ошибок.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении фактического материала послужили традиционные методы материалистической диалектики, исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы, а также наблюдение, анализ и обобщение.
Теоретическую базу исследования составили труды американских, российских и других ученых по философии, социологии, криминологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, в которых рассматривались проблемы борьбы с преступностью, уголовной политики, эффективности наказания и, в т. ч. специальные проблемы применения и исполнения смертной казни в США и в других странах (процедуры приведения смертных приговоров в исполнение, порядок рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных к смертной казни и т.д.).
Нормативная база исследования представлена специальными федеральными законами и законопроектами, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством США и штатов, применяющих смертную казнь, решениями Верховного Суда США и Верховных Судов различных штатов, документами Министерства юстиции США.
Эмпирическим материалом диссертационного исследования послужили материалы статистической отчетности Бюро общей статистики США, Бюро уголовной статистики Министерства юстиции США, ежегодные отчеты Федерального Бюро расследования США, национального Информационного Центра по проблемам смертной казни, решения федеральных судебных органов и судебных органов различных штатов по конкретным уголовным делам, материалы и документы «Международной Амнистии» и ее американского отделения, Национальной Коалиции за отмену смертной казни, Американского Союза гражданских свобод и других национальных и региональных правозащитных и аболиционистских организаций, материалы разнообразных научных исследований по проблемам применения и исполнения смертной казни, проведенных в США, а также в России, Великобритании, ФРГ и в других странах, итоги различных опросов общественного мнения в США с 1972 по 2002 гг., материалы американской и российской периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые в современной отечественной литературе выполнено комплексное монографическое исследование наиболее актуальных теоретических и практических проблем применения и исполнения смертной казни в США, их политических, правовых, криминологических и социально - психологических аспектов. При этом в ряде отношений исследование, охватывающее значительный отрезок современной практики борьбы с преступностью и применения наказания в США - с 1972 по 2002 гг., — носит сравнительный характер, его результаты сопоставляются с криминологической ситуацией и уголовной политикой в наиболее развитых странах, в России и в других странах.
В работе впервые в тесной взаимосвязи с анализом многолетних тенденций насильственной преступности исследуются масштабы, динамика и специфические особенности применения и исполнения смертной казни в различных штатах США, состояние общественного мнения в стране и динамика аболиционистского движения за установление моратория и отмену смертной казни, вопросы эффективности этой меры наказания, а также распространенность судебных ошибок, их социальные последствия и универсальная значимость для международного движения за установление моратория и отмену смертной казни.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. выявленные автором тенденции в динамике наиболее тяжких преступлений, а также основные тенденции и другие количественные характеристики практики применения и исполнения смертной казни в США и в различных штатах страны;
2. обоснованные автором положения и выводы об относительно самостоятельном характере развития тенденций тяжкой насильственной преступности, - с одной стороны, и, с другой, — масштабов и динамики применения смертной казни и исполнения смертных приговоров, об отсутствии корреляционных связей между названными процессами и их криминологической значимости;
3. выявленные автором особенности и характеристики личности осужденных к высшей мере наказания за убийства, сопоставленные с характеристиками их жертв, а также важные в профилактическом плане особенности взаимоотношений между убийцами и их жертвами;
4. сформулированные автором специфические особенности законодательства и практики применения и исполнения смертной казни в США - на федеральном уровне и на уровне правоприменительной практики различных штатов, где массовое сознание и в том числе правосознание деятелей уголовной юстиции в существенно разной мере ориентировано на применение смертной казни;
5. сформулированные диссертантом положения и выводы о неэффективности общепредупредительного воздействия наказания в виде смертной казни, в т. ч. о ее неэффективности в борьбе с различными проявлениями терроризма;
6. выявленные автором особенности формирования и тенденции изменений в характере общественного мнения в США в отношении смертной казни, а также положения и выводы о значимости таких факторов, как правовые представления и осведомленность общества о различных аспектах применения и исполнения смертной казни, влияние средств массовой информации, политическая воля руководства страны, внешние и внутренние факторы принятия политических решений;
7. обоснование автором положений о характере и значимости социально-психологических последствий судебных ошибок по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью, их масштабов и территориальной распространенности, необходимости дальнейшего совершенствования системы процессуальных гарантий, значимость фактора судебной ошибки для установления моратория и последующей отмены смертной казни.
8. прогнозируемое автором дальнейшее снижение числа выносимых судами США смертных приговоров и еще большее сокращение числа приведенных в исполнение казней.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы и положения значительно расширяют познание в науке уголовного права и криминологии, а фактологический материал исследования сам по себе представляет большое информационное подспорье, которое может быть использовано для дальнейшей разработки теоретических основ проблемы наказания, уголовной политики и совершенствования российского уголовного законодательства.
Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации можно использовать в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, в научно-исследовательской работе и в учебном процессе - при преподавании по курсу уголовного права, криминологии и по другим дисциплинам, а также непосредственно в практической деятельности следственных и судебных органов, учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Подготовленные на базе диссертации научные разработки, материалы и публикации внедрены в учебный процесс на кафедре уголовного права Академии налоговой полиции ФСНП России и используются в научно-исследовательской деятельности Научно-исследовательского института ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации. Результаты исследования нашли также отражение в 4-х научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, шести параграфов, Заключения, библиографии и приложения с диаграммами и графиками.
Общая характеристика законодательства и тенденций применения смертной казни в США
В истории американского законодательства, регламентирующего применение и исполнение смертной казни, следует выделить несколько наиболее важных вех, наложивших отпечаток на правоприменительную практику последующих лет.
Первая из них относится к 1791 году, когда был принят Билль о правах, запрещающий «жестокие и необычные наказания».
В 1793 году уголовное законодательство Пенсильвании впервые в США закрепило дифференцированные меры ответственности за убийство первой и второй степени. В течение последующего столетия в большинстве штатов страны смертная казнь за убийство вообще применялась крайне редко, хотя в южных штатах эта мера наказания часто назначалась за изнасилование, а в западных штатах - за кражу лошадей.
В 1835 году в Нью-Йорке были запрещены публичные казни, а вскоре такого рода запрет был установлен и в законодательстве других штатов.
В 1847 году Мичиган первым из американских штатов отменил наказание в виде смертной казни — после того, как выяснилось, что был казнен осужденный, впоследствии оказавшийся невиновным. В 1852 и в 1853 гг. примеру Мичигана последовали Род Айленд и Висконсин (в этих трех штатах смертная казнь с тех пор так и не вводилась).
В 1935 году в США было зафиксировано рекордное количество казней за всю историю страны — 199 казней.
Отправление правосудия в США — главным образом прерогатива штатов и местных органов. Поэтому применение смертной казни основано прежде всего на уголовном законодательстве штатов, которое, как правило, предусматривает смертную казнь за убийство при отягчающих обстоятельствах или же за убийство, совершенное в ходе другого опасного преступления. Вместе с тем законы штатов во многом по-разному определяют круг преступлений и лиц, наказуемых смертной казнью, порядок ее назначения и исполнения.
Ныне действующее уголовное законодательство абсолютного большинства штатов предусматривает наказание в виде смертной казни за убийство первой степени, т.е. за тяжкое убийство при отягчающих обстоятельствах. Причем, в целом ряде штатов уголовный закон не содержит описания и тем более перечня такого рода отягчающих обстоятельств (Калифорния, Делавэр, Айдахо, Кентукки, Миссури, Миссисипи, Нью Джерси, Нью Гемпшир, Сев. Каролина, Орегон, Юта, Вашингтон, Вайоминг, Джорджия). В большинстве других штатов число отягчающих обстоятельств, варьируется от 1 до 18, как, например, в Алабаме и Пенсильвании; в Иллинойсе - 15, в Индиане - 16, в Теннеси и Неваде - 14, в Луизиане — 12 и т.д., причем, достаточно доказательства одного из этих обстоятельств.
В ряде штатов смертная казнь может быть назначена не только за убийство первой степени, но и за другие тяжкие преступления: — в Арканзасе - за государственную измену; в Калифорнии - за измену, умышленное крушение поезда или за лжесвидетельство, повлекшее применение смертной казни; в Колорадо — за измену; во Флориде - за перевозку наркотиков и убийство на сексуальной почве; в Джорджии — за измену, похищение ребенка с целью выкупа; в Айдахо и Кентукки - за похищение ребенка при отягчающих обстоятельствах; в Луизиане - за изнасилование детей от 12 лет; в Миссисипи - за воздушное пиратство).
Штаты, уголовное законодательство которых предусматривает применение смертной казни, можно разделить на три группы.
Так, в ряде штатов этот вид наказания, хотя и предусмотрен в законе, в судебной практике фактически не применяется. Наиболее ярким примером служит практика штата Нью Гемпшир. В Орегоне, Колорадо и в других штатах за 20 лет — с 1977 по 1997 гг. смертные приговоры вообще ни разу не выносились.
В другой группе штатов смертная казнь хотя и назначается судом, но фактически не исполняется (за последние 26 лет в Вайоминге, Теннеси, Нью Мехико, Колорадо и Айдахо совершено по одной казни; в Монтане, Кентукки и Орегоне — по две).
Наконец, в третьей группе штатов смертная казнь, наоборот, применяется в наиболее широких масштабах. За те же 26 лет (1976-2002гг.) в Техасе (по состоянию на 1 января 2003 года) совершено 289 казней, в следующей за ним Виржинии — 87, в Миссури -59, в Оклахоме — 55, во Флориде - 54. Именно на долю этих пяти штатов приходится две трети всех казней, совершенных в США с 1977 года (544 из 820).
К сказанному следует добавить, что в 2000 - 200 Ігт. в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство многих штатов были внесены изменения и дополнения, которые касались главным образом расширения перечня обстоятельств, отягчающих убийство; способа приведения смертного приговора в исполнение, а также порядка и сроков апелляционных процедур.
В уголовном законодательстве 12 штатов, а также в федеральном Округе Колумбия наказание в виде смертной казни вообще отсутствует (Аляска, Мэн, Айова, Миннесота, Вермонт, Гавайи, Массачусетс, Сев. Дакота, Западная Виржиния, Мичиган, Род Айлэнд, Висконсин).
Особенности законодательства и практики применения смертной казни в США
Анализируя масштабы и тенденции применения смертной казни в США, важно иметь в виду ряд существенных особенностей, определяющих законодательство и практику применения этой меры. І.Одна из них — состоит в большом разрыве между числом осужденных к смертной казни и числом приговоров, приведенных в исполнение. Реалии отправления правосудия по такого рода делам отражают неповоротливость американской юстиции, ее часто неоправданный и неподвластный логике вещей либерализм, рост «очереди смертников» (Death Row), огромный финансовый ущерб, который несет общество из-за специфической процедуры рассмотрения апелляций по таким приговорам.
В феврале 1996 г. в Калифорнии был приведен в исполнение приговор по делу «фривейного убийцы» Уильяма Бенина, осужденного в 1982 г. за зверское убийство 14 подростков. Почему же, несмотря на полную ясность дела, понадобилось более 14 лет, чтобы утвердить смертный приговор и привести его в исполнение? Дело в том, что по законам американских штатов, осужденный к смертной казни автоматически получает право на апелляцию в Верховный Суд США штата, рассмотрение которой обычно растягивается на пять лет. После этого осужденный может опротестовать решения Верховного Суда штата в Окружном суде, где процесс начинается с нулевой отметки. И даже потерпев неудачу в самой последней инстанции — Верховном Суде США, осужденный вправе... вновь обратиться с апелляцией в Верховный Суд штата, где процесс опять же начинается с самого начала.
Помимо психологического и нравственного урона, причиняемого действующей процедурой апелляций на смертные приговоры, следует указать на гигантские масштабы прямого финансового ущерба, оплачиваемого из кармана налогоплательщиков (прежде всего — это огромные расходы на адвокатов). В связи с этим с середины 90-х годов в США возникло довольно мощное движение за безотлагательное реформирование апелляционных процедур.
Именно из-за неповоротливости американской судебной машины смертную казнь в США до середины 90-х годов называли «бумажным тигром». В самом деле, в Калифорнии, например, где на рассмотрение такого рода уголовных дел ежегодно тратится 90 млн. долларов, а «очередь смертников» самая большая в стране, за 20 лет — с 1977 по 1996 гг. — было казнено 2 осужденных; в Джорджии с 1980 года каждый четвертый из числа «смертников» содержался в ожидании казни в тюрьме более 15 лет. В Монтане в 1995 г. Был казнен единственный осужденный, ожидавший казни около 20 лет. 3 февраля 1998 г. в Техасе казнили Карлу Тагер, осужденную 15 лет назад за убийство супружеской четы — это была первая казнь женщины в Техасе за последние 139 лет; в конце мая того же года в Аризоне казнили осужденного, приговор которому был вынесен 25 лет назад.
Подобных примеров немало. Более того, множество приговоров длительное время не приводится в исполнение даже после отклонения всех апелляций осужденного и ходатайств о помиловании. В итоге, в целом по стране срок ожидания казни с начала 90-х годов постоянно растет. Если до 1993 года он был равен 9 годам, то в 1994 г. увеличился в среднем еще на один год, а к концу 2000 года составлял в среднем 11 лет и 5 месяцев.
Этот достаточно важный статистический факт, помимо всего прочего, имеет серьезные последствия социально психологического плана, напрямую связанные с ужасами ожидания казни и потому мировое правозащитное движение всегда правомерно ставило так называемый «синдром камеры смертника», калечащий психику осужденного, в один ряд с пытками.
Более двух тысяч лет назад древнеримский поэт Публилий Сиру заметил: «Страх смерти хуже самой смерти». Неопределенность положения приговоренных к смертной казни угнетает этих людей ежечасно и ежеминутно. Они испытывают ужасные страдания и обращаются с просьбами поскорее решить их судьбу. «Что с душой в эти минуты делается, до каких судорог ее доводят! А вот, знаешь, наверное, что через час, потом через десять минут, потом через полминуты, теперь вот сейчас душа из тела вылетит, и что человеком уже больше не будешь. И сильней этой муки нет на свете. Кто сказал, что человеческая природа в состоянии вынести это без сумасшествия? » Эти слова из письма к брату в день несостоявшейся казни принадлежат Ф. М. Достоевскому, приговоренному к смерти за участие в кружке петрашевцев и помилованного прямо перед строем расстрельной команды.
Внутренний мир приговоренного человека, осужденного на казнь, описали многие выдающиеся представители мировой литературы. Достаточно вспомнить рассказ Виктора Гюго «Последний день приговоренного» или же, например, повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба». Спустя сто лет Альбер Камю описал ужасы ожидания казни в «Размышлениях о гильотине» и в повести «Посторонний». Многие писатели и ученые в связи с этим отмечали, что страдания осужденного и прежде всего ужасы ожидания казни несравненно более тяжкие, чем страдания его жертвы. «Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем само преступление, — писал брату Ф. М. Достоевский. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье».
Эффективность общепредупредительного воздействия смертной казни
Переоценка значимости и возможностей достижения целей общего предупреждения, стоящих перед наказанием, сдерживание преступности путем устрашения суровым наказанием - одна из основных идей, на которых зиждется убежденность сторонников смертной казни. На этом же в основном зиждется и поддержка смертной казни в массовом сознании. Между тем наивная вера в эффективность предупредительного воздействия смертной казни основана на мифологических представлениях том, что ужесточение наказания, применение наиболее суровых мер снижает уровень тяжких преступлений
Исследования, посвященные эффективности смертной казни, начались в США в конце 40-х годов минувшего столетия, причем, в основе большинства из них лежал сравнительный анализ уровня убийств в разных штатах страны, применяющих смертную казнь, и не использующих эту меру наказания. Остановимся на результатах этих исследований, выделяя их хронологическом порядке.
Одно из самых первых такого рода исследований было проведено Карлом Шусслером, который, изучив динамику убийств за 1928 - 1949 гг., пришел к выводу, что в штатах, не применявших смертную казнь, уровень убийств (в расчете на 100 тыс. населения) был в 2 - 3 раза ниже .
Позднее видный американский исследователь смертной казни Хуго Бедау назвал подход К. Шусслера «упрощенным», поскольку выбор штатов в этом исследовании носил произвольный характер и не учитывал существенные социокультурные различия в тех или иных штатах2.
Издержки методики К.Шусслера были учтены его многочисленными последователями. В середине 50-х годов аналогичное исследование провел крупный американский криминолог Торстен Селлин, однако на этот раз его отбор соответствующих пар штатов в максимальной степени учитывал их социокультурные, демографические и иные различия. Сравнивая статистические показатели убийств и практики применения смертной казни за период 1920 - 1958 гг., Т. Селлин пришел к выводам, суть которых в том, что применение смертной казни не оказывает сдерживающего влияния на уровень убийств. (Его выводы не изменились и после того, как период наблюдений был продолжен до 1963 года).
Те же результаты получили спустя 20 лет американские ученые Р. Лемперт, С. Килман, Дж. Конрад, Р. Бохм, Ф. Лоуренс, Л. Фридман, М. Мелло, Дж. Аккер, английские исследователи Дж. Уолкер и Р. Худ, а также целый ряд ученых в других странах4. Сравнивая многолетние тенденции в динамике тяжких преступлений в различных странах и в разных штатах США, они пришли к общим выводам о том, что, во-первых, уровень этих преступлений всегда был выше именно там, где применялась смертная казнь, и, во-вторых, что ни отмена смертной казни, ни ее восстановление там, где она была ранее отменена, не оказывает влияния на динамику убийств1.
В американской криминологической литературе по проблеме смертной казни нельзя найти ни одного источника, в котором бы не упоминалось исследование Исаака Эрлиха. В 1975 году он опубликовал свою докторскую диссертацию по экономике, сразу получив известность по всей стране. Проведя регрессный анализ статистических данных об убийствах и казнях, совершенных с 1930 года, И. Эрлих пришел к выводу, что каждая смертная казнь удерживает от преступления еще восемь потенциальных убийц. Иначе говоря, каждая казнь убийцы спасает восемь других жизней
Шокированные этими выводами, американские криминологи подвергли исследование И. Эрлиха резкой критике. Во второй половине 80-х годов в противовес идеям И. Эрлиха была сформулирована так называемая «теория ожесточения» (Brutalization). Ее авторы, американские ученые Г. Пирс и У. Боверс, основываясь на результатах своих исследований, утверждали, что каждая казнь убийцы резко ожесточает общественные нравы и влечет за собой 2 — 3 новых убийства, а,
следовательно, о превентивном эффекте казни не может быть речи 1.
Сегодня эта теория распространена в США достаточно широко и служит одним из важных аргументов противников смертной казни. Так, исследование тенденций убийств, совершенных в крупных городах страны, проведенное в Национальном Институте юстиции в 1996 -1997 гг. подтвердило, что казни, скорее, могут увеличить число убийств, нежели удержать преступников от совершения таких деяний.
В 1995 году американские исследователи М. Раделе и Р. Алкерс опросили 67 бывших президентов двух наиболее авторитетных научных организаций, - Американского криминологического Общества и Академии уголовной юстиции. Как показали результаты опроса, 88% из них считают, что смертная казнь не может понизить уровень убийств; 80% опрошенных ученых уточнили при этом, что рост числа казней не может оказать сдерживающего влияния на динамику убийств
Смертная казнь и общественное мнение
Данные статистики о масштабах и динамик применения смертной казни в США хотя и весьма красноречивы, но все же они не могут ответить на вопрос о том, как меняется политическая и социально-психологическая ситуация в стране, показать какие качественные метаморфозы в общественной жизни сопровождают изменения в уголовном законодательстве и практике применения этой меры наказания, их причины и психологический фон, состояние и характер общественно -политической атмосферы.
Учитывая, что ссылка на общественное мнение является, как уже отмечалось, наиболее распространенным доводом противников отмены смертной казни, исследование этого аспекта проблемы представляется особенно важным. Научный и практический интерес при этом представляют не только специфика восприятия смертной казни теми или иными социальными группами, но и уяснение места и реальной значимости общественного мнения при принятии политико-правовых решений.
Несомненный интерес представляет также сопоставление общей картины и характера восприятия смертной казни в США и России, ибо в самой сути проблемы, в аргументах сторонников и противников смертной казни в обеих странах, в детерминантах, формирующих индивидуальные установки и общественное мнение в целом, гораздо больше общего, чем различий. В то же время принципиально важно иметь в виду, что вопрос об отношении массового сознания к смертной казни в той или иной стране нельзя рассматривать в качестве отдельного, взятого вне социального контекста и других, связанных с ним аспектов проблемы.
Как известно, в любой стране смертная казнь — это не только инструмент уголовной политики, это — феномен социокультурный. Принято считать, что отношение массового сознания к смертной казни и масштабам ее применения является барометром нравственности общества, его социального и психического здоровья, индикатором господствующих в обществе ценностей и умонастроений; оно формируется на основе сложного взаимодействия исторических, политических, культурных, правовых и других факторов социальной жизни. Поэтому социологические исследования еще не могут вскрыть глубинные механизмы, формирующие как индивидуальные установки, так и отношение к этой мере на уровне группового и массового сознания1. Несмотря на это высокий ригоризм массового сознания служит универсальным и широко эксплуатируемым аргументом для политиков, выступающих за сохранение смертной казни.
В разных странах и на разных стадиях их развития общественное мнение по-разному относится к институту смертной казни. И здесь надо отметить, что особенности исторического и политического развития американского общества существенно отличаются от ситуации в странах Западной Европы, от исторического и культурного развития России, Китая, Японии и других стран Азии или Африки; эти особенности формируют качественно иное и, главное, дифференцированное восприятие смертной казни различными социальными группами. В самом деле, вопрос быть или не быть смертной казни во многих странах, поляризуя общественное сознание, приобретал и приобретает характер мучительной социальной дилеммы2.
Восприятие политики и практики применения этой меры в США в разные годы также фиксировало разную меру поляризации общественного сознания. Однако при всех этих различиях нельзя не учитывать, что институт смертной казни издавна стал неотъемлемой частью американской культуры. Если быть более точным, смертная казнь стала таким атрибутом еіце задолго до образования США — с тех пор, как в колониальной Виржинии в 1608 году был приведен в исполнение первый смертный приговор. (В последующие четыре века на территории США было казнено более 18 тысяч человек)1.
Ка уже отмечалось, любое политико-правовые решение властей в США зависит от возможных потерь голосов избирателей . Поэтому в стране издавна проводят предварительный зондаж общественного мнения по той или иной проблеме. Применительно к смертной казни такого рода опросы с 1936 года довольно часто проводятся Институтом Гэллапа, различными средствами массовой информации, другими специализированными организациями. С годами менялись их масштабы и периодичность, совершенствовались методики изучения общественного мнения, росли уровень технического оснащения исследований и степень их достоверности, но все они так или иначе указывали на то, что при всей инерционности и консервативности общественного мнения в США — они характерны для массового сознания в любой стране - отношение к смертной казни всегда отличалось значительной поляризацией взглядов.
Как показывают результаты многолетних опросов, с 1936 по 1957гг. число сторонников смертной казни в стране снизилось с 61 до 47%; спустя десять лет - в 1966 году смертную казнь поддерживали от 42 до 38% (против - 47%) - это минимальный показатель за все годы. В последующие 10 лет число сторонников казни колебалось в пределах 50%, а с 1977г. стало ежегодно увеличиваться и к 1996 году составляло 77%.
