Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, значение и классификация нринцинов в уголовном праве 12
1. Принципы уголовного права: история научной разработки 12
2. Принципы уголовного права в дейс гвуюїдем Уголовном кодексе Российской Федерации 29
Глава II. Реализация принципов уголовного права в тексте УК РФ 1996 г 50
I. Принцип законности 50
2. Принцип равенства граждан перед законом 67
3. Принцип вины 82
4. Принцип справедливости 100
5. Принцип гуманизма 118
6. Принцип неотвратимости уголовной ответственности 134
Глава III. Принципы уголовного права и правоприменительная практика .. 152
Заключение 176
Литература 182
Приложение 197
- Принципы уголовного права: история научной разработки
- Принципы уголовного права в дейс гвуюїдем Уголовном кодексе Российской Федерации
- Принцип законности
- Принцип равенства граждан перед законом
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследовании. Изменения в экономической, политической и государстве и по-правовой сферах жизни, происшедшие в связи с реформированием России, обусловили появление новых институтов и структур общества и государства. Одновременно с этим трансформации подверглось и уголовное право, которое наполнилось новым содержанием. В этой связи исследование его глубинных, основополагающих начал приобретает особую актуальность, так как стабилизирующая роль принципов уголовного права обеспечивает устойчивость нормативного материала, ставит заслон от принятия законодательных решений по внесению изменений и дополнений в УК РФ, не прошедших анализа па предмет их своевременности, целесообразности и необходимости. Научное осмысление принципов уголовного права в современный период необходимо прежде всего потому, что в Конституции РФ Россия провозглашается демократическим правовым государством. С учетом этого обстоятельства в настоящее время большую роль играет изучение нового сущностного понимания принципов уголовного права.
Уголовное право всех стран основывается на определенной совокупности принципиальных положений, которые, будучи напрямую связанными с функцией любого государства по охране правопорядка, являются наиболее наглядным воплощением исходных идей отрасли, раскрывающих ее социальную ценность.
В принципах уголовного права особенно отчетливо проявляется уровень цивилизованности и культуры общества. По принципам, на которых основывается уголовное законодательство, можно судить о степени значимости личности для государства. В связи с этим очень важно, что в уголовном законодательстве России впервые закреплены и сформулированы его принципы, которые должны служить основой законодательной, правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью, ее возможного предотвращения. Закрепление демократических принципов в современном уголовном праве во многом обусловлено международно-правовыми актами о правах человека н их обязательностью для национального законодательства. Важнейшими из них являются Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1976 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1976 г.), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и Европейская социальная хартия (1961 г.). В соответствии с содержащимися в них требованиями УК РФ закрепил в своих положениях следующие принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вппы, справедливости и гуманизма.
Закрепление в уголовном законодательстве принципов уголовного права и определение эффективных форм их юридического выражения - это создание инструментов, с помощью которых может быть решена задача его дальнейшего совершенствования. С развитием российского общества влияние идеи справедливости, равенства, гуманизма и законности на правотворческую деятельность будет возрастать, тем самым повышается и значение принципов уголовного права на одноименное законодательство.
Следует заметить, что установление в уголовном законодательстве принципи-альных пачал-отрасли во многом обеспечивает их правильное применение. Вместе с тем степень воплощения принципов уголовного права в правоприменительной практике, их действенность зависят от точности законодательного выражения собственно принципов. Большое влияние на эффективность реализации исходных идеи уголовного права в практической деятельности оказывает согласованность с ними уголовно-правовых норм, непосредственно определяющих работу правоприменительных органов. Можно сказать, что уголовно-правовые принципы - это те основополагающие идеи, положення, которые позволяют па практике фиксировать эффективность права, его действенность и социальную ценность. Отсюда следует необходимость дополнительного изучения проблем законодательного определения принципов уголовного права.
Принципы уголовного права и положения Конституции РФ определяют содержание уголовной политики, выступают основанием ее реализации в правотворчестве и практике применения уголовного закона, направленных на выполнение задач по охране прав и свобод личности, общества, государства от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, предупреждению преступлений. Данные задачи принципиально важны с точки зрения практического выражения функций уголовного права правоохранительными и иными органами государства, всеми законопослушными гражданами, поскольку исходят от индивидуальных и общественных реальных интересов, что усиливает их правовую значимость и легитимность со стороны большинства населения. Необходимо исходить из того, что обязательным требованием исполнения задач, стоящих перед уголовным законом, является соответствие его принципов тем целям, которые стремится достичь государство в сфере борьбы с преступностью. Уголовное право должно соответствовать криминологической реальности в стране - состоянию, структуре и динамике общественно опасного поведения. Значение принципов уголовного права при этом состоит в том, чтобы служить опосредующим и связующим звеном между криминологической реальностью и всей совокупностью правовых норм, составляющих российское уголовное законодательство, С помощью принципов прежде всего определяется содержание
тех правовых норм, которые устанавливают ответственность за совершение конкретных преступлений. При этом определяющим фактором формирования содержания и системы Особенной части уголовного права является криминологическая реальность, а принципы уголовного права детерминируют ее юридическое содержание. Однако исполнить эту роль они могут только при условии, что будут соответствовать задачам борьбы с преступностью на данном этапе развития общества.
Отмеченные обстоятельства и безусловная значимость более глубокого, всестороннего исследования проблем, относящихся к принципам уголовного права, для его теории, законодательства и практики применения во многом обусловили обращение диссертанта к данной теме.
Только посредством проведения углубленного комплексного исследования, предметом которого должны стать принципы уголовного законодательства, их научное осмысление и практика применения, можно преодолеть существующие в законодательной и правоприменительной сферах препятствия и затруднения, связанные с реализацией принципов уголовного права.
Степень разработанности проблемы в отечественной науке. Разумеется, что такая важная проблема не могла оставаться пне поля зрения ученых. Различным аспектам проблематики уголовно-правовых принципов были посвящены работы 10.Д. Блув-штвенпа, Г.Б. Виттсибсрга, Б.В. Волжсикина, Ю.А. Демидова, П.И. Загородникова, ИЗ. Звечаровского, В.П. Кашепова, С.Г. Кслипой, А.В. Кладкова, Ї.В. Кленовой, М.И. Ковалева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, С.Ф. Милюкова, B.C. Минской, В.В. Похмелкина, Э.Л. Саркисовой, А.Б. Сахарова, А.Н. Траншиш, П.А. Фефелова, В.Д. Филимонова, А.И. Экимопа, A.TI. Яковлева и других исследователей. Изложенные в этих работах научные воззрения послужили концептуальной и методологической основой исследования рассматриваемых проблем. Принципам уголовного права был посвящен ряд диссертации. Среди их авторов -А.Л. Вязов, И.А. Гревнова, Д.В. Кияйкин и др.
Отдавая должное весомому вкладу в разработку проблемы, внесенному названными учеными, следует все же отметить, что большинство названных трудов в основном изданы в советское время, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток на их содержание. Новый уголовный закон содержит немало новелл, которые необходимо учитывать при исследовании принципов уголовного права (уже то, что принципы уголовного права впервые нашли свое закрепление в тексте уголовного закона, является тому подтверждением). Отдельные новеллы исследуются в юридической литературе, по преимущественно в виде научных статей, либо рассматриваются в учебной литературе. Нужно отмстить, что за последние несколько лет появился ряд
монографических работ, посвященных принципам уголовного права. Более того, прослеживается тенденция все увеличивающегося внимания ученых к данной проблеме. Однако позиции, занимаемые отдельными авторами, далеко не совпадают. Принципы, анализируемые в юридической научной литературе, существенно различаются как по объему своего содержания, так и по значимости. Это приводит к тому, что, оперируя в основном сходными формулировками, исследователи порой излишне наделяют тот или иной принцип качествами н ролью, непосредственно ему не присущими или же, напротив, игнорируют его объективное значение, что приводит к неоправданной «загруженности» иных принципов. Кроме того, среди ученых отсутствует единство мнений относительно количества принципов, которые должны образовывать систему руководящих идей уголовного права. Поэтому признать научное освещение проблематики уголовно-правовых принципов достаточным не представляется возможным. Тем более, что в большинстве работ недостаточное внимание уделяется вопросам соответствия норм Общей и Особенной части УК РФ принципам уголовного права, нередко авторы ограничиваются рассмотрением отдельных аспектов законодательной регламентации принципов уголовного права, либо проявляют поверхностный подход, поднимая актуальные вопросы данной проблематики и не давая им соответствующего разрешения. Вместе с тем нужно учесть, что вопросы, которые возникают при изучении и исследовании проблемы принципов уголовного права, имеют не только теоретический характер. Ответы на возникающие вопросы имеют и прикладной характер, так как связаны с возможностью самого факта привлечения к уголовной ответственности за совершенное деяние, вопросами квалификации, основаниями освобождения от уголовной ответственности и т.д.
Осознавая глубину темы диссертационного исследования, не претендуя на окончательное разрешение вышеназванных проблем, мы попытаемся представить и обосновать свою позицию относительно принципов уголовного права.
Учитывая сказанное, настоящим исследованием преследуется цель на базе существующего исторического опыта, анализа уголовного законодательства, практики его применения, изучения теоретических положений и эмпирического материала представить целостное, комплексное исследование уголовно-правовых принципов, разработать предложения по совершенствованию законодательства в данной области.
Достижение названной цели обусловило постановку и решение следующих основных задач:
1) систематизировать научные и законодательные подходы к проблеме принципов уголовного права, их количественным и качественным характеристикам;
осуществить «экспертизу» УК РФ 1996 г. с точки зрения соответствия em содержания провозглашенным принципам;
выявить противоречия конкретных уголовно-правовых норм принципам, закрепленным в УК РФ;
предложить н обосновать возможные пути преодоления указанных коллизий, и, как следствие - укрепления теоретических основ уголовного законодательства, повышения его эффективности в деле осуществления задач, стоящих перед отраслью уголовного права;
провести социологическое исследование в форме анкетирования практических работников но некоторым проблемам применения норм Уголовного кодекса РФ, связанным с темой исследования.
Объектом диссертационного исследования являются принципы уголовного права, их система и законодательная регламентация в нормах Уголовного кодекса РФ.
Предмет диссертационного исследовании составили доктрипальные взгляды по теме, совокупность правовых норм, в которых закреплены принципы уголовного права, правоприменительная практика, а также данные, полученные в ходе анкетирования практических работников.
Методологии и методика исследовании. В основу диссертации положен диалектический материализм как всеобщий мегод познания, дающий возможность любому представителю частной пауки ознакомиться с наиболее общими законами развития природы, общества и мышления и уметь применять их для объяснения частных явлении; признавать противоречия движущей силой развития; вовлекать сведения практического характера в орбиту исследования; быть противником агностицизма, но признавать несовершенство (историчность) знаний, управленческих и законодательных решений. Автором использовались также формально-логический, аксиологический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой и статистический методы познания.
Правовую (нормативную) основу исследовании составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы и другие нормативно-правовые акты.
Эмпирической базом исследования послужили разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ, результаты анализа практики Верховных Судов РСФСР и РФ, статистические данные Судебного Департамен-та Верховного Суда РФ, результаты проведенного анкетирования 100 практикующих і юристов (30 судей, 20 адвокатов и 50 должностных лиц таможенных органов).
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что автором предпринята попытка па основе анализа и обобщения действующего законодательст-
ва, научных трудов, а также судебной практики критически оценить сложившиеся представления о понятии «принципы уголовного права», «принципы Уголовного кодекса РФ», о содержании каждого из уголовно-правовых принципов, а равно проследить тенденции развития уголовного законодательства в этой части.
Данная работа представляет собой комплексное исследование блока уголовно-правовых проблем, связанных с законодательным закреплением принципов уголовного права и их реализацией в правоприменительной практике. Целостность их исследования, системный анализ научных знаний в области уголовного права позволили по-новому сформулировать понятие «принципы уголовного права», проанализировать их признаки.
В соответствии с проведенным исследованием автором выдвигаются конкретные предложения по изменению уголовно-правовых норм, в которых получили закрепление принципы уголовного права, даются рекомендации по приведению в соответствие отдельных статей Общей и Особенной части принципам Уголовного кодекса РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагаются авторские определения понятий «принципы уголовного права» и «принципы Уголовного кодекса».
Принципы уголовного права представляют собой исторически обусловленные исходные положения, основные идеи правосознания, образующие систему руководящих начал Уголовного кодекса РФ, пронизывающих содержание всего уголовного законодательства РФ, имеющие устойчивый характер требования, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью.
Принципы Уголовного кодекса РФ - принципы уголовного нрава, получившие юридическое выражение в уголовно-правовых нормах, к которым относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.
Выявленное соотношение понятий «принципы уголовного нрава» и «принципы Уголовного кодекса» позволяет сделать вывод, что понятие «принципы уголовного нрава» включает в себя понятие принципы УК РФ.
2. В диссертации обосновывается невозможность различной интерпретации слова «принципы» в тексте УК РФ. При регламентации принципов уголовного права в уголовно-правовых нормах необходимо оперировать понятием «принципы Уголовного кодекса», которое используется в названии главы I УК РФ. Диссертант предлагает в связи с этим в ч. 2 ст. 2 УК РФ слова «основание и принципы уголов-
ной ответственности» заменить словами «принципы, на которых основывается па-стоящий Кодекс».
3. Согласно логике расположения в уголовном законе статьи 8 УК РФ, к чис
лу принципов Уголовного кодекса законодателем отнесено положение об основа
нии уголовной ответственности. Диссертант считает, что данное положение являет
ся одним из правовых требований принципа законности, поэтому предлагает ввести
часть 3 ст. 3 УК РФ следующего содержания: «Основанием уголовной ответствен
ности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступле
ния, предусмотренного настоящим Кодексом».
В связи с этими изменениями ст. 8 УК РФ следует признать утратившей силу.
4. Диссертантом предлагается следующая редакция статьи 4 УК РФ:
«Статьи 4. Принцип равенства перед законом.
Лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от каких-либо фактических обстоятельств, за исключением возраста и вменяемости, а также признаков специального субъекта, и подлежат уголовной ответствсіпюсти на равных основаниях».
5. Представляется, что не лишена недостатков правовая регламентация принципа
вины. Поэтому автор предлагает часть 1 статьи 5 изложить в следующей редакции:
«I. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, которые совершены н наступили виновно».
6. В систему принципов УК РФ необходимо включить неотвратимость уго
ловной ответственности.
«Статья 7.1. Принцип неотвратимости уголовной ответственности.
Каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным настоящим Кодексом.
Освобождение от уголовной ответственности или наказания допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».
7. Диссертантом предлагаются следующие рекомендации но приведению в соот
ветствие отдельных статей Общей и Особенной части принципам Уголовного кодекса РФ:
а) поскольку положение, предусмотренное ч. 2 ст. 9 УК РФ, не согласуется с принципом законности, необходима се корректировка следующим образом:
«2. Временем совершения преступления признается время его фактического окончания, включая наступление общественно опасных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом»;
б) в виду неоднозначности трактовки положения ст. 62 УК РФ следует в соот
ветствии с принципом законности статью 62 УК РФ после слов «При наличии» до
полнить словами «хотя бы одного из»;
в) в связи с противоречием принципу равенства необходимо п. 2,3 примечания к
ст. 201 УК РФ признать утратившими силу;
г) в целях приведения в соответствие с принципом равенства автором предлагается
искліочіггь из санкций статсіі, где поставлены в альтернативу штраф и лишение свободы,
штраф как основной вид наказания;
д) в некоторых нормах главы 21 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоя
тельства выступает формулировка «с причинением значительного ущерба граждани
ну», что приводит к несоблюдению принципа равенства; поэтому следует из текста
ст. 158,159, 160,161 УК РФ исключить слово «іраждаинну»;
е) с точки зрения принципа вины требуется в статье 27 УК РФ слова «В це
лом такое преступление признается совершенным умышленно» исключить. В свя
зи с чем для приведения в соответствие положении ст.15 УК РФ и ст. 27 УК РФ
необходимо внести следующие изменения и дополнения в УК РФ:
-в статье 15:
часть вторую после слов «умышленные и неосторожные деяния,» дополнить словами «а также деяния, совершенные с двумя формами вины»,
часть третью после слов «умышленные деяния,» дополнить словами «а также деяния, совершенные с двумя формами вины»,
часть четвертую после слов «не превышает десяти лет лишения свободы» дополнить словами «и деяния, совершенные с двумя формами вины, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает пять лет лишения свободы»;
ж) исходя из требований принципа вины, понятие возрастной невменяемости следует привести в соответствие с общим понятием невменяемости (ст. 21 УК). Полагаем, для того, чтобы устранить данное противоречие, следует:
в ч. 3 ст, 20 УК РФ заменить слова «не мог в полной мере осознавать» на словосочетание «пе мог осознавать»;
ввести часть 4 ст. 20 УК РФ следующего содержания: «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния пе мог в полной мерс осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он подлежит уголовной ответственности. Огста-
ваиис в психическом развитии учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера»;
з) с позиций принципа справедливости нами предлагается при построении санкций за преступления исходить из правила, согласно которому максимальный предел санкции преступлений одной группы тяжести должен быть меньше минимального предела санкции преступлений большей тяжести;
и) в целях практической реализации принципа справедливости следует в части первой ст. 73 УК РФ слова «на срок до восьми лет» заменить словами «лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, либо тяжкое преступление». Представляется, что подобного рода изменения должны коснуться н ст. 64 УК РФ, предоставляющей право суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено заданное преступление.
Теоретический значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие научных представлений о системе принципов уголовного права. Содержащиеся в диссертации положения, выводы п рекомендации, но мнению автора, позволят восполнить имеющиеся пробелы в теории уголовного права но данному вопросу, создадут базу для дальнейшего исследования проблемы уголовно-правовой регламентации принципов уголовного закона в тексте УК РФ.
Сказанное подчеркивает практическую значимость исследования, состоящую в том, что положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при обновлении уголовного законодательства, направленного на устранение пробелов и коллизий. Материалы исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности но совершенствованию действующего законодательства, r разработке разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, органов внутренних дел и суда, в ходе преподавания курсов уголовного права, при проведении новых научных исследований в области уголовного права.
Апробации результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена па кафедре уголовного нрава Ростовского юридического института МВД Российской Федерации. Основные положения диссертационного исследования изложены в шести опубликованных научных статьях общим объемом 2,32 п.л. Две статьи опубликованы в журнале, входящем в перечень одобренных ВАК Министерства образования п пауки, - «Юристъ-Правовсдъ».
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и пауки, а се структура определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 8 параграфов, заключение, список литературы и приложения.
Принципы уголовного права: история научной разработки
Поскольку непременным условием достижения объективных результатов в научных изысканиях является рассмотрение предмета исследования в процессе его возникновения и развития, принципы уголовного права должны быть изучены в историческом аспекте.
Интерес исследователя к проблемам прошлого связан в основном с тем обстоятельством, что, получая более полные и объективные сведения, через переосмысление прошлого можно попять сегодняшнюю действительность, а на этой основе осуществить прогнозирование и строительство будущего.
Кроме того, право представляет собой элемент культуры человечества, синтез старого опыта и новых находок. Отсюда интерес к тому, откуда и когда возникли тс или иные правовые явления, институты, юридические нормативы, причем, их большая временная отдаленность от нашего времени не делает их понимание менее острым и актуальным.
Принципы уголовного права, как и всякое явление, имеют свою историю. Главной задачей параірафа исследования является пристальное знакомство с частным явлением: как возникла и разрабатывалась проблематика принципов уголовного права в истории России.
Следует сразу оговориться, что именно в советский период развития российской государственности данная проблема была введена учеными в сферу научного осмысления. Б годы советской власти было опубликовано значительное количество посвященных проблеме принципов уголовного права работ. Однако эта проблема рассматривалась в юридической литературе первоначально в основном в учебниках, курсах по Общей части уголовного права.
Именно с появлением первых учебников по советскому уголовному праву (30-е годы) началась научная разработка проблемы уголовно-правовых принципов. Большей частью она была связана с законотворческой работой, но имела и самостоятельное научно-теоретическое значение. Как отмечают С.Г. Кслипа и Кудрявцев, «особенно заметное внимание этому вопросу стало уделяться в связи с принятием уголовного законодательства 1958-1961 гг.»1.
В первых работах о принципах советского уголовного права к ним относили, в основном, положения, которые с определенными особенностями присущи всем или, во всяком случае, многим отраслям советского права.
Так, в лекциях по Общей части уголовного права Я.М. Крайніша (1955 г.) отмечалось, что отличительной особенностью советского уголовного права, как права нового, высшего тина, составляют свойственные ему принципы: принцип социалистического демократизма, принцип социалистического гуманизма, принцип пролетарского интернационализма, принцип советского патриотизма, принцип социалистической законности, принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказуемости2. Автор предлагал следующую интерпретацию перечисленных принципов.
По мнению автора, в советском уголовном праве принцип согщеишетиче-ского демократизма паходиг свое выражение, прежде всего, в том, что уголовное право защищает интересы трудящихся. Демократизм советского уголовного права проявляется также в последовательном проведении начала равной ответствен пости и наказуемости всех лиц, виновных в совершении общественно опасных (преступных) деяний. При этом подчеркивалось, что уголовной ответственности, наказанию подлежит н одинаковой мерс всякий, кто совершит общественно опасное и наказуемое по советским уголовным законам деяние.
Как утверждал Я.М. Крайний, принцип социалистического гуманизма в сфере советского уголовного права выражается в том, что хотя наказание объективно и причиняет преступнику в определенной мере те или иные лишения, тем НС менее, наказание не имеет специальной цели причинения преступнику физического страдания или унижения его человеческого достоинства. О гуманистическом характере советского уголовного права свидетельствуют те его нормы, которые обязывают советский суд применять наказание только к виновным, учитывая индивидуальную вину преступника, смягчающие вину обстоятельства, допускают
условное осуждение и применение наказания ниже низшего предела или даже освобождение от наказания при наличии особых смягчающих обстоятельств.
Характеризуя принцип пролетарского интернационализма, автор указывал, что данный принцип находит свое выражение, прежде всего, в Конституции СССР, провозгласившей, что СССР представляет убежище иностранным гражданам, преследуемым за защит) интересов трудящихся или научную деятельность или национально-освободительную борьбу.
Я.М. Крайний на страницах учебника описал также принцип советского патриотизма, в силу которого измена социалистической Родине рассматривается советским уголовным законодательством как тягчайшее злодеяние. «Ведя суровую и беспощадную борьбу с изменниками Родины, советское уголовное право воспитывает советских граждан в духе преданности и любви к социалистической Родине и ненависти к презренным предателям»3.
К числу важнейших принципов советского социалистического нрава автор относил принцип социалистической законности, конкретным выражением которого в советском уголовном праве является требование о том, что уголовной ответственности в Советском государстве может подлежать только тот, кто совершил преступление. Автор считал, что единственным основанием уголовной ответственности по советскому уголовному праву может быть лишь совершение преступления. Для привлечения лица к уголовной ответственности и осуждения необходимо установление в его действиях наличия состава преступления.
По утверждению Я.М. Брайнипа, принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказуемости красной нитью проходит через вес советское уголовное право и означает прежде всего, что уголовной ответственности и наказанию может подлежать лишь определенное лицо, совершившее преступление. Советское уголовное право не знает коллективной ответственности, ответственности так называемых «заложников», а также уголовной ответственности «юридических лиц».
Принципы уголовного права в дейс гвуюїдем Уголовном кодексе Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 г. знаменует собой новый этап в развитии российского уголовного законодательства. Безусловно, к достижениям нового Уголовного кодекса можно отнести введение в текст закона статей 3-8, в которых впервые законодательно закреплены принципы уголовного права. Легализация принципов официально разрешила многолетний спор о целесообразности именно законодательного их закрепления; противники подобного шага видели в принципах мировоззренческую, а не нормативную ценность; сторонники ссылались па то обстоятельство, что отражение непосредственно в законе фактически действующих в сфере уголовного нрава принципов повысит их регулирующую роль. Состоявшееся решение полезно и в другом отношении. Во-первых, открытое провозглашение исходных начал уголовно-правового регулирования ставит власть под «дополнительный присмотр общества» (Л.И. Бойко), позволяет критикам сверять текущее правотворчество и правоприменение с ранее выставленными для всеобщего обозрения эталонами. Следовательно, принципы уголовного права выступают гарантией от произвола со стороны государственных органов и от необоснованного ограничения прав человека. Они формируют в сознании людей представление о характере уголовного законодательства, о ценности личности в общественной жизни, о справедливости правосудия.
Во-пторых, выделение системы принципов придаст концептуальный характер праву и законодательству отраслевой принадлежности, обеспечивает системность и единство правовых норм уголовного права как отрасли права. В-трстг.их, принципы права оказывают не только самостоятельное воздействие па общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования (например, когда предопределяют политику законотворчества и правоприменения), но и опосредованное, когда определяют условия применения конкретных норм уголовного права, реализуются в уголовно-правовых нормах. В данном случае обязательным становится соответствие содержания принципов уголовного права и уголовно-правовых норм. Оступлспия от этого правила сопряжены с отраслевыми и межотраслевыми коллизиями.
Профессор В.Д. Филимонов, отмечая интегрирующую роль принципов уголовного права, указывает, что эту роль принципы выполняют следующим образом: «1) указывают направление, в котором должно развиваться и совершенствоваться уголовное законодательство, например, защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение интересов личности, общества и государства и т.п.; 2) определяют содержание интеграционного воздействия па нормы уголовного права, концентрируя их на охране важнейших из социально значимых объектов; 3) обеспечивают единство уголовного права путем прсдт,явлсиия ко всем составляющим его правовым нормам единых требовании»" .
В-четвертых, принципы уголовного права имеют большое значение для решения задач уголовного закона по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст. УК РФ).
Предваряя освещение вопроса о понятии, признаках и классификации принципов уголовного права, необходимо отметить следующее.
Уголовный кодекс 1996 г. содержит ряд серьезных недоработок, касающихся регламентации принципов уголовного права, на что не раз обращалось внимание в юридической литературе: «Гл.1 озаглавлена «задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации». Между тем большинство принципов ориентировано па регламентацию ответственности только лиц, совершивших преступление. Об охране интересов потерпевших прямо ничего не говорится» ; «упречность законодательной регламентации принципов уголовного нрава видится... в том, что слово «принципы» в тексте закона употребляется в различной интерпретации. В названии гл. I речь идет о «принципах Уголовного кодекса РФ», а в ч. 2 ст. 2 УК РФ - о «принципах уголовной ответственности». Между тем нормативный материал Кодекса не исчерпывается тем, который касается собственно ответственности (ее установления, применения, реализации в различных формах). Не исчерпывается хотя бы потому, что наряду с понятием ответственности в новом Кодексе присутствуют и другие однопорядковые понятия (наказания, мер уголовно-правового характера), а соответственно, и нормативный материал, их закрепляющий. Немаловажно и другое. Увязка принципов, закрепленных в ст. 3-8 УК РФ, только с уголовной ответственностью означает, например, что о справедливости в уголовном праве следует говорить лишь в связи с оценкой соотношения содеянного с мерой ответственности за него, в то время как справедливость должна проявлять себя уже на стадии решения вопроса о криминализации того или иного общественно опасного деяния. Принцип «гуманизма ответственности» в ст. 7 УК РФ расходится с действительным содержанием этой же статьи, в ч. 1 которой заїр аги вается совершенно иной аспект принципа гуманизма: сохранение посредством уголовного закона незыблемой ценности законопослушного человека как личности»26. По нашему мнению, при регламентации принципов уголовного права в уголовно-правовых нормах, необходимо оперировать понятием «принципы Уголовного кодекса», которое используется в названии главы 1 УК РФ. В связи с этим необходимо в ч. 2 ст. 2 УК РФ слова «основание и принципы уголовной ответственности» заменить словами «принципы, на которых основывается настоящий Кодекс».
Принцип законности
Уголовно-правовая регламентация принципа законности п главном отражает содержание положений, закрепленных в Конституции России (ст. 4, 15, 19, 32, 45-52). В свою очередь, в основе конституционного закрепления данного принципа лежат соответствующие нормы международного права, нашедшие воплощение, R частности, в п. 1 ст, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., п. 1 ст. 7 Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г. Именно этот смысл, как нам представляется, заложен в ч. 2 ст. 1 УК РФ, согласно которой «настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».
Принцип законности служит базой для конструирования УК РФ и его применения на практике. Наряду с принципом справедливости законность, как отмечает Н.А. Ныркова, обладает определенной спецификой, заключающейся в потенциальной способности не только влиять на осуществление задач, стоящих перед отраслью, не только предопределять содержание уголовно-правовых институтов, но и служить прочным постаментом, її том числе и для исходных начал (принципов) уголовного нрава. «Доказательством этого может служить также то обстоятельство, что равенство граждан перед законом, виновная ответственность, осиовашюсть се признаках, указанных в законе, гуманизм являются не чем иным, как проявлением, конкретизацией принципов справедливости и законности» . Именно принцип законности открывает в ст. 3 УК РФ перечень уголовно-правовых принципов, образующих систему руководящих идей уголовного права.
Современное звучание данного принципа нашло свое отражение в ст. 3 УК РФ: «1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Таким образом, данный принцип слагается из ряда правовых требований. Основополагающим является требование, согласно которому лишь то деяние признается преступлением, которое закон объявил уголовно наказуемым до его совершения. Это означает следующее.
Во-первых, преступлением признается только такое деяние, признаки которого предусмотрены уголовным законом, что по-латыни формулируется так: «nullum crimen sine lege» (нет преступления без указания закона). Еще в XVIII веке представители европейского Просвещения провозгласили данное правило. В их трудах активно разрабатывалась эта идея. Ш. Монтескье, Ч. Беккарпя, Д. Дидро и другие в своих работах подчеркивали, что круг преступлении должен определяться известными населению законами, а пе усмотрением должностных лиц. Тем самым исключается возможность применения уголовного закона по аналогии, т.е. применение сходного уголовного закона для случаев, прямо им не предусмотренных. Поэтому наличие специальной оговорки в ч. 2 ст. 3 УК РФ о недопустимости аналогии, можно сказать, излишне. И се можно рассматривать как своеобразную реакцию современного российского законодателя па существовавшую до 1958 г. возможность применения уголовного законодательства советского периода по аналогии. Подобная возможность вытекала из законодательного определения понятия преступления, пе содержавшего указания на такой его признак, как противоправность. Кроме того, в уголовных кодексах 1922 г. и 1926 г., например, устанавливалась возможность привлечения к уголовной ответственности за действия (бездействие), неуказанные в Кодексе, если они были схожи с обозначенными в нем преступлениями. Более того, названными УК допускалось привлечение к уголовной ответственности лиц, не совершивших конкретные преступления, предусмотренные УК, по «опасные своими связями с преступной средой». В результате указанные положения стали основой для массовых политических репрессий. В соответствии со ст. 3 УК РФ появление в настоящее время новых видов общественно онасных деяний не может служить основанием для привлечения за них к уголовной ответственности до тех пор, пока эти деяния не будут признаны преступлением в соответствии с существующим порядком издания уголовных законов.
Во-вторых, только уголовным законом определяется наказуемость деяния («nullum poena sine lege» - ист наказания без указания закона). Данный тезис соответствует вышеприведенному тезису, также провозглашался и отстаивался просветителями и имеет важное политико-правовое значение. Наказуемость означает реальную угрозу применения принуждения за совершенное преступление, Реальность уітюзьі гарантируется системой наказаний и практикой их применения, деятельностью правоохранительных органов. Действующее уголовное законодательство дает основание говорить о наказуемости деяний как угрозе ввиду существования институтов освобождения от реального наказания и ответственности (в связи с изменением обстановки - ст. 80.1 УК РФ, в связи с болезнью - ст. 81 УК РФ, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда - ст. 83 УК РФ, в силу актов амнистии - ст. 84 УК РФ или помилования - ст. 85 УК РФ, при отсрочке наказания женщинам - ст. 82 УК РФ).
В-третьих, иные меры уголовно-правового характера, равно как и основания, условия и последствия их применения, должны быть регламентированы только в уголовном законе. Следует сказать, что впервые в отечественном уголовном законодательстве говорится об «иных уголовно-правовых последствиях» совершения преступления. К ним относятся принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), принудительные меры медицинского характера (ст. 99 УК РФ) и др., не являющиеся наказанием.
Принцип равенства граждан перед законом
Проблема равенства давно привлекает внимание исследователей различных областей науки. Она естественно вытекает из индивидуальности, разности людей, их качеств и свойств. Поэтому выделяют фактическое, имущественное, правовое и иные виды, уровни, измерения равенства или неравенства . Фактическое (половозрастное, физиологическое) - право его безоговорочно учитывает и фиксирует. Имущественное, предопределенное наследственны ми возможностями, социальной активностью индивидов, близостью к сфере (перераспределения материальных благ, обладанием средствами производства, - правовые нормативы в этом направлении воспринимаются в обществе традиционно неоднозначно, болезненно, требуют особых обоснований,
И, наконец, правовое неравенство осуждается современной общественной мыслью. Конституция РФ провозглашает равенство граждан перед законом и судом. Однако индивидуальная человеческая природа и здесь пробивает шаблон равенства в форме исключений и льгот. Отмечая сущность права, B.C. Нерсссянц видит се в формальном равенстве. Правовое равенство он определяет как «равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере»90.
Правовым основанием закрепления в уголовном праве принципа равенства іраждап перед законом являются требования Конституции Российской Федерации, а также Всеобщей декларации прав человека, Междупародпого пакта о гражданских и политических правах, Устава Нюрнбергского Международного Военного трибунала 1945 г. Отсюда социальная ценность, значимость и сила данного принципа. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ постановляет: «Вес равны перед законом и судом». Данное положение конкретизировано в ч. 2 этой статьи, установившей: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имуществе и по го и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Принцип равенства граждан перед законом в ст. 4 УК РФ сформулирован следующим образом: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Приведенные выше формулировки показывают, что конституционное положение о равенстве воспроизведено в ст. 4 УК РФ, определяющей уголовно-правовой принцип равенства граждан перед законом, с той разницей, что, во-первых, в то время как в ч.1 ст. 19 Конституции РФ говорится о равенстве «перед законом п судом», в уголовном законе речь идет о равенстве только перед уголовным законом. По мнению
B.C. Минской91, указание в ст, 4 УК РФ на равенство лиц, совершивших преступления перед законом, является недостаточным. Данный автор считает, что принцип равенства перед судом так же, как и равенство перед законом, имеет прямое отношение к уголовно-правовому регулированию. Она пишет, что перед законом равны и лица, причинившие вред охраняемым законом общественным отношениям в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также лица, добровольно отказавшиеся от совершения преступления. «Решение всех этих вопросов входит в компетенцию суда. УК РФ содержит немало норм, в соответствии с которыми решение вопроса о правовых последствиях преступления ставятся в зависимость от усмотрения суда. Это выглядит так: «суд может постановить» (ст. 74), «если суд сочтет возможным» (ст.78), «если судом будет признано» (ст, 79), «суд может возложить» (ст. 79), «суд может замелить» (ст. 80), «несовершеннолетний ...может освобожден судом» (ст. 92); «если суд придет к выводу» (ст. 73) и т.д. В то же время ряд статей предусматривает не факультативность, а обязательность решения суда при наличии определенных условии (например, ч. 1, 3 ст. 81 -«освобождения от наказания»; ч. 3 ст. 82 -«суд освобождает»; «суд назначает» - ч. 4 ст. 82 и др.)» . В связи с этим автор делает вывод, что принцип равенства граждан перед законом должен быть дополнен в ст. 4 УК РФ равенством перед судом более полного воспроизведения текста ст. 19 Конституции РФ, трансформировав его в уголовно-правовой принцип. В юридической литературе относительно принципа равенства высказана иная точка зрения. В.В. Мальцев утверждает, что «значительное текстуальное совпадение здесь (в ст. 4 УК РФ) неудачно. Конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом законодательстве. Это, во-первых, едва ли укрепляет целостность Конституции, а, во-вторых, излишне -Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч.1 ст. 15 Конституции РФ). Наконец, в-третьих, заимствование содержания отдельных норм до конца не разрешает проблемы выражения принципа равенства перед законом. Так, несомненно, что освобождение от ответственности и смягчение наказания ЇЇ силу должностного положения лица, совершившего преступление, является нарушением принципа равенства граждан перед законом.
