Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и значение классификации преступлений в уголовном праве
1.1. Общенаучные основы классификации и их использование в уголовно-правовых классификациях 16
1.2. Классификация преступлений и её значение для построения норм и институтов системы уголовного права 31
1.3. Значения классификации преступлений для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания 50
ГЛАВА 2. Критерии и реальная картина классификации преступлений в УК Российской Федерации
2.1. Виды классификации преступлений 59
2.2. Классификация преступлений по степени и характеру общественной опасности 83
ГЛАВА 3. Развитие института классификации преступлений и её отражение в законодательстве зарубежных стран
3.1. История развития института классификации преступлений 104
3.2. Институт классификации преступлений в законодательстве зарубежных стран 119
3.3. Институт классификации преступлений в законодательстве стран СНГ и Балтии 132
Заключение 146
Список литературы 157
- Общенаучные основы классификации и их использование в уголовно-правовых классификациях
- Классификация преступлений и её значение для построения норм и институтов системы уголовного права
- Классификация преступлений по степени и характеру общественной опасности
- История развития института классификации преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отличительной особенностью современных научных исследований в области уголовного права является повышенный интерес к методологическим, теоретическим и методическим проблемам изучения уголовно-правовых явлений и институтов.
Развитие общества и государства, обновление социально-экономической жизни необходимо требуют качественно новых, эффективных подходов к решению проблемы средств упорядочения общественных отношений.
Проблема классификации преступлений, как и многие другие вопросы уголовного права, по своему характеру такова, что её подлинное научное осмысление и решение возможно лишь в том случае, если исходить из выводов, полученных в результате философского анализа явлений правовой действительности.
Вопрос о классификации преступлений в уголовном праве имеет очень важное значение как для разрешения вопросов теории уголовного права, так и для судебной практики. Однако решение проблемы классификации преступлений в науке уголовного права сталкивается со значительными трудностями, так как в общенаучном и философском плане вопрос о классификациях окончательно не разрешен, нет полноценной, стройной теории классификации и поэтому та база, на основе которой должна была бы разрабатываться проблема классификации преступлений в уголовном праве, недостаточна.
Классификация преступлений — это один из наиболее сложных вопросов теории и практики применения уголовного права.
Обновление уголовного законодательства, принятие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. явилось важным этапом в развитии как всего уголовного права в целом, так и его отдельных институтов.
Новое построение системы уголовно-правовых норм и институтов, криминализация и декриминализация определенных деяний требуют решения вопроса о классификации преступлений, имеющего большое теоретическое и практическое значение.
Результаты действия Уголовного кодекса РФ показывают, что сегодня остаются нерешенными многие проблемы. Так, Л.Л. Кругликов называет современное состояние классификации преступлений как результат «работы над ошибками».1
По определению Н.Ф. Кузнецовой, «эффективность любой системы определяется её целедостижимостью»2. Однако «непрозрачность границ» преступлений и проступков криминогенна и в корне противоречит принципу законности. Она позволяет подменять волю законодателя правоприменительным усмотрением и, как правило, коррупционным путем» . По мнению автора, наиболее реальным представляется выход из указанного положения в виде установления административно-судебной преюдиции в статьях УК. Причем в этой связи актуализировались предложения о введении в УК понятия «уголовный проступок», что позволило бы «либерали-
зировать ответственность за нетяжкие преступления».
Высказываются и радикальные предложения. Так, С.Ф. Милюков рассматривает изменения, внесенные в ст. 15 и некоторые другие статьи УК РФ в 2000 — 2002 гт. как ущербные, которые требуют исправления и дополнения.
Кругликов Л.Л. Об обеспечении системности при изменениях Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г.-М., 2003. С. 33, 35.
Кузнецова Н.Ф. Критерии эффективности уголовного закона // Пять лет действия УК РФ; итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г.-М., 2003. С. 37.
3 Там же. С. 39.
4 Там же.
Более того, в этой связи автор предлагает в целях устранения дальнейшего бессистемного вмешательства в законодательную сферу, определить приоритеты и последовательность совершенствования уголовно-правовых норм и институтов, разработать несколько проектов нового Уголовного кодекса, которые представляли бы собой «полноценные, завершенные акты».5 Необходимо, в частности, дополнение ст. 15 УК РФ категорией преступлений исключительной тяжести,6
Вопрос об актуальности проблемы классификации преступлений в уголовном праве есть результат сложности этого института, его практической значимости для решения задач уголовно-правового регулирования,
В уголовном праве используются самые различные классификации преступлений: в зависимости от того или иного критерия - классификации по элементам состава преступления, свойств преступления (характеру и степени общественной опасности); общие и видовые.
Исследуемая тема важна также и потому, что установление методологических основ классификации преступлений рассматривается в сравнении с развитием зарубежного законодательства, где накоплен достаточно большой опыт решения данной проблемы, выявляются сходства и различия.
В действующем УК впервые нормативно закреплена специальная статья, посвященная классификации преступлений (статья 15 «Категории преступлений»). Однако и ранее действующему уголовному законодательству была известна система категоризации преступлений. В УК РСФСР 1960 г. выделялись преступления, не представляющие большой общественной опасности, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления, хотя самостоятельная норма уголовного закона посвящалась только тяжким
5 Там же. С. 44.
Милюков С.Ф. России нужен новый Уголовный кодекс // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г.-М., 2003. С. 45.
преступлениям (статья 7-І УК РСФСР). Всё вышесказанное и обусловило выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. Анализ каталогов и указателей диссертаций Российской Государственной библиотеки позволил сделать вывод о том, что сегодня отсутствуют исследования по вопросу о методологии и методике построения классификации преступлений в уголовном праве.
Нельзя сказать, что отдельные вопросы, сформулированные в нашем исследовании, не привлекали внимания советских и российских учёных ранее, однако мы так и не смогли выявить диссертационные и монографические работы, изданные в дооктябрьский, советский и постсоветский периоды по проблеме теоретических основ построения классификации преступлений в уголовном праве.
Такое положение определяется рядом обстоятельств, и прежде всего, тем, что вопрос о классификации преступлений в дореволюционной России не получил своего полноценного развития, хотя был накоплен достаточно большой опыт в решении проблемы систематизации и классификации преступных деяний. Достаточно обратиться к работам Н.С. Таганцева, где рассматриваются не только предметные, но и методологические аспекты поставленной проблемы.
С первых дней существования советского государства, несмотря на радикальный отказ от величайших достижении отечественной науки в предшествующий период, возникает необходимость провести классификацию преступлений, выделить из всей совокупности преступлений определенные виды, классы преступлений, для которых необходимо установить специальный правовой режим, так как очевидно, что независимо от того, каковы подходы законодателя к определению преступления, существуют криминализированные деяния, отличающиеся большей или меньшей степенью общественной опасности, что должно нести в себе различный масштаб ответственности.
Были изданы работы, посвященные необходимости введения в советское законодательство института классификации преступлений, предлагались возможные условия такого решения, однако достаточно полное исследование вопрос о классификации преступлений получил только в 1983 г. в работе Л.Н. Кривоченко «Классификация преступлений»7, в которой решались проблемы на основе тогда действующего законодательства, и по существу являвшейся одним из первых систематических изложений вопроса о классификации преступлений.
Продолжением исследовательского направления классификации преступлений в уголовном праве явилась работа Н.И. Загородникова «Проблемы классификации преступлений в свете дальнейшего совершенствования уголовного законодательства» (1984).
Однако некоторые проблемы классификации преступлений в силу различных причин объективного и субъективного порядка так и не получили должного освящения в указанных работах.
В постсоветский период в связи с определенной законодательной регламентацией института классификации преступлений в УК РФ 1996 г. вновь активизировалось внимание к данному институту.
Вышла в свет монография Н.Г. Кадникова «Классификация преступ-лений по уголовному праву России» , защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук О.А. Михалем «Классификация преступлений»9.
Однако в указанных работах по-прежнему не были решены вопросы о методологии и методике построения классификации преступлений, и нуждается в определенном уточнении использование понятийного аппарата.
7 Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. -Харьков, 1983.
8 Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. - М., 2000.
Михаль О.А. Классификация преступлений: Автореферат дис. на соис. уч. степени
кандидата юр. наук. - Омск, 1999.
Цель исследования: разработать проблему методики классификации преступлений в уголовном праве, определить принципиальные положения, которые должны выступать конституирующим фактором построения такой классификации, провести сравнительный анализ института классификации преступлений российского уголовного законодательства с зарубежной правовой доктриной и действующим уголовным законодательством зарубежных стран, определить особенности развития института в законодательстве стран СНГ и Балтии, обновивших своё уголовное законодательство в 90-ые года XX века.
Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие содержание института классификации преступлений в уголовном праве, а также совокупность уголовно-правовых норм, регулирующих указанные общественные отношения.
Предмет исследования: развитие методики построения института классификации преступлений в уголовном праве и определение принципов такого построения классификации преступлений.
Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:
Выявление общенаучных и философских оснований классификации социальных явлений.
Определение сущности и истории института классификации преступлений, различий в их» понимании, определение дефиниции «классификация преступлений».
Анализ возникновения и развития института классификации преступлений в законодательстве России и зарубежных стран.
Исследование развития отечественных правовых представлений о классификации преступлений.
6. Выявление методических основ классификации преступлений в уголовном праве.
Теоретической основой диссертации послужили труды учёных юристов, принадлежащих к различным направлениям и школам: И.Д Андреевой., И.Д. Беляева, Я.М. Брайнина, Е.В.Болдырева, Г.И. Буланова, А.М.Васильева, М.Ф. Владимирского-Буданова, П.С. Дагель, Н.И Загород-никова, П.С. Кардаева, С.Г. Келиной, М.И.Ковалева, Г.Г.Криволапова, Л.Н. Кривоченко, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А.Куринова, В.И. Курляндского, В.П. Махоткина, О.А. Михаль, А.В. Наумова, А.С.Новиченко, Е.А.Онгарбаева, П.Н. Панченко, Н.С. Таганцева, Г.В.Тимейко, П.С. Тоболкина, В.Ф. Фефилова, В.Д. Филимонова, Д.О.Хан-Магамедова, Л.Шуберта, и др.
Методологической основой исследования являются диалектический метод анализа правовой мысли и законодательства о классификации преступлений, объективности и системности, рассмотрение общественных явлений в динамике.
Для решения поставленных задач автор использовал следующие ме
тоды исследования: диалектический, формально-логический, историко-
правовой, системный, сравнительно-правовой, структурно-
функциональный и другие.
Научная новизна работы. Результаты нашего исследования, ранее не известные отечественной юридической науке, сводятся к следующему:
Выявлены общенаучные и философские основания классификации социальных явлений, их реализация в теории уголовного права.
Определены понятие и исторические основы института классификации преступлений, выявлены различия в понимании определения классификации преступлений.
Проанализированы особенности возникновения и развития института классификации преступлений в законодательстве России и зарубежных стран. Диссертантом доказывается, что отечественный подход к категоризации преступлений, установленный в статье 15 УК РФ, отличается наличием четких критериев, дающих возможность отграничить одну груп-
пу преступных деяний от другой, что важно как для законодателя, так и для правоприменителя.
Определены методические основы классификации преступлений в уголовном праве, которые состоят в разработке системного подхода к классификации преступлений.
В основе теоретического моделирования структуры современного уголовного закона в части категоризации преступлений должно лежать учение об уголовно-правовой аксиологии. Этот подход соответствует современным достижениям доктрины уголовного права, отвечает требованиям, предъявляемым к гуманизации уголовно-правовых норм.
Механизм классификации преступлений как научная проблема имеет
практические и научные предпосылки. Сейчас отчетливо видно, что мы
переживаем совершенно новый этап истории. Он требует новых подходов,
воззрений. Сегодня особенно остро ощущается потребность в фундамен
тальных исследованиях правового развития.
Совершенствование правовых классификаций - необходимый, естественный и неизбежный процесс, в основе которого должен лежать глубокий научный анализ результатов правового регулирования, это важное условие для эффективного развития права и законодательства.
Насколько успешно будут выполнять юридические нормы о класси
фикации преступлений общесоциальные функции, зависит, разумеется, от
многих обстоятельств и в том числе от того, в какой степени окажутся на
учно освоенными социальная и экономическая основы данного института,
способность решать проблемы уголовно-правовой политики. Необходимо
переосмысление реального положения дел в правовой сфере, восста
новление для общества системы юридических ценностей.
За одиннадцать лет прошедших с момента издания работы Б. И. Путинского и Д. Н. Сафиуллина «Правовая экономика», предпринявших попытку обозначить методологические проблемы юридической науки, в отечественном правоведении наблюдается застой. Сохраняют свою актуаль-
ность высказанные в названной работе слова о том, что «и сейчас научное сообщество в значительной своей части делает вид, что происходящее касается не права, а других областей жизни, не желает замечать остроты ситуации»10.
Без решения названных проблем невозможны раскрытие поистине огромного потенциала права, использование его для формирования правовой государственности.
Поэтому справедливо мнение, согласно которому классификация преступлений по степени и характеру их общественной опасности не завершена и нуждается в совершенствовании, серьезном научном обосновании11.
Практическое значение такой классификации трудно переоценить, ибо она выступает предпосылкой дальнейшего углубления дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, основой для правильного решения многих вопросов не только уголовного права, но и криминологии, уголовной статистики, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права. Она является насущной потребностью практики, поскольку дает общую ориентацию в борьбе с преступностью, помогает усвоить содержание основных направлений уголовной политики, служит ориентиром в определении тяжести конкретных преступлений и тем самым обеспечивает необходимое единство в реализации их правовых последствий. Значение такой классификации заключается в том, что она «способствует усвоению принципов, заложенных в данной системе уголовного права, уяснению системы Особенной части в ее неразрывной связи с Общей частью; она помогает систематизировать уголовное законода-
Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. — М.: Юрид. лит., 1991. С. 5.
11 Болдырев Е.В. Законодательное закрепление классификации преступлений по признаку общественной опасности. — Уч. зап ВНИИСЗ. 1970, вып. 22. С. 88.
тельство и вместе с тем способствует индивидуализации избранного судом наказания применительно к конкретным обстоятельствам»12.
Нельзя не отметить и значение классификации преступлений в зависимости от их тяжести как определенного приема законодательной техники, исключающего необходимость использования в законе громоздких перечней преступлений при характеристике отдельных уголовно-правовых институтов. Еще Э. Я. Немировский, анализируя значение классификации, іписал, что «проще обозначить одним общим названием все те статьи, при которых применяются одни постановления, чем перечислять их»13.
При обсуждении современного состояния научного анализа классификации преступлений практически невозможно охватить все его темы и направления.
В диссертации предпринимается попытка определить общие ориенти- ры системы построения классификаций в уголовном праве, показать ее взаимодействие с другими подсистемами уголовного права, создать теоретические предпосылки планирования уголовно-правовых исследований развития названной системы. Основная исходная идея, которой руководствовался автор в процессе своих теоретических изысканий и практических начинаний, состоит в следующем: классификация преступлений в уголовном праве должна удовлетворять формально-логическим, диалекти-ко-логическим требованиям, основываться на критерии объективности, который должен быть наиболее полно определен с учетом содержания поставленной проблемы, учитывать последние достижения в развитии философских, общенаучных и специально-юридических исследований, учитывать исторические условия своего становления и практику применения, которая выступает критерием истинности теоретических положений, формой проверки эффективности действующего законодательства.
12 Гельфер М. А. Уголовное право зарубежных социалистических государств. - М.; Юрид. лит., 1986. С. 258.
Немировский Э. Я. Советское уголовное право. Часть Общая и Особенная. — Одесса, 1926. С. 56.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы:
в научных исследованиях проблемы классификации преступлений, реализации уголовно-правовой политики России;
в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов;
в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и лабораторных занятий по тем темам, которые сопряжены с вопросами классификации преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
Научное обоснование классификации преступлений имеет значение для законотворчества, решения вопросов дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также для целей криминологического изучения состояния и структуры преступности.
Классификация преступления должна рассматриваться как системное явление со всеми присущими последнему признаками. Необходимо учитывать особенности методологии построения системы уголовного права. Классификация служит цели упорядочения элементов системы для повышения эффективности её функционирования.
Системный подход к классификации преступлений в уголовном праве означает использование метода упорядочения внутрисистемных явлений, которые в соответствии с поставленными социальной практикой задачами нуждаются в такой детерминации. Оценка классификации преступлений как способа систематизации сопряжена с ошибками и трудностями, вытекающими из такой постановки вопроса, поскольку преступления выступают как внутрисистемные явления и, более того, обладают качествами подсистемы (преступление, наказание).
Классификация преступлений предполагает их дифференциацию на определенные группы (классы), исходя из выбранного критерия. Осно-
ванием классификации преступлений может служить их общественная опасность, в целом, либо конкретный признак преступного деяния, либо сочетание таких признаков.
5. Введение категории «уголовный проступок» позволит решить за
дачу дальнейшего развития тенденции гуманизации уголовно-правовых
норм, максимализировать дифференциацию ответственности и наказания в
уголовном праве.
Категоризация неосторожных преступлений по степени и характеру общественной опасности должна быть самостоятельной, поскольку это позволит в условиях развития дифференциации уголовной ответственности максимально учитывать особенности влияния формы вины на общественную опасность преступления и назначение наказания.
Определение общественной опасности как основополагающего критерия классификации исключительно как объективного свойства преступления не учитывает телеологическую и аксиологическую стороны уголовного права. Игнорирование качественного многообразия свойства общественной опасности преступного деяния выступает как предпосылка для упрощенного подхода к исследованию системы построения классификации преступлений в уголовном праве.
Объем и структура диссертации. Структура работы предопределена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и библиографию.
Общенаучные основы классификации и их использование в уголовно-правовых классификациях
Классификация преступлений в уголовном праве имеет особое значение в связи с построением новой системы уголовно-правовой охраны общественных отношений. От того насколько правильно будет решена проблема классификации преступлений будет зависеть построение эффективной системы уголовного права как в Общей, так и Особенной части.
Классификация преступлений призвана решать очень важные проблемы уголовного права . Она выступает своего рода системным фактором уголовного права, служит формой обобщения и средством познания. Разделение преступлений на классы необходимо для реализации принципа дифференциации уголовной ответственности и наказания.
Классификация позволяет сгруппировать уголовно-правовые нормы таким образом, чтобы они максимально эффективно проявляли регулятивный и охранительный потенциал уголовного права.
В теоретическом плане проблема классификации предопределяется категорией абстрагирования, интеллектуально-волевыми процессами, формально-логическими законами и правилами.
«Чем совершеннее закон..., чем более в нем заменяются конкретные признаки обобщенными юридическими понятиями, чем строже употребляемый законодателем юридический язык, - писал в свое время Н.С. Таганцев, - тем больше значения получают для правильности его применения научные приемы толкования законов, так как только тогда место ссылок на казусы и прецеденты занимает логическое развитие заключающихся в законе понятий, только тогда возможно применение к данным практической жизни начал научной разработки права»15.
Ученые издавна стремились раскрыть основные закономерности познавательного процесса, разработать эффективные методы и формы познания. В процессе развития науки и общественной практики, в ходе практического осуществления научного познания исследователи отбирали и проверяли наиболее эффективные средства и формы познания16, накапливали, теоретически обобщали и совершенствовали арсенал средств развития научных знаний, развивали логику и методологию научного поиска.
Современная юридическая наука оперирует различным набором таких средств. Одним из важнейших средств познания является классификация.
В классификациях конкретизируются существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Отражая назревшие потребности общественного развития, теория классификации сегодня только разрабатывается общественными и юридическими науками и по мере создания соответствующих теоретических конструкций активно внедряется в практику социального и правового регулирования процессов и отношений.
Классификационный, методологический подход, определяя стратегию социального исследования, обеспечивает гармоничность организации, функционирования и развития современной системы общественных отношений.
В настоящее время накоплен определенный опыт теоретической разработки и внедрения теории классификации в социальную и юридическую практику. В течение нескольких лет разрабатываются на фундаментальном и прикладном уровнях теоретические основы применения системных подходов в правоведении, использования метода классификации, построения категорий, что служит важным элементом развития юридической науки и практики.
Организация системы воздействия на преступность, обеспечение наиболее оптимального режима функционирования и развития этой системы, правильное определение путей ее совершенствования также невозможны без системного подхода.
В области права теоретико-познавательные процессы и категории мало исследованы. Сегодня практически невозможно найти работы, посвященные анализу форм и средств познания, разработанных и заимствованных правовой наукой для решения своих задач, в том числе классификации.
Всякая классификация представляет способ упорядочения элементов системы. Внесистемные явления требуют совершенно иного подхода, поскольку еще не установлена их идентичность. Социальные явления возникают, функционируют и развиваются исключительно в системных связях.
Основной категорией в данном случае выступает понятие «система». Система представляет собой некое единство, состоящее из взаимосвязанных элементов, каждый из которых несет определенную функциональную нагрузку. Она всегда отличается устойчивостью связей, взаимосвязью и взаимообусловленностью элементов, структурированностью и организованностью.
Однако в настоящее время определены лишь основные направления системных исследований, происходит процесс накопления понятийного аппарата этих исследований, проведены отдельные «пробы», «эксперименты» их приложения к различным объектам познания17.
А. Д. Холл и Р. Е. Фейджин пишут: «Система — это множество объектов вместе с отношениями... между объектами и между их атрибутами (свойствами)» . Р. Л. Акоф считает, что «систему можно определить как любую сущность, концептуальную или физическую, которая состоит из взаимозависимых частей»19. И. Клир указывает, что «множество величин, уровень анализа, отношения между величинами, свойства, определяющие эти отношения, — это основные признаки каждой системы независимо от того, с точки зрения какой научной дисциплины определяется объект как система» . М. Тода и Э. X. Шуфорд (мл.) пишут: «Системой в самом широком смысле может быть решительно все, что можно рассматривать как отдельную сущность»21.
В Философском словаре указывается: «Система — множество связанных между собой элементов, составляющее определенное целостное образование» . Возьмем другое определение интересующей нас категории. «Система, — пишет А. Г. Спиркин, — это целостная совокупность элементов, в которой все элементы настолько тесно связаны друг с другом, что выступают по отношению к окружающим условиям и другим системам как единое целое».
Классификация преступлений и её значение для построения норм и институтов системы уголовного права
Классификация преступлений в уголовном праве имеет очень важное значение, так как позволяет решать многие теоретические и практические проблемы. Прежде всего, это касается классификации преступлений по степени и характеру общественной опасности, как наиболее приемлемому критерию. Данное положение определяется, как было указано выше, достижениями формальной и диалектической логики, особенностями системной научной методологии, доктриной и практикой уголовного права.
Разделение преступлений на определенные группы, исходя из степени и характера общественной опасности, имеет системный характер, в виду того, что решает конструктивные проблемы системы уголовного права, служит достижению системных целей уголовного права, реализуемых в его функциях.
Уголовное право выполняет ряд функций. Таковыми в частности являются: 1. Охранительная; 2. Регулятивная; 3. Предупредительная; 4. Воспитательная.
Данные функции имманентны природе уголовного права в современном его понимании, имеют важное социальное значение. При этом под функцией, в соответствии с положениями теории и философии права, в уголовном праве понимается основное направление (способ) воздействия уголовного права на общественные отношения, составляющие его пред-мет48.
Исторически уголовное право обретает качество системности уже в Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 г. В дальнейшем она (система) все более и более структурируется, идентифицируются её
элементы, связи становятся более устойчивыми. Анализ уголовного права и уголовно-правовой доктрины XIX века позволяет утверждать, что в это время существует полноценная система уголовного права, отвечающая велениям времени, и даже во многом его превосходящее.
Сегодня мы имеем систему уголовного права, которая имеет определенный набор системообразующих факторов и принципов построения.
Всякая система, в том числе и система уголовного права, упорядочена внутри себя и во внешних связях. Однако общественное развитие, предполагающее и развитие правовое, предъявляет новые требования к внутреннему и внешнему порядку в рассматриваемой системе. В этой связи возникает настоятельная необходимость упорядочить элементы и связи системы таким образом, чтобы они отвечали задачам и целям, которые ставятся перед системой.
Способом такого упорядочения элементов системы уголовного права является институт классификации преступлений, который имеет сложную природу, поскольку затрагивает основные проблемы уголовного права.
Категория порядка системы предполагает наличие определенной структуры системы. При этом под структурой уголовного права в специальной литературе понимается «иерархическое строение и совокупность устойчивых связей относительно самостоятельных уголовно-правовых институтов и их нормативных предписаний, получивших формальное закрепление в разделах, главах и статьях Общей части уголовного закона и обеспечивающих сохранение уголовным правом его целостности и основных свойств при изменениях правовой среды, в том числе самого уголовного закона».
Классификация преступлений позволяет сегодня создать стройную, внутреннею организованную, устойчивую систему уголовного права. Она служит необходимым конструктивным элементом построения институтов и норм уголовного права, и, прежде всего, его Общей части. Разграничение преступлений на определенные категории в зависимости от тяжести позволяет проводить тщательную законодательную дифференциацию уголовной ответственности, что, в свою очередь, обеспечивает четкую индивидуализацию наказания.
Вопрос о классификации уголовно-правовых деяний в Общей части уголовного законодательства заслуживает самого пристального внимания специалистов. Такая классификация, построенная по характеру и степени общественной опасности, призвана обеспечить оптимальную дифференциацию уголовной ответственности. Для этого необходимо последовательно учитывать классификационные категории при конструировании различных институтов Общей части. Действующее уголовное законодательство сконструировано в целом в соответствии с учетом классификационных категорий, обозначенных в ст. 15 УК.
П.С. Кардаев рассматривает содержание различных уголовно-правовых институтов не как следствие, а как основание относимости преступлений к той или иной категории. Он пишет, что «вся совокупность преступлений представляет собой различные категории преступлений, количество которых обусловлено действующими уголовно-правовыми институтами, предназначенными для применения в отношении этих категорий»50. В другой работе он пишет, что качество и правовое значение категорий предопределяются совокупностью существующих правовых институтов. Таким образом, получается весьма противоречивая позиция: уголовно-правовые последствия определяют уровень общественной опасности преступления, его принадлежность к той или иной категории.
Законодатель формулирует уголовно-правовые последствия на основе точного учета типичных черт общественной опасности, которые присущи той или иной категории преступлений, «они сами по себе, будучи применимыми к конкретному преступлению, становятся показателем его от-носимости к определенной категории. Но предопределять эту относимость они все же не могут».
Классификация преступлений по степени и характеру общественной опасности
Современная правовая жизнь отражает достигнутый уровень развития общественных отношений. Изменение социально-экономических, политических условий жизни общества в 90-е гг. XX века стало причиной и обновления законодательства, соответствующего этим изменениям.
В соответствии с новыми условиями развития общества сегодня осуществляется работа по совершенствованию уголовного законодательства, с тем, чтобы уголовно-правовые установления максимально соответствовали Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, которые являются согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью нашей правовой системы.
Разработка условий повышения эффективности уголовно-правового регулирования вызвала к жизни много интересных предложений о совершенствовании норм о классификации преступлений. Но и в этих предложениях нет единообразия в оценке содержания и критериев данных категорий.
Разнобой в классификации преступлений не способствует единообразному применению уголовного законодательства, а также определению структуры преступности144. Вот почему сегодня «все чаще обсуждаются проблемы классификации преступлений, говорится о необходимости упорядочить и унифицировать ее».
Классификация преступлений предполагает их дифференциацию на определенные группы (классы), исходя из выбранного критерия. Основанием классификации преступлений может служить их общественная опасность в целом, либо конкретный признак преступного деяния, либо сочетание таких признаков.
До ныне действующего УК классификация преступлений по характеру их общественной опасности не получала четкого выражения в законодательстве и более или менее единообразного решения в теории уголовного права.
Действующее уголовное законодательство устанавливает легальную классификацию преступлений, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного деяния.
Более 200 лет назад Ч. Беккариа в своей бессмертной книге «О преступлениях и наказаниях» писал, что «истинным мерилом преступлений является вред, нанесенный им обществу. Это одно из тех очевидных истин, для открытия которых не требуется ни квадратов, ни телескопов и которые доступны любому среднему уму. Но по странному стечению обстоятельств такого рода истины всегда и у всех наций сознавались ясно только немногими мыслящими людьми».
Статья 15 УК РФ устанавливает, что все преступления по указанному выше критерию (характеру и степени общественной опасности) подразделяются на преступления особо тяжкие, тяжкие, средней тяжести, небольшой тяжести.
В решении любой проблемы по существу немаловажное значение имеет применяемая терминология.
Термин - это слово (или словосочетание), обозначающее специальное понятие и имеющее точную сферу смыслового использования. В специальной литературе принято выделять следующие признаки терминов: 1. адекватность отражения содержания понятия, смысловая однозначность; 2. логическая соотнесенность его с другими родовыми терминами (родовая системность); 3. профессиональный уровень практического употребления149.
При классификации преступлений по признаку степени и характера общественной опасности используется термин «категория».
Термин категория означает: 1. научное понятие, выражающее наиболее общие свойства и связи явлений действительности. 2. Группа, разряд.150 «Категории (от греч. Kategoria - высказывание; признак) - наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания». 51 «Категория - разряд, порядок и отдел предметов».
В философии под категорией принято понимать предельно общее понятие. Оно образуется как последний результат отвлечения (абстрагирования) от предметов их особенных признаков. Для него уже не существует более общего, родового понятия, и, вместе с тем, он обладает минимальным содержанием, т.е. фиксирует минимум признаков, охватываемых предметов. Однако это такое содержание, которое отображает фундаментальные, наиболее существенные связи и отношения объективной действительности и познания.
Классификация преступлений по степени и характеру общественной опасности, как было указано выше, является наиболее общей, естественной классификацией. Применительно к задачам уголовного права, а, также учитывая требования, предъявляемые к юридической терминологии, следует признать, что употребление термина «категория» для обозначения классификационных единиц в уголовном праве является допустимым и волне обоснованным.
История развития института классификации преступлений
Исторически сложилось так, что центрально-европейское уголовное законодательство начала 19 века, где впервые были представлены классификации преступлений по критерию общественной опасности (французский и прусский уголовные законы), легло в основу категоризации преступлений по степени тяжести в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В последствии, именно из этих законоположений в 70-ые гг. XX века реанимируется идея категоризации преступлений. Тот исторический опыт, который был накоплен в уголовно-правовой доктрине и применении уголовных законов в 19 веке сегодня должен быть обстоятельно исследован и использован при теоретическом моделировании и практическом использования института классификации преступлений по степени и характеру общественной опасности.
Разделение преступлений по степени их наказуемости исторически первым наиболее полно было разработано во французском законодательстве. Оно сформировалось в эпоху ордонансов и было сформулировано в Кодексе 3 брюмера IV года и положено в основание code penal , где каждая категория получила собственное наименование.
В статье 1 указанного закона правонарушения были разделены на три категории: 1. Нарушение (contravention) - преступное деяние, которое закон наказывал полицейскими наказаниями; 2. Проступок (delit) - преступное деяние, которое карается наказаниями исправительными; 3. преступление (crime) - преступное деяние, которое подлежит наказаниям телесным или обесчещивающим.
Это трехчленное деление было воспринято в знаменитом Баварском уложении 1813 г. Статья 2 устанавливала: все преступные деяния суть или преступления (Verbrechen), или проступки (Vergehen), или нарушения (Polizeiliberretungen).
Все умышленные правонарушение, за которые закон угрожает смертной казнью, с лишением должности и права поступать на государственную или общественную службу, именовались преступлениями; под проступками понимались все злоумышленные, а равно и те умышленные правонарушения, за которые ввиду их малой преступности назначается тюрьма, телесное наказание, денежная пеня или другое незначительное взыскание. Деяния или бездействия, которые хотя сами по себе права государства или его подданных не нарушают, но, однако, ввиду их опасности для правового порядка и безопасности запрещены под страхом наказания, а равно и те маловажные правонарушения, расследование и наказание коих по специальным законам возложено на полицейские установления, именуются полицейскими нарушениями .
В последующем это формальное деление не только перешло во все кодексы романской семьи (Бельгийский, Испанский), но было воспринято Прусским 1851 г. и Баварским 1861 г. кодексами, и принято Германским уложением, которое в 1 делит все преступные деяния на три группы ис-ключительно по их наказуемости . Это деление заимствовано и Венгерским Кодексом 1879 г., однако низшая группа нарушений была выделена в особый полицейский кодекс. Голландский кодекс 1881 г. хотя также принял, в сущности, формальное деление, но допустил только двухчленное, а не трехчленное деление. Двухчленное деление принято также Итальянским кодексом, который в статье 1 разделяет все преступные деяния на delits и contraventions, оставляя оба понятия без определения, но различая, однако, в ст. 11 наказания, назначаемые за те и другие, в силу чего само деление становится построенным на наказуемости, т. е. формальным. Норвежский проект, во втором параграфе, вводит двойное деление, но также на формальном основании размеров ответственности, принятие же двухчленного деления объясняется крайней простотой системы наказаний, к которым отнесены только тюрьма, арест и денежная пеня .
Наше законодательство, действовавшее до принятия Уложения о наказаниях исправительных и уголовных, не выработало деления преступных деяний по наказуемости. Оно не имело особого термина для их обозначения: в древнейших памятниках в более общем смысле употреблялось выражение «обида»; в эпоху Судебников - «лихое дело», «годовщина»; в эпоху Уложения царя Алексея Михайловича — «воровство». При Петре Великом появляются слова «преступление» и «проступок»; далее, при Екатерине I употребляется выражение «злодеяние», под которым понимались богохульство и церковный мятеж, слова, противные на государя и его фамилию, смертоубийство, разбой и кража с поличным191.
Таганцев Н.С. указывал на то, что в Рескрипте 5 июля 1811 г., данном на имя тверского генерал-губернатора, принца Ольденбургского, все преступления разделены на три степени: 1) кои подвергают гражданской смерти или каторжной работе, как-то: смертоубийство, разбой, возмущение, лихоимство и пр.; 2) за коими следует ссылка в Сибирь на поселение или отдача в военную службу, как-то: кража не свыше ста руб., бродяжничество и проч.; 3) кои наказуются легкими телесными наказаниями, рабоними и смирительными домами, как-то: маловажная кража, мошенничество и проч. Но это весьма, впрочем, неполное деление не перешло в Свод законов уголовных, который в ст. 2 принял такую формулу: «Деяния, запрещенные под страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления, именуются в законе маловажными преступлениями или проступками для различия от преступлении или наказании уголовных».
