Содержание к диссертации
Стр.
Введение 3-11
Глава I. Понятие и содержание наказания по уголовному праву России
1. Понятие уголовного наказания 11-30
2. Содержание уголовного наказания 30-49
3. Механизм правоограничения в наказании 50-60
Глава II. Цели наказания по уголовному законодательству
России
1. Понятие цели уголовного наказания 60-68
2. Восстановление социальной справедливости как цель
уголовного наказания 68-86
3. Исправление осужденного как цель уголовного
наказания 86-108
4. Предупреждение преступлений как цель уголовного
наказания 108-134
Заключение 135-140
Библиография 141- 156
Приложение 157
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Для успешного формирования в России демократического, правового государства с рыночными отношениями в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства, которое, с одной стороны, обеспечивало бы охрану соответствующих общественных отношений, с другой, не препятствовало бы развитию. При этом особенно важно, чтобы в качестве центральной проблемы уголовное законодательство России рассматривало обеспечение реализации прав, свобод, законных интересов личности. Особую роль в этом должен сыграть такой институт уголовного права, как наказание.
Именно уголовное наказание определяет основные черты уголовного права в целом1 и выступает одним из уголовно-правовых средств охраны общественных отношений от преступных посягательств. И в этом плане исключительно важно, чтобы наказание удерживало граждан от совершения преступлений2. Таким образом должна обеспечиваться охрана личности, общества, государства от преступных посягательств.
Вместе с тем, не менее важно, чтобы наказание и на уровне угрозы, и на уровне его реализации не подвергло бы сомнению соблюдение прав и свобод граждан. Ибо только при этом условии
Дж. Флетчер, А.В. Наумов. Основные концепции современного уголовного права. М. 1998. С. 70
В теории уголовного права представлено суждение, что удержание граждан от совершения преступлений осуществляется в целом уголовно-правовой нормой. См.: Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов. 1995. С. 185
можно рассматривать наказание позитивным уголовно-правовым средством, в котором нуждается общество и государство.
Решение указанных проблем предполагает строго определенный содержательный аспект наказания. Содержание в свою очередь, требует формулирование целей, которые бы, во-первых, обеспечивались наказанием, а, во-вторых, придавали бы наказанию позитивное начало.
Изложенные аспекты наказания в той или иной мере и ранее были предметом исследования, однако осмысливались они главным образом в период иного государственного устройства России в рамках уголовного законодательства 1960 года. По своим политическим, экономическим, идеологическим параметрам ныне в России формируется новое общество и государство, действует другое уголовное законодательство, в том, числе и в части наказания, что и предполагает необходимость проведения исследования проблем наказания.
Названные и целый ряд других обстоятельств и предопределяет выбор и актуальность данной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследованием проблем наказания в разное время занимались многие ученые. В их ряду З.А. Астемиров, Г.П. Байдаков, Н.А. Беляев, Л.В. Багрий-Шахматов, Г.В. Верина, СИ. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.А. Елионский, В.В. Есипов, А.А. Жижиленко, И.И. Кар-пец, А.Ф. Кистяковский, СИ. Марцев, СП. Мокринский, Б.С Никифоров, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, СВ. По-лубинская, С.Н. Сабанин, Н.Д. Сергеевский, В.Ф. Смирнов, Н.А. Стручков, Н.С Таганцев, Ю.М. Ткачевский, Б.С Утевский, В.Д. Филимонов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский и др. Многие
аспекты данной проблемы решались с позиции идеологии, исповедовавшей другие нравственные ценности. На базе иного законодательства, обслуживающего эту идеологию.
В настоящее время, когда личность, ее права и свободы, становятся приоритетными возникают новые вопросы относительно понятия, сущности, содержания, целей наказания. Так, важно определиться с признаками, характеризующими содержание наказания. Это позволит наиболее точно определить место и роль наказания в уголовном праве России, и раскрыть его возможности в решении задач по охране интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, предупреждении преступлений.
В этом плане приобретает особый интерес проблема кары. Как известно, действующее уголовное законодательство России не оперирует названным понятием. Это позволяет думать, что оно не предает наказанию карательный характер. Хотя в соответствии с Основами уголовного законодательства бывшего СССР и Союзных республик 1958 года, также Уголовными кодексами бывших союзных республик признак «кара» включался в качестве органической части понятия наказания. Такое положение дел в принципе в теории уголовного права не подвергалось сомнению. Поэтому сам факт законодательного отказа от данного признака неожидан для уголовного правой теории и нуждается в серьезном исследовании.
Не получила должного исследования проблема «государственного принуждения», рассматриваемая законодателем в качестве признака наказания. Этот аспект анализируемой проблемы крайне важен, так как его содержание, как представляется, должно отграничивать уголовное наказание от других видов правовой ответственности. В противном случае эти виды ответственности, не только
сближаются, что в определенной мере, правильно, но и сливаются, с чем согласиться невозможно. Требуют осмысления и другие признаки наказания, отдельные из которых являются новыми, и в то же время весьма значимыми.
В теории уголовного и уголовно-исполнительного права отсутствует единый подход к решению проблемы целей уголовного наказания. А именно по вопросу о количестве стоящих перед наказанием целей, этапов реализации, уголовно-правовых средств, обеспечивающих их реализацию. Цель восстановление социальной справедливости является новой не только для законодательной практики, но в значительной мере и для науки уголовного права, требуя подробного исследования. Также необходимо самостоятельное осмысление целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Существующая в науке уголовного права полемика среди ученых по поводу исправления осужденных, дифференциации предупреждения преступлений на специальное и общее, а также средств, обеспечивающих реализацию этих целей наказания, не позволяет сформулировать на этот счет единого мнения, отражающего уголовно-правовую природу наказания. Это само по себе затрудняет определение роли наказания как одного из уголовно-правовых средств, обеспечивающих задачи, стоящие перед уголовным законодательством России.
Целями исследования являются развитие уголовно-правовой теории, совершенствование законодательной практики в части, связанной с понятием, содержанием и целями уголовного наказания; выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию редакции отдельных уголовно-правовых норм.
Названные цели предопределили постановку и решение следующих задач:
рассмотрение исторического аспекта развития наказания как уголовно-правового явления;
анализ понятия наказания, содержащегося в ч. 1 ст. 43 УК РФ;
исследование признаков, характеризующих понятие наказания.
формулирование определений понятий «государственное принуждение» и «кара»;
исследование целей наказания;
формулирование определений понятий целей уголовного наказания;
исследование содержания и реализации цели восстановление социальной справедливости;
детальное рассмотрение понятия «социальная справедливость», механизма ее нарушения совершением преступления, механизм ее восстановления посредством наказания;
исследование содержания цели исправления осужденного;
выявление и анализ не предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК РФ новой цели наказания искупления вины;
исследование содержания цели предупреждения совершения новых преступлений.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является уголовное наказание как социально-правовое явление, проблемы, связанные с понятием уголовного наказания, его содержанием и целями.
Предметом исследования являются институты уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации,
регламентирующие данное социальное явление , а также понятия общей теории права, уголовно-правовой теории, а также уголовно-исполнительной теории права относительно уголовного наказания и его целей.
Методология и методика исследования.
Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания, а также современные достижения теории познания социальных явлений, отражающие взаимосвязь теории и практики. Использованы фундаментальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.
Основными методами исследования являются: исторический, догматический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический. Кроме того, отдельные выводы основаны на результатах социологического исследования таких как опрос, анкетирование, экспертные оценки.
Теоретическую основу исследования составили позиции ученых в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, относящиеся к рассматриваемым проблемам. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы соответствующие положения философии, социологии.
Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации 1993 года, Всеобщая Декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, уголовное законодательство, уголов-
но-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования.
В диссертации используются результаты социологического исследования, которое выразилось в опросе и анкетировании 243 респондентов, 153 из которых лица, имеющие высшее юридическое образование (54 судьи, 99 сотрудника уголовно-исполнительной системы), остальные респонденты не имеют юридического образования и не работали в правоохранительных органах. Также в диссертации используются результаты опроса 15 респондентов, выступающих экспертами по вопросам уголовного права. Опрос и анкетирование проводились в Саратовской, Астраханской, Ульяновской областях.
Новизна диссертационного исследования состоит в попытке решения проблем понятия, содержания уголовного наказания, его целей в свете действующего уголовного законодательства Российской Федерации посредством обращения к философии, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права. Его новизна заключается в разработанных диссертантом положениях, выводах, рекомендациях, направленных на развитие уголовно-правовой теории, совершенствования законодательной практики. К новым результатам, полученным в процессе работы, относятся следующие:
сформулировано понятие «государственное принуждение»;
определено понятие «кара»;
сформулировано понятие общей цели, стоящей перед наказанием, которая достигается реализацией частных;
проанализировано содержание цели восстановления социальной справедливости;
- дается определение понятие социальной справедливости;
- детально обоснована необходимость искупления вины в качестве цели наказания.
Основные положения, выносимые на защиту:
Наказание есть уголовно-правовое явление, представляющее собой реакцию государства на совершенное преступление, а также акцию государства в отношении лица, совершившего преступление.
Государственное принуждение - предусмотренные Уголовным кодексом правоограничения.
З.Кара - это принуждение государственного характера к страданию осужденного, объем которого определяется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностью виновного.
Общая цель наказания - нейтрализация негативных последствий, наступивших в результате совершения преступления, достижение которой возможно реализацией, стоящих перед наказанием частных, указанных в уголовном законе.
Восстановление социальной справедливости есть цель уголовного наказания, реализующаяся этапом назначения наказания, отраженном во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда.
Цель исправления осужденного - нейтрализация такого негативного последствия преступления, как отрицательное отношение лица к устоявшимся ценностям в обществе.
Цель искупления вины - это нейтрализация такого негативного последствия, как виновность лица в совершенном преступлении.
Цель специальной превенции совпадает с целью исправления.
Цель предупреждения совершения преступлений обеспечивается угрозой наказания.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права посредством комплексного подхода к рассматриваемой проблеме в современных условиях.
Практическая значимость исследования заключается разработке предложений, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Результаты исследования могут использоваться в преподавании курса «Уголовное право» в юридических вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых проблем.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования излагались на научных конференциях Саратовского юридического института МВД Р Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации, прошли обсуждение на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД РФ, использовались при подготовке научных публикаций. Основные положения диссертационного исследования излагались на научных конференциях Саратовского юридического института МВД РФ «Общественные и правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности». По теме диссертации были подготовлены пять научных работ.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографии и приложения.
