Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложпая криминогенная ситуация лране, характеризующаяся обвальным ростом преступности, снижением скрываемости преступлений, появлением качественно новых видов об-гственно опасных посягательств, возрастанием нагрузки на сотрудников іавоохралительньїх органов,огставашіем законодательных мер борьбы с іавонарушениями от сегодняшних реалий, существенно осложняет об-ановку в стране, создает реальную угрозу процессу становления россий-ой государственности, успеху на пути построе:'ист правового, демокра-ческого и социального государства. Именно этими обстоятельствами условлено стремление общества мобилизовать усилия по нейтрализации добного положения дел. В Федеральной программе Российской Феде-гши по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы, угверж-шой Указом Президента РФ 24 мая 1994 г., подчеркивается, что "одним наиболее существенных факторов, определяюнщх криминальную си-щию, является ослабление социального контроля над преступностью, шествовавшая в тоталитарном государстве система контроля за лігчнос-о ушла в прошлое, новая же система предупреждения преступности, жватная демократическим реалиям, ноха не построена" . В полной мере высказанные положения относятся и к такому структурну элементу преступности, как рецидивные общественно опасные дея-я. Согласно статистическим данным количество преступлений, совер-нных рецидивистами, в России неуклонно возрастает: в 1988 г. этим ятипгентом было совершено 233376 преступлений; в 1989 г. - 252562; 990 г. - 257853; в 1991 г.- 274339; в 1992 г. - 320330. Удельный вес .их преступлений в общем числе зарегистрированных преступных эявлений возрос с 25,9% в 1988 г. до 26,3% в 1992 г. . Почти пятая :ть лиц, ранее судимых, совершила преступление в течение первого года :ле освобождения из мест лишения свободы .
иведенные показатели еще раз подтверждают неудовлетворительное южение дел в сфере предупреждения преступлений со стороны тщ, іьпшшх уголовное наказание, и, в первую очередь, лишение свободы, постижение целей наказания в отношении довольно значительной части юбожденных из исправительно-трудовых учреждений (далее - ИТУ) вит перед правовой наукой не только задачу выработки рекомендаций повышению эффективности деятельности мест лишения свободы, работки тактических приемов профилактики правонарушений, но и окно ориентировать теорию па смещение акцепта в сферу исследований
-
Российская газета. 1994. 1 июня.
-
См.: Преступность и правонарушения. 1992: Статистический сборник.-М., 1993. С.51.
-
Там же. С.178.
правовой регламентации постпенитенциарного воздействия, переосмысление такой традиционно сложившейся юридической категории как судимость. Дело в том, что уголовное и исправительно-трудовое законодательство не предусматривают возможности осуществления в отношении освобожденных от наказания какого-либо правового принуждения, помимо распространения на них в течение определенного срока состояния судимости.
Проблемам постаенитенциарного воздействия посвятили свои труды видные ученые-юристы И.В.Шмаров, Л.В.Багрий-Шахматов, А.С. Мих-лин, В.И.Гуськов, С.И.Зельдов, В.А.Утнш, В.М.Трубников и др. Однако обращает на себя внимание смещение акцента при проведении подобных исследований па правовые и организационные аспекты процесса ресоци-ализащш освобожденных, проблемы социальной адаптации последних. В то же время практически отсутствуют работы, посвященные вопросам применения к лицам, отбывшим наказание, правового принуждения в постпенитешшарный период как завершающий эгап реализации уголовной ответственности. Такое положение в значительной степени обусловливает имеющие место факты нарушения прав лиц, пребывающих в режиме судимости. С другой стороны, недостаточная теоретическая проработка проблемы применения мер постпенитенциарного принуждения к гражданам, отбывшим наказание, отсутствие совершенной нормативной основы такой деятельности не позволяют па должном уровне организовать систему социального контроля над рецидивной преступностью.
Названные обстоятельства обусловили выбор и формулировку темы диссертации.
Цели и задачи исследования. Научная цель состоит в создании концепции предупреждения рецидивных проявлений со стороны лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, посредством применения к ним ограничений в правах, свободах и в выполнении обязанностей в течение срока судимости.
Прикладная цель заключается в обосновании места мер постпепитен-цнарного воздействия в системе правового принуждения в сфере социального контроля над преступностью, а также разработке рекомеїщаций по совершенствованию нормативной основы постисправительной деятельности и практики ее осуществления.
Указанные цели определили необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач:
обоснование с социально-правовых позиций проблемы принуждения в постаенитенциарный период;
определение юридической природы мер постпенитенциарного воздействия и их места в системе уголовно-правового принуждения;
исследование специфики правового принуждения на завершающей стадии реализации уголовной ответственности;
выяснение места мер постпепитенциарного воздействия в структуре мер безопасности; .
определение соотношения мер постпеннтенпиарного воздействия и таких уголовно-правовых институтов, как судимость и дополнительные наказания;
проведение структурно-содержательного анализа правоограничений на завершающей стадии реализации уголовной ответственности;
разработка организационно-правового механизма совершенствования нормативной основы и процесса применеїшя мер постпенитенциарного воздействия.'
Объект и предмет исследования. Объект -.следования является правовое принуждение в отношении jdih, пребывающих в режиме судимости после отбытия ими наказания в виде лишения свободы, на заключительном этапе реализации уголовной ответственности.
Предмет исследования составляют международно-правовые документы в области соблюдения прав человека, отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое- (уголовко-испошгателыюе), административное законодательство и практика их применения к лицам, освобожденным из мест лишения свободы, зарубежное постненитенциар-пое законодательство, деятельность субъектов предупреждения рецидивной преступности, уровень правосознания осужденных, судимых граждан, сотрудников различных служб органов и подразделешш внутренних дел.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляет диалектический подход, который позволил провести исследование правового принуждения в постпенитешшарный период в контексте признания его и разновидностью уголовно-правового воздействия, и структурным элементом мер безопасности. Применение диалектических методов познания обусловило обобщение нормативной основы реализации правооїраничений в отношении лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, правоприменительной практики в этой сфере, а также позволило обосновать необходимость правового принуждения в постпенитешшарный период и сформулировать предложения но совершенствованию организациошю-правового механизма его реализации.
Диссертациопное исследование опирается на концептуальные положения общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, исправительно-трудового, уголовно-процессуального, административного), криминологии, социальной психологии.
При подготовке работы использовались часто-научные и специальные методы: сравнительное правоведение, системно-структурный апализ, ло-гико-теоретігческий, исторический, конкретно-социологический и др.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения в 1983-94 гг. материалов в исправителыю-трудовых учреждениях и инспекциях исправительных работ райотшых (городских)
отделов внутренних дел в различных регионах страны (Тюменская, Свердловская, Курганская, Орловская области).
В процессе подготовки диссертации был проведен опрос 770 осужденных, отбывающих наказание в исправительно-трудовых колониях УВД Тюменской области, 406 лиц, освобожденных из мест лишения свободы, 420 сотрудников различных служб органов и подразделений внутренних дел (работников ИТУ, инспекций исправительных работ, участковых инспекторов милиции и др.).
Научная новизна исследования. В диссертации впервые рассматривается правовое прюгуждение в отношении лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, как форма реализации уголовной ответственности на завершающем этапе, дается понятие мер постпенитенциарного воздействия, выясняется их место в системе уголовно-правового принуждения и в структуре мер безопасности, осуществляется структурно-содержательный анализ правоограничений судимых граждан, на основе чего предлагается организационно-правовой механизм совершенствования нормативной основы и процесса применения исследуемой категории.
Положения, выносимые на защиту. Полученные в процессе исследования результаты позволили вынести на защиту следующие положения, обладающие существенной новизной:
1. Концепция последовательного осуществления правового принужде
ния по предупреждению рецидивной преступности должна включать в себя
создание нормативного арсенала на двух уровнях:
а) по недопущению освобождения из ИТУ лиц, в отношении которых
администрация учреждения, исполняющего лишение свободы, располагает
достоверной информацией об их неисправлении. В число таких мер входят
примепение взысканий, введение незачета в срок наказания времени,
проведенного осужденными в штрафных, дисциплинарных изоляторах,
карцерах, помещениях камерного тина, одиночных камерах, тюрьме (в
случае перевода в этот тип мест заключения из колоїшй), привлечение к
уголовной ответственности осужденных за систематические злостные
нарушения режима содержания (при условии модификации диспозиции
ст.1883 УК РФ);
б) по реализации действенных предупредительно-контрольных мер в
отношении лиц, отбывших наказание, в постненитешдаарный период.
-
Закрепление в законодательном порядке системы уголовно-правового принуждения, включающей в себя, помимо наказания, принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного характера, меры исправительно-воспитательного характера (условное осуждение и отсрочка исполнения приговора), меры постпснитенциарного воздействия.
-
Признание судимости исключительно уголовно-правовой категорией, выступающей в роли своеобразного "дамоклова меча", который "срабаты-
вает" только при наличии двух взаимосвязанных юридических факторов: совершение судимым лицом нового преступления и осуждение его за это преступление к любому виду уголовного наказания.
-
Меры постпенитешшарного воздействия определяются как предусмотренные нормами права ограничения, применяемые к лицу, отбывшему наказание, с момента освобождения из ИТУ и до истечепия срока погашения или снятия судимости.
-
Признание мер постпенитешшарного воздействия в качестве формы реализации уголовной ответственности на завершающем этапе.
-
Закрепление в отечественном законодательстве фактически сложившейся системы мер безопасности, включающей в ее" меры постпени-тенциарпого воздействия.
-
Отнесспие к предмету будущего уголовно-исполнительного законодательства общественных отношений, которые складываются в процессе исполнения не только уголовных наказаний, по и других видов уголовно-правового принуждения (в том числе и мер постпенитенциарного воздействия).
-
Распространение принципа индивидуализации ответственности на постпенитенцнарную стадию, т.е. применение исследуемого вида уголовно-правового принуждения только в отношении тех освобожденных из ИТУ, чье поведение в период отбывания наказашія свидетельствовало об уиорпои нежелании встать на путь исправления и приобщения к честной трудовой жизни.
-
Назначение мер посгпешітенциарного воздействия в судебном порядке в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.
-
Признание правоограниченин в отношении алкоголиков и наркоманов, освобожденных из ИТУ, последствием лечебно-карателыю-воспита-телыгого процесса, осуществлявшегося в период исполнения наказания в специализированных исправительно-трудовых колониях.
-
Воссоздание системы лечебно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториев для проведеній принудительного лечения алкоголиков и наркоманов (в том числе и отбывших наказание в виде лишения свободы).
-
Возложение функций по исполнению мер постпенитешшарного воздействия на органы внутрешпіх дел в лице службы постпенитенциарной опеки, создание которой целесообразно на базе существующих нпсиекций исправительных работ.
-
Создание системы средств организационно-правового обеспечения реализации мер ностпенитенциарного воздействия.
-
Формирование относительно самостоятельной отрасли психологической науки, сориентированной на изучение восприятия субъектами правового принуждения на различных стадиях реализации уголовпой ответственности.
Кроме того, на защиту выносятся и другие положения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, что нашло соответствующую развернутую аргументацию в тексте диссертации.
Теоретическое значение исследования определяется разработкой проблемы правового принуждения на завершающем этапе реализации уголовной ответственности, что является восполнением определенного пробела в науке уголовного и исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права. В то же время формулирование предложений по проблемам ряда смежных наук (уголовного процесса, административного права, социальной психологии и др.) может стимулировать их дальнейшую разработку.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании диссертантом совокупности научно-практических предложений и реко-. мендаций по изменению и дополнению законодательства Российской Федерации, регламентирующего борьбу с преступностью, в части повышения результативности постпенитенциарного воздействия в целях предупреждения рецидивных проявлений со стороны лиц, освобожденных из ИТУ. ' "' "
Результаты диссертационного исследования моїуг быть признаны соответствующим вкладом в формирование в перспективе комплексной пауки - псстпенитенциарпого права.
Ряд положений работы рассчитан на использование в научной деятельности и учебном процессе юридических учреждений высшего профессионального образования.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения основных выводов диссертации на различных научно-практических н научных конференциях, семинарах, симпозиумах, а также при подготовке научных и учебных изданий, внедрении их в учебный процесс.
Так, материалы исследования докладывались на республиканских и региональных конференциях и семинарах (Томск, 1986, 1988-1991, 1993, 1994 гг.; Кемерово, 1989 г.; Рязань, 1990, 1995 іг.; Тюмень 1990-1992 гг.; Екатеринбург, 1992 г.; Омск, 1992-1994 гг.; Орел, 1993-1994 гг.; Москва, 1994 г.), внедрены в учебный процесс Орловской и Тюменской высших школ МВД Российской Федерации, юридического факультета Тюменского государственного университета.
В 1988 г. диссертантом были подготовлены предложения и замечания по. модели Основ уголовно-исполнительного законодательства, которые направлялись в адрес авторского коллектива.
В 1991 г. соискатель работал в составе группы по разработке проектов уголовно-исполнительного законодательства.
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства в 1994 г. направлены в соответствующие законодательные структуры.
Рекомендации по разъяснению осужденным к лишению свободы пра-воограничений в период судимости, подготовленные соискателем, одобре-
ны в 1994 г. Методическими советами служб исправительных дел й
социальной реабилитации УВД Орловской, Тюменской, Курской областей
и используются в практической деятельности исправительно-трудовых
учреждений данных регионов.
Основные положения диссертации опубликовапы в 53 научных работах
обидам объемом свыше 37 пл.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих в себя двенадцать параграфов, заключения,' списка использованной литературы и приложений.
