Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика преступности несовершеннолетних 10
1. Состояние, структура и динамика преступности несовершеннолетних (в сравнительной характеристике Российской Федерации и Республики Казахстан) 10
2. Причины и условия преступности несовершеннолетних 25
Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых несовершеннолетними 36
1. Объективные признаки преступлений, совершаемых несовершеннолетними 37
2. Субъективные признаки преступлений, совершаемых несовершеннолетними 46
Глава III. Особенности уголовной ответственности и освобождения от нее несовершеннолетних 71
1. Учет общих начал назначения наказания несовершеннолетним 71
2. Виды наказаний, определяемых несовершеннолетним 86
3. Освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних 124
Глава IV. Специфика осуществления правосудия по делам несовершеннолетних 146
Заключение 156
Библиография
- Состояние, структура и динамика преступности несовершеннолетних (в сравнительной характеристике Российской Федерации и Республики Казахстан)
- Причины и условия преступности несовершеннолетних
- Субъективные признаки преступлений, совершаемых несовершеннолетними
- Виды наказаний, определяемых несовершеннолетним
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Диссертационное исследование посвящено проблемам
совершенствования законодательства об ответственности и
индивидуализации наказания несовершеннолетних. Актуальность данной
проблематики обусловлена следующими обстоятельствами. Проводимые
учеными-криминологами исследования свидетельствуют о весьма
неблагоприятных тенденциях в отношении преступности
несовершеннолетних последнего десятилетия: негативные изменения претерпевает структура преступности несовершеннолетних. Кроме того, практическими работниками отмечается снижение возраста криминальной активности подростков, причем с возрастанием агрессивности и жестокости несовершеннолетних. Не случайно поэтому ученые, изучающие поведение подростков (юристы, психологи, психиатры, социологи), называют их «потерянным поколением». Серьезные опасения внушает и тот факт, что применяемые к подросткам правовые, в том числе меры уголовно-правового воздействия, зачастую оказываются неэффективными, о чем свидетельствует уровень рецидива подростков. Все эти обстоятельства с очевидностью доказывают необходимость тщательного изучения преступности несовершеннолетних с точки зрения как криминологических, так и уголовно-правовых исследований. Особого внимания при этом заслуживает практика применения уголовно-правовых и иных мер воздействия в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния. Проводимые исследования показывают, что применение таких мер не всегда оказывается достаточно эффективным, что делает приоритетной проблему совершенствования уголовно-правовых и иных мер воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних, виновных в совершении общественно-опасных деяний.
Особого внимания при этом заслуживает вопрос о том, насколько нормы главы 14 УК РФ, регламентирующие ответственность несовершеннолетних, соответствуют требованиям ст. 43 и ст. 60 УК РФ и не нуждаются ли они в дальнейшем совершенствовании. Кроме того, особого анализа требует и практика правоприменительных органов, призванных не только применять правовые меры воздействия, но и проводить профилактические мероприятия, разрабатываемые на основе изучения причин и условий, способствующих совершению общественно-опасных деяний несовершеннолетними.
В уголовно-правовой науке к проблемам уголовной ответственности и наказания обращались многие видные ученые, в числе которых можно назвать З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Н.А. Беляева, Г.Н. Борзенкова, Г.С. Гаверова, О.Х. Галимова, И.М. Гальперина, СИ. Дементьева, В.Д. Ермакова, Г.И. Забрянского, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецову, Э.Б. Мельникову, О.Е. Меркушева, Т.Ф. Минязеву, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, В.В. Невского, И.С. Ноя, Р.И. Панкратова, А.А. Примаченка, Л.А. Прохорова, В.Н. Стручкова, Н.С. Таганцева, Е.Г. Тарло, Ю.М. Ткачевского, И.Я. Фойницкого, А.Л. Цветиновича, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и др. В последние годы институт уголовного наказания и его назначение несовершеннолетним анализировался в диссертационных исследованиях Н.Г. Андрюхина, Р.В. Беспалова, К.А. Бузанова, С.А. Бурлака, А.В. Журавлева, И.А. Кобзаря, С.А. Корягиной, Н.А. Селезневой, В.Н. Ткачева, В.В. Шараповой и др.
Однако, несмотря на столь значительное количество работ, посвященных исследованию преступности несовершеннолетних и применению в отношении них правовых, в том числе и уголовно-правовых мер воздействия, некоторые вопросы остаются дискуссионными, что негативно отражается на практике применения таких мер.
Вместе с тем многие научные положения, заложившие теоретический фундамент названных исследователей, нуждаются в дальнейшем развитии в связи с происшедшими изменениями в уголовном, уголовно-исполнительном
и уголовно-процессуальном законодательствах. Смена политического устройства общества и идеологических ориентации, сложившаяся в настоящее время криминогенная обстановка и, в частности преступности несовершеннолетних, развитие международно-правовой базы регулирования уголовно-правовых отношений, должны быть учтены в каждом конкретном случае в национальном законодательстве, что в свою очередь ставит перед учеными и практиками новые вопросы и задачи.
Объектом диссертационного исследования является проблема уголовной ответственности несовершеннолетних в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан, а также уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Предметом диссертационного исследования являются нормы
уголовного законодательства, регулирующие уголовную ответственность
несовершеннолетних Российской Федерации и Республики Казахстан, а
также уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного
законодательства.
Цель диссертационного исследования. В качестве основной цели выступает оценка качественных характеристик норм УК РФ и УК РК, регулирующих общественные отношение в сфере уголовной ответственности, и анализ правоприменительной практики по делам несовершеннолетних.
Исходя из этой цели, поставлены следующие задачи:
рассмотреть общую характеристику преступности несовершеннолетних;
проанализировать уголовно-правовые признаки преступлений, совершаемых несовершеннолетними;
определить особенности общих начал назначения наказания применительно к наказанию несовершеннолетних;
определить особенности видов наказания, применяемых к несовершеннолетним;
определить особенности освобождения от ответственности и наказания несовершеннолетних;
выявить специфику осуществления правосудия по делам несовершеннолетних;
предложить на основе проведенных исследований внесение некоторых дополнений в УК РФ;
дать рекомендации правоприменительным органам при работе с несовершеннолетними.
Нормативную основу диссертационного исследования составляет анализ федерального законодательства России, международного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также Республики Казахстан, которые обеспечивают гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в сфере уголовно-правовых отношений.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили:
материалы опубликованной судебной практики РФ и РК за период с 1998 года и по настоящее время;
материалы 160 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных судами г. Шымкента Республики Казахстан за период 2004-2008 г.г.;
материалы судебной практики по уголовным делам Ауэзовского района г. Алматы в рамках проекта «Ювенальная юстиция в Казахстане»;
статистические данные о преступлениях несовершеннолетних по
России, а также Республики Казахстан и Ауэзовского района г. Алматы в
рамках проекта «Ювенальная юстиция в Казахстане».
автором было проведено социологическое исследование по специально разработанным анкетам; был проведен опрос 20 судей районных судов г. Москвы и Шымкента (Черемушкинский районный суд г. Москвы, Зюзинский районный суд г. Москвы, Енбекшинский районный суд г. Шымкента,
Абайский районный суд г. Шымкента, Аль-Фарабийский районный суд г. Шымкента).
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных ученых, рассматривающих проблему ответственности несовершеннолетних с точки зрения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Методологическую основу диссертации составляет общенаучный (диалектический) метод познания. Одновременно применялись специальные методы: статистический, логический, историко-правовои, метод системного анализа, сравнительно-правовой.
Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:
Представляется целесообразным включение в ст. 89 УК РФ «Назначение наказания несовершеннолетнему» (ст. 80 УК РК) указания на необходимость учитывать в каждом конкретном случае «взгляды, проявившиеся в деянии, и волю, употребленную на совершение деяния». Наличие такого, обращенного к судам, требования позволит наиболее полно не только установить психологический портрет обвиняемого, но и определить причины совершения им преступления.
Обосновываются предложения, учитывая проведенные криминологические исследования, свидетельствующие о понижении возраста криминогенной активности, понизить минимальный возраст уголовной ответственности до 13 лет. Установить в ч. 2 ст. 20 УК РФ перечень тех преступлений, фактическая сторона и общественная опасность которых осознаются тринадцатилетними подростками с учетом распространенности таких деяний среди несовершеннолетних.
Представляется необходимым внести в ст. 93 УК РФ указание на обязанность (а не возможность) условно-досрочного освобождения
несовершеннолетних при наличии определенных условий, как это сделано в отношении взрослых лиц в ст. 79 УК РФ.
Предлагается предусмотреть в законе выполнение определенных обязанностей, возлагаемых на условно-досрочного освобождаемого несовершеннолетнего в период до окончания срока не отбытого им наказания.
Настоящая редакция статьи 50 в Уголовном кодексе Российской Федерации «Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ», выводит определенные категории несовершеннолетних из круга лиц, к которым возможно применение исправительных работ. Поэтому целесообразно восстановить два вида исправительных работ. Регламентируя вопрос о месте отбывания наказания в виде исправительных работ, следует вернуться к положению УК РСФСР 1960 г. Представляется целесообразным снизить верхний предел удержаний из заработной платы осужденных несовершеннолетних к исправительным работам в доход государства до 15%.
В том случае, если арест, включенный в настоящее время в систему видов наказания, будет применяться реально, было бы целесообразным установить срок ареста от 3 до 10 дней.
Предлагается принять новую редакцию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», включив следующее положение: «исключить возможность необоснованного назначения краткосрочного лишения свободы несовершеннолетним, если в соответствии с законом к ним может быть применено наказание, не связанное с лишением свободы».
Предлагается включить в систему наказаний несовершеннолетних такие наказания, как ограничение свободы и возложение обязанности загладить причиненный вред. Опыт некоторых зарубежных стран свидетельствует о достаточно высокой эффективности этих мер
применяемых в отношении несовершеннолетних. Ограничение
свободы целесообразнее отбывать по месту жительства осужденного без изоляции от общества, но под надзором уголовно-исполнительной инспекции. В таком случае это наказание будет являться альтернативной лишению свободы. Заглаживание причиненного вреда как мера наказания окажет значительное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.
При определении вида исправительного учреждения, назначаемого несовершеннолетним, целесообразно внесение изменения в законодательство, предусмотрев возможность перевода осужденных за совершение преступления по неосторожности или умышленные преступления средней тяжести, и достигших 18-летнего возраста, в колонии-поселения вместо исправительной колонии общего режима.
Для достижения целей наказания предлагается внедрить в следственную практику «справки-анкеты личности» в отношении несовершеннолетних. Эти анкеты помогут проведению воспитательных мер в отношении несовершеннолетних и разработке профилактических мероприятий.
Научная новизна диссертационного исследования определяется предложениями по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства об ответственности несовершеннолетних, а также повышению эффективности этих норм. Научная новизна работы определяется также анализом дискуссионных проблем, обсуждаемых в доктрине уголовного права, и выводами, сделанными по этим проблемам.
Теоретическая значимость исследования. В диссертационном исследовании на основе обобщения научных данных, анализа нормативных правовых актов, а также материалов практической деятельности правоохранительных органов предпринята попытка разработки комплекса мер по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Научное обоснование данных положений даст
возможность восполнить пробелы при определении мер наказания, альтернативных лишению свободы.
Практическая значимость и внедрение результатов диссертационного исследования.
Практическая значимость работы определяется изложенными
рекомендациями правоприменительным органам по вопросам реагирования
на совершение преступлений несовершеннолетними, привлечения или
освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения
уголовно-правовых или иных мер воздействия.
Основные положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности, в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем уголовной ответственности несовершеннолетних.
Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы в
учебном процессе при преподавании курсов уголовного и уголовно-
исполнительного права в юридических вузах.
Апробация работы. Работа обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в 3-х опубликованных работах в ведущих рецензируемых журналах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Состояние, структура и динамика преступности несовершеннолетних (в сравнительной характеристике Российской Федерации и Республики Казахстан)
Проблемы борьбы с преступностью в среде несовершеннолетних всегда отличались особой остротой и актуальностью. Это вполне обоснованно, поскольку преступность несовершеннолетних - составная часть всей преступности, а исследование ее важно потому, что значительная часть рецидивистов (50%-60%) ! начинают преступную «карьеру» в несовершеннолетнем возрасте. Специалисты в области прогнозирования преступности и планирования борьбы с ней неоднократно отмечали тесную взаимосвязь между тенденциями развития преступности несовершеннолетних и характеристиками преступности взрослых лиц2 . Известный юрист - профессор Познышев СВ. отмечал, что разумная борьба с преступностью должна начинаться с детской преступности .
Преступность несовершеннолетних выделена в самостоятельный объект исследования также в связи с тем, что создание эффективных уголовно-правовых механизмов борьбы с нею является весьма существенным шагом на пути реализации требований «Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» (утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.) Указанные Правила, называемые также «Пекинскими правилами», предписывают в рамках каждой национальной юрисдикции «предпринять усилия для принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям... »
Криминологический анализ должен быть направлен на выявление факторов и обстоятельств, значимых именно для преступности несовершеннолетних, позволяющих установить ее специфику и необходимые меры воздействия.
В Советском Союзе вплоть до 1980 г. наблюдалась тенденция снижения преступности несовершеннолетних, включая и результаты борьбы с беспризорностью, и причинами преступности, связанными с обстоятельствами военных и первых послевоенных лет на предыдущих этапах развития нашего общества. Так, в первое послевоенное десятилетие доля несовершеннолетних в числе лиц, совершивших преступления, снизилась вдвое. Однако реализация рассматриваемой тенденции носила «волнообразный» характер: наблюдались изменения темпа снижения преступности, временная стабилизация или увеличение ее уровня.
Данную тенденцию убедительно подтверждает статистический анализ преступности среди подростков в советский период, составленный В.В. Лунеевым. Из данного анализа, в котором исследована вся динамика ее развития, следует:
а) не подтвердились выводы о том, что на мотивацию преступлений подростков практически перестали влиять плохие материально-бытовые условия. Действительно, доля этой мотивации снизилась в 60-70 гг., но не исчезла и вновь начала расти с 80-х гг.;
б) изучение уровня и тенденций преступности несовершеннолетних по более дробным периодам на базе публикаций статистических данных по годам за весь послевоенный период доказало, что соответствующие показатели преступности имели более сложную и противоречивую динамику;
в) в «ведущую тенденцию» не вписалась интенсификация негативных тенденций в 1978-85 гг., когда в СССР коэффициент преступности на 100 тыс. населения в возрасте 14-17 лет возрос с 615 до 1017, а с 1988 г., когда после снижения в два предшествовавших года он возрос до 1320 в 1990 г.
Согласно же статистическим данным, произведенным за пятилетие (1986-90 гг.), можно проследить следующие показатели: а) абсолютное число зарегистрированных преступлений несовершеннолетних возросло почти в 1,5 раза, или в среднем на 8,5% в год;
б) фактический рост, судя по коэффициенту, был меныпим-в 1,3 раза, или в среднем на 6,5%, т.е. часть абсолютного прироста была связана с увеличением численности несовершеннолетнего населения (по схеме: больше подростков - больше совершается в их среде преступлений);
в) темп прироста числа установленных участников преступлений несовершеннолетних отставал от темпа прироста учтенных преступлений (в среднем на 5,5% в год), т.е. на одного подростка стало приходиться больше преступлений, иными словами, снизилась эффективность пресечений преступлений.
Следует отметить, что число выявленных несовершеннолетних правонарушителей и зарегистрированных преступлений, совершенных ими за период 1986-90 гг., зависит от степени объективности выявления и учета этих показателей. Приведенные .выше цифры не отражают реальной тенденции преступности несовершеннолетних, а свидетельствуют лишь об искажении практики правоохранительных органов. Кроме того, в указанные годы увеличение разницы между общими числами зарегистрированных деяний и выявленных правонарушителей наблюдалось не только и не столько в преступности несовершеннолетних, сколько в показателях преступности в целом. Это свидетельствовало, с одной стороны, о некоторой минимизации искусственного регулирования учета преступности (власти решали проблемы собственного выживания и не уделяли должного внимания статистическим показателям), а с другой - о существенном ослаблении деятельности правоохранительных органов по установлению виновных.
Причины и условия преступности несовершеннолетних
Федеральный закон от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» 32 выделяет еще одну категорию несовершеннолетних - беспризорные и дает определение: «безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания». В России насчитываются около 4 млн. беспризорных детей ; наличие в семье или ближайшем окружении подростка примеров преступного, противоправного либо аморального поведения, что, бесспорно, воздействует на личность несовершеннолетнего, ориентируя его на незаконные способы получения денег, легкое обогащение в сочетании с уверенностью в безнаказанности и пренебрежительным отношением к уголовному закону. На вопрос о том, что сыграло бы решающую роль в предотвращении преступления, 83,2% юношей и 75,6% девушек из воспитательной колонии ответили - контроль со стороны родителей34; ж) чрезвычайно быстрое и широкое распространение в среде ближайшего окружения значительной части подростков отрицательного влияния со стороны людей, злоупотребляющих наркотиками, алкоголем, имеющих значительный криминальный опыт, использующих обман и насилие как средство наживы, способных вовлечь неустойчивых подростков в группы преступной направленности и т. д.
Роль семьи в воспитании детей и подростков огромна и очень часто именно внутрисемейные конфликты и иные проблемы являются первопричиной правонарушений воспитывающихся в такой семье детей. Углубление деструктивных процессов в сфере брачно-семейных отношений влечет ухудшение условий семейного воспитания детей. Численность сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в конце XX в. в России превышала 600 тыс.; массовый характер приобрели безнадзорность и жестокое обращение с детьми в семьях (по данным социологических исследований, ежегодно 2 млн. детей становится жертвами семейного насилия). Ежегодно около 50 тыс. граждан представляются к лишению родительских прав, выявляются около 150 тыс. детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, органами внутренних дел берется на учет более 100 тыс. родителей, отрицательно влияющих на поведение детей (употребляют спиртное и наркотики, бьют супругов и детей, подают отрицательный пример). Из всех детских травм 70% - семейно-бытового характера. Ежегодно из-за жестокого обращения кончают жизнь самоубийством порядка 2 тыс. детей и подростков, около 30 тыс. детей по той же причине уходят из семьи, 25-27 тыс. детей становятся жертвами преступных посягательств, почти столько же пропадают без вести . Распад семей приводит к тому, что ежегодно остается без одного из родителей 500 тыс. детей. Этот процесс усугубляется ростом ранней смертности родителей, влекущим рост сиротства. В России примерно 400 тыс. семей, где дети с одним отцом; примерно 5 млн. семей с одной матерью, (всего таких семей в стране порядка 12 млн.), около 300 тыс. детей, рожденных вне брака. Криминогенность данных процессов обусловлена тем, что вероятность стать преступником в неполной семье возрастает почти в три раза
Несформировавшаяся личность подростка быстро воспринимает все положительное и отрицательное в поведении родителей. Вот почему особенно пагубно действует отрицательный пример со стороны родителей, поскольку на примере родителей у подростка формируется определенное представление о должном отношении к людям, обществу, труду и т.д. Аморальное, преступное поведение родителей может привести и безусловно приводит к провалам в воспитании - подросток воспринимает поведение родителей как должное. То есть, если родители приносят домой похищенные вещи, а это видит несовершеннолетний, до совершения им преступления -один шаг. При этом словесные призывы родителей к честной жизни не имеют никакого эффекта37.
Следует согласиться с А.А. Ашином в том, что ближайшим окружением для несовершеннолетних в качестве типичного выступает семья (хотя бы в силу их социальной и материальной зависимости), причем характеристика ближайшего окружения в конкретных случаях всегда имеет свои особенности.
Например, Н. (семнадцати лет) в раннем возрасте потерял родителей и находился на попечении старшей сестры, в квартире которой и был зарегистрирован к моменту совершения преступления. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, установлено, что он не проживает по указанному в документах адресу и со своей сестрой не общается. У нее появляется редко, никаких сведений о себе не сообщает, родственница не знает, на какие средства и где живет ее подопечный. Таким образом, вряд ли можно говорить о том, что ближайшим окружением Н. является семья и она может оказывать влияние на формирование его личности.
Субъективные признаки преступлений, совершаемых несовершеннолетними
В последние годы в России система наказаний для несовершеннолетних преступников активно реформируется в направлении ее гуманизации и либерализации. Особенно существенные изменения были внесены Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г118, в целый ряд норм, регулирующих уголовную ответственность и порядок назначения уголовного наказания несовершеннолетним преступникам. В этой связи подверглась заметным коррективам и практика судов, основанная на этих нормах. Так, в результате изменений, внесенных в порядок исполнения наказания в виде штрафа в отношении несовершеннолетних после реформы 2003 года, удельный вес осужденных к штрафу среди подростков, осужденных к реальному отбытию наказания, повысился в 10 раз(!): с 2,4% (2000-2003 г.г.) до 24,5% (2004-2006г.г.). Это подтверждает то, что теперь у суда больше возможностей назначать штраф в качестве наказания, альтернативного лишению свободы и условному осуждению.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//Текст Федерального закона опубликован в «Парламентской газете» от 11 декабря 2003 г. №231, в «Российской газете» от 16 декабря 2003 г. №252, в Собрании законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. №50 ст. 4848. В УК РК наказание в виде штрафа носит строго личный характер и установлен в месячных расчетных показателях в размере от 10 до 500 или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Однако в УК РФ, где штраф также может быть назначен в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за определенный период, чаще всего он назначается в твердой денежной сумме. Хотелось бы отметить, что законодательная норма УК РК, регламентирующая исполнение наказания в виде штрафа в отношении несовершеннолетних, не работает. Это подтверждает официальная статистика. По данным Верховного Суда РК, из числа 2973 осужденных несовершеннолетних в 2004 г. и 2143 - в 2005 г. приговор был вынесен в виде штрафа 2 подросткам (2 - соответственно в 2005 г.)119. Эту же статистику подтверждает анализ 160 уголовных дел, так как штраф не был назначен ни одному подростку (см. приложение №1 табл. №14). В целях реализации наказания в виде штрафа в Республике Казахстан было бы целесообразно включить в ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Республики Казахстан следующее положение: «Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», как это сделано в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Лишение права заниматься определенной деятельностью целесообразно назначать несовершеннолетним для предупреждения с их стороны новых преступлений, если совершенное преступление было связано с выполнением определенной деятельности (предпринимательской или иной). Данный вид наказания может быть назначен несовершеннолетнему, достигшему 16-летнего возраста, а в исключительных случаях достигшему исключительных случаях с 15 лет. С согласия родителей, усыновителей или по решению суда несовершеннолетние, достигшие 16-летнего возраста, могут также заниматься и предпринимательской деятельностью. Глава 14 УК РФ не содержит каких-либо особенностей при применении этого наказания к несовершеннолетним, вследствие чего на них распространяются общие правила применения данного наказания. Однако уравнивание статуса взрослых правонарушителей и несовершеннолетних правонарушителей является не вполне обоснованным, так как законодателем предусмотрено смягчение других видов наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних. Необходимо отметить, что в УК РК предусмотрен сокращенный срок данного вида наказания в отношении рассматриваемой категории лиц, по сравнению с лицами, совершившими преступление в совершеннолетнем- возрасте, и установлен срок от одного года до двух лет.
Лишение права заниматься определенной деятельностью в силу специфики достаточно редко применяется в отношении несовершеннолетних. Это объясняется тем, что для несовершеннолетних не характерно заниматься определенной профессиональной деятельностью. Поэтому, на наш взгляд, этот вид наказания не играет существенной роли в борьбе с преступностью несовершеннолетних.
Особое значение для несовершеннолетних имеет такой вид наказания, как обязательные работы. Как вид уголовного наказания они впервые были предусмотрены УК РФ 1996 г. При этом учитывался опыт целого ряда зарубежных государств, где этот .вид наказания применяется достаточно успешно. Наказание в виде обязательных работ отвечает общепризнанным международным стандартам обращения с преступниками. В ст. 8.2 Стандартных минимальным правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правил), среди возможных мер, альтернативных лишению свободы, названо выполнение общественно
Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С. 220. начала его практического применения. Так, Федеральным законом от 24 мая 1996 г. №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации122» предусматривалось, что положения Кодекса о наказании в виде обязательных работ вводятся в действие отдельным федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2001 г. Впоследствии этот срок был продлен до 2004 г. Фактически обязательные работы были введены в действие Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. №177-Ф3123.
Рассматриваемое наказание состоит в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняется им в свободное от учебы или основной работы время (ст. 49 УК РФ). За свой труд несовершеннолетний зарплату не получает. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Указанные работы могут заключаться, например, в благоустройстве населенного пункта, в котором проживает осужденный. Ограничивая свободу досуга несовершеннолетнего и имущественные права лица, обязательные работы, тем не менее, являются наиболее мягкой мерой воздействия на личность подростка и в большей степени ориентированы на исправительно-воспитательное воздействие, нежели другие виды наказания. При назначении обязательных работ несовершеннолетним правонарушителям следует уделять особое внимание возрасту и физическому состоянию подростка, его способности выполнять определенные виды работ.
Виды наказаний, определяемых несовершеннолетним
Это прослеживается и подтверждается закреплением в ней оснований прекращения уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступление небольшой тяжести или впервые преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека - обязательного для судов и правоохранительных органов. В отношении лиц, имеющих рецидивы преступления (рецидив простой, опасный, особо опасный), а также лиц совершивших преступление средней тяжести повторно, прекращение за примирением сторон и освобождение от уголовной ответственности (таким правом обладает только суд), лишь возможно.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается при совокупности следующих обстоятельств: 1) преступление совершено впервые; 2) деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; 3) заглаживание правонарушителем причиненного вреда; Аналогичный правовой институт примирения сторон наиболее детально регламентирован в ст. 67 УК Республики Казахстан: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». В настоящее время эта статья состоит из двух частей:
лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (ч. 1); лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ч. 2).
Нормативное Постановление №6 Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по применению ст. 67 УК» дает следующее разъяснение этих положений. Согласно ч. 1 ст. 67 лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности при наличии совокупности следующих оснований:
При этом не имеет значения, впервые лицо совершило такое преступление, либо в его действиях имеется неоднократность, совокупность или рецидив преступлений, отбыто ли им наказание по предыдущему приговору или новое преступление совершенно в период отбывания наказания, либо в течение испытательного срока или отсрочки исполнения приговора, либо оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.
По этой же норме подлежит освобождению от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление средней тяжести, если имеется совокупность следующих
Таким образом, очевидно, что законодатель Казахстана дифференцированно подходит к вопросу о примирении сторон, устанавливает более строгие требования к данному институту при совершении преступлений средней тяжести, полностью исключая при этом возможность примирения в случаях причинения смерти или тяжкого вреда здоровью, т.е. таких последствий, которые не могут быть устранены.
По части 2 ст. 67 УК РК может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее любое преступление средней тяжести вне зависимости от наступивших "последствий, а также неоднократности, совокупности или рецидива преступлений при наличии в его действиях следующих оснований: а) совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести; б) состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим; в) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных оснований применение части 2 ст. 67 УК РК недопустимо .
Здесь надо отметить, что -если законодатель использует термин подлежит, указывается на императивный характер применения, когда же законодатель в диспозиции использует термин может быть, он должен рассматриваться как рекомендация, предоставляя, таким образом, правоохранительным органам право решения этого вопроса по своему усмотрению.
Часть 1 ст. 67 УК РК обязательна для применения органами уголовного преследования и судом при наличии указанной в ней совокупности оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.
По делам о преступлениях средней тяжести, последствиями которых явились смерть или тяжкий вред здоровью человека, возможно применение части 2 статьи 67 УК РК, согласно, части 11 статьи 75 УПК РК по делам о преступлениях, связанных с причинением смерти, потерпевшими могут быть признаны близкие родственники погибшего, которым преступлением
Бюллетень Верховного Суда РК. 2003. №8. С. 13. причинен моральный вред, и им принадлежит право примирения с лицом, совершившим эти преступления, при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 УК РК.
Близкими родственниками потерпевшего являются его родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Этот перечень лиц, содержащийся в п. 24 ст. 7 УПК РК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит175.
Применение ч. 2 ст. 67 УК РК является необязательной (факультативной). Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора на стадии досудебного производства вправе применять такое освобождение по своему усмотрению с учетом всех обстоятельств преступления и личности подозреваемого, обвиняемого (подсудимого).
При этом надлежит учитывать наряду с позицией потерпевших, характер и степень общественной опасности деяния, данные, характеризующие лицо, совершившее преступление, наступившие последствия от преступления и другие существенные обстоятельства дела.
