Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ответственность за самовольное оставление части или места службы (исторический аспект) с.18
1. Ответственность за самовольное оставление части или места службы по законодательству досоветского периода с. 18
2. Самовольное оставление части или места службы в уголовном законодательстве советского периода с.26
Глава II. Юридические признаки самовольного оставления части или места службы (ст. 337 УК РФ) с.41
1. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК с.41
2. Признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 337 УК с. 116
3. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК с. 129
4. Признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК с. 141
5. Основания и условия освобождения военнослужащего от уголовной с. 143 ответственности
Глава III. Сравнительное исследование законодательства стран СНГ об уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы с.152
1. Законодательная характеристика объективных признаков с.152
2. Законодательная характеристика субъективных признаков с. 164
3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки с. 168
4. Основания освобождения от уголовной ответственности и их специфика с. 172
Заключение с.175
Список использованной литературы с.180
- Ответственность за самовольное оставление части или места службы по законодательству досоветского периода
- Самовольное оставление части или места службы в уголовном законодательстве советского периода
- Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК
- Законодательная характеристика объективных признаков
Введение к работе
Актуальность исследования.
Самовольное оставление части или места службы, ответственность за которое предусмотрено ст. 337 УК РФ 1996 года, является одним из самых распространенных преступлений против военной службы, о чем свидетельствуют данные Главной военной прокуратуры1.
В 1998 г. при объявлении амнистии гражданам, уклонявшимся от военной службы, с повинной вернулось около 12 тыс. человек (по численности это целая дивизия), самовольно оставивших часть или место службы.
В 2001 г. органы военной прокуратуры России направили в суд около 2-2,5 тыс. уголовных дел по обвинению в совершении рассматриваемого преступления.3
Это означало, что положение в Вооруженных Силах Российской Федерации, по сравнению с 1998 годом, существенно улучшилось, но его, по-прежнему, нельзя было считать нормальным: примерно одна бригада «находилась в бегах».
К концу 2002 г. число «беглецов» в армии вновь уменьшилось. По данным главного военного прокурора А.Савенкова в 2002 г. уклонилось от прохождения военной службы 1480 человек4, что уже меньше, чем бригада, но больше, чем полк. Однако данная статистика не свидетельствует о том, что самовольное оставление части или места службы становится менее распространенным преступлением.
За преступление, предусмотренное ст. 337 УК, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2006 год, было осуждено 5334 чел., что составило более 50 % от числа осужденных по всем статьям о преступлениях против военной службы (10554 чел.).
1 См.: Савенков А. Закон - полководец армий // Российская газета. 2002.26 сентября (№ 182 /3050). С. 1 и 4.
2 См.: Владимиров Д. Сбежавшая дивизия // Российская газета. 2001. 10 июля (№ 129 / 129). С. 1-2.
3 См. там же.
4 См.: Савенков А. Закон - полководец армий // Российская газета. 2002.26 сентября (№ 182 /3050). С. 1 и 4.
4 Известно, что самовольное оставление части или места службы отличает большая доля латентности. Например, по данным Главной военной прокуратуры сокрытие фактов рассматриваемого преступления достигает 5 % в год1, по данным организационно-аналитического отдела военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения - 30 %, а по данным некоторых средств массовой информации - 50 % .
Нельзя забывать и о происходящем сокращении Вооруженных Сил Российской Федерации (1993-2006 г.г.). Во всех странах мира в период сокращения армии рвение по службе военнослужащих, обреченных на увольнение, становится редкостью. Вследствие этого падает дисциплина и растет преступность. Сокращение Вооруженных Сил СССР в период так называемых хрущевских реформ (1956-1961 г.г.) ознаменовалось самым интенсивным ростом преступности в войсках (в т.ч. увеличением случаев совершения рассматриваемого преступления).
Рост случаев самовольного оставления части или места службы происходит и во время выполнения военнослужащими боевых задач. Так было в годы Первой мировой войны и Февральской революции 1917 г.4, во время Великой Отечественной войны5. Об этом же свидетельствуют данные периода выполнения военнослужащими боевых задач на Северном Кавказе. Органы военной прокуратуры России в Северо-Кавказском военном округе с 1995 по 2002 гг. направили в суд 73 уголовных дела по обвинению в совершении рассматриваемого преступления. Из них: по ч. 1 ст. 337 УК РФ -14, по ч. 3 - 23, по ч. 4- 36 дел. За этот же период в названном регионе было возбуждено и учтено 428 уголовных дела о самовольном оставлении части
См. там же.
2 См.: Мороз О. Куда бегут от генералов? Солдаты сами ищут способы противостоять кошмарам
«дедовщины» //Литературная газета. 2003.22-28 января. (№ 2-3).
3 См.: Криминология. Учебник для вузов / Под общ.ред. А.КДолговой. М.: Издательство НОРМА
(Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ). 2000. С. 575.
4 См.: Образцов И. Методика измерения «моральной упругости» Российской Армии (из истории социальных
и психологических исследований) // Сборник статей «Военно-социологические исследования» / Под ред.
В.Н.Богуславского. М.: ГУВР. 2004. № 2 (6). С. 66.
5 См.: Криминология. Учебник для вузов / Под общ.ред. А.И.Долговой. М. 2000. С. 588.
5 или места службы. Из них: по ч. 1 - 61, по ч. 2 - 1, по ч. 3 - 97, по ч. 4 - 269 дела.1
Выполнение задачи по наведению конституционного порядка на Северном Кавказе возлагалось в основном на Внутренние войска МВД РФ. В частях ВВ МВД РФ, в тех подразделениях, которым только предстояла командировка в Северо-Кавказский регион, происходил заметный рост числа случаев самовольного оставления части или места службы. Это подтверждают данные о военнослужащих Московского военного округа ВВ МВД РФ, осужденных военными судами за указанное преступление, которые в 2000-2002 гг. часто направлялись в командировку в Чеченскую Республику: в 2000 г. осуждены 101 чел.; в 2001 г.- 118 чел. (7 чел. - в группировке войск в Чеченской Республике); в 2002 г. - 31 чел.; в 2003 г. - 13 чел.
Самовольное оставление части или места службы общественно опасно, так как существенно ослабляет боеспособность частей и подразделений воинскую дисциплину, организованность личного состава, затрудняет работу командиров (начальников) по обучению и воспитанию подчиненных, поддержанию твердого уставного порядка, отрицательно влияет на отдельных неустойчивых, недисциплинированных военнослужащих. Рассматриваемое преступление нередко создает почву для совершения других преступлений против военной службы или общеуголовных преступлений либо сопутствует им. Распространенность этого явления лишний раз доказывает необходимость борьбы с ним.
Общественная опасность самовольного оставления части или места службы тесно связана с демографической ситуацией, складывающейся в стране (значительное снижение числа мужчин призывного возраста).
Поддерживать должный уровень боевой и иной готовности Вооруженных Сил Российской Федерации (даже при отсутствии в частях
1 См.: Кудинов М.А. Теоретические и правовые основы уголовной ответственности, совершаемые в военное
время и в боевой обстановке: Дис....канд.юрид.наук. - М.:ВУ. 2004. Приложения 4 и 5; кассационные
определения Верховного Суда РФ № 5-17/06, 3-2/06, 3-31/06// Официальный сайт Верховного Суда РФ в
Интернете ().
2 См.: Отчеты стажировки слушателей факультета ВВ МВД РФ. Военный университет. 2003.
случаев совершения рассматриваемого преступления) на современном этапе достаточно трудно. В Вооруженных Силах Российской Федерации насчитывается 542 тыс. солдатских и сержантских должностей. Из них 150 тыс. должны укомплектовываться контрактниками, а 392 тыс. -призывниками. Должности призывников заняты на 95 %. Таким образом, около 20 тыс. должностей не укомплектованы.1 Это значит, что каждый восемнадцатый солдат и сержант, проходящий военную службу по призыву, помимо исполнения своих должностных обязанностей, исполняет в той или иной степени обязанности по этим неукомплектованным (вакантным) должностям.
Соответственно, при уменьшении численности призывного контингента дополнительная нагрузка будет возложена на тех, кто служит, а при совершении военнослужащими самовольного оставления части эта дополнительная нагрузка еще увеличится.
Уменьшению числа призывников способствует и сложившаяся система отсрочек от военной службы. В настоящий момент необходимо взвешенно и, в то же время, оперативно подойти к решению этого вопроса. При этом надо учитывать интересы государства во всех сферах нашей жизни.
Опасность рассматриваемого преступления возрастает в условиях перехода строительства Вооруженных Сил Российской Федерации на новые качественные параметры - на контрактную службу, когда все большее значение приобретают быстрота, четкость и своевременность выполнения боевых задач даже небольшими воинскими коллективами и отдельными военнослужащими.
Названные факторы определяют актуальность настоящего исследования, которое, полагаем, внесет свой вклад в разработку мер по предупреждению совершения данного преступления. Известно, что «легче предупредить болезнь, чем лечить ее».
1 См.: Яшманов Б. Солдат нет. Служба идет // Российская газета. 2001. 8 декабря. С. 1 и 3.
Работа по предупреждению совершения преступления возлагается на должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации и органы военной юстиции.
Прежде всего, она возлагается на командиров (начальников) подразделений1 и их заместителей - не юристов (см. также директиву Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 9 марта 1996 г. № ДГШ-8 «Об утверждении Инструкции по розыску и задержанию военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, а также не явившихся в срок без уважительных причин на службу»).
Между тем у командиров частей (подразделений) и их заместителей отсутствует надлежащая правовая подготовка, позволяющая правильно квалифицировать содеянное; отграничивать самовольную отлучку - грубый дисциплинарный проступок от самовольного оставления части или места службы - преступления; взаимодействовать с органами военной прокуратуры, что часто приводит к сокрытию фактов совершения рассматриваемого преступления.
Работа по профилактике совершения преступлений возлагается также на органы военной прокуратуры. Но надо учитывать, что общая численность военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет 1200 тыс. человек , а число военных прокуратур - 220 . Значит, на 5 тыс. 455 военнослужащих (только Вооруженных Сил Российской Федерации!) приходится одна военная прокуратура. Очевидно, что она не может эффективно предупреждать преступления в войсках без взаимодействия с командирами частей.
В то же время в соответствии с п.1 чЛ ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и
1 См.: Эминов В.Е., Мацкевич ИМ. Преступность военнослужащих. Исторический и криминологический,
социально-правовой анализ. М.: Издательство «Пенаты». 1999. С. 197.
2 См.: Кто сильнее? Соотношение военных потенциалов России и США // Аргументы и факты. 2001. Ноябрь
(№48/1101). С. 18.
3 См.: Савенков А. Закон - полководец армий. С. 4.
8 назначить ему наказание, целью которого является предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Исходя из этого, становится необходимым изучение судебной практики применения ст. 337 УК РФ.
Вместе с тем было бы неправильным начать изучать названную практику без выполнения другой важной задачи - уяснения содержания указанной статьи.
Поскольку нормы ст.337 УК РФ являются бланкетными, подлежит изучению и осмыслению законодательство о военной службе1, которое представлено многочисленными разрозненными нормативными правовыми актами, претерпевшими значительные изменения в течение последних лет и продолжающими испытывать потребность в совершенствовании2.
Совершенствование законодательства о военной службе не может не отразиться на содержании ст. 337 УК РФ, направленной на укрепление воинской дисциплины и искоренение такого негативного явления, как самовольное оставление части или места службы.
Таким образом, на данном этапе проведение настоящего исследования является актуальной задачей.
Научная новизна работы состоит в том, что она впервые посвящена системному анализу состава самовольного оставления части или места службы.
В работе по-новому рассматривается содержание непосредственного объекта преступления.
Элементы новизны присутствуют в описании иных признаков преступления. Признаки продолжительности самовольного отсутствия и субъекта преступления рассмотрены в качестве средства дифференциации
Законодательство о военной службе В.М. относил к специальным источникам уголовного законодательства для применения исключительно к субъектам военно-служебных отношений (см. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М.: Юриздат МЮ СССР. 1948. С. 30-31).
См.: Актуальные проблемы систематизации военного законодательства в Российской Федерации. Материалы научного семинара - круглого стола. Военный университет. 20 октября 2004 г. // Российский военно-правовой сборник. 2004. № 2(2). 256 с; Бражник Ф.С. К вопросу о кодификации военного права / Российский военно-правовой сборник. 2004. № 2(2). С. 5.
9 уголовной ответственности. Названные и иные обязательные признаки
преступления раскрыты во взаимосвязи с современным бланкетным военно-административным законодательством России.
Диссертация содержит новый подробный сравнительно-правовой анализ признаков самовольного оставления части или места службы, предусмотренных ст. 337 УК РФ и статьями уголовных кодексов иных стран Содружества Независимых Государств (СНГ).
Соискателем проанализированы дискуссионные положения уголовного права в связи с темой исследования, показаны недочеты в правоприменении, и с учетом этого сформулирована новая редакция ст. 337 УК РФ, а также высказаны предложения о внесении изменений и дополнений в другие нормативные правовые акты.
Объектом исследования являются отношения, связанные с порядком прохождения военной службы и порядком пребывания на ней.
Предметом исследования избрана норма ст. 337 УК РФ, устанавливающая уголовно-правовую защиту отношений, связанных с порядком пребывания военнослужащих на военной службе, а также законодательство о военной службе, регламентирующее названные отношения, и материалы правоприменительной практики по делам о самовольном оставлении части или места службы.
Цели исследования:
разработка теоретических основ квалификации самовольного оставления части или места службы как общественно опасного противоправного деяния, посягающего на отношения, связанные с порядком пребывания (прохождения) военнослужащих на военной службе;
оценка правовой базы и ее воздействия на лиц, самовольно оставляющих часть или места службы;
формулирование предложений по совершенствованию ст. 337 УК РФ и практики ее применения;
выработка предложений по совершенствованию законодательства о военной службе.
Указанные цели достигались с помощью реализации следующих задач:
выявить историческую обусловленность установления в
рассматриваемом уголовном законодательстве ответственности за
самовольное оставление части или места службы;
показать процесс развития уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы на основе исследования российского уголовного законодательства досоветского, советского и постсоветского периодов;
выявить место и значение ст. 337 УК РФ в системе законодательства о преступлениях против военной службы;
- осуществить системный анализ элементов и признаков, их
характеризующих, в составах преступлений, предусмотренных ст. 337 УК
РФ;
выявить проблемные вопросы квалификации преступлений по ст. 337 УК РФ;
провести отграничение самовольного оставления части или места службы от смежных составов преступлений;
изучить практику применения ст. 337 УК РФ правоохранительными органами;
провести сравнительное исследование законодательства об уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы стран СНГ;
- на основе исследования элементов и признаков составов
преступлений, состояния нормативной правовой базы, регламентирующей
ответственность за самовольное оставление части или места службы,
подготовить рекомендации по совершенствованию редакции ст. 337 УК РФ и
законодательства о военной службе.
Методологическую основу диссертации составил диалектический материализм как всеобщий метод познания. В процессе работы были использованы общенаучные, частно-научные и специальные методы
познания: диалектический, исторический, формально-юридический, логический, сравнительно-правовой, грамматический и социологический.
Теоретической основой исследования стали труды ученых в области теории государства и права, уголовного и военно-уголовного права, криминологии. Общетеоретические подходы к проблеме формулировались с учетом выводов фундаментальных исследований отечественных ученых: Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, С.С. Босхолова, В.М. Борисенко, А.В. Бриллиантова, Г.И. Бушуева, В.Т. Гайкова, Л.Д. Гаухмана, O.K. Зателепина, Б.В. Здравомыслова, В.Д. Иванова, Л.В. Иногамовой-Хегай, СМ. Иншакова, Н.И. Коржанского, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, В.В. Маклакова, СВ. Максимова, В.Б. Малинина, Г.В. Матусевича, И.М. Мацкевича, В.Д. Меныпагина, А.В. Наумова, В.А. Нерсесяна, Г.П. Новоселова, А.Ф. Парфенова, А.И. Рарога, А.С Самойлова, Б.А. Страшуна, В.Г. Сызранцева, В.М. Сырых, А.А. Осипова, Н.А. Петухова, Н.С Таганцева, А.А. Тер-Акопова, Ю.М. Ткачевского, А.А. Толкаченко, И.М. Тяжковой, А.А. Ходусова, А.И. Чучаева, В.М. Чхиквадзе, Н.А. Шулепова, В.Е. Эминова и др., а также с учетом выводов иностранных ученых: Э. Шилса, Д.Б. Белла.
При проведении исследования автор опирался на труды отечественных ученых в области военного права. Среди них работы Н.В. Артамонова, В.А. Батыря, А.С. Безнасюка, Ю.М. Бирюкова, О.В. Дамаскина, А.В. Кудашкина, A.M. Медведева, Ю.И. Мигачева, А.Н. Позднякова, СО. Санковского, В.Л. Скрипко, К.И. Солнцева, В.Г. Стрекозова, К.В. Фатеева, В.И. Шопинского и
Др.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., УК РФ 1996 г., федеральные конституционные и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения военной службы. Было изучено уголовное законодательство стран СНГ и Балтии, Модельный Уголовный кодекс стран СНГ. Проводилось
12 историко-правовое исследование, посвященное проблеме ответственности за самовольное оставление части или места службы.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Решение Европейского Суда по правам человека по делу Энгель и др.; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 1999 г. «По делу о проверке конституционности положения абзаца первого подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с запросом Советского районного суда города Омска»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Краснодарского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части четвертой ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации»; материалы 25 уголовных дел, рассмотренных кассационной и надзорной инстанциями Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; 50 приговоров Московского и Петропавловск-Камчатского гарнизонных военных судов; обзоры, справки и отчеты Информационно-аналитического управления Главной военной прокуратуры Российской Федерации и военной прокуратуры Московского военного округа, Военной коллегии, Верховного Суда Российской Федерации; аналитические отчеты Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации, Внутренних Войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, результаты опросов (анкетирования) 60 человек - сотрудников правоохранительных органов и курсантов Военного университета, обучающихся по уголовно-правовой специализации; отчеты войсковых стажировок, проводимых в Военном университете; и данные 20-летнего опыта военной службы автора. В том числе данные 4-х летнего опыта службы на должностях заместителя командира роты охраны по политической части и командира роты охраны в период с 1989 по 1992 год - в период прекращения Союза ССР и массового самовольного оставления частей,
13 дислоцируемых на территории России, военнослужащими СССР,
призванными из бывших республик ССР.
Основные положения, выносимые на защиту:
Историческая обусловленность установления в России уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы. Выделение самовольного оставления части или места службы в качестве самостоятельного преступления (отличающегося, с одной стороны, от дезертирства, а с другой - от самовольной отлучки) было вызвано необходимостью поддержания военной организации государства в постоянной боевой готовности как в военное, так и в мирное время.
Родовым объектом преступлений против военной службы (в т.ч. самовольного оставления части или места службы) являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок прохождения военной службы как необходимое условие военной безопасности государства. Видовой объект преступления совпадает с родовым, исходя из структуры раздела XI УК РФ (в ней содержится одна глава с таким же, как у раздела, названием). Непосредственным объектом преступления являются отношения, связанные с порядком пребывания военнослужащих на военной службе, которые охватывают отношения, связанные с ограничением прав военнослужащих на свободу передвижения и на свободу перемещения. Дополнительным непосредственным объектом преступления выступают отношения в сфере правосудия в случае его совершения военнослужащим, отбывающим уголовное наказание в дисциплинарной воинской части и.
Дифференциация уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы по признаку продолжительности самовольного оставления (уклонения) в зависимости от принадлежности субъекта преступления к определенной категории военнослужащих противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом (ст. 19). Для военнослужащих-призывников криминализирована продолжительность уклонения свыше двух суток, а для военнослужащих-контрактников - свыше десяти суток. В связи с этим надо признать, что
14 ответственность по признаку продолжительности уклонения для различных
категорий должна быть установлена равная.
Признак самовольности, характеризующий действие (самовольное оставление части ли места службы), необходимо распространять и на бездействие (неявку военнослужащего в срок на службу без уважительных причин), закрепив его законодательно (в диспозиции ч. 1 ст. 337 УК РФ).
Проанализировав разные мнения по поводу форм и видов вины рассматриваемого преступления, автор пришел к выводу о том, что оно совершается только с прямым умыслом как при действии (самовольном оставлении части или места службы), так и при бездействии (неявке в срок без уважительных причин на службу).
Временное уклонение от военной службы является целью преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ. Эта цель как обязательный признак преступления определяется, исходя из цели, названной в смежном составе дезертирства (ст. 338 УК РФ), - «уклонение от прохождения военной службы» (навсегда, насовсем - авт.). Для соответствия рассматриваемого преступления всем признакам общего понятия преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), в частности, признаку противоправности, цель «временное уклонение от военной службы» необходимо закрепить (назвать) в ст. 337 УК РФ.
Согласно ст. 1,2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий имеет статус, который предопределяет его ответственность (в т.ч. уголовную). Именно статус, а не несовершеннолетний возраст и не порядок поступления на военную службу. Это положение является базовым, системным в части определения ответственности лица, совершившего преступление. В том числе курсанта военного образовательного учреждения профессионального образования.
Правовой анализ норм об ответственности за самовольное оставление части или места службы по УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г., УК РФ 1996 г. и уголовному законодательству стран СНГ позволяет предложить ст. 337 УК РФ в новой редакции:
Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
1. Самовольное оставление части или места службы, а равно
самовольная неявка в срок без уважительных причин на службу при
увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска
или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не
более десяти суток, совершенные военнослужащим, а также гражданином,
пребывающим в запасе и призванным на военные сборы, во время
прохождения им этих сборов, с целью временного уклонения от слуэюбы -
наказываются ...
2. Самовольное оставление дисциплинарной воинской части, а равно
самовольная неявка в срок без уважттельных причин в часть при
предоставлении свидания или при краткосрочном выезде
продолжительностью свыше двух суток, совершенные военнослужащим,
отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, с целью
временного уклонения от службы -
наказываются ...
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи,
продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, -
наказываются ...
Те же деяния продолжительностью свыше одного месяца, -наказываются
Те же деяния, совершенные независимо от продолжительности:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в военное время либо в боевой обстановке, -
наказываются ...
Примечание: Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если они явились следствием стечения тяжелых обстоятельств.
9. Исследование бланкетного военно-административного
законодательства о порядке пребывания на военной службе позволило
сделать вывод о недостаточной регламентации названного порядка, в частности права на свободу перемещения военнослужащего (права оставлять службу), которое нередко произвольно ограничивается дискретными правами командиров. Например, командир не рассматривает рапорт военнослужащего-контрактника об увольнении его с военной службы длительное время. В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» дополнить абзацем вторым следующего содержания:
аРапорт военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, об увольнении с военной службы, должен быть рассмотрен по существу должностным лицом, правомочным принимать такое решение, в месячный срок».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
- в работе определены, раскрыты элементы и признаки составов
преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, которые могут быть
использованы при дальнейшей разработке теоретических положений
уголовного и военного права;
- выводы, сделанные на основе анализа норм уголовного
законодательства стран СНГ об ответственности за самовольное оставление
части или места службы обогащают положительным опытом отечественную
науку уголовного и военного права;
собранные в ходе исследования статистические данные и фактические сведения могут использоваться учеными при анализе ст. 337 УК РФ;
установленное сходство признаков преступления, описанного в ст. 337 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 338 УК РФ («Дезертирство»), позволяет использовать некоторые положения работы для раскрытия содержания дезертирства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что:
- полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут
быть использованы: при применении ст. 337 УК РФ практическими
17 работниками; для разработки методик выявления и пресечения преступления, предусмотренного данной статьей; при изучении курсов уголовного и военного права.
- сформулированные в работе предложения могут быть полезны для законотворческой деятельности, а также при подготовке соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликованы 9 научных статей. Отдельные работы докладывались на научной конференции «Проблемы предупреждения преступлений военнослужащих в современных условиях» (Москва, Военный университет, 28 апреля 2003 г.), заседаниях кафедры военного права Военного университета, занятиях по военно-уголовному праву с курсантами и слушателями Военного университета, на заседаниях кружка и конференциях военно-научного общества Военного университета, а также при обсуждении диссертации на заседаниях отдела уголовного права Российской академии правосудия.
Структура и объем диссертации. Работа выполнена в соответствии с
л гребованиями ВАК Российской Федерации. Структура и объем диссертации
,,'201 стр.) определяются целью и задачами исследования. Диссертация
'" остоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной
.итературы.
Ответственность за самовольное оставление части или места службы по законодательству досоветского периода
Понимание любого общественного явления невозможно без изучения истории его развития: «Без истории предмета нет теории предмета.. .»\
На Руси история становления ответственности за самовольное оставление части или места службы насчитывает несколько веков. Преступление такого рода в памятниках русского уголовного права называлось побегом.
Нормы об ответственности за рассматриваемое преступление были установлены в Соборном Уложении Алексея Михайловича 1649 г., в главе VII «О службе всяких ратных людей Московского государьства» .
Статья 8 предусматривала ответственность за побег ратных людей с государевой службы из полков: «А которые государевы ратные всяких чинов люди будут на государево службе в полкех, и государева служба им по розбору служити мощно, а они не дождався отпуску з государевы службы зъбегут, и им за побег чинити указ...» .
Статья 10 запрещала боярам и воеводам отпускать с государевой службы ратных людей без государева указа, несмотря на возможные с их стороны уговоры. Это предписание означало, что побегом признавалось оставление ратным человеком государевой службы при отсутствии разрешения воеводы (боярина) и без государева указа.
Согласно ст. 9 наравне с ратными людьми за побег со службы отвечали кормовые люди1, стрельцы, казаки, даточные люди2 и даже иноземцы3: «А будет с службы збежит иноземец, или иной какой кормовой человек, или стрелец, или казак, или даточной человек: и тех сыскивая и чиня жестокое наказание, бив кнутом, выслати их на государеву службу в полки к воеводам с приставы»
Ответственность за побег дифференцировалась: за совершение побега впервые, во второй или в третий раз, причем при повторном совершении этого преступления ответственность повышалась. Эти положения предусматривались в ст. 8: тех, «...кто збежит в первые, и его бити кнутом, а будет тот же збежит в другие,и его бити кнутом, да поместнаго окладу у него убавити пятьдесят четвертей, да денег с поместнаго его окладу со ста четвертей по рублю, а будет он же збежит в третьие,и его бити кнутом же, да у него же отнятии поместье и отдати в роздачю» .
В ст. 19 Соборного Уложения 1649 г. устанавливалась более строгая ответственность за побег, совершенный в период боевых действий, чем за побег в мирное время: «А будет которой служилой человек, будучи на государеве службе, збою збежит к себе домов, а воеводы на него о том отпишут к государю, и у таких за тот побег ис поместных их и из денежных окладов убавити половина, да у них же ис поместей их взятии на государя половину же, да им же за то чинити наказание, бити кнутом нещадно»6.
Помимо установления ответственности за побег Соборное Уложение 1649 г. детально регламентировало некоторые вопросы поступления на государеву службу и ее прохождения.
Ратные люди поступали на службу с 18 лет. Освобождались от службы лишь по возрасту, по болезни или из-за увечья, но в этом случае они должны были послать кого-то вместо себя (родственников, даточных людей) или внести деньги в казну (ст. 17). Эти положения Соборного Уложения 1649 г. заслуживают внимания, так как в них сформулированы основания для освобождения от государевой ратной службы и обязанность лица, освобождаемого от службы на законных основаниях, направить вместо себя на службу иных людей либо заплатить деньги в казну.
Статья 13 Соборного Уложения 1649 г. предусматривала, что ратные люди могли отпроситься с государевой службы на определенное время. Воеводы и бояре отпускали их только при наличии веских причин («разорение дома, побег зависимых людей, иное самое нужное дело»).
Анализ ст. 8 - 10, 13 - 19 Соборного Уложения 1649 г. позволяет сделать вывод о том, что понятие «побег», предусмотренное данными статьями, охватывало. любое самовольное оставление лицом государевой службы как в мирное время, так и в период боевых действий. При этом не принимались во внимание продолжительность и цель совершения побега. Не было ответственности за пассивную форму поведения (бездействие) - неявку ратных людей в срок на службу (например, из отпуска, с места лечения).
Названные нормы Соборного Уложения 1649 г. сформулировали понятие о побеге. Были установлены обязательные признаки побега (бегство «з государевы службы в полкех», «не дождався отпуску», «без государеву указу» и без разрешения бояр и воевод). Ответственность была дифференцирована в зависимости от того, в какой раз совершается побег и от того, в какой обстановке он совершается (мирной или боевой). Ответственность за побег была предусмотрена и для иностранцев («иноземцев»), и для подданных, находящихся на государевой службе. Причем, разных сословий.
Самовольное оставление части или места службы в уголовном законодательстве советского периода
Развитие уголовного законодательства об ответственности за самовольное оставление части или места службы тесно связано с процессами, происходящими в государстве и армии.
В начале 20-го века Россия переживала острый политический кризис1. В ходе Февральской революции 1917 г. прекратила свое существование императорская власть. Полномочия офицеров в армии были переданы выборным комитетам. Временное правительство во главе с А.Ф.Керенским сначала разрешило войскам, участвовавшим в февральском революционном движении 1917 г., не выходить из Петрограда, а потом (в июле 1917 г.) воспрепятствовало движению генерала Л.Г.Корнилова по наведению дисциплины в войсках и порядка в тылу. В результате этих «шагов» правительство утратило контроль над большей частью своих вооруженных сил. Кризис в армии усугублялся войной с Германией и нежеланием солдат отправляться на фронт . Дезертирство стало массовым явлением. Армию в среднем в месяц самовольно оставляло 30900 человек. За пять месяцев после февральской революции из армии дезертировало свыше 150000 солдат. Даже для шестимиллионной армии это было ощутимо.3 Восстановленная в июле 1917 г. смертная казнь для военнослужащих4 (она была отменена Временным правительством 12 марта 1917 г.) не помогла установлению должной дисциплины в войсках. 1 сентября 1917 г. Россия провозглашается республикой5. 25 октября (7 ноября) 1917 г. в Петрограде происходит восстание и власть переходит Советам рабочих и солдатских депутатов. Отменяется действие старых законов. Создается новое государство, армия.
Начинает формироваться социалистическое право. В нем нуждалась новая власть, чтобы удержать свои завоевания в непростой период: шла Гражданская война, продолжалась война с Германией и другими странами.1
В годы Гражданской войны и иностранной военной интервенции был издан ряд актов о борьбе с дезертирством, в которых оно рассматривалось как одно из самых тяжких преступлений, раскрывалась его общественная опасность как преступления, равносильного предательству, и подчеркивалась необходимость решительной борьбы с ним. Самовольное оставление части или места службы, даже не с целью вовсе уклониться от военной службы, также признавалось дезертирством.
Понятие дезертирства как тяжкого воинского преступления было дано в декрете Правительства от 26 апреля 1918 г. «О сроке службы в Рабоче-крестьянской Красной армии»2: «Всякий солдат Красной Армии, который самовольно покинет ряды армии до истечения указанного срока, подвергается ответственности по всей строгости революционных законов, вплоть до лишения прав гражданина Советской республики».
Срок прохождения военной службы в отношении граждан, добровольно поступивших на службу, устанавливался этим же декретом продолжительностью не менее шести месяцев.
29 мая 1918 г. издается декрет «О принудительном наборе в Рабоче-крестьянскую Красную Армию»3. Вскоре V Всероссийский съезд Советов (4-10 июля 1918 г.)4 закрепил всеобщую воинскую повинность. Необходимость поддержания воинской дисциплины в армии, формируемой на принудительно основе, активизировала разработку специальных законодательных актов, направленных на борьбу с воинскими преступлениями. Правда, в законодательстве периода гражданской войны вопрос о борьбе с воинскими преступлениями в основном сводился к нормированию борьбы с дезертирством.1
Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 25 декабря 1918 г. «О дезертирстве» установило для дезертиров различные жесткие виды наказаний: «в переделах от денежных вычетов (в утроенном размере причитавшегося им за время отсутствия в части содержания) до расстрела включительно». Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 марта 1919 г. «О мерах борьбы с дезертирством»3 установило ответственность должностных лиц, виновных в укрывательстве дезертиров.
В Постановлении Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 июня 1919 г. «О мерах по искоренению дезертирства» была установлена ответственность за дезертирство, за соучастие в нем, за уклонение от службы в рядах Красной Армии различных категорий лиц: а)лиц, не являвшихся в армию в течение установленного срока, объявляемых врагами и предателями трудящегося народа; б)укрывателей дезертиров; в)семей дезертиров; г)местного населения, виновного в упорном укрывательстве дезертиров; д)должностных лиц, виновных в укрывательстве.
Это постановление, изданное в разгар Гражданской войны, в период максимального напряжения всех сил Советской власти и всех трудящихся, значительно усиливало наказания за дезертирство как за измену революции. Отсюда усиление ответственности должностных лиц, виновных в пособничестве дезертирам и их укрывательстве, вплоть до введения коллективной ответственности
Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК
Объект преступления. Из теории уголовного права известно, что объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда1.
В различные исторические периоды уголовный закон охранял различные отношения. Это касается в полной мере и отношений в сфере военной службы.
Чтобы понять, какие общественные отношения в сфере военной службы являются объектом самовольного оставления части или места службы, необходимо уяснить его содержание и место в системе объектов преступлений, признанной уголовным правом.
Наука уголовного права объекты преступления подразделяет «по вертикали» и «по горизонтали».
Суть классификации «по вертикали» заключается в делении объекта преступления на общий, родовой, видовой и непосредственный, а ее значение состоит в том, что она используется в структурировании Особенной части уголовного закона России. Так, Особенная часть УК РСФСР 1960 г. строилась по принципу трехзвенной классификации: общий - родовой -непосредственный, а Особенная часть УК РФ 1996 г. - по принципу четырехуровневой классификации объекта преступления: общий - родовой -видовой - непосредственный.
Под общим объектом преступления понимается совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Данная совокупность общественных отношений определена в ст. 2 УК.
Следовательно, любое преступление, в том числе предусмотренное ст. 337 УК РФ, посягает вкупе на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй, мир и безопасность человечества.
Существует другая точка зрения, согласно которой объектом любого преступления являются не общественные отношения, а люди (участники этих отношений), которые в одних случаях выступают в качестве отдельных физических лиц, в других - в качестве множества лиц, а в-третьих - в качестве социума (общества).
Под родовым объектом понимается группа однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, которые по своей юридической природе также образуют однородную группу.
В основу деления Особенной части УК РФ на разделы положена классификация преступлений в зависимости от их родового объекта. Статья 337 УК РФ расположена в XI разделе - Преступления против военной службы.
В Особенной части УК РФ в сравнении с УК РСФСР 1960 г. произошла переоценка иерархии объектов уголовно-правовой охраны, их ценности и места в этой иерархии. В УК РСФСР 1960 г. (ст. 1 и 7) во главу угла ставились государственные интересы и уже затем интересы личности и общественные интересы. В УК РФ охраняемые уголовным законом объекты выстраиваются в другой последовательности, в соответствии с демократическими принципами: интересы личности, общества и государства1.
Между тем, по мнению Л.Д.Гаухмана, такой подход ошибочен. На самом деле иерархия объектов уголовно-правовой охраны, данная в УК РФ, не отражает их действительной ценности. Действительная ценность объектов уголовно-правовой охраны обусловливается степенью строгости их защиты.2
Строгость защиты может быть определена таким показателем3, как среднеарифметический срок лишения свободы санкций норм УК РФ, объединенных в соответствующие разделы. По данному показателю можно сделать вывод о том, что наиболее строго охраняются отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества, и отношения в сфере государственной власти, а наименее строго - отношения, обеспечивающие блага личности.
Соответствующие показатели (в годах лишения свободы) по разделам Особенной части УК РФ выглядят следующим образом. Раздел XII. Преступления против мира и безопасности человечества - 8,9 г. Раздел X. Преступления против государственной власти - 5,37 г. Раздел VIII. Преступления в сфере экономики - 3,63 г. Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка- 3,56 г. Раздел VII. Преступления против личности - 3,34 г. Раздел XI. Преступления против военной службы - 3,12 г.
Законодательная характеристика объективных признаков
При конструировании норм Особенной части уголовных кодексов государств - участников СНГ (стран СНГ) законодателями этих стран используется классификация объектов преступления «по вертикали» (общий - родовой - видовой - непосредственный).
В основу расположения норм об ответственности за преступления против военной службы Особенной части УК РФ положена двухзвенная классификация: родовой объект - непосредственный объект.
Двухзвенная классификация также использована законодателем Азербайджана, Армении, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана.
Статья 333 УК Азербайджанской Республики находится в гл. 35 («Преступления против военной службы») - единственной главе двенадцатого раздела («Преступления против военной службы»). По смыслу ст. 327 («Понятие преступления против военной службы») главы 35 УК Азербайджанской Республики родовым объектом всех преступлений против военной службы, как и в уголовном законодательстве России, является установленный порядок прохождения военной службы.
Статья 361 УК Республики Армения расположена в гл. 32 («Преступления против правил несения военной службы»). Глава 32 является единственной главой двенадцатого раздела («Преступления против правил несения военной службы»). Родовым объектом всех преступлений против военной службы является порядок несения военной службы.
В УК Кыргызской Республики ст. 359 находится в единственной главе 33 («Воинские преступления») одиннадцатого раздела («Воинские преступления»). По смыслу ст. 354 («Понятие воинского преступления») главы 33 УК Кыргызской Республики все воинские преступления имеют своим родовым объектом установленный порядок прохождения военной службы.
В УК Республики Таджикистан ст. 374 включена в главу 33 («Преступления против военной службы»), единственную главу четырнадцатого раздела с таким же, как и у главы, названием. По смыслу ст. 366 («Понятие преступлений против военной службы») главы 33 УК Республики Таджикистан преступления против военной службы имеют своим родовым объектом установленный порядок прохождения воинской службы.
Статья 342 УК Туркменистана расположена в единственной главе 34 («Воинские преступления») четырнадцатого раздела («Воинские преступления»). Согласно ст. 336 («Понятие воинских преступлений») главы 34 УК Туркменистана воинские преступления посягают на установленный порядок прохождения военной службы (родовой объект). Таким образом, в основу упорядочения норм об уголовной ответственности за преступления против военной службы (воинские преступления) Особенной части Уголовного кодекса России, а также УК Азербайджана, Армении, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана положена двухзвенная классификация, в которой обозначен признак родового объекта преступления.
По уголовному законодательству России, Азербайджана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана родовым объектом самовольного оставления части или места службы является установленный порядок прохождения военной службы.
В Армении - это порядок несения военной службы.
В Особенной части УК Республики Казахстан за основу взята та же двухзвенная классификация, что и в названных УК. Однако в отличие от их структуры Особенной части УК структура Особенной части УК Республики Казахстан не дает возможности выделения в рамках главы (родового объекта) норм с одинаковым видовым объектом преступления. Структура Особенных частей уголовных кодексов России, Азербайджана, Армении, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана такую возможность, напротив, предоставляет.
Особенная часть УК Республики Казахстан состоит только из глав. Главы включают статьи. Нормы статей и их размещение в определенных главах позволяют сделать вывод о построении Особенной части УК Республики Казахстан аналогично построению Особенной части УК РСФСР 1960 г.
Статья 372 УК Республики Казахстан расположена в гл. 16 («Воинские преступления»), которая (согласно ст. 366) объединяет нормы, охраняющие от преступных посягательств установленный порядок несения военной службы (родовой объект преступления).
