Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы учения о преступлении и о составе преступления, на первый взгляд, кажутся достаточно разработанными в теории уголовного права. Вместе с тем, в науке уголовного права практически не дается само определение сложного единичного преступления, хотя ее представители широко используют данную категорию. Кроме того, классификация сложных единичных преступлений, предлагаемая учеными советского периода (по объекту, по объективной и (или) субъективной стороне), является спорной, так как лишена единого основания вьщеления соответствующих классификационных групп. Наряду с этим выделяемые виды сложных единичных преступлений не исчерпывают всего многообразия таковых и не отражают всех особенностей законодательной конструкции нормы Особенной части уголовного закона, а равно особенностей преступного посягательства. Данное обстоятельство обусловливает, на наш взгляд, несовершенство некоторых законодательных конструкций составов сложных единичных преступлений Это, в свою очередь, приводит к тому, что в практике применения соответствующих уголовно-правовых норм могут возникать (и возникают) вопросы, связанные с определением признаков объективной стороны состава сложного единичного преступления, момента его окончания, с квалификацией таких деяний, с особенностями добровольного отказа от совершения такого рода преступлений
Согласно данным нашего опроса, подавляющее большинство респондентов склоняются к конкретизации признаков деяния некоторых сложных единичных преступлений в самом законе. Так, о необходимости конкретизации объективной стороны «похищения человека» (ч. 1 ст. 126 УК РФ) как «изъятия, перемещения и удержания, совершенных различными способами», высказалось 86 % опрошенных (78 % - судьи, 98 % - работники прокуратуры и 83 % - следователи и дознаватели) О необходимости расшифровки в ст. 328 УК РФ понятия «уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы» (с указанием конкретных форм уклонения) высказалось 84 % респондентов (63 % -судьи, 96 % - работники прокуратуры и 83 % - следователи и дознаватели). За конкретизацию в самом УК РФ понятия «уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы» (также с указанием конкретных форм уклонения) выступает 72 % опрошенных (63 % - судьи, 67 % - работники прокуратуры и 73 % - следователи и дознаватели).
Приведенные данные свидетельствуют о неоднозначной трактовке и сложностях в понимании отдельных законодательных конструкций соста-
bob сложных единичных преступлений и необходимости совершенствования уголовного закона в этой части Последнее, в свою очередь, предполагает разработку теоретической основы и обоснования соответствующих законодательных предложений и рекомендаций
Степень разработанности темы исследования нельзя оценить однозначно. Имеется достаточно много научных трудов, посвященных проблемам сложных единичных преступлений, а равно работ, в которых эта проблема анализировалась в совокупности с иными вопросами уголовного права. Это труды таких известных ученых, как Ф С. Бражник, Н.Г Кадни-ков, Т.Э. Караев, Д.А. Кириллов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куриное, П.И. Люблинский, Е.И. Майорова, В.П Малков, А.И Марцев, Д.М Молчанов, В.И. Морозов, А.В. Наумов, В.А. Никонов, A.M. Ораздурдыев, Р.Б. Петухов, В.В. Питецкий, Ф.Р. Рагимов, Н М Свидлов, Н.С Таганцев, Х.А. Тимершин, М.А. Торкунов, А.М. Трухин, В.Ф Шмелев, ТГ Черненко, Ю Н. Юшков, A.M. Яковлев, и ряда других авторов.
Однако, данные исследования, как правило, посвящены смежным проблемам: множественности преступлений (С П. Бузынова, В.К. Буколов, Б В. Волженкин, И.А. Гааг, Т.Э. Караев, Д.А Кириллов, Г.Г. Криволапое, В.П. Малков, Н.И. Мацнев, В.И. Морозов, Х.А. Тимершин, А.М. Трухин), квалификации преступлений вообще и сложных единичных преступлений в частности (В.Ф. Караулов, В.Е. Квашис, И.Я Козаченко, А.В. Корнеева, П К Кривошеий, B.C. Кузьмичев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куриное, Ю.И. Ляпунов, А.М. Магомедов, В.А. Никонов, А.М. Ораздурдыев, Н.М. Свидлов, В.И. Ткаченко), особенностям сложных единичных преступлений применительно к конкретным составам таковых (А. И. Васецов, И.Е. Германова, Д.Ф. Демин, Н.Н Куличенко, ГА. Кригер, В.И Плохова, АН. Попов, В.И. Тюнин, П.С Яни), отдельным видам сложных единичных преступлений (К.А. Агафонов, М И. Блум, Э Т. Борисов, В.В Лукьянов, А.М. Ораздурдыев, В.В. Питецкий, В.И Ткаченко, В. Щепельков). Однако, в работах указанных авторов сложные единичные преступления либо рассматриваются как второстепенные дополнительные вопросы в рамках иных исследований, либо освещаются отдельные аспекты общей проблемы сложных единичных преступлений. Комплексные монографические исследования, посвященные именно сложным единичным преступлениям, на данный момент в уголовном праве практически не встречаются.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере квалификации сложных единичных преступлений.
Предмет исследования составляют современное уголовное законодательство России и зарубежных стран, ранее действующие нормативные
акты, имеющие важное историческое значение, научные работы, посвященные проблемам сложных единичных преступлений, а равно конкретное общественно опасное поведение индивида, характеризующее состав сложного единичного преступления.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка научно обоснованных положений, реализация которых в законодательстве и правоприменительной практике позволит эффективно применять нормы уголовного законодательства, касающиеся особенностей государственной реакции на сложные единичные преступления.
Вышеназванной целью определяется постановка следующих задач:
Определить понятие сложного единичного преступления.
Определить основания для классификации сложных единичных преступлений.
Охарактеризовать с уголовно-правовых позиций отдельные виды сложных единичных преступлений.
4 Рассмотреть особенности квалификации сложных единичных преступлений
5. Проанализировать особенности добровольного отказа от совершения сложных единичных преступлений.
Методология и методика исследования. Основу работы составляет диалектико-материалистическая методология научного познания
Теоретическая направленность первой главы обусловила использование догматического подхода к исследованию правовых явлений Во второй главе диссертации взят за основу системный метод исследования сложных единичных преступлений через элементы состава преступления. Разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части конструирования конкретных составов преступлений определила использование социологического метода, метода эмпирического исследования первичной информации, а также основные приемы толкования законов, логический, грамматический и систематический. При подготовке третьей главы, характеризующейся прикладной направленностью, применен логико-системный метод анализа правовых явлений. Наряду с этим профессиональная деятельность диссертанта предопределила использование метода включенного наблюдения.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ и иные нормативные правовые акты России и некоторых зарубежных государств.
Теоретическую основу диссертационного исследования состав-
ляют работы ведущих ученых и мыслителей прошлого и современности по уголовному и иным отраслям российского права
Эмпирическую основу исследования составляют:
данные, полученные в результате изучения 230 уголовных дел, рассмотренных судами г. Сургута в период с 2000 по 2007 гг., по преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ либо особенностями преступного посягательства,
результаты экспертного опроса 27 судей, 54 сотрудников прокуратуры и 192 сотрудников органов дознания и следствия, работающих в настоящее время в г. Тюмени и г. Сургуте (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем а) исследование представляет собой попытку комплексного исследования сложных единичных преступлений, б) разработано авторское понятие сложного единичного преступления; в) обоснована значимость предложенных профессором Н.С. Таганцевым и незаслуженно «забытых» современными исследователями оснований классификации сложных единичных преступлений, которые заключаются в особенностях законодательной конструкции нормы Особенной части уголовного закона, а равно в особенностях самого преступного посягательства, г) в работе определены и проанализированы виды сложных единичных преступлений, которые в специальной литературе не рассматривались вообще: преступления, заключающие в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты, перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление, некоторые преступления с альтернативными признаками; д) определяются основные правила квалификации сложных единичных преступлений, а также особенности добровольного отказа от их совершения.
Основные положения, выносимые на защиту:
Сложное единичное преступление - это общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, квалифицируемое по одной норме Особенной части Уголовного кодекса РФ и характеризующееся сложным содержанием объекта, объективной стороны, субъекта или субъективной стороны состава преступления.
Традиционная для современного уголовного права классификация сложных единичных преступлений в зависимости от особенностей элементов состава преступления является спорной, так как лишена единого основания выделения соответствующих классификационных групп. Классическое основание классификации сложных единичных преступлений заключается в осо-
бенностях законодательной конструкции нормы Особенной части уголовного закона, а также в особенностях самого преступного посягательства
К сложным единичным преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями законодательной конструкции норм Особенной части УК РФ, относятся, преступления с несколькими объектами, составные преступления, преступления с двумя и более тождественными действиями, преступления с альтернативными признаками, преступления с дополнительными тяжкими последствиями, преступления с двойной формой вины.
К сложным единичным преступлениям, сложность которых обусловлена особенностями преступного посягательства, относятся: длящиеся преступления, продолжаемые преступления, преступления, заключающие в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты; перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление
Преступления с альтернативными признаками можно разделить на следующие: с альтернативными объектами преступления, с альтернативными предметами преступления, с альтернативными потерпевшими от преступления, с альтернативными действиями, с альтернативными способами совершения преступления, с альтернативными последствиями совершения преступления, с альтернативными мотивами и целями совершения преступления, с альтернативными субъектами преступления.
Преступление, заключающее в себе одновременное, но в то же время многократное посягательство на тождественные объекты, - это сложное единичное умышленное преступление, характеризующееся совершением одного деяния (простого, длящегося или продолжаемого), причиняющего вред тождественным объектам уголовно-правовой охраны, если законодателем не предусмотрен факт причинения такого вреда.
Перерастание одного преступного деяния в другое, более тяжкое преступление, целесообразно выделять в самостоятельный вид сложных единичных преступлений, поскольку о таковых прямо упоминается в разъяснениях высших судебных инстанций. Они имеют специфические и отличные от иных сложных единичных преступлений черты, а равно особенности относительно момента окончания данных преступлений, отграничения их от смежных составов, добровольного отказа и назначения наказания.
8 Законодательная модель «неявного» конструирования законодателем сложного составного преступления, а равно сложного единичного преступления с альтернативными действиями (когда законодатель четко не определяет перечень составных или альтернативных действий) представляется неприемлемой. Анализ таких норм свидетельствует о необходимости внесения соответствующих изменений (в которых был бы дан исчерпываю-
щий перечень составных или альтернативных действий) в ч 1 ст. 126 УК РФ «Похищение человека», ч. 1 ст 128 УК РФ «Незаконное помещение в психиатрический стационар», ч 1 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища», ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности», ст. 328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы»
9. Особенности квалификации сложных единичных преступлений должны бьпъ унифицированы в практической деятельности применительно к конкретным видам таковых. В связи с этим необходимо разработать для органов дознания, следствия и суда соответствующие методические рекомендации.
Теоретическая значимость исследования определяется комплексной разработкой теоретико-прикладных основ разработки категории сложных единичных преступлений. Результаты и выводы, сделанные в работе, могут способствовать проведению дальнейших исследований по проблемам состава преступления, множественности преступлений, квалификации отдельных видов преступных деяний.
Практическая значимость диссертации проявляется в том, что выводы и предложения, полученные в результате исследования, могут быть учтены:
при совершенствовании уголовного законодательства в части конструирования норм о сложных единичных преступлениях,
в деятельности правоприменительных органов уголовной юстиции при разрешении проблемных ситуаций, связанных с уголовно-правовой оценкой сложных единичных преступлений;
в процессе преподавания курса «Уголовное право», спецкурса «Научные основы квалификации преступлений», а также в системе повышения квалификации следователей, дознавателей и судей
Апробация результатов исследования. Результаты исследования в виде докладов и сообщений соискатель представлял на всероссийских, региональных и итоговых научно-практических конференциях: «Научные исследования высшей школы». Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 8 февраля 2006 г.; «Уголовное право на стыке тысячелетий». Тюмень1 Тюменский ЮИ МВД России, 16 ноября 2006 г; «Научные исследования высшей школы». Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 8 февраля 2007 г, «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях». Тюмень* Тюменский государственный институт мировой экономики управления и права, 25-26 октября 2007 г., «Уголовное право на рубеже тысячелетий» Тюмень. Тюменский ЮИ МВД России, 21 ноября 2007 год.
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России и практическую деятельность органов предварительного следствия г. Тюмени.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
