Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление и развитие института уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами в законодательстве и уголовном праве государств романо-германской семьи
1.1. Внедрение идей о вменяемости и невменяемости в уголовных законодательствах государств романо-германской семьи
1.2. Развитие института уголовной ответственности лиц с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью в XIX - начало XX века
1.3. Разработка проблем вменяемости различными научными школам в уголовном праве государств Европы
1.4. Ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, по законодательству некоторых европейских государств 51
Глава II. Ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в Российском уголовном законодательстве в советский и постсоветский период
2.1. Развитие научных взглядов и уголовного законодательства России досоветского периода в части определения правового статуса лиц, страдающих психическими расстройствами
2.2. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость в законодательстве советского периода
2.3. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость в законодательстве Российской Федерации
Заключение 150
Список использованных работ 153
- Развитие института уголовной ответственности лиц с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью в XIX - начало XX века
- Ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, по законодательству некоторых европейских государств
- Развитие научных взглядов и уголовного законодательства России досоветского периода в части определения правового статуса лиц, страдающих психическими расстройствами
- Уменьшенная (ограниченная) вменяемость в законодательстве Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что решение вопросов ответственности и лечения лиц, совершивших преступления в состоянии уменьшенной (ограниченной) вменяемости, в российском законодательстве, следственной и судебной практике сегодня далеко от совершенства, и в ряде случае противоречит базовым идеям гуманизации уголовной политики. Границы наказуемости и способы организации лечения лиц с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью до настоящего времени остаются остро дискуссионными и не имеющими удовлетворительного законодательного разрешения1.
Сегодня законодательство большинства стран признает обоснованным вмешательство государства в частную жизнь граждан с уменьшенной вменяемостью как для защиты прав и законных интересов самих этих лиц, так и для защиты прав и законных интересов, вступающих с ними в общение (в том числе, прав и законных интересов персонала медицинских, образовательных и исправительных учреждений).
Организация Объединенных Наций в настоящее время исходит из того, что как в международном, так и в региональных и национальных законодательствах необходимо разработать всесторонние, то есть этические, юридические и медицинские меры, которые могли бы гарантировать как безопасность лиц, страдающих психическими заболеваниями, так и безопасность персонала, а также посторонних лиц. К таким мерам, в частности, относится совершенствование мер уголовной и иной юридической ответственности, методов лечения, повышение эффективности контроля за использованием в лечении больных новейших достижений науки, обеспечивающих модификацию поведения человека при осуществлении принудительных медицинских мер.
См., например: Бахин СВ. Принудительные медицинские меры и права человека // Современные проблемы медицинского права и права на охрану здоровья. Материалы международной научно-практической конференции. М.:РУДН, 2003.С. 36.
Для большого числа стран, в том числе и для России актуальность проблемы охраны психического здоровья и ее правового обеспечения возрастает в периоды социально-экономических кризисов, последний из которых приобрел затяжной характер, а также на либерализации уголовной политики. Несмотря на то, что уровень криминальной активности среди осужденных к лишению свободы, страдающих психическими расстройствами, не исключающими психической вменяемости, в начале века составлял 26,6 преступления на 100 тыс. человек, т.е. в 5 раз меньше, чем среди психически здоровых осужденных (134,7) , данный показатель нельзя назвать удовлетворительным.
Степень научной разработанности темы исследования.
В свое время проблемы влияния психического расстройства на характер преступного поведения и пределы ответственности за такое поведение исследовали Ч. Беккариа, Ф. Галль, М.Н. Гернет, А.А. Герцензон, Д.А.Дриль, А.А. Жижиленко, М.М. Исаев, А.Ф.Кистяковский, Ч. Ломброзо, Д.Р.Лунц, П.Н.Люблинский, Г.В.Морозов, СВ. Познышев, Н.Н. Полянский, Н.С Таганцев, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, Н.И.Фелинский, Э. Ферри, И.Я. Фойницкий, А.С Шляпочников, М.Д. Шаргородский, и др. Смежные проблемы исследовали психиатры В.Х.Кандинский, И.П.Мержеевский, В.П.Сербский и др.
В новейшее время различные аспекты проблемы предупреждения преступности среди осужденных с психическими расстройствами рассматривались в работах Ю.М. Антоняна, Ю.Н. Аргуновой, СВ. Бородина, И.Б. Бойко, Ц.А. Голумба, В.И. Горобцова, А.Я. Гришко, Н.Г. Иванова, Н.А. Исаева, И.Я.Козаченко, Р.И. Михеева, А.С. Михлина, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлова, СВ.Полубинской, Э.Ф.Побегайло, Н.И. Сазоновой, Б.А. Спасенникова и ряда других исследователей.
2 Алиханов Р.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2005.
Исследованию отдельных аспектов проблем преступности лиц с психическими расстройствами посвящены диссертационные исследования Р.А.Алиханова, Н.В.Артеменко, А.Н. Батанова, И.И. Брыки, Т.А.Бубновой, С.К.Бураевой, С.В.Долговой, А.В.Кислякова, Ю.А.Кувановой, Д.А.Кузьмина, И.А.Семенцовой, В. Д. Сирожидинова, А.Ю.Теунаева, Р.Р.Тугушева3 и др.
К сожалению, в работах названных авторов специально не рассматривалась проблема предупреждения преступлений, совершаемых психически нездоровыми осужденными, в качестве основного предмета научного исследования. Поскольку психические расстройства, в том числе отличающиеся значительной криминогенностью, требуют пристального и всестороннего изучения и профилактики, необходимо ставить задачи выявления причин и условий их возникновения, а также разработки системы
3Алиханов Р.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2005; Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции): Дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999; Батанов А.Н. Принудительные меры медицинского характера (история, теория, законодательное регулирование и практика применения): Дисс... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004; Брыка ИИ. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2000; Бубнова Т.А. Предупреждение преступлений, совершаемых осужденными с психически-и расстройствами: Дисс... канд. юрид. наук. Рязань, 2009; Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости: Дисс... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003; Долгова СВ. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими ответственности: Дисс... канд. юрид. наук. Калининград, 2002; Кисляков А.В. Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: Дисс... канд. юрид. наук. Рязань, 2004; Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: история, теория и практика: Дисс... канд. юрид наук. М., 2001; Кузьмин Д.А. Уголовно-правовые проблемы совершения общественно опасных деяний в состоянии невменяемости: Дисс... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005; Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1999; Сирожидинов В.Д. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998; Теунаев А.Ю. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Дисс... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2003; Тугушев P.P. Невменяемость - уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости: Дисс... канд. юрид. наук Саратов. 2002.
мер профилактики преступлений, совершаемых данной категорией лиц. Эта проблема актуализируется в связи с внесением изменений в законодательство, реформированием уголовно-исполнительной системы, а также ростом числа осужденных, страдающих психическими заболеваниями, а также в связи с неудовлетворительным состоянием пенитенциарной медицины и российского здравоохранения в целом.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением и реализацией мер уголовной ответственности лиц с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью.
Предметом диссертационного исследования выступают закономерности и проблемы формирования и развития в России уголовно-правового института ответственности лиц с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью.
Цели диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе детального анализа основных принципов этапов развития системы континентального уголовного права, соответствующих теоретических взглядов, изложенных в уголовно-правовой и психиатрической литературе, и нашедших отражение в судебной практики, разработать рекомендации по совершенствованию законодательных и правоприменительных мер уголовно-правового, криминологического и пенитенциарного характера, применяемых к осужденным, страдающим психиатрическими расстройствами, не исключающими вменяемости;
Для достижения названной цели ставятся следующие задачи:
осуществить ретроспективный и сравнительный анализ правовой регламентации учета психических отклонений, не исключающих вменяемости; установить юридические и медицинские границы психических расстройств, не исключающих вменяемости, а также их юридические, психиатрические и психологические признаки;
проанализировать историко-правовой аспект развития института уголовной ответственности граждан, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также тенденции развития института уменьшенной (ограниченной) вменяемости в российском и зарубежном уголовном законодательстве;
изучены современные научные представления о природе и классификации психических расстройств и их влияние на пределы уголовной ответственности;
уточнено определение понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости;
проанализирована современная практика применения принудительных мер контроля и лечения лиц, страдающих психическими заболеваниями;
изучены возможность и целесообразность внесения изменений в ст. 22 УК РФ.
Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод научного познания, который предполагает изучение исследуемых явлений и процессов в их развитии и взаимосвязи. В процессе исследования применялись такие частнонаучные методы как: историко-правовой метод, уголовно-статистический (прежде всего, в отношении преступности среди осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и отбывающих наказания связанные с лишением свободы); формально-логический метод и метод системного анализа, применявшийся при анализе взаимосвязи признаков психических расстройств и особенностей общественно опасного поведения осужденных, страдающих такими расстройствами конкретно-социологический метод, применявшийся, в частности, при проведении опроса сотрудников исправительных учреждений, анализе содержания документов, экспертной оценке.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена эмпирическими данными, включая результаты обобщения сведений о состоянии и динамике преступлений, выявленных в учреждениях уголовно-исполнительной системы России в период с 2000 по 2010 гг.; результаты опроса 72 правоприменителей, в том числе судей, следователей органов внутренних дел, сотрудников управлений ФСИН России по Московской, Владимирской областям; результаты изучения 42 личных дел осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; результаты анализа материалов 37 уголовных дел в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Полученные данные сопоставлялись с результатами имеющих сходный предмет эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
В целях проверки обоснованности полученных данных соискателем использовались материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также материалы судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам, проведенных в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского.
Теоретической основой исследования послужили научные труды, посвященные общим проблемам уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, в том числе работы Г.А. Аванесова, М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, СВ. Бородина, Б.С. Волкова, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, ИЛ.Козаченко, В.С.Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С .Я. Лебедева, СВ. Максимова, А.И.Марцева, И.М.Мацкевича, Г.М. Миньковского, А.СМихлина, А.В.Наумова, Б.С. Никифорова, Т.Ф.Минязевой, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, А.Л.Ременсона, А.Б. Сахарова, В.И.Селиверстова, Н.А.Стручкова, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, В.Е.Эминова; а также научные по общим проблемам теории психологии и юридической психологии, в том числе работы Б.С. Братуся, В.А. Иванникова А.Н. Леонтьева, А.Р. Ратинова, СЛ. Рубинштейна, О.Д. Ситковской, O.K. Тихомирова, Д.Н. Узнадзе, и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регламентирующие различные аспекты, общественных отношений, сопряженных с объектом исследования.
Научная новизна диссертации заключается в: развитии содержания
понятия психического расстройства, применительно к свойствам
криминогенного фактора в модели преступного поведения, разработке
понятия осужденного, страдающего психическим расстройством, не
исключающим вменяемости, вбирающего уголовно-правовые,
криминологические, пенитенциарные и медико-социальные характеристики таких лиц; разработке нормотворческих решений, уточняющих основания и пределы применения к лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, добровольных мер медицинского характера в качестве одной из мер исправления и контроля за процессом исправления.
Основные научные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость законодательного закрепления понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости путем замены используемого в наименовании и тексте статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации понятия психического расстройства, не исключающего вменяемости, на понятие «уменьшенная вменяемость». Основными причинами, послужившими основанием для разработки данного предложения, являются выводы о том, что: а) понятие психического расстройства, не исключающего вменяемости, включает также расстройства, не связанные с сужением пределов (уменьшением) вменяемости, обусловливающим и уменьшение меры ответственности за содеянное; б) ограничение вменяемости может быть обусловлено также слабоумием или иным болезненным состоянием психики лица; в) понятие психическое расстройство является одним из базовых
медицинских понятий, используемых в настоящее время в иных отраслях права, в социологии и педагогике.
2. Принимая во внимание опасность как ограничительного, так и
расширительного толкования понятия уменьшенной вменяемости
правоприменителем (следователем, дознавателем, судьей), влекущего за
собой нарушение принципа законности, включая правило единообразного
применения уголовного закона, предлагается закрепить в части 1 статьи 22
УК РФ развернутое определение понятия уменьшенной (ограниченной)
вменяемости, содержащее указание как на медицинский, так и на
юридический критерии соответствующего состояния: «1. Лицо, которое во
время совершения преступления находилось в состоянии уменьшенной
вменяемости, то есть не могло в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими в силу психического расстройства, слабоумия, или иного
болезненного состояния психики, подлежит уголовной ответственности»
3. Поскольку уменьшенная (ограниченная) вменяемость лица
выражается в неполноте осознания таким лицом фактического характера и
общественной опасности деяния, за совершение которого оно привлекается к
уголовной ответственности, необходимость уменьшения меры уголовной
ответственности, в том числе назначения наказания ниже низшего предела,
установленного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должна
всегда обсуждаться судом. В этой связи часть 2 статьи 22 Уголовного
кодекса Российской Федерации предлагается изложить в следующей
редакции: «2. Уменьшенная вменяемость лица, совершившего преступление,
учитывается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказания и
может служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем
предусмотрено за данное преступление, а также для назначения
принудительных мер медицинского характера».
4. Учитывая потребности правоприменения в более полном учете
состояния уменьшенной вменяемости при назначении наказания за
преступление, совершенное в таком состоянии, предлагается дополнить ч. 1 ст. 61 УК РФ новым пунктом «л» следующего содержания: «л) совершение преступления в состоянии уменьшенной вменяемости».
5. В целях обеспечения обязательного рассмотрения судом вопроса о
величине уменьшенной вменяемости и меры ее влияния на уменьшение
общественной опасности преступления предлагается дополнить ч. 1 ст. 64
УК РФ после слов «ролью виновного» словами «состоянием уменьшенной
вменяемости».
Поскольку закрепленная в ст. 98 УК РФ цель применения принудительных мер медицинского характера в виде предупреждения совершения лицом новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК (ст.98 УК РФ) распространяется не только на случаи «опасности для себя и других лиц» (ч. 2 ст. 18 УИК РФ), но и на любые виды общественно опасных деяний, предусмотренных УК (в том числе имущественного характера) предлагается привести содержание ч. 2 ст. 18 УИК РФ в соответствие со ст. 98 УК РФ с учетом целесообразности использования понятия «психического заболевания, влекущего уменьшение вменяемости» вместо понятия «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» понятием: «Если во время отбывания указанных в части первой настоящей статьи видов наказаний будет установлено, что осужденный страдает психическим заболеванием, влекущим уменьшение вменяемости, и своими действиями создает реальную угрозу совершения деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, администрация уголовно-исполнительного учреждения должна направлять в суд представление о применении к такому осужденному принудительных мер медицинского характера».
Поскольку аффект является лишь одним из видов психических расстройств, влекущих существенное уменьшение вменяемости, которые могут возникать в результате насилия или издевательства со стороны потерпевшего или действия длительной психотравмирующей ситуации,
целесообразно в наименованиях и текстах статей 107 и 113 УК РФ слова «аффект» и «внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект)», заменить словами «существенно уменьшенная вменяемость».
8. В начале XX века уголовное законодательство ряда европейских государств стало предусматривать необходимость применения к лицам, совершившим преступления в состоянии уменьшенной (ограниченной) вменяемости особых мер социальной защиты. Данный подход, целесообразно было бы реализовать в рамках действующего Уголовного кодекса РФ. В число таких мер, в частности, следует включить организацию специальных психологических тренингов и занятий, направленных на повышение уровня социализации лиц как совершивших преступления в состоянии уменьшенной (ограниченной) вменяемости, так и после отбывания наказания.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научных представлений о значении уменьшенной вменяемости как обстоятельства, смягчающего наказание, о правовом статусе осужденных, страдающих психическими заболеваниями, влекущими уменьшение вменяемости, о роли института принудительных мер медицинского характера как средства предупреждения совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ; о наиболее перспективных направлениях и мерах совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части, относящейся к определению пределов и порядка реализации мер уголовной ответственности в отношении лиц с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью.
Практическая значимость исследования заключается в разработанных и обоснованных соискателем предложениях и рекомендациях по: а) совершенствованию отдельных положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части, относящейся к пределам ответственности лиц с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью и предупреждению совершения новых преступлений с их стороны; б)
оптимизации практики применения соответствующего законодательства (в том числе, учреждениями уголовно-исполнительной системы); в) повышению эффективности программ социальной защиты лиц, в отношении которых применено ограничение свободы, и отбывших наказание в виде лишения свободы; г) совершенствованию учебного процесса в юридических вузах при преподавании курсов уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 5 научных статьях, общим объемом 3 п.л., в том числе в 5 статьях, опубликованных в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования результатов диссертационных исследований; направлены в виде предложений по внесению изменений в УК РФ в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, административному, уголовному и процессуальному законодательству; используются в учебном процессе Юридического факультета Российского университета дружбы народов при преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права. Основные идеи настоящего исследования были представлены с докладами на научных конференциях в г. Москве (Российский университет дружбы народов, Всероссийская научная конференция, посвященная памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан проф. Б.С. Волкова «Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью» 15 апреля 2011) и в г. Архангельске (Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова «Реализация и обеспечение прав граждан в РФ: проблемы и перспективы» 2 апреля 20 Юг).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованных работ.
Развитие института уголовной ответственности лиц с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью в XIX - начало XX века
В настоящее время институт уменьшенной (ограниченной) вменяемости уже относительно сформировался в уголовном законодательстве большинства европейских государств, ведущем свое происхождение от римского права. Однако еще до возникновения подобного» института в клиническую и экспертную практику было введено понятие «пограничного состояния», находясь в котором человек обладает сниженной способностью контролировать свои действия и сознавать их значение, но все же обладают определенной вменяемостью.
Вопрос уменьшенной (ограниченной) вменяемости приобретал все большую остроту, становясь предметом спора между юристами, а также между юристами и врачами. Серьезно этот вопрос поднимался в парижской группе Союза криминалистов, когда одним из мнений специалистов был тезис направлять лиц с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью не в суд, а сразу на лечение в психиатрическую больницу. Вопрос встает и на психиатрических конгрессах. Особенно много прений он вызвал в 1869 году, когда составлялось германское уголовное Уложение. А в 1898 году на съезде судебных приставов в Дрездене была вынесена резолюция о признании специальной категории уменьшено (ограничено) вменяемых лиц, к которым следует применять не только меры репрессии, но и определенные медицинские меры и меры безопасности. Вместе с тем компетенция определения характера указанных мер по-прежнему оставалась в ведении судьи. Вскоре после этого решения вопрос об уменьшенной (ограниченной) вменяемости был передан на рассмотрение в Германскую группу Союза криминалистов. Мнение многих экспертов склонилось к тому, чтобы рассматривать состояние уменьшенной вменяемости как болезненное состояние, а лиц, находившихся в таком состоянии подвергать не наказанию, а врачебному лечению. Так Ф. Лист предлагал не применять строгое наказание к подобным лицам, но прибегать в обращении с ними к особым мерам безопасности.
Уже тогда к осужденным с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью применялось принудительное лечение. Так, практиковалось помещение в лечебницы преступников сразу после отбытия наказания в местах лишения свободы. Кроме того, освобождение из лечебницы было возможно только по разрешению суда или по результатам заключения экспертной комиссии.
Юрист Ван-Гамель пошел еще дальше: он внес предложение вообще заменить понятие «преступления» понятием «болезнь» для лиц, которые обладают уменьшенной вменяемостью. Речь о наказанию не шла вовсе, оно целиком и полностью заменялось на врачебные меры. При этом совершение преступления не должно быть необходимой предпосылкой для применения этих мер, достаточно одной опасности уменьшено вменяемого лица.
С точки зрения другого ученого, Адольфа Принса, суть теории опасного состояния в том, что «деяние, учиненное, взятое отдельно, может быть менее опасно, чем учинивший его деятель», и «наказывать такого виновника за данное нарушение, не принимая во внимание постоянных свойств деятеля, может быть приемом совершенно иллюзорным. Для выбора целесообразных мер нужно обращать больше внимания на постоянное состояние индивида, чем на совершенный поступок».
В 1903 году в Дрездене на съезде германской группы Союза криминалистов проект доклада сводился к принципиальной необходимости признания особой группы лиц, являющихся уменьшено (ограничено) вменяемыми. Они должны подвергаться менее строгому наказанию, которое должно отбываться в особых медицинских учреждениях. Єьезд создал комиссию для тщательной разработки вопроса и поручил ей собрать материал по вопросу об ответственности и режиме отбывания наказания уменьшено (ограничено) вменяемыми лицами.
Вопрос применения принудительного лечения к лицам с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью получил развитие в предложениях, сделанных на съезде в Штутгарте в 1904 году, когда было решено принимать меры своего рода профилактического характера по отношению к лицам с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью, еще не совершившим преступные деяния. В силу нарушений психики такие лица представляют опасность для общества и поэтому над ними необходимо осуществлять постоянный контроль, в том числе медицинский. Были предложены различные варианты лечения таких лиц, как срочные, так и пожизненные. Французское общество в 1905 году признало, что лица с уменьшенной (ограниченной) вменяемостью должны прежде всего лечиться, а затем уже наказываться. «Уголовная наука, - говорил Ван-Гамель, - оперирует тремя главными понятиями: 1) вменяемость; 2) преступление; 3) наказание. Наш вопрос говорит не о вменяемости, а о психической недостаточности, утверждал он. Если мы докажем, что здесь неприменимо понятие преступление, то этим самым покажем, что юристу здесь делать нечего, здесь единственно место врачу».
На Гамбургском съезде криминалистов в 1905 году Ф.Лист предложил отмену уголовной ответственности таким лицам, считая, что, говоря о преступном деянии, совершенном таким лицом, суд может обсуждать лишь меру врачебного воздействия, но никак не наказания. В то же время ученый признавал, что законодатель вряд ли откажется от наказания подобных преступников. Защитники взглядов германской группы полагали, что применение уменьшенного наказания для лица с уменьшенной (ограниченной) ответственностью не может являться компромиссом. По мнению профессора Ф.Липманна стоило применять обе меры, как медицинское воздействие, так и собственно наказание, поскольку они различаются по сути: первая мера имеет целью общее предупреждения, вторая - специальное. Ф.Липманн особенно отмечал специальную цель наказания, которая, по его мнению, имеет в первую очередь значение социальное и направлена на общество, а не на самого преступника.
Ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, по законодательству некоторых европейских государств
В настоящее время законодательстве практически всех государств признается юридическое значение. уменьшенной (ограниченной) вменяемости в целом, поскольку невозможно исключить наличие- некоторых: психических аномалий:у отдельных личностей, и-точно также безусловным является? то, что их контроль над собой и осознанность поступков; явно снижена. Однако? сущность уменьшенной (ограниченной) вменяемости понимается законодателем разных стран по-разному. Вопрос о» способности лиц с психическими расстройствами уменьшающими вменяемость, нести уголовную ответственность решается однозначно: эти лица являются вменяемыми, пусть даже их вменяемость признана уменьшенной. А вот подход к проблеме назначения, и исполнения наказания, а также применение к этой категории лиц медицинских мер меняется от государства: к государству и от эпохи к эпохе.
Уголовный кодекс Дании, принятый еще в 1930 году, в 16 (1) предусматривает, уменьшенную (ограниченную) вменяемость обвиняемого, временно находившегося; в состоянии психического расстройства; или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения которое можно сравнить с психическим нарушением. А 16 (2) определяет невозможность применять меры наказания к лицам, которые были психически неполноценны во время совершения преступного деяния или которые были в состоянии, сравнимом с психической неполноценностью. Исключения могут составлять лишь особые обстоятельства .
Таким образом, к лицам с расстройствами психики лишь при определенных обстоятельствах можно применять меры наказания. Эти правила закреплены в главе 3 «Условия, касающиеся уголовной ответственности». В датском Уголовном кодексе также закреплено положение о смягчении наказания в случае совершения преступного деяния под влиянием сильного психического волнения или при наличии особой информации, касающейся психического состояния преступника или обстоятельств деяния, когда эта информация свидетельствует в пользу применения менее сурового наказания.
Уголовный кодекс Швейцарии закрепил дефиницию невменяемости в статье 10: «Кто вследствие душевной болезни, слабоумия или тяжкого помутнения сознания» на момент совершения преступного деяния не был способен осознавать противоправность, своего преступного деяния или действовать с сознанием этой противоправности, является ненаказуемым»71.
В УК Швейцарии также определено положение, касающееся уменьшенной (ограниченной) вменяемости лица, совершившего преступное деяние в состоянии расстройства душевной деятельности или сознания, а также из-за недостаточного психического развития. Согласно законодательству такое лицо не в состоянии полноценно осознавать противоправностью своего преступного деяния, а также действовать с сознанием этой противоправности. В этом случае суд может смягчить наказание72.
При этом в указанной норме имеется ссылка на ст. 66 УК, в которой закреплено положение, что там, где закон предусматривает смягчение наказания по собственному усмотрению, судья не связан видом и размером наказания, которое предусмотрено за совершение преступления, или проступка. Вместе с тем, ст. 12 УК Швейцарии предусмотрено, что положения об уменьшенной вменяемости, как и невменяемости, не применяются, если обвиняемый сам вызвал тяжкие изменения или расстройство сознания с намерением совершить преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Швейцарии («Меры, применяемые к душевнобольным»), если судья принимает решение о направлении такого лица в лечебное учреждение или приют для применения интернирования, то назначенное наказание в виде лишения свободы не исполняется, а подлежит отсрочке73.
В Уголовном кодексе Швейцарии-используется понятие уменьшенной вменяемости (ст. 11): «если во время совершения преступного деяния лицо вследствие расстройства душевной деятельности или сознания либо по причине недостаточного душевного развития обладало пониженной способностью осознавать противоправность своего преступного деяния или действовать с сознанием этой противоправности, судья по собственному усмотрению может смягчить наказание»74. Эта статья называется «Уменьшенная вменяемость» и включена в раздел 2 УК «Наказуемость», в котором даются определения понятиям преступление, проступок, вменяемость, вина, соучастие и др.
Уголовный кодекс Швейцарии, а также многих других стран устанавливает, что положение об уменьшенной (ограниченной) вменяемости не применяется к тем лицам, которые умышленно вызывают у себя состояния психического расстройства, например, принимая алкоголь или употребляя наркотические средства, с целью в таком состоянии совершить преступное деяние. Это положение прописано в статье 12 УК Швейцарии.
В уголовном законодательстве Испании невменяемость является одним из оснований освобождения от уголовной ответственности. В ст. 21 УК Испании указано, что не подлежат уголовной ответственности: - лица, не осознававшие противоправность совершенного ими деяния во время его совершения по причине психического расстройства; - лица, хронически страдающие психическими расстройствами, сопровождающимися неспособностью осознавать действительность и полностью контролировать свои действия.
Интересно, что медицинский критерий по УК Испании включает в себя два вида психических расстройств: психические отклонения или нарушения, имеющиеся у лица в момент совершения уголовного деяния, и психические нарушения, повлекшие неспособность лица с рождения или с детства осознавать действительность75.
В законодательстве Австрии вопрос уменьшенной (ограниченной) вменяемости определяется несколько иначе. Согласно п. 1 34 Главы 4 УК «Определение размера, наказания» при рассмотрении дел в отношении лиц с психическим расстройством возможно смягчение наказания в том случае, если данное лицо имеет такие психические нарушения, которые препятствуют ему в полной мере осознавать происходящее. Подобная трактовка уменьшенной (ограниченной) вменяемости наиболее правильно, так как лицо, совершившее преступное деяние, в этом случае подвергается наказанию, то есть остается ответственным за совершенное преступление и признается вменяемым.
Развитие научных взглядов и уголовного законодательства России досоветского периода в части определения правового статуса лиц, страдающих психическими расстройствами
Обратившись к древнерусскому уголовному законодательству, мы поймем, что аналогов изучаемого нами института в нем не существовало. Безусловно, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания в зависимости от свойств личности виновного и его социального положения всегда имели место быть. Например, в правовых источниках Руси содержались указания об освобождении безумных от наказания за убийство. Таким образом, понятие невменяемости существовало уже в те времена и учитывалось законодателем при решении о применении наказания.
Например, уже ст. 6 Русской Правды Ярослава Мудрого четко предусматривала возможность освобождения от уголовной ответственности человека безумного, хотя сами указания о душевной болезни, как обстоятельстве, освобождающем от наказания, отсутствуют. Русская Правда в этой же статье также предусматривала возможность уменьшить наказание, если было очевидно, что преступление совершено в состоянии повышенной возбудимости, эмоционального потрясения или психической нестабильности. Например, если убийство произошло во время ссоры на пиру.
Однако уже в период с начала XI и до конца XIII (время применения Русской Правды), мы можем видеть явные, хотя и не идеальные признаки уголовного вменения, связанные с оценкой личности преступника: так, преступником мог быть только обладающий свободной волей и сознанием человек, являющееся при этом полноценным субъектом охраняемых уголовным законом отношений. Законодательно закреплялось положение о временном помутнении сознания и отсутствии воли человека, вследствие чего совершенное им деяние переставало быть преступным. В современном законодательстве этот момент определен как состояние аффекта: «если кто ударит другого батогом, а оскорбленный не стерпит того, ткнет мечом, то вины ему в этом нет». В. древнерусском- же законе это; состояние рассматривалось, еще и через призму мести, которая официально признавалась в те времена явлением правовым и вполне обоснованным, а потому не являющимсяшреступлением .
Совершенно справедливым кажется: замечание В.Г.Павлова, который отмечает, что «из: текста Русской Правды трудно уловить вопросы, касающиеся возраста, вменяемости» лица, совершившего преступное деяние. Слишком многие понятия еще не получили четких определений. Так, не был обозначен участник общественных отношений: его признаки определены нечетко. Уголовное право Древней Руси еще определяло субъекта преступления в целом как элемент сословных отношений. Именно поэтому мы наблюдаем такой парадокс, когда безумный человек освобождался от наказания, но не психическое заболевание не было обозначено как обстоятельство, освобождающее от ответственности: отношение к душевнобольному было примитивно-мистическим, его действия в соответствии с религиозными взглядами воспринимались как бесоодержимость, и только вследствие этого явления наказание к нему не применялось90. Охрана общества от «бесоодержимых» возлагалась на церковь и не отражала содержание уголовного права. Понятий же вменяемости и невменяемости не существовало и не могло возникнуть в принципе.
Законодательство Руси не закрепляло положения о возведении костров для уничтожения душевнобольных, но закрепление правовых основ общественного презрения рассматриваемой категории этих лиц проходило несколько медленнее, чем в других европейских государствах. Наиболее ранние упоминания о душевнобольных в русском законодательстве относятся к ХП- веку. В судебном законе князя Владимира Мономаха в главе «О завещании» содержалось указание об исключении «бесных» из числа, свидетелей. Указ князя Владимира предусматривал передачу именно церковному суду так называемых чародеев, колдунов и лиц одержимых. Стоглав (1551 г.) признавал действия «бесных» опасными для церкви и подлежащими преследованию91. К правлению Святого Владимира относится принятие «Закона Судного - людям», где впервые затронут вопрос охраны прав душевнобольных92.
В Российском законодательстве субъективный момент появляется в эпоху уставных грамот и судебников. Возможно предположение, что как в период феодального права, так и в позднее время (до середины XVII века), душевные болезни преступников1 в отдельных случаях учитывались судами, но не единообразно: как основание для безнаказанности или как смягчающее вину обстоятельство.
Об этом могут свидетельствовать положения «Кормчих книг о безответственности душевнобольных, обоснованное мотивом милосердия, снисхождения. Таково же основание статьи Стоглава (1551 г.) относительно попечения «нищих и больных» и тех, «кои одержимы бесом и лишены разума». В Соборном уложении 1649 г. нет упоминания об исключении ответственности душевнобольных, а также норм об умысле. Хотя с точки зрения юридической техники этот документ не имел себе равных в современной ему европейской практике. В тексте документа при описании конкретных составов преступлений проводится различие форм вины (умысел и неосторожность), а в умышленных действиях выделялись две формы умысла: прямой и косвенный.
В законе Стоглавого Собора 1551 г. содержится упоминание, «что вследствие неправильного поведения душевнобольных «удручается» жизнь мирных жителей». В связи с этим была признана необходимость опеки над такими людьми, в частности, необходимость помещать их в монастыри, «дабы не быть помехой для здоровых» и «получать вразумие и приведение в истину»93. Тем самым преследовалась цель обеспечения общественной безопасности иных граждан от непредсказуемых деяний душевнобольных. «Более удачная судьба постигла религиозное помешательство, и в глазах невежественных окружающих они иногда являлись лицами, одаренными сверхъестественными силами». Общество оказало им покровительство. Юродство на Руси и отношение к нему правителей и народа исследователи определяют как «феномен религии и культуры»94.
Впервые ненаказуемость лица, страдающего психическим заболеванием, была закреплена в законодательстве России во второй половине XVII в. В Соборном деянии 1667 г. было сказано (п. 11): «а кто юродивый от рождения есть, за малоумие его ниже хвалити, ниже хулити достоит, токмо помиловати подобает, человеколюбия ради, за есмы все едина тварь божия и плоть всяцей нужде подлежащая»95.
Уменьшенная (ограниченная) вменяемость в законодательстве Российской Федерации
Вместе с тем, термин «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» не должен использоваться в отношении осужденных, проявивших себя психическим расстройством во время отбывания наказания, так как обнаружение психического расстройства у осужденного никак не связано с его вменяемостью.
Так, неверным по формулировке может считаться приговор судьи районного суда Челябинской области, в соответствии с которым 3. был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного чЛ ст.322 УК РФ, и к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения на лечение в психиатрический стационар общего типа на основании ч.1 ст.81 УК РФ. Но ст.81 УК РФ распространяет свое действие на тех лиц, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, в то время как согласно экспертному заключению особенности психики 3. не исключают вменяемости, в период совершения инкриминируемого деяния ограничивали его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть обвиняемый совершенно определенно подпадает под действие ст. 22 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ «психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера». При реализации этих «предписаний» закона существует точка зрения, согласно которой такие расстройства должны вести к снижению наказания, например, о включении психических расстройств в перечень обстоятельств, смягчающих наказание , либо о введении соответствующей статьи в УК РФ в раздел о назначении наказания2 9.
Имея противоположную оценку влияния психических расстройств на назначение наказания, С. Шишков полагает, что «судебная практика зарубежных стран имеет опыт признания психических аномалий обстоятельствами; даже отягчающими ответственность. На человека с психическими аномалиями, понижающими уровень сознательно-волевой регуляции поведения, как бы ложится дополнительная обязанность по более тщательному контролю за. своими нездоровыми страстями, например, подобную позицию занимал в свое время федеральный Верховный суд ФРГ.
В обоснование своей позиции. А.Н.Батанов приводит материалы проведенного исследования. Среди лиц, совершивших умышленные убийства, хулиганство, изнасилование, кражи, грабежи и разбои и лиц, нанесших тяжкий вред здоровью, более половины имеют психические аномалии, а среди совершивших тяжкие преступления против личности аномальные составляют около 68%. Из всех совершивших названные общеуголовные преступления, психопатов было до 10% с учетом здоровых, а без учета - около 20 %; лиц с остаточными явлениями черепно-мозговых травм - около 6 %, а без учета здоровых — около 10%. Удельный вес преступников, страдающих органическими заболеваниями центральной нервной системы, составил соответственно немногим более 3% и около 6%240.
Среди обследованных преступников выявлено 68,71% лиц с психическими аномалиями, при этом среди несовершеннолетних доля вменяемых с психическими аномалиями равна 57,4 %, а среди взрослых - 72 %. Из числа лиц, нанесших тяжкий вред здоровью (в процентах): психопатов - 16,50; лиц с психопатическими чертами характера - 18,60; с остаточными явлениями поражения центральной нервной системы - 12,28; травматического происхождения -18,16 .
Приведенные данные говорят о распространенности психических аномалий среди лиц, совершивших преступления. Нельзя отрицать определенную обусловленность противоправного поведения указанных лиц дефектами их психики. При этом конечно, не следует отождествлять понятия «психическая аномалия», «психическое расстройство» и «ограниченная вменяемость». Не каждое4 лицо, страдающее психическим расстройством; может признаваться уменьшено (ограниченно) вменяемым. Однако значительная часть преступников, особенно тех, которые совершили насильственные преступления, могут быть признаны совершившими преступления в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость.
В связи совсем.вышесказанным автором предлагается изложить статью 22 УК ЕФ в следующей текст: «Статья 22. Уменьшенная вменяемость. 1.Лщо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии уменьшенной вменяемости, то есть не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в силу психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, подлежит уголовной ответственности. 2. Уменьшенная вменяемость лица, совершившего преступление, учитывается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказания и может служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения принудительных мер медицинского характера».
