Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Самоубийство и доведение до самоубийства в историческом и сравнительно-правовом аспекте :
1. Самоубийство в оценке философов и юристов прошлого, и его регламентация в законодательстве России до конца XIX— в. (краткий обзор) 11
2. Ответственность: от самоубийства к доведению до самоубийства, и её развитие в уголовном праве России, СССР, и Российской Федерации (конец XIX-ХХвв.) 30
3. Доведение до самоубийства в зарубежном законодательстве 50
Глава 2. Юридический анализ состава преступления доведение до самоубийства :
1. Объективные признаки состава преступления, доведение до самоубийства 67
2. Субъективные признаки состава преступления, доведение до самоубийства 103
3. Вопросы квалификации доведения до самоубийства и его отграничения от смежных составов преступлений 121
Заключение 139
Список использованной литературы 149
- Самоубийство в оценке философов и юристов прошлого, и его регламентация в законодательстве России до конца XIX— в. (краткий обзор)
- Ответственность: от самоубийства к доведению до самоубийства, и её развитие в уголовном праве России, СССР, и Российской Федерации (конец XIX-ХХвв.)
- Объективные признаки состава преступления, доведение до самоубийства
- Субъективные признаки состава преступления, доведение до самоубийства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В ст.2. Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина отнесены к важнейшим обязанностям государства. Права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18. Конституции РФ), а также «основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства»1.
На одном из первых мест по значимости среди совокупности прав и свобод определяющих правовой статус гражданина в государстве, находится право человека на жизнь. Во Всеобщей декларации прав человека (1948г.) провозглашены « ценность человеческой личности» (преамбула) и право каждого человека на жизнь (ст. 3.). В Международном пакте о гражданских и политических правах, обращено внимание на неотъемлемость этого права, его охрану законом и недопустимость произвольного лишения жизни (ст. 6.). Именно из этих позиций исходит ст. 20 Конституции РФ, закрепляя право каждого на жизнь.
Подобная значимость права человека на жизнь и то, что жизнь является высшей социальной ценностью, охраняемой законом, ставит на одно из первых мест перед органами власти и управления задачу по ее защите. В деле обеспечения выполнения этой задачи, в правовой базе на которую оно опирается, не последнею роль играет уголовное законодательство. В частности, Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, охраняющих право человека на жизнь (ст. ст. 105-110). В их числе и доведение до самоубийства.
Доведение до самоубийства - преступление, предусмотренное ст. ПО w УК РФ, представляет значительную общественную опасность. Оно характеризуется не только тем, что представляет собой посягательство на естественное неотъемлемое право человека - право на жизнь, но и исключительным цинизмом, коварством, безнравственностью и направленностью против гуманистических начал во взаимоотношениях между людьми.
# В действующем с 1 января 1997г. Уголовном кодексе РФ, состав доведения до самоубийства претерпел изменения. Если в УК 1960г. ответственность за данное преступление связывалась с фактом нахождения потерпевшего в материальной или иной зависимости от виновного, то такого в УК РФ 1996г. нет. В нем ст. ПО предусматривает ответственность за доведение до самоубийства любого человека, не акцентируя внимание на том, находился или нет в той или иной зависимости от преступника потерпевший. Из этого мы видим, что современный российский уголовный закон охраняет от доведения до самоубийства не только тех, кто находится от виновного в материальной или иной зависимости, но и жизнь любого человека.
i Изложенные соображения предопределили выбор темы и структуру исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной уголовно-правовой науке проблема ответственности за доведение до самоубийства разработана недостаточно полно. Ей посвящены, и то в советский период, две кандидатские диссертации и fa изданные на их основе книги, которых также две. Написаны они были -, по законодательству и материалам Азербайджана (И. Л. Алиев - 1968, 1987 гг.) и Армении (Р.З. Авакян - 1971, 1972гг.) В тот же период, более узкой проблеме ответственности за доведение до самоубийства женщин на основе пережитков местных обычаев (законодательство и материалы Туркмении), посвятила свою кандидатскую диссертацию М.Д. Байназарова. В разные годы при исследовании преступлений против личности, краткому анализу доведения до самоубийства уделяли внимание М.К. Лниянц, М. И. Бажанов, Р.Л. Базаров, СВ. Бородин, Л.Д. Гаухман, И.И.
Горелик, Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов, А.Ы. Красиков, Ю.А. Красиков,
А.С. Михлин, А.В. Наумов, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, В.В. Сташис,
И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко и другие ученые. В своих исследованиях эти авторы коснулись лишь общих проблем темы, не занимаясь их самостоятельным и глубоким исследованием. Они обратили на них внимание в связи с изучением более глобальной проблемы преступлений против жизни. В связи с чем, самостоятельное и разностороннее изучение вопросов ответственности за доведение до самоубийства имеет сегодня большое значение, как для теории уголовного права, так и для практики борьбы с преступностью. Объектом исследования являются общественные отношения, возникшие в процессе реализации нормы уголовного закона, регулирующей ответственность за доведение до самоубийства. Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за доведение до самоубийства и до покушения на него, в том числе и соответствующие нормы российского дореволюционного и советского законодательства о самоубийстве и доведении до самоубийства и до покушения на него; иная информация об объекте исследования, представленная в теории уголовного права и в криминологической науке, а также собранный по теме практический материал, отраженный в литературе, статистике, опубликованной . и не опубликованной судебной практике, научных статьях и публикациях в периодической печати.
Цель и задачи исследования предусматривают разработку на основе изучения ст. 110 УК РФ и практики ее применения, предложений и рекомендаций по совершенствованию содержания данной ML нормы и уголовно-правовой борьбы с доведением до самоубийства.
В качестве конкретных задач исследования при этом выступили:
- изучение исторических, социальных, философских и правовых основ ответственности за самоубийство и доведение до самоубийства;
анализ истории становления и развития в российском уголовном ф законодательстве ответственности за самоубийство, доведение до самоубийства и до покушения на самоубийство;
сравнительный анализ норм об ответственности за деяния, связанные с самоубийством, доведением до самоубийства и до покушения на него, предусмотренных уголовным законодательством зарубежных стран; 4 - изучение теоретических и практических аспектов объективных и субъективных признаков состава доведения до самоубийства, содержащегося в действующем УК РФ;
- рассмотрение вопросов квалификации доведения до самоубийства и до покушения на самоубийство и соотношения состава, {ф предусмотренного ст. ПО УК РФ, со смежными составами преступления;
- анализ статистических и иных данных по теме;
- изучение судебной практики разных лет по делам о доведении до самоубийства и до покушения на самоубийство.
Методологическая база и методы исследования.
іМетодологическую базу исследования составили теоретические положения диалектико-материалистического подхода к познанию общественных процессов и явлений.
В процессе исследования применялись общенаучные, исторический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический и системно- структурный методы. Для полноты и достоверности исследования использовались также логико-юридический метод, заключающийся в анализе и толковании правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с самоубийством, доведением до самоубийства и до покушения на самоубийство; статистический метод, включающий в себя сбор и анализ сведений о самоубийстве в России за разные эпохи и о доведении до самоубийства за период 1993 —2003 гг.
Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, в котором впервые, с учетом положений действующего с 1 января 1997г. уголовного законодательства, современной практики его применения, рассматриваются проблемы связанные с уголовно-правовой охраной личности от доведения ее до самоубийства, или до покушения на самоубийство, на основе анализа историко-правовой, социологической и философской основ темы, юридического содержания доведения до самоубийства и до покушения на самоубийство, предлагается авторская характеристика состава преступления, предусмотренного ст. ПО УК РФ; обосновываются положения связанные с необходимостью изменения редакции данной нормы в целях расширения ее возможностей по обеспечению более полной, чем уже имеется в законе, охраны жизни человека от доведения до самоубийства и до покушения на самоубийство. В диссертации разработано и предложено теоретически новое понимание ряда признаков объективной и субъективной сторон состава преступления содержащегося в ст. 110 УК; обосновывается концептуальная позиция, согласно которой непосредственным объектом анализируемого общественно-опасного деяния является, право человека на жизнь; выработаны конкретные рекомендации правоприменительным органам по вопросам толкования положений, предусмотренных ст. ПО УК, и их практического применения в процессе квалификации доведения до самоубийства и до покушения на самоубийство; сформулированы предложения по изменению редакции ст. ПО УК РФ связанные с уточнением содержания диспозиции этой нормы и дополнением ее квалифицированным и особо квалифицированным видами. Положения, выносимые на защиту:
1. Результаты анализа истории возникновения и формирования в российском законодательстве ответственности за доведение до самоубийства и до покушения на самоубийство показали, что она прошла в своем развитии следующий путь: от ответственности за самоубийство (первые памятники права России) до ответственности за способствование самоубийству и доведение до самоубийства (Уголовное Уложение 1903г., УК РСФСР 1922 и 1926гг.); к ответственности за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного путем жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его личного достоинства (ст. 107 УК РСФСР 1960г.); к ответственности за доведение любого лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства (ст. 110 УК РФ).
2. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. ПО УК РФ, является право человека на жизнь.
3. Преступление, предусмотренное ст.НО УК РФ, совершается с прямым умыслом, когда виновный, воздействуя на потерпевшего путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает наступления именно такого результата. Предложения, встречающиеся в литературе о квалификации преступления в таких случаях по статьям об умышленном убийстве, не основаны на законе и не выдерживают критики с точки зрения уголовно-правовой доктрины. Отстаивание возможности подобной квалификации ее авторами через ссылку на институт посредственного причинения, который в уголовном праве применим лишь в отношении малолетних и лиц, заведомо не способных осознавать и понимать значение своих действий или руководить ими, с позиций теории не состоятельно.
4. В реальной действительности преступление, предусмотренное ст. ПО УК РФ, чаще всего совершается с косвенным умыслом, согласно которому виновный сознает, что своими действиями провоцирует потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность совершения им акта суицида или покушения на него, не желает этого, но сознательно допускает, что потерпевший покончит жизнь самоубийством или осуществит покушение на самоубийство, либо относится к этому безразлично.
5. Покушение на самоубийство в ст. 110 УК РФ названо как одно из последствий, к которому привели потерпевшего действия виновного. Покушением на преступление признаются лишь умышленные действия. Поэтому покушение как последствие доведения до самоубийства не может быть вызвано по неосторожности.
6. Особенности квалификации преступления по ст. 110 УК РФ и отграничения доведения до самоубийства и до покушения на самоубийство от смежных составов.
7. Авторская конструкция новой редакции ст. ПО УК РФ: « Статья ПО. Доведение до самоубийства.
1. Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения с ним и унижения его человеческого достоинства наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, -наказывается лишение свободы на срок от пяти до восьми лет.
Склонение или подстрекательство лица к самоубийству либо к покушению на самоубийство наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет». Эмпирическую базу исследования составляют руководящие постановления пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, а также решения судебных коллегий по уголовным делам этих судов (за 1927, 1938, 1939, 1940, 1961, 1968,1969,1991, 1996, 1997, 1999, 2002 гг.), связанные с рассмотрением отдельных уголовных дел; материалы 28 архивных уголовных дел разных лет, возбуждавшихся на основании ст. 141 УК РСФСР 1926г., ст. 107 УК РСФСР 1960г., и ст. ПО УК РФ 1996г., которые в разные годы рассматривались судами г. Москвы; результаты проведенного автором всестороннего анализа статистических данных, публикаций в периодической печати, специальной научной литературы по изучаемой проблеме, а также данных уголовно-правовых, суицидологических, социологических и криминологических исследований, затрагивающих отдельные проблемы темы.
Нормативную базу диссертации составили Всеобщая Декларация прав человека, принятая ООН в 1948г., Международный пакт о гражданских и политических правах, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство России и иных государств, нормы российского, церковного законодательств (древний и средневековый периоды), уголовное законодательство Древней Руси (весь период - начиная с памятника права «Русская правда») и России (с момента образования Русского централизованного государства в XVB., вплоть до развала СССР в конце XX в.), нормативные, правовые акты высших органов государственной власти и управления СССР, РСФСР и РФ, демографические ежегодники и справочники.
Практическая и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем уголовной ответственности за доведение до самоубийства; в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых нормы, предусмотренной ст. ПО УК РФ; в правоприменительной практике при решении вопросов квалификации конкретных деяний, посягающих на жизнь человека посредством доведения его до самоубийства; в учебном процессе при изучении таких дисциплин как «Уголовное право» и «Криминология», при подготовке юристов по специальностям «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» в вузах системы МВД России и иных юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования и внедрение. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции 3 апреля 2003г.
«Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями», проведенной Барнаульским юридическим институтом МВД России, и на Всероссийской, научно-практической конференции 18 декабря 2003г. «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» проведенной юридическим факультетом Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, а также обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России г. Москва, Тюменского юридического института МВД России при изучении курсов «Уголовное право» и «Криминология», а также в практическую деятельность органов внутренних дел г. Москва, о чем имеются соответствующие акты.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной в работе литературы.
Самоубийство в оценке философов и юристов прошлого, и его регламентация в законодательстве России до конца XIX— в. (краткий обзор)
По данным Всемирной организации здравоохранения, в мире ежегодно совершается от 500 до 600 тыс. самоубийств, и 7 миллионов попыток самоубийства . В России соответственно 70 и 300 тыс. Самоубийство в нашей стране стоит на четвертом - пятом месте среди причин смертности трудоспособного населения и сохраняет тенденцию к росту. Суицид -намеренное лишение себя жизни (от латинского sui - самого, caedere -убивать). На протяжении человеческой истории, проблему самоубийства решали в начале с технологических, позже с философских, и нравственных позиций.
В ходе исторического развития, в зависимости от соответствующего этапа формирования общества и преобладавших в нем социальных, идеологических и этнокультурных представлений, взгляды на сущность добровольного ухода человека из жизни существенно менялись, как и его моральная оценка (грех, преступление, норма, героизм). С глубокой древности, отношение к суициду, его причины и технология тесным образом были связаны с тем, как - то или иное общество, социальная группа, этническая общность или культура той или иной нации, воспринимали понятие смерти.
В буддизме, существующем в виде двух вариантов: Махаяны или ламаизм (распространенной на Тибете, среди бурят и монголов) и Хинаяны («малой колесницы» - преобладающей в Китае, Японии и других странах Южной Азии) суть суицида состоит в вере в бесконечность перерождений («сансару»). Прекратить жизнь в состоянии только Будда, мирянину же это абсолютно не доступно. Самоубийство не может прервать « сансару», а только лишь приводит ее к дальнейшему перерождению, но уже не в облике человека, а животного, или голодного демона. Истинный буддист категорически отвергает самоубийство, так как перспектива порождения «сансары» его никак не привлекает.
Буряты к примеру, издревле верят что души людей покончивших с собой, превращаются в мучителей своих родственников. В их погребальном обряде, (расписанном до деталей) нет места самоубийцам. В истории бурят можно найти лишь упоминание об очень редких, единичных случаях ритуальных самоубийств, например: добровольная смерть бездетных стариков во время засухи. Сюда можно отнести и те примеры, которые приводит в одной из своих работ этнопсихиатор В.Б. Миневич. Он описывает случаи из древности, когда считалось что семидесятилетние буряты, не имеющие внуков — «они заедают чужую жизнь». Выход из этой ситуации видели в том, что стариков заставляли проглатывать ленту жира, и они задыхались,1 кончали жизнь самоубийством.
Как свидетельствует история, в Христианстве четкое отношение к суицидам сформировалось не сразу. В Евангелии о них сказано лишь косвенно при упоминании о смерти Иуды Искариота. Более определенно в Библии высказывается апостол Павел: «Разве вы не знаете, что вы храм Божий .... Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог, ибо храм Божий свят, а это храм - вы». Первым из Отцов Церкви самоубийство осудил в IVBCKC Блаженный Августин. Таким образом, он отреагировал на эпидемический рост его случаев. Августин считал суицид одной из форм убийства нарушающей заповедь «Не убий». Почти через тысячу лет, католический т теолог Фома Аквинский (1225 - 1274 гг.) был еще более категоричен, когда осуждал самоубийство на основании трех постулатов:
1. Самоубийство является нарушением закона природы, в соответствии с которым «всё естественное должно поддерживать своё бытиё» и любить себя.
2. Это-нарушение моральных, нравственных устоев общества, поскольку наносит ущерб обществу, частью которого является самоубийца.
3. Самоубийство есть нарушение закона Божьего, который подчиняет человека провидению и оставляет право забирать жизнь только самому Богу1.
Жёсткие установки христианства, закреплённые на Западе постановлением Тридентского собора (1568г.), официально признавшего на основании заповеди «Не убий» суицид убийством, почти на полтора тысячелетие сформировали в религии и праве соответствующие меры противодействия ему в большинстве государств Европы, и определили доминирующее отношение общества к самоубийцам.
Ответственность: от самоубийства к доведению до самоубийства, и её развитие в уголовном праве России, СССР, и Российской Федерации (конец XIX-ХХвв.)
В период после 1866 года, число самоубийств в России начинает расти, что как известно из истории, было связано в первую очередь с наступлением реакции и сомнениями властей в целесообразности продолжения буржуазных реформ.
Характерным для второй половины XIX века было то, что в России, все больше меняется правовая оценка самоубийства, которой во многом способствовали труды видных русских ученых - юристов рассматриваемого периода. В их числе, можно выделить работы И.Я. Фойницкого. В одной из них он доказывал, что уголовно- наказуемым, даже с позиций христианской религии, может быть только лишение жизни другого лица, ибо в заповеди «не убий» речь идет не о самоубийстве1 Против наказуемости самоубийства в свое время высказывались также и видные ученые Западной Европы. В частности, Ч. Беккария писал: «Самоубийство является преступлением, по которому, казалось бы не может применяться наказание в собственном смысле, потому что оно порождает или невинных, или холодное бесчувственное тело».1 Э. Ферри осуждал уголовное наказание самоубийства, называя это пережитком. К концу Х1Х-века большинство европейских ученных, все чаще стали обосновывать в своих трудах необходимость отказа в праве, от рассмотрения самоубийства, как уголовно - наказуемого деяния. Русские философы XIX - XX веков, по-разному смотрели на проблему суицида, что нашло своё отражение в их трудах посвященных самоубийству. Так, Ы.Бердяев в своей работе «О самоубийстве» писал: «...факт самоубийства вызывает ужас, осуждение как грех, и даже как преступление ...Можно сочувствовать самоубийце, но нельзя сочувствовать самоубийству».3 Будучи непримиримым противником самоубийства, философ считал, что его порождает бессмысленное и бесцельное страдание и безнадежность. «Самоубийство прямо противоположно Кресту Христову, Голгофе, оно есть отказ от креста, измена Христу. Поэтому оно глубоко противоположно Христианству».
По мнению Н.С. Таганцева, самоубийство не только не подлежит наказанию, но и вообще - не преступление, поскольку в нем нет, отсутствует существенный элемент состава преступления - правонарушение. В подтверждении своей мысли, он ссылался на мнение Гелшнера, согласно которому человек по отношению к самому себе никогда, не находится в рамках правовых норм и по этой причине нанесение себе вреда - поступок безнравственный — не заслуживающий внимания с точки зрения правовых норм5. Анализируя вопрос о карательных мерах в отношении самоубийства, выдающийся русский судебный оратор ученый-правовед, общественный деятель Л. Ф. Кони, считал их вопиющими по своей нецелесообразности. Благодаря его усилиям, положению и авторитету в императорской России, и других видных общественных деятелей, юристов, в конце XIX - начало XX века в ней ставился вопрос о неправомерности уголовного наказания суицидентов из-за отсутствия в их действиях состава преступления, что и было учтено в Уголовном Уложении 1903г. Уголовное Уложение 1903г. выгодно отличалось от прежнего уголовного законодательства. Судьба его оказалась не совсем удачной, ибо полностью оно так и не было введено в действие. Тем не менее, многие заложенные там нормы прошли испытание временем и восприняты действующим ныне уголовным законодательством. Уголовное Уложение 1903г.1 отказалось от ответственности за самоубийство, предусмотрев лишь ответственность за способствование самоубийству (ст.463) и доведение до самоубийства (ст.462). В ст. 463 Уложения, было предусмотрено наказание за « подговор к самоубийству» лица, не достигшего двадцати одного года, или заведомо для виновного находившегося в состоянии невменяемости; содействие самоубийству таких лиц советами или указаниями, доставлением средств, или устранением препятствий.
По ст. 462 Уложения 1903г., виновный наказывался заключением в исправительный дом, на срок не свыше трех лет, или заключением в крепости на тот же срок, за совершение преступления предусмотренного ст.463 - каторгой на срок не свыше восьми лет.
Преступлением признавалась и «американская дуэль», то есть соглашение двух или нескольких лиц поставить самоубийство одного из них в зависимость от жребия или иного условного случая, если самоубийство последовало. Покушение на самоубийство, подстрекательство и содействие к заключению подобного соглашения, также являлись уголовно - наказуемыми.
Виновный в таком соглашении, наказывался на срок до восьми лет лишения свободы. Несмотря на то, что Уголовное Уложение 1903г. не считало самоубийство уголовно - наказуемым, в юридической печати начала XX - века можно было найти такую информацию: «Вследствие неоднократно уже возникавших недоразумений при погребении самоубийц по православному обряду, святейший синод разъяснил, что если самоубийство совершено вследствие известного помешательства, то в таком случае духовенство должно удовлетвориться документом, выданным полицией о не имении с ее стороны препятствий к погребению, в прочих же случаях необходимо предварительное судебно-медицинское освидетельствование, через которое было бы удостоверено ненормальное психическое состояние самоубийцы. После судебно-медицинского осмотра, удостоверяющего ненормальность самоубийцы, священники не имеют права отказываться от совершения христианского погребения, должны испрашивать указаний от своего епископа» .
Представленный подход законодателя к самоубийству в Уголовном Уложении 1903г. во многом предопределялся тем, что до 1900г. Россия по числу самоубийств, стояла в процентном отношении ниже, чем остальные страны Европы.
Объективные признаки состава преступления, доведение до самоубийства
В науке уголовного права давно стало традиционным начинать анализ состава преступления с определения объекта преступления. При этом проблема установления последнего разрешалась довольно просто. По сложившейся в уголовном праве методике, в нашем случае, если статья 110 УК помешена в раздел VII «Преступления против личности», в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья», а диспозиция статьи подразумевает посягательство на жизнь человека, то исходя из деления объекта на общий, родовой (видовой), и непосредственный, следует признать что родовым объектом здесь выступает личность, видовым - жизнь человека вообще, а непосредственными - жизнь конкретного человека. Однако это не укладывается в русло того мнения, которое бытовало долгие годы в теории уголовного права, что «объектом любого уровня выступают общественные отношения.»1.
В настоящее время оно - это мнение перешло в разряд
дискуссионных. В последние годы в работах многих российских ученых-криминалистов наблюдается тенденция отхода от него и выдвижения иных положений по рассматриваемой проблеме. Так А.В. Наумов, обосновывая, что теория общественных отношений охраняемых уголовным законом, не может быть признана универсальной, считает «возможным возвращение к теории объекта как правого блага»2. И это возвращение становится сегодня реальным. В этой связи интересно отметить, что авторы Курса уголовного права, изданного большим тиражом ведущим вузом страны МГУ им. М.В. Ломоносова, признают в качестве «объекта преступления охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым причиняется или может быть причинен существенный вред»1. В обоснование данной позиции ими приводятся взгляды виднейшего представителя российской науки уголовного права I I.C. Таганцева.
Разделяя точку зрения авторов Курса, А.В. Наумов поясняет, что « во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случаях признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае объектом преступления выступает не похищаемое имущество непосредственно (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, возникающие из права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения чужим имуществом. Однако в ряде других случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству.2 В связи с демократизацией общественной жизни и отсутствия идеологического догматизма, в настоящее время в уголовном праве появилась возможность по - новому взглянуть на проблему объекта преступления. Речь идет о правомерности признания объектом преступления отдельного человека или множества лиц, а так же конкретные блага, которые представляют собой жизнь, здоровье, собственность и другие ценности, охраняемые уголовным законом. На научной конференции (1994), в период реформирования уголовного законодательства Л.Л. Тер-Лкопов высказался о том, чтобы в уголовном законе при перечислении объектов уголовно-правовой охраны необходимо личность поместить на первое место.1
В действующем с 1 января 1997г. уголовном законодательстве РФ, базирующемся на Конституции РФ 1993г., представлена новая концепция объекта уголовно-правовой охраны. Под уголовно- правовую охрану взяты права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, Конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. В ч. 2 ст.2 УК РФ говорится, что для осуществления задач по охране этих объектов, УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и предусматривает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Таким образом, в УК РФ взята под охрану не система общественных отношений, как это было в уголовном законодательстве советского периода, а права, свобода и основные интересы человека, принадлежащие ему, обществу, государству, блага и ценности, безопасность личности, общества и государства.
В условиях, когда в Конституции РФ (1993г.) зафиксированы новые принципы экономической деятельности, в соответствии с экономическими законами, когда функционируют новые политические и социально-правовые институты, особенно очевидна непригодность признанной большинством советских учёных, уголовно-правовой теории учения об объекте преступления, как общественном отношении. Поэтому прав Н. И. Загородников, когда утверждает, что «в современном цивилизованном обществе «... уголовное право содержит нормы, которые в своей совокупности имеют задачей, прежде всего охрану следующих, обладающих наивысшей (общечеловеческой) ценностью, благ: 1)биологических антропологических) начал человека - его жизни, здоровья и других данных ему природой при рождении благ: 2) состояний и условий, обстановки, складывающихся в обществе в целях сохранения и развития биосоциальных начал человека: 3) многочисленных связей людей в обществе, образующих социальную структуру, разные по формам, задачам и функциям, деятельность которых, в конечном счете, подчинена укреплению, развитию и охране социальных начал человека»1. Подобная трактовка задач уголовного права соответствует тому, что в современном российском праве, права и свободы человека и гражданина стали юридической реальностью.
В ч.1. ст.20 действующей Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека признана высшей социальной ценностью. Право на жизнь является естественным и неотъемлемым.
Субъективные признаки состава преступления, доведение до самоубийства
Субъективная сторона преступления раскрывает психическое отношение виновного к своим действиям и последствиям своих действий в форме умысла или неосторожности. Кроме того, в субъективную сторону преступления входят мотив и цель преступной деятельности, эмоциональное состояние виновного (состояние волнения, гнева, уравновешенность и тому подобное). Субъективная сторона преступления, как элемент состава включает в себя признаки, характеризующие психическую деятельность виновного, форму вины. Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Вопрос о субъективной стороне доведения до самоубийства в науке уголовного права является спорным. Одни учёные допускают, что она может характеризоваться любой формой вины.1 Другие полагают - как прямым, так и косвенным умыслом.2 Третьи считают - как неосторожностью, так и косвенным умыслом.3 Четвертые склоняются к тому, что психическое отношение виновного к своим жестоким или унизительным для потерпевшего действиям (бездействию) проявляются в форме прямого умысла или небрежности. В свое время в процессе анкетирования, проведенного Г.Л. Злобиным и Б.С. Никифоровым, лишь 13 % работников суда и прокуратуры на вопрос о возможности неосторожного отношения к характеру действий при доведении до самоубийства - дали положительный ответ1.
Неудивительно то, что подобного же мнения передерживаются и в быту, коль скоро оно принято и у определенной части юристов. Как известно, даже в случаях, когда лицо смутно догадывается о том, что пострадавший в результате его воздействия испытывает страдания, он все равно совершает свои действия с прямым умыслом.. Если при этом виновный осознает, что тем самым он причиняет другому страдания, то неважно жалеет он свою жертву или нет. Здесь, на лицо прямой умысел. Прослеживается так же в этом случае и волевой момент, поскольку он желает совершить и совершает действия. А это значит, что здесь умысел прямой. На практике, наличие в действиях виновного прямого умысла выясняется путем изучения объективных и субъективных обстоятельств дела и анализа действий виновного. Головинским межмуниципальным районным судом г.Москва был осужден С. за доведение до самоубийства своей матери Л., которая; после очередных угроз, оскорблений, побоев со стороны сына выбросилась с 4-го этажа из окна своей квартиры, с целью самоубийства. Со слов соседей и мужа потерпевшей, С. после возвращения из мест лишения свободы нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, регулярно избивал своих родителей, вымогая у них деньги. Часто выгонял их из квартиры, не пуская, домой ночевать. Ежедневно С. высказывал угрозы в адрес своей матери о том, что с целью завладения квартиры поместит её в психиатрическую больницу, переломает ей ноги и создаст условия для её медленной и мучительной смерти. Суд в приговоре указал «всё поведение и высказываемые намерения свидетельствуют, что С. желал смерти А. и умышленно довел ее до самоубийства»1.
По мнению Б.А. Злобина и Б.С. Никифорова, в отношении действия умысел может быть только прямым, в случаях, когда лицо «совершает общественно-опасное деяние, осознавая его общественную опасность» . Далее они разъясняют, что в подобных ситуациях нередко имеет место подмена основания деления умысла на виды: «оттенки волевого отношения (желал или сознательно допускал), подменяются в этом качестве оттенками интеллектуального отношения; знание существования факта рассматривается как «прямо умышленное» отношение к нему, тогда как признание вероятности его существования объявляется косвенным умыслом»3.
Поэтому если преступник причиняет своей жертве страдания не с целью ее помучить, а в силу своего плохого настроения, то все равно можно утверждать, что он желает совершить жестокий поступок, а значит, действует с прямым умыслом. Как разновидность жестокого обращения, угроза и систематическое унижение человеческого достоинства, так же могут совершаться с прямым умыслом.
Осознание человеком того, что он причиняет другому страдания «необходимо и достаточно» для того, чтобы считать его поступок жестоким. «Осознавать (сознавать) - утверждает Г.А. Злобин и Б.С. Никифоров - значит, воспринимать сознанием». И это не только «знать». Знать «смутно» нельзя, сознавать можно и «смутно»- это понятие более широкое и менее определенное. Сознавать - это не только считать несомненным, но и «вероятным, возможным или не исключенным» .
Отсюда сложно согласиться с теми, кто доказывает, что отношение к жестокости выражается в косвенном умысле, «когда виновный безразличен к тому, что его действия наносят... физическую и (или) психологическую травму» . Когда о безразличном отношении к жестокости говорят, как о свидетельстве косвенного умысла то допускают одну неточность, которая, по словам Г.Л. Злобина и Б.С. Никифорова, ведет к «расширению границ косвенного умысла за счет прямого». В этих случаях, отождествляют отсутствие непосредственной цели причинения страданий, с отсутствием желания их причинять, что ведет к ошибке в оценке вида умысла. В месте с тем само желание, как свидетельство прямого умысла указывает на то, что причинение страданий не является самоцелью преступника, а служит лишь «средством для достижения этой цели» . Субъективная сторона анализируемого состава преступления должна раскрываться с учётом новой редакции ч.2 ст.24 УК РФ, где указывается, что «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса».
