Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Небоевые потери, связанные с нарушением правил обращения с оружием в Вооруженных силах, как угроза военной безопасности Российской Федерации 17-42
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика нарушения военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих 43-143
2.1. Объективные и субъективные признаки нарушения военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих 43-124
2.2. Особенности квалификации нарушения военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих 124-143
Глава 3. Основные направления совершенствования мер борьбы с нарушениями военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих 144-185
3.1. Меры развития уголовно-правового противодействия нарушений военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих 144-162
3.2. Организационно-правовые и иные меры борьбы с нарушениями военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих 162-185
Заключение 186-195
Библиография 196-217
- Небоевые потери, связанные с нарушением правил обращения с оружием в Вооруженных силах, как угроза военной безопасности Российской Федерации
- Объективные и субъективные признаки нарушения военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
- Особенности квалификации нарушения военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
- Меры развития уголовно-правового противодействия нарушений военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальные угрозы военно-политической безопасности России не позволяют отказаться от военной аксиоматики, суть которой заключается в том, что если политико-дипломатическими средствами предотвратить конфликт или войну не удалось и надо прибегать к военной силе, то нужно создать благоприятные внешнеполитические условия для применения Вооруженных сил и других войск, соответствующую экономическую и военно-техническую базу для выполнения военных задач. Однако, новые типы вооружений, как показывают развернувшиеся в последние десять лет боевые действия в мире, меняют философию самих локальных войн. Очевидно, что войны будущего – максимально технологичны. Новые типы оружия и вооружений требуют от личного состава Вооруженных сил весьма высокого уровня технической и морально-дисциплинарной подготовки для надлежащей их эксплуатации и готовности использовать как в мирных, так и в военных условиях. Новая философия войны потребовала от военнослужащих новых высоких стандартов личных профессиональных свойств.
В этой связи актуализируется проблема снижения в Вооруженных силах человеческих и ресурсных потерь, наступление которых связано не с военными действиями, а с нарушением специальных правил обращения с оружием и иными предметами вооружений. Достижение этих целей обеспечивается мерами военно-педагогическими, дисциплинарными и т.д. Однако, едва ли не самый важный аспект – правовой, включающий как нормативно-правовое и нормативно-техническое регулирование данной сферы воинских отношений, так и установление параметров и механизмов реализации уголовной и иной юридической ответственности за нарушение военнослужащими такого рода правил. Перед криминологической и уголовно-правовой наукой в этой части также стоит отдельная цель – сформировать определенный прогностический запас, который позволил бы научно обосновать и сформулировать такие уголовно-правовые конструкции, которые адекватно отражали бы технологическую и антропогенно-деятельностную составляющую военной безопасности.
По официальным данным за три последних года так называемые небоевые потери только в Вооруженных силах составили 2060 человек. Для сравнения - примерно столько солдат служит в развернутом полку полного состава. По данным Союза комитетов солдатских матерей ежегодно российская армия теряет во всех своих войсках 2,5 тысячи, иногда даже 3 тысячи человек, солдат и офицеров без боевых действий. По сведениям Министерства Обороны России за период 2001–2008 годов не удалось достичь общего повышения эффективности принимаемых мер по предупреждению гибели военнослужащих. Коэффициент погибших военнослужащих в расчете на 1000 человек остается практически на одном уровне – 0,45. Продолжает иметь место гибель военнослужащих по причинам, непосредственно связанным с созданием и обеспечением безопасных условий повседневной деятельности войск (сил). Основные из них – это неосторожное обращение с оружием, невыполнение требований безопасности при производстве работ на технических средствах. Фактически всегда речь идет о нарушении правил обращения с оружием, подлежащих оценке как преступления по ст.349 УК РФ.
Обеспечение безопасности военной службы в повседневной деятельности войск (сил), проводится по следующим направлениям: обеспечение травмобезопасности и безаварийности при несении боевого дежурства (боевой службы), караульной и внутренней служб, в ходе боевой подготовки, эксплуатации вооружения и военной техники, при выполнении ремонтно-строительных и хозяйственных работ в процессе повседневной деятельности.
Устойчиво сложилась и апробирована специальная социально значимая сфера общественных отношений - оборот оружия. Важной специфической частью указанных отношений является оборот оружия в Вооруженных Силах, урегулированный законами, воинскими уставами, актами органов военного управления, содержащих специальные правила, адресованные военнослужащим - субъектам данных общественных отношений. Формирование правового порядка оборота оружия в Вооруженных Силах преследует цель обеспечения решения конституционных задач по защите государства и общества. Общие и специальные ограничения связаны с необходимостью обеспечения защиты не только военной, но и общественной, экологической безопасности. Правила обращения с отдельными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, могут быть определены нормативными актами и других, невоенных, ведомств, невыполнение требований которых военнослужащим также может образовать состав рассматриваемого преступления.
Вышеперечисленные обстоятельства повышают актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности исследования. Вопросы квалификации и предупреждения нарушений военнослужащими специальных правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, не являются новым научным исследованием. Теоретические разработки проблем, связанных с преступностью военнослужащих, ранее освещались в трудах Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, А.Б. Васецова, А.А. Ежова, С.М. Иншакова, Б.А. Кожемякина, В.М. Корякина, Я.В. Лобова, В.П. Маслова, A.M. Медведева, Ю.И. Мигачева, А.Т. Молдобаева, К.Д. Нечевина, Е.В. Прокоповича, В.В. Романова, А.С. Самойлова, С.А. Семенова, А.А. Смердова, Б.Ф. Старова, В.Т. Стрекозова, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, А.А. Туркина, И.В. Холодкова, С.Н. Шарапова, В.А. Шестак, Н.А. Шулепова, Ю.А. Шульмейстера, К.В. Харабета и других.
Проблемы предотвращения воинских преступлений исследовали ученые - юристы: А.Я. Анцупов, Х.М. Ахметшин, СМ. Иншаков, СП. Кошечев, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, И.М. Мацкевич, Ю.И. Мигачев, Ю.И. Мягков, В.В. Романов, О.Х.-А. Рахимов, Б.Ф. Старое, В.Е. Эминов, А.В. Яковлев и другие. Отдельные детерминанты преступности военнослужащих, ее предупреждение, дисциплинарная, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная реакция на правонарушения и преступления военнослужащих освещались в работах Х.М. Ахметшина, Ю.М. Антоняна, В.М. Борисенко, Ю.А. Бута, В.В. Букреева, А.Е. Волкова, А.Я. Гришко, O.K. Зателепина, А.В. Ищенко, М.К. Кислицына, В.Н Кудрявцева, К.С. Лиховидова, В.В. Лунеева, С.Л. Мазура, И.М. Мацкевича, С.Ф. Милюкова, Е.А. Моргуленко, Н.А. Петухова, Д.Д. Пожидаева, М.Ю. Птицына, А.А. Толкаченко, А.И. Шилова, В.Е. Эминова и др.
Однако, в последние несколько лет произошли существенные изменения военной политики государства, актуализировавшие проблемы нейтрализации внутренних угроз для военной безопасности и безопасности военной службы, поиск способов их решений. Принят ряд концептуальных нормативных актов, создающих принципиально новую основу обеспечения безопасности, связанной с обращением с оружием и иными предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, при прохождении воинской службы и безопасности военной службы в целом. Прежде всего, это Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (2007г.), фактически содержащий основы криминологической превентивной программы, а также механизмы ее реализации для изучаемого вида преступлений. Заметно активизирована профилактическая деятельность в отношении воинской преступности со стороны Министерства обороны, начали работу в этом направлении такие общественные организации как Общероссийский профессиональный союз военнослужащих, Общественная палата Российской Федерации.
Данное диссертационное исследование даст возможность сформулировать предложения и рекомендации, применение которых позволит усовершенствовать правовую базу борьбы с криминальными проявлениями в сфере обеспечения безопасности воинской службы, а государственным органам и общественным организациями наиболее эффективно использовать возможности в предупреждении преступлений военнослужащих, связанных с нарушением специальных правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.
Цели и задачи диссертационного исследования. Теоретическая цель – определение сущности преступлений, посягающих на безопасность военной службы и связанных с нарушением правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, получение новых научно обоснованных представлений об основаниях уголовной ответственности за совершение данных преступлений. Прикладная цель - разработка предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нормативной правовой базы для создания эффективной системы мер предупреждения данных преступлений посредством уголовно-правовых, криминологических и организационно-управленческих мер.
Достижение поставленных целей опосредуется решением следующих задач:
- криминологический и социологический анализ состояния, структуры и тенденций небоевых потерь в Вооруженных силах Российской Федерации как фактора внутренних угроз военной безопасности Российской Федерации;
- исследование объективных и субъективных признаков нарушения военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, информационно-правовой основы криминализации соответствующих деяний;
- установление особенностей квалификации нарушения военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, выработка теоретически обоснованных предложений по снижению уровня квалификационных ошибок при применении положений ст.349 УК РФ;
- обоснование и формулирование мер развития уголовно-правового противодействия нарушениям военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих;
- анализ организационно-правовых и иных мер борьбы с нарушениями военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, обеспечивающих наиболее эффективную превенцию данных преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с нарушением военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, наказуемости и предупреждения соответствующих деяний. Предмет исследования составила норма Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечивающая безопасность военной службы в связи с нарушением правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (ст. 349 УК РФ), а также практика ее применения; состояние, динамика, тенденции небоевых потерь как индикатор преступлений данного вида, а также основные направления общего и специального предупреждения изучаемого вида общественно опасных деяний.
Методологическая база исследования. Диссертация базируется на системном подходе и современных научных методах познания явлений общественной жизни, социальных процессов. Методологическим инструментарием для решения названных задач послужили методы системно-структурного анализа, формальной логики, сравнительно-правовой метод, методы статистического и социологического исследования, анкетирование, контент-анализ, экспертные оценки.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, источники военного права.
Исследование строилось на основе анализа фундаментальных работ отечественных авторов в области криминологии, уголовного и военного права, военного дела, других наук, экспертных оценок специалистов Военной прокуратуры Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные, характеризующие состояние и уровень распространенности преступлений, предусмотренных ст.349 УК РФ «Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих», а также уровень и структуру небоевых потерь в Вооруженных силах Российской Федерации в период с 2004 до 2008г., представленные Генеральной прокуратурой и Министерством обороны Российской Федерации; обобщения материалов правоприменительной практики военных судов, военных прокуратур и военно-следственных органов; обзоры практики правовых и организационно-правовых мер противодействия преступности военнослужащих, в том числе в связи с нарушением ими правил обращения с оружием и предложения по их совершенствованию, подготовленные Генеральной прокуратурой и Министерством обороны Российской Федерации; информационные материалы Государственной Думы Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации о небоевых потерях и состоянии преступности военнослужащих, иные документы. Самостоятельным источником диссертационного исследования является следственная и судебная практика по делам о преступлениях, связанных с нарушением военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Изучены материалы 108 уголовных дел о преступлениях военнослужащих, в том числе квалифицированных по ст.349 УК РФ, рассмотренных военными судами, 155 материалов о дисциплинарных правонарушениях военнослужащих, связанных с несоблюдением специальных правил несения воинской службы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в теорию криминологии и уголовного права по научной разработке механизма противодействия преступлениям, посягающим на безопасность военной службы и связанным с нарушением правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть востребованы в практике деятельности правоохранительных органов и подразделений Министерства обороны в процессе формирования и реализации мер профилактики преступлений изучаемого вида, а также в судебной практике. Кроме того, основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке юристов по специальности «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» как в ВУЗах системы Министерства обороны России, так и в иных юридических учебных заведениях, в правотворческой деятельности государственных органов; в правоприменительной деятельности военных судов, прокуратур и военно-следственных органов; в подготовке федеральных и ведомственных программ противодействия преступлениям, совершаемым в сфере воинской службы; при проведении иных научных исследований по этой проблеме; в учебном процессе по дисциплинам «Криминология», «Уголовное право» и иным дисциплинам.
Новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в ней содержится новая информация о небоевых потерях Вооруженных сил и иных воинских формирований Российской Федерации, уровень и структура которых является индикатором качественного состояния преступлений, предусмотренных ст.349 УК РФ. Фактор небоевых потерь впервые в криминологической литературе рассматривается как самостоятельная угроза военной безопасности России, имеющая антропогенный характер и исходящая от морального и психологического состояния военнослужащих, недостаточного качества их служебно-профессиональной подготовки. В свете положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (2007г.) и формирующейся новой военной доктрины государства пересмотрено содержание общественных отношений, охраняемых ст.349 УК РФ. Прогностический взгляд на развитие военной техники и вооружений обеспечил предложения по расширению круга предметов изучаемого преступления, вероятную модель содержания общественно опасных последствий, а также способствовал обоснованию и формулированию актуальных и эффективных приемов криминологической профилактики преступлений, предусмотренных ст.349 УК РФ. Внесены предложения по совершенствованию диспозиции данной нормы уголовного закона. На основе содержательного анализа материалов уголовных дел о преступлениях, предусмотренных по ст.349 УК РФ и совершенных как в условиях штатного несения воинской службы, так и фактически в условиях боевых действий, сформулированы конкретные предложения по снижению уровня ошибок в квалификации содеянного.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Безопасность военной службы дефиницирована диссертантом как поддержание в воинском подразделении условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности, а также местного населения, его имущества и окружающей среды от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности подразделения. Фактор небоевых потерь рассматривается как самостоятельная угроза военной безопасности России, имеющая антропогенный характер и исходящая от морального и психологического состояния военнослужащих, недостаточного качества их служебно-профессиональной подготовки, и одновременно – как индикатор состояния безопасности прохождения военной службы.
2. Объектом охраны норм военно-уголовного законодательства являются военная безопасность Российской Федерации, установленный порядок несения воинской службы, который как совокупность общественных отношений в армии, регулируемых законами Российской Федерации, воинскими уставами, составляет часть правопорядка, являющегося общим объектом уголовно-правовой охраны. Непосредственным объектом для преступлений, предусмотренных ст.349 УК РФ, является безопасность прохождения воинской службы, установленный порядок использования и сбережения военного имущества, основой которого являются различные виды вооружения и военной техники. Дополнительный объект данного состава – безопасность мирных жителей, авторитет вооруженных сил, воинская дисциплина.
3. Предлагается следующая классификация предметов преступлений, предусмотренных ст.349 УК РФ: 1) предметы, которые при несоблюдении правил обращения с ними являются источником угрозы для безопасности военной службы и общественной безопасности – взрывные устройства, огнестрельное оружие и боеприпасы; 2) предметы, которые при несоблюдении правил обращения с ними создают угрозу обороноспособности государства – ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения; материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила обращения; вооружение.
4. Наряду с материальными основаниями выделения специального предмета ст.349 УК РФ, существуют и формально-юридические, обуславливающие специальную противоправность данного преступления. Источники, образующие такую базу, классифицированы следующим образом: 1) нормативные акты, устанавливающие особый правовой режим предметов в рамках любых правоотношений; 2) нормативно-правовые и нормативно-технические акты, устанавливающие особый правовой режим обращения с данными предметами в условиях военной службы. Юридически значимыми источниками, содержащими правила безопасности для военнослужащих при обращении с теми или иными предметами, являются законодательные акты, нормативно-техническая документация, правила и инструкции. Названные источники могут быть отнесены как к правовым, так и техническим нормам.
5. Проблемы квалификации деяний по ст.349 УК РФ связаны, главным образом, с ошибочной оценкой предмета преступления; вменением преступлений с избыточной квалификацией; оценкой действий военнослужащих, которым оружие и иные предметы не были вверены для служебного пользования; конкуренцией общих и специальных норм; конкуренцией двух и более специальных норм, устанавливающих ответственность военнослужащих; разграничением нарушений правил обращения с оружием и фактов суицида военнослужащих.
6. Анализ специальной военной и технической литературы показывает, что перечень предметов по ст.349 УК РФ морально устарел, поскольку не отражает состояния современных вооружений, находящихся в войсках. Создание принципиально новых типов вооружений (лучевого, инфразвукового, генетического, психотропного, геофизического оружия) – мировой тренд. Юридическая наука должна располагать определенным футурологическим запасом для того, чтобы обеспечить такие уголовно-правовые конструкции, которые адекватно отражали бы технологическую и антропогенно-деятельностную составляющую военной безопасности.
7. Меры развития уголовно-правового противодействия нарушениям военнослужащими правил обращения с оружием и иными предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, диссертант связывает с корректированием круга предметов в соответствии с актуальным состоянием военного дела и военных технологий; уточнением и упорядочением последствий данного преступления; усилением уголовной репрессии для военнослужащих в период действия военного положения.
8. Предлагается следующая редакция ст.349 УК РФ:
Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
9. Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации 2007г. фактически содержит основы превентивной программы, а также механизмы ее реализации. Положения Устава свидетельствуют о фактическом создании единой для всей военной организации государства системы безопасности военной службы, по крайней мере – правовых основ ее функционирования.
10. В настоящее время сложилась и развивается система предупреждения воинских преступлений, основными субъектами которой являются органы государственной власти (Министерство Обороны Российской Федерации, Генеральная прокуратура России, Главная военная прокуратура), общественные организации (Общероссийский профессиональный союз военнослужащих, Общественная палата Российской Федерации), международные организации (Международный Комитет Красного Креста). Данная система включает нормативно-правовые и нормативно-технические акты, федеральные и региональные программы, направленные на снижение уровня специальных воинских преступлений, в том числе связанных с нарушением специальных правил обращения с оружием и вооружением, повышение уровня технической подготовки и дисциплины военнослужащих.
Апробация результатов исследования и внедрение его результатов.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на конференции Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова «Современное состояние и развитие криминологической науки» (март 2008 г.), на межведомственном совещании руководителей правоохранительных органов субъектов Центрального федерального округа России (февраль 2009 г.).
Материалы диссертационной работы использовались в учебном процессе кафедр Криминологии и уголовно-исполнительного права Института международного права и экономики имени А.С.Грибоедова, «уголовного права и процесса» Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС), Военного технического университета Федерального агентства специального строительства, при преподавании по курсу криминологии.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и использованы при подготовке методических материалов, касающихся проблем квалификации преступлений, совершаемых военнослужащими.
Диссертант является автором четырех публикаций общим объемом 2,5 п.л. Одна статья напечатана в периодическом научном издании, рекомендуемом ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами, а также содержанием настоящего исследования. Работа включает введение, три главы, четыре параграфа, заключение, библиографию, приложение. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.
Небоевые потери, связанные с нарушением правил обращения с оружием в Вооруженных силах, как угроза военной безопасности Российской Федерации
Государство обеспечивает национальную безопасность всей своей совокупной мощью, однако при рассмотрении мер, осуществляемых в различных сферах, можно заметить, что в большинстве случаев они прямо или косвенно опираются на мощь военную, которая продолжает определять вес и влияние государства в современной геополитике. Национальные интересы России в военной сфере заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства.1
Статья 1 Закона Российской Федерации № 2446-1 от 5 марта 1992г. «О безопасности» определяет безопасность как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». При этом закон фиксирует и круг жизненно важных интересов, определяя их как совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности Закон «О безопасности» относит: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность. Это соответствует концепции о функциях государства, сложившихся в теории российского государства и права.3
Концепция национальной безопасности, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997г.№ 1300, в качестве структурных элементов национальной безопасности называла следующие виды безопасности: политическая, экономическая, социальная, военная, экологическая, техногенная, информационная, научно-техническая, технологическая, техническая безопасность.4 Концепция национальной безопасности, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. № 24, к объектам национальной безопасности относит область экономики, социальную, внутриполитическую, международную, информационную, экологическую сферы, область военной (оборонной), пограничной деятельности. Следует отметить, что действующая Концепция опирается на соответствующие положения Конституции Российской Федерации, законы Российской Федерации «О безопасности» от 5.03.1992 г., положения «О Совете Безопасности Российской Федерации» от 10.07.1996 г., письмо Президента Федеральному Собранию «О национальной безопасности» от 13.06.1996 г., Основные положения Концепции внешней политики Российской Федерации, Основы пограничной политики Российской Федерации от 5.10.1996г., что придает рассматриваемому нормативному акту необходимую юридическую легитимность. «Национальная безопасность, - пишет В. Золотарев, - это определенный уровень защищенности страны от негативного воздействия сложного комплекса политических, военных, экономических, гуманитарных, экологических и других факторов, обеспечивающий территориальную целостность и стабильность государства и общества, благополучие и дальнейшее развитие нации: устойчивость к неблагоприятным воздействиям; такие внешние и внутренние условия существования и развития России, как Федерации, и каждого ее субъекта, которые гарантируют возможность стабильного всестороннего прогресса общества и государства».6 «Национальная безопасность - это состояние, при котором в государстве защищены национальные интересы страны в широком их понимании, включающем политические, социальные, экономические, военные, экологические аспекты, риски, связанные с внешнеэкономической деятельностью, распространением оружия массового поражения, а также предотвращения угрозы духовным и интеллектуальным ценностям народа».7 Национальные интересы - это наиболее существенные потребности российского общества и государства, удовлетворение которых обеспечивает их существование и развитие, и которые поэтому являются важнейшими целями внутренней и внешней политики. Приоритетное значение среди этих целей имеет обеспечение безопасности государства, как непременное условие - conditio sine qua поп - выживания страны, без чего невозможно достижение любых других целей. Иначе говоря, безопасность может быть определена как наиболее важный, первозначный национальный интерес.
В качестве самостоятельных элементов (объектов) национальной безопасности целый ряд ученых выделяет военный (оборонный) потенциал общества (нации) в целом; военно-политическую, государственную безопасность.9
Специалисты рассматривают военную безопасность как составную часть, важнейший компонент национальной безопасности, которая определяет состояние обороноспособности страны и ее возможности по обеспечению защиты национальных интересов средствами вооруженного насилия. Военная безопасность характеризует способность государства противодействовать возникновению войны, вовлечению в войну, а в случае ее возникновения — сведения к минимуму ущерба и разрушительных последствий для национальной безопасности страны. Военная безопасность отражает такое состояние межгосударственной и внутригосударственной военно-политической обстановки и государственных институтов, в первую очередь военной организации, при котором обеспечивается надежная обороноспособность страны, предупреждается или сдерживается агрессия, обеспечивается предотвращение и уменьшение вероятности разрешения политических и других видов противоречий с помощью войны или вооруженных конфликтов.
Объективные и субъективные признаки нарушения военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
Преступления против военной службы получили в теории отечественного уголовного права большую исследовательскую базу.48 Фундаментальные труды в этой области принадлежат В.М. Чхиквадзе.II сессия Верховного Совета СССР пятого созыва 25 декабря 1958г. приняла Закон об уголовной ответственности за воинские преступления,50 заменивший Положение о воинских преступлениях 1927г. В этот же период принимается Закон СССР от 25 декабря 1958 года «Об утверждении положения о военных трибуналах». Нормы Закона об уголовной ответственности военнослужащих были воспроизведены в специальных главах уголовных кодексов союзных республик (в составе СССР). Соответственно, преступления против военной службы получали квалификацию по статьям УК союзных республик. В.М. Чхиквадзе оценил принятие Закона об уголовной ответственности за воинские преступления как важнейший этап в развитии советского военно-уголовного законодательства. Общий алгоритм формирования норм уголовного закона о воинских преступлениях в полной мере был применен и при создании действующего Уголовного кодекса. Вопросы социально-правовой природы Закона об уголовной ответственности за воинские преступления, его включенности в сложившиеся институты Общей части уголовного права, соответствующих квалификационных решений по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, стали предметом исследований целого ряда специалистов.53 Характерно, что в науке сложился подход, в соответствии с которым военно-уголовное право рассматривается как имманентная часть уголовного права в целом.54 Здесь, тем не менее, следует подчеркнуть, что особенности преступлений против военной службы обусловлены самой ее спецификой. В соответствии со ст. 331 УК, они совершаются «...военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов». Подобный подход к субъектному составу не формален, он реально отражает как жизнедеятельность конкретных воинских подразделений, так и функционирование такой закрытой корпорации как Вооруженные Силы в целом.
Сегодня устойчиво сложилась и апробирована специальная социально значимая сфера общественных отношений - оборот оружия. Важной специфической частью указанных отношений является оборот оружия в Вооруженных Силах, урегулированный законами, воинскими уставами, актами органов военного управления, содержащих специальные правила, адресованные военнослужащим - субъектам данных общественных отношений. Формирование правового порядка оборота оружия в Вооруженных Силах преследует цель обеспечения решения конституционных задач по защите государства и общества.
Нарушения порядка оборота оружия, в том числе получающие оценку по ст.349 УК РФ, представляют повышенную опасность для общества в целом и особую опасность в условиях Вооруженных Сил.
Исходя из действующего законодательного определения понятия преступления, в отечественной науке уголовного права признается, что любое преступление характеризуется совокупностью следующих обязательных признаков: 1) общественная опасность; 2) уголовная противоправность; 3) виновность; 4) наказуемость. Особенностью данного определения является то, что в нем преступление определяется не просто как деяние, запрещенное законом, а как действие или бездействие, по своему характеру опасное для интересов личности, общества и охраняемых государством общественных отношений. Социальный характер природы преступления и его общественной опасности выделяют Ю.А. Денисов, Ы.Ф. Кузнецова,59 В.К. Глистин,60 И.И. Карпец,61 В.Н. Кудрявцев,62 В.М. Коган,63 А.И. Марцев,64 А.Л. Ременсон65 и ряд других ученых. Разделяя социологический подход к пониманию сущности преступления, оценивая ценностные и оценочные отношения в уголовном праве с гносеологических и аксиологических позиций,
Особенности квалификации нарушения военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
Привлечение виновных к уголовной ответственности возможно только на основании и в пределах уголовного законодательства. Правильное применение уголовного закона означает разрешение уголовного дела в соответствии с распространяющимися на данный случай положениями материального уголовного права.194 Применение норм уголовного закона как сложный, многоаспектный процесс соответствует критерию законности лишь в случае правильной квалификации преступлений. Надлежащая уголовно-правовая оценка деяний обеспечивает принятие на различных этапах правоприменения законных решений. Эффективность военно-уголовного законодательства в борьбе с преступными проявлениями в армии предполагает также строгое соблюдение норм закона в процессе их применения. Признаки конкретных составов воинских преступлений должны быть установлены в точном соответствии с этими нормами. Правильная квалификация совершенного воинского преступления - непременное условие единой законности.195 Военно-уголовное законодательство может дать максимальный положительный эффект в борьбе с воинскими преступлениями при определенных условиях: а) высокая информативность, ясность, определенность норм военно уголовного законодательства; б) при подготовке, изменении и дополнении военно-правовых актов целесообразно широкое использование правовых норм как средства обеспечения высокой социально-правовой активности военнослужащих; в) активизация всех средств профилактики воинских правонарушений на основе совершенствования воспитательной и организационной работы, обеспечения соблюдения воинских уставов; г) пропаганда, разъяснение военнослужащим содержания военно-уголовных норм; д) обеспечение правильного и единообразного понимания и применения всех норм уголовного закона; е) обеспечение неотвратимости ответственности за совершение преступлений при ее справедливости как важнейшего условия эффективности воздействия Уголовного закона на воинский правопорядок и др. Изучение судебно-следственной практики показывает, что правоохранительные и судебные органы испытывают большие затруднения в квалификации воинских преступлений, их разграничении между собой и с общеуголовными составами преступлений. Ошибки, допускаемые при юридической оценке преступных деяний военнослужащих, ведут к назначению необоснованных и несправедливых наказаний.
Отмена и изменение судебных решений по большинству дел вызваны односторонностью и неполнотой предварительного и судебного следствия, ошибками при применении уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона, назначением обвиняемым несправедливого наказания. Причины указанных ошибок, как правило, обусловлены плохой досудебной подготовкой дел, поверхностным подходом к сбору и оценке собранных органами предварительного расследования доказательств, слабым знанием общей теории квалификации преступлений и судебной практики по рассмотрению различных категорий дел, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и рекомендаций, даваемых Военной коллегией и окружным военным судом в обзорах судебной практики, а порой невнимательностью и поспешностью при рассмотрении уголовных дел.1
Исследование практики применения ст. 349 УК РФ органами военной прокуратуры и военными судами с момента вступления ее в силу (1 января 1997 г.), позволяет констатировать, что до настоящего времени существуют различия в понимании содержания некоторых признаков состава этого преступления; возникает ряд нерешенных вопросов квалификации, в результате чего продолжают иметь место судебные ошибки, что снижает эффективность борьбы с нарушениями в области эксплуатации военно-технических средств. Более 45% опрошенных работников военных прокуратур, военных следственных органов и военных судов заявили, что в настоящее время испытывают сложности при применении ст. 349 УК РФ. При этом Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, даже после введения в действие с 1 июля 1997г. Федерального закона «Об оружии», не разъяснялись вопросы практики применения этой нормы в своих обзорах.
Целый ряд квалификационных проблем связан с правовой оценкой предмета преступления, предусмотренного ст.349 УК РФ.
Меры развития уголовно-правового противодействия нарушений военнослужащими правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
Структурирование системы Особенной части Уголовного кодекса имеет не только прикладной, юридико-технический поисковый смысл, но и показывает иерархию охраняемых им социальных ценностей (благ, объектов), осуществляет взаимосвязь разделов, глав, статей внутри системы и вне ее с другими системами законодательства. Определить место преступлений против военной службы можно, лишь опираясь на концептуальное положение об объекте преступления как наиболее существенном и наиболее стабильном его признаке. Представляется, что «вертикальная» система объектов должна складываться в соответствии с законодательной позицией. С учетом модернизации структуры Особенной части Уголовного кодекса РФ мы присоединяемся к сложившейся и преобладающей в литературе точке зрения о необходимости четырехзвенной градации объекта преступления. Здесь выделяются объект общий, родовой, видовой, непосредственный; при этом систематизация преступлений в Особенной части УК по разделам соответствует родовому объекту, по главам - видовому объекту, непосредственный объект раскрывает содержательные признаки более узкой по отношению к видовому объекту сферы общественных отношений.213
Однако, уголовно-правовая оценка объекта воинских преступлений не является стабильной в научной литературе.
Нестандартную позицию занимает В.Н. Борков: «В исследуемом аспекте обращает на себя внимание глава 33 «Преступления против военной службы». Законодатель поместил ее в одноименный раздел XI, который в структуре Особенной части УК является предпоследним и расположен между разделом X «Преступления против государственной власти» и разделом XII «Преступления против мира и безопасности человечества». Но примечательно не соседство, а фактическое отделение военной службы от государственной власти, очевидно, законодатель посчитал, что развивающиеся в этих сферах общественные отношения разнородны».214 При этом Борков В.Н. апеллирует к решению Конституционного Суда Российской Федерации, который 27 декабря 2005г. разъяснил: «...военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах». Следовательно, по мнению автора, признание публичного характера военной службы позволяет отнести посягательства на ее интересы к посягательствам на государственную власть, поэтому, глава 33 «Преступления против военной службы» должна войти в раздел X «Преступления против государственной власти». Аргументация усилена соображениями о том, что уголовно-правовое значение посягательств на государственную власть заключается в том, что в качестве объекта здесь выступают общественные отношения, которые государство не просто контролирует и охраняет, а является их основным субъектом или выражаясь образно - «главным игроком».
Даная точка зрения представляет предмет дискуссии. В современной литературе обосновываются суждения о появлении так называемого интегрированного объекта, занимающего нишу между общим и родовым, при этом авторы оговаривают данный объект как теоретический (научный), т.е. выходящий за рамки структурирования разделов и глав в действующем УК РФ. На наш взгляд, с позиций такого теоретического интегративного подхода объект преступлений против военной службы (воинских преступлений) подлежит формулированию посредством использования таких категорий как «обороноспособность государства», «военная безопасность государства». Однако, очевидно, что данная сфера жизнедеятельности государства обособлена специфичными задачами и средствами ее реализации, наличием у субъектов (Вооруженных сил) профильных специальных полномочий, содержание и механизм реализации которых не совпадает с аналогами в сфере общей государственной службы, а также совершенно особым механизмом правового обеспечения. Последнее обстоятельство обусловлено самой спецификой военных задач, стоящих перед государством. В связи с этим, как представляется, преступления против военной службы должны занимать обособленное место в системе Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Реконструкция данной сферы уголовно-правовой регламентации представляется нам не просто нецелесообразной, а просто разрушительной для задач уголовно-правового обеспечения военной безопасности государства.
Меры развития уголовно-правового противодействия нарушений военнослужащими правил обращения с оружием и иными предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, мы связываем не с реформированием объекта, а с корректированием круга предметов актуальному состоянию военного дела и военных технологий.
