Содержание к диссертации
Стр.
Введение 3
Глава 1. Возникновение и развитие института прикосновенности к 17
преступлению
1 Возникновение и развитие института прикосновенности к пре
ступлению в отечественном уголовном праве 17
2 Прикосновенность к преступлению в зарубежном законода
тельстве 39
3 Понятие прикосновенности к преступлению в современном
уголовном праве 58
Глава 2. Виды прикосновенности к преступлению: проблемы со- 91
вершенствования уголовного законодательства
1 Укрывательство преступлений и его разновидности 91
Укрывательство преступлений 91
Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем 105
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем 113
2 Несообщение о преступлении и преступнике 124
3 Попустительство преступлениям 137
Заключение 150
Список использованной литературы 156
Приложения
Анкета социологического опроса 171
Сводная таблица по результатам анкетного опроса 173
Методика изучения уголовных дел в рамках диссертационного исследования 176
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная криминальная ситуация в России характеризуется стабильно высоким уровнем преступности, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений. Стабильно высокой с постоянной тенденцией к росту остается латентная преступность, общий уровень которой достигает 70%'. При этом ежегодный показатель раскрываемости преступлений остается в основном на одном уровне: общий составляет в среднем 69%; по тяжким и особо тяжким преступлениям -61%.
Высокая латентность преступности, низкая раскрываемость ряда преступлений дополняются еще и тем, что к уже совершенным преступлениям прикасаются лица, хотя фактически их не совершавшие, но влияющие своим поведением на раскрываемость, наступление преступных последствий более тяжких, чем те, которые уже наступили.
На этом фоне тенденции современного уголовного законодательства и сложившаяся судебно-следственная практика свидетельствуют о недооценке ими значимости борьбы с прикосновенностью к преступлениям для обеспечения безопасности общества. Сегодня в уголовно-правовом арсенале, наряду с полностью декриминализованным несообщением о преступлении, оставлением в опасности (общий субъект), хранением предметов, заведомо добытых преступным путем, мы имеем почти полностью декриминализованное укрывательство и отсутствие самостоятельной ответственности за попустительство преступлениям. На фоне роста общеуголовной преступности, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, уголовно-правовой потенциал борьбы с укрывательством преступлений представляется неубедительным.
Это подтверждается и анализом статистических данных. Согласно сведениям ГИЦ МВД РФ в 1996 г. было зарегистрировано 9338 случаев укрывательства преступлений; в 1997 г. (т.е. уже в период действия УК РФ 1996 г., декри-
1 Латентная преступность в Российской Федерации за 2001-2002 гг. (статистический сборник): Научно-
практическое пособие / П.Э. Жигоцкий, А.В. Борбат, B.C. Разинкин и др. М., 2004. С. 10.
2 Приведенные в исследовании статистические данные получены в ГИЦ МВД России за период 1996 - 2003 гг.
минализировавшего укрывательство ряда тяжких и широко распространенных преступлений) - 1387; в 1998 г. - 1197; в 1999 г. - 1165; в 2000 г. - 1059; в 2001 г.- 1156; 2002 г. - 1044. Как видим, число зарегистрированных укрывательств после вступления в действие нового УК резко сократилось: в 1997 г. оно сократилось в 6,7 раза; в 1998 г. - в 7,8 раза; в 1999 - 2002 гг. - более чем в 8 раз (по сравнению с 1996 г.). Это следует расценивать как ослабление борьбы с реально существующим общественно опасным явлением — укрывательством преступлений и лиц, их совершивших.
Сравнительный анализ УК РФ 1996 г.1 и УК РСФСР 1960 г. показал, что уголовно ненаказуемыми остались укрывательство преступлений небольшой тяжести, средней и тяжких, таких как: укрывательство лица, похитившего ядерное, химическое или иное оружие массового поражения (ч.2 ст.226 УК — тяжкое преступление); сокрытие лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность; лиц, занимающихся торговлей детьми, в частности, с целью изъятия у них органов или тканей для трансплантации, для вовлечения их в занятие проституцией, в совершение преступлений. Декриминализировано даже то, что по УК РСФСР 1960 г. наказывалось лишением свободы на срок до 5 лет, в частности, укрывательство лица, совершившего изнасилование 14-летнего ребенка. Административной ответственности за такие деяния также не установлено.
Более чем в два раза снижено наказание за укрывательство особо тяжких преступлений - с 5 до 2 лет лишения свободы.
Диспозиция ст. 316 УК содержание укрывательства не раскрывает. Аналогично были сформулированы диспозиции ст. 882 и 189 УК РСФСР 1960 г., за исключением перечня преступлений, укрывательство которых наказывалось в уголовном порядке. Однако УК РСФСР 1960 г. имел в Общей части статью, раскрывающую содержание укрывательства, под которым понималось заранее не обещанное укрывательство лица, совершившего преступление, а равно орудий и средств совершения преступления либо предметов, добытых преступным
1 При ссылках на УК РФ 1996 г. далее для краткости - просто «УК».
путем (ст. 18). Современный законодатель, исключив статью об укрывательстве из Общей части, оставил при этом нераскрытым предмет укрывательства в диспозиции ст. 316 УК.
В условиях беспрецедентного роста преступности, в том числе латентной, декриминализация несообщения о преступлении также является несвоевременной. Отсутствие ответственности за данное деяние оказывает негативное влияние на раскрытие многих преступлений, в частности, убийств. Введение данной нормы в УК убеждало бы людей в том, что сообщение о преступлениях и лицах, их совершивших, обязанность перед обществом, и которую необходимо рассматривать как один из правовых способов обеспечения неотвратимости уголовной ответственности.
Из изложенного следует, что уголовно-правовые нормы в сфере борьбы с преступлениями, относящимися к институту прикосновенности, требуют дальнейшего исследования и совершенствования. Такие исследования имеют как теоретическое, так и практическое значение. Они позволяют выработать критерии, которые определяют круг преступлений, прикосновенность к которым должна быть уголовно наказуемой. Изложенное обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в исследование проблемы борьбы с прикосновенностью к преступлению и ее отдельными видами внесли ученые-правоведы А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, В.Н. Кудрявцев, М.Д. Шаргородский, Г.И. Баймурзин, Б.Т. Бектибаев, И.С. Власов, B.C. Гелашвили, А.Т. Гужин, П.К. Евдокимов, В.Н. Зырянов, Н.П. Иваник, М.И. Ковалев, Н.И. Коржанский, В.В. Лавров, Н.А. Носкова, А.С. Омаров, П.Н. Панченко, Н.Г. Радунцева, Б.Т. Разгильдиев, В.Г. Смирнов, А.А. Шебунов, А.А. Тер-Акопов, Г.М. Шур.
После принятия в 1996 г. УК РФ институт прикосновенности к преступлению исследовался недостаточно полно. По данной теме было проведено только одно комплексное диссертационное исследование (Н.С. Косякова). Вместе с тем в данном исследовании не нашла отражения история становления и разви-
тия института прикосновенности к преступлению в зарубежном законодательстве, не достаточно полно освящены вопросы разграничения институтов соучастия и прикосновенности к преступлению.
Высоко оценивая значение трудов ученых в исследовании института прикосновенности к преступлению, тем не менее, считать эту проблему на современном этапе разрешенной, нет оснований. Во-первых, процесс становления и развития института прикосновенности к преступлению в зарубежном уголовном законодательстве и в досоветский период российской истории наукой уголовного права исследован недостаточно полно. Не подвергалась анализу историческая обусловленность необходимости борьбы с прикосновенностью. Во-вторых, не были преодолены серьезные разногласия по ряду вопросов, в частности, о признании прикосновенности к преступлению самостоятельным институтом уголовного права; о природе и объекте прикосновенности; круге деяний, ее составляющих; о критериях определения круга преступлений, прикосновенность к которым целесообразно наказывать в уголовно-правовом порядке. Кроме того, возникла необходимость в отнесении к сфере данного института новых видов преступлений, такого, например, как легализация преступных доходов и решении ряда других вопросов, связанных с ответственностью за прикосновенность к преступлению.
Существенные изменения в уголовном законодательстве, обусловленные принятием УК, требуют качественно нового исследования прикосновенности к преступлению как реального явления, выявления соответствующих потребностей для внесения корректив в уголовно-правовую теорию, законодательство и правоприменительную практику.
Объектом исследования являются правовые отношения, связанные с реализацией норм института прикосновенности к преступлению.
Предметом исследования выступают нормы института прикосновенности к преступлению в отечественном и зарубежном законодательстве в их историческом развитии.
Цель исследования - на основе изучения уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с деяниями, относящимися к институту прикосновенности к преступлению, разработать предложения по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями, составляющими содержание института прикосновенности к преступлению.
Для достижения указанных целей ставились следующие основные задачи:
Произвести сравнительный правовой анализ российского уголовного законодательства и законодательства зарубежных стран по исследуемой проблеме;
Определить роль и место уголовно-правовой борьбы с проявлениями прикосновенности к преступлению;
Проанализировать юридическую природу прикосновенности к преступлению, сформулировать определения понятия прикосновенности к преступлению, объекта и круга деяний, составляющих содержание данного института;
Исследовать и выработать критерии, позволяющие выявить круг преступлений, прикосновенность к которым целесообразно преследовать в уголовно-правовом порядке;
Провести анализ тенденций развития уголовного законодательства, характеризующих действующие уголовно-правовые нормы, составляющие институт прикосновенности к преступлению;
Рассмотреть развитие института прикосновенности к преступлению в российском и зарубежном законодательстве;
Сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование отечественного уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями, относящимися к институту прикосновенности к преступлению.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания и системный подход к исследованию проблемы прикосновенности к преступлению. Диалектический метод познания сочетается с использованием формально-юридического, исто-
рического, логического, сравнительно-правового, статистического анализа, анализа документов и публикаций в прессе, изучением практики, а также эмпирических методов (анкетирование, интервьюирование).
Теоретическую основу исследования составили научные труды по уголовно-правовым и криминологическим проблемам борьбы с прикосновенностью к преступлению, а также криминалистике, философии права, теории права и государства.
Эмпирическую базу исследования составили: 1) материалы 214 изученных диссертантом уголовных дел (в следственных подразделениях органов внутренних дел ГУВД г. Москвы), в частности, - 106 уголовных дел о преступлениях против собственности (ст. 158, 161, 162, 163, 166 УК); 64 уголовных дела против личности (ст. 111, 112, 115, 116, 125 УК); 21 уголовное дело по приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК); 23 уголовных дел по укрывательству преступлений (ст. 316 УК), в частности: укрывательство преступлений и лица, совершившего преступления по следующим статьям УК - ч.З ст. 111, ч. 2-3 ст. 162, ч.З ст. 163, ч.4. ст. 166; 2) результаты опроса около 180 практических работников правоохранительных органов и 100 граждан различных социальных групп и возрастов; данные обобщения специально разработанной на кафедре уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации анкеты социологического опроса по проблеме борьбы с преступлениями, относящимися к институту прикосновенности; статистические данные ГИЦ МВД России о состоянии преступности (1996-2003 гг.), в том числе и по преступлениям, относящимся к институту прикосновенности.
При разработке теоретических вопросов темы и практических рекомендаций использовался также и личный практический опыт работы автора в органах дознания подразделений органов внутренних дел ГУВД г. Москвы.
Научная новизна настоящего исследования заключается, прежде всего, в том, что в работе автора, в отличие от ранее проведенных исследований, проведено комплексное изучение теоретико-прикладных и исторических аспектов
становления и развития института прикосновенности к преступлению в зарубежном и отечественном законодательстве, в том числе в период раннего и позднего средневековья, советский и постсоветский периоды, а также в УК РФ 1996 г.
Автором предложено ввести в действующий УК ряд новелл, касающихся установления уголовной ответственности за несообщение о доказательствах невиновности лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, арестованного или осужденного за преступление и за попустительство преступлениям, а также о включении дополнительных составов ответственности за укрывательство, в случаях: совершения укрывательства группой лиц по предварительному сговору; путем дачи ложных показаний, ложного доноса, самооговора, уничтожения или повреждения вещественных доказательств, изменения места совершения преступления; из корыстных побуждений; с использованием малолетних либо невменяемых, а равно в отношении малолетних или лиц, не способных себя защитить в связи с физическим или психическим состоянием; организованной группой; в виде промысла; лица, совершившего побег из мест лишения свободы или из-под стражи.
Основные положения, выносимые на защиту:
Выводы из результатов исторического анализа становления и развития института прикосновенности к преступлению в зарубежном и российском законодательстве, дают основание утверждать, что данный институт широко использовался в карательной политике государства и расценивался как эффективное средство борьбы с преступностью. Нормами этого института, в первую очередь, защищались интересы государства. Вместе с тем проявлялась тенденция к установлению уголовной ответственности за прикосновенность и к особо тяжким общеуголовным преступлениям, и к наиболее распространенным противоправным деяниям, например, хищениям;
Дополнительно обосновывается положение о том, что юридическая природа прикосновенности к преступлению заключается в создании благоприятных условий для совершения и окончания преступления;
Дополнительно аргументируется положение о том, что объектом прикосновенности к преступлению выступает общественная безопасность. Соответственно нормы, присущие институту прикосновенности, должны быть включены в раздел IX УК Российской Федерации «Преступления против общественной безопасности»;
Прикосновенность к преступлению определяется как посягающее на общественную безопасность и предусмотренное уголовным законом виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), связанное с готовящимся, совершающимся или совершенным преступлением, но прямо не содействующее его подготовке и совершению, а следовательно не находящееся в причинной связи с преступным результатом;
К кругу деяний, составляющих содержание института прикосновенности, относятся: укрывательство и его виды - заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем; попустительство совершению преступления (общий и специальный субъекты) и оставление в опасности; несообщение о преступлении и лице, его совершившем, а также несообщения: о лишениях и жестоком обращении, которым подвергается малолетний или иное лицо, не способное себя защитить, и о невиновности арестованного, задержанного или осужденного лица (при условии криминализации таких деяний);
К критериям, позволяющим выявить круг преступлений, прикосновенность к которым целесообразно преследовать в уголовно-правовом порядке, следует относить не только тяжесть основных преступлений, но и значимость объекта посягательства (жизнь, физическое и нравственное здоровье детей), их
распространенность, сложность раскрытия и т.п.);
7. На основе изучения уголовно-правовых и криминологических проблем
борьбы с деяниями, относящимися к институту прикосновенности к преступле
нию, разработаны следующие предложения по совершенствованию отечествен-
ного уголовного законодательства в области борьбы с преступлениями, составляющими содержание института прикосновенности:
авторские модели трех новых составов преступлений для УК:
- «несообщение о преступлении и лице, его совершившем»:
«1. Несообщение в правоохранительные органы о достоверно известном совершенном преступлении, о лице, его совершившем, или месте нахождения такого лица, а равно предметов, добытых преступным путем, следов преступления, орудий и средств совершения преступлений, предусмотренных (перечень преступлений и (или) указание категории тяжести), - наказывается...
2. Несообщение:
а) о посягательствах на жизнь, о преступлениях, совершенных с участием
или использованием малолетних, а равно о преступлениях в отношении мало
летних, а также лиц, не способных себя защитить в силу физических или пси
хических недостатков, возраста, состояния беременности;
б) о готовящемся или совершающемся преступлении, которое можно еще
предотвратить или последствия которого еще можно ограничить;
в) совершенное из корыстных побуждений;
г) о признаках насилия при оказании помощи больному или при осмотре
трупа лицом, обязанным ее оказывать либо осматривать труп в соответствии с
законом или специальным правилом, - наказывается лишением свободы на
срок до 3 лет.
Примечание. Не подлежит уголовной ответственности за несообщение о преступлении супруг или близкие родственники лица, совершившего преступление, за исключением случаев, предусмотренных пунктом «а» части 2 настоящей статьи. Также не подлежит уголовной ответственности священнослужитель за несообщение о преступлении, ставшем ему известным из исповеди»;
- «несообщение о доказательствах невиновности лица»:
«Любой, кто, зная о доказательствах невиновности лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, арестованного или осужденного за преступление, умышленно воздержится от того, чтобы незамедлительно сооб-
щить об этом правоохранительным органам либо дать свидетельские показания, - наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.
Примечание. Запоздалое сообщение о невиновности лица является основанием для смягчения наказания наполовину».
- «попустительство преступлению»:
«1. Любой, имеющий возможность без риска для себя или третьих лиц своим незамедлительным действием либо вызовом помощи помешать совершению преступления против жизни или здоровья человека, но умышленно воздержавшийся от этого, - наказывается лишением свободы на срок до 2 лет.
2. Лицо, обязанное по роду своей деятельности и имеющее возможность без риска для третьих лиц своим незамедлительным действием или вызовом помощи помешать совершению преступления, но умышленно воздержавшееся от этого, - наказывается лишением свободы на срок до 5 лет. 3. Лицо, обязанное по роду своей деятельности и имеющее возможность без риска для третьих лиц своим незамедлительным действием либо вызовом помощи помешать совершению преступления против жизни человека, но умышленно воздержавшеесяся от этого, — наказывается лишением свободы на срок до 7 лет».
авторские редакции трех статей Особенной части УК:
- изменив наименование ст. 316 УК РФ на «Укрывательство преступ
ления и лица, его совершившего», изложить ее следующим образом:
«1. Заранее не обещанное, совершенное любым способом укрывательство лица, совершившего преступление, наказуемое лишением свободы, а равно следов такого преступления, орудий и средств его совершения, предметов, добытых преступным путем, - наказывается лишением свободы на срок до 2 лет.
2. Укрывательство:
а) тяжкого или особо тяжкого преступления;
б) совершенное группой лиц по предварительному сговору;
в) путем дачи ложных показаний, ложного доноса, самооговора, уничтоже
ния или повреждения вещественных доказательств, изменения места совершения
преступления;
г) из корыстных побуждений, - наказывается лишением свободы на срок
до 5 лет.
3. Укрывательство:
а) преступлений, совершенных с использованием малолетних либо невме
няемых, а равно в отношении малолетних или лиц, не способных себя защитить
в связи с физическим или психическим состоянием;
б) совершенное организованной группой; в) в виде промысла;
г) лица, совершившего побег из мест лишения свободы или из-под стражи, — наказывается лишением свободы на срок до 7 лет.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником, за исключением преступлений, совершенных в отношении малолетних детей и лиц, не способных себя защитить в связи с физическим или психическим состоянием, или с их использованием, а также преступлений, связанных с посягательствами на жизнь», -пост. 174 УК РФ:
диспозицию изложить в следующей редакции: «Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, если лицо знало или имело основания полагать, что эти денежные средства или иное имущество добыты другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 1991 и 1992 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом...»;
предусмотреть особо квалифицирующий признак - в виде промысла;
включить в санкции всех частей статьи в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в примечании к статье понятие «финансовые операции в крупном размере» считать первым пунктом и включить два пункта в следующей редакции:
«2. В случае если лицо, совершившее финансовые операции с денежными средствами и другим имуществом, по легкомыслию или небрежности не осознает, что эти денежные средства или иное имущество добыты преступным путем, то наказание, предусмотренное в санкциях данной статьи, снижается наполовину;
3. Под иным имуществом понимается имущество любого рода, вещественное или невещественное, движимое или недвижимое, а также юридические акты или документы, дающие право на имущество или на долю в этом имуществе».
-пост. 175 УК РФ:
диспозицию изложить в следующей редакции: «Заранее не обещанные и совершенные без цели сбыта хранение, перемещение, транспортировка и приобретение имущества, добытого преступным путем, а равно пользование таким имуществом, получение его в дар, в залог, в счет долга либо оплаты услуг, если лицо знало или имело основания полагать, что оно добыто преступным путем...»;
ответственность за сбыт и совершенные с целью сбыта приобретение, хранение, перемещение, транспортировку имущества, заведомо добытого преступным путем, предусмотреть в части второй статьи, усилив наказание до 5 лет лишения свободы;
3) к отягчающим обстоятельствам отнести сбыт и другие действия, предусмотренные чч. 1 и 2 данной статьи, совершенные в виде промысла.
дополнить ч. 5 ст. 33 УК положением о признании пособниками лиц, заранее обещавших легализовать имущество, приобретенное преступным путем.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что содержащиеся в исследовании положения, выводы и рекомендации в определенной мере дополняют учение о прикосновенности к преступлению и могут использоваться для дальнейшей научной и учебно-методологической разработки вопросов, относящихся к институту прикосновенности.
Практическое значение диссертации определяется актуальностью вопросов, рассмотренных автором, и решением недостаточно изученных теоретических проблем борьбы с преступлениями, относящимися к институту прикосновенности к преступлению, а также разработкой предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики в области прикосновенности к преступлениям.
Результаты диссертационного исследования могут быть учтены при разработке разъяснений высших судебных органов и в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в частности, в судебно-следственной практике; они могут обогатить учебные курсы по уголовному праву, стать основой спецкурса.
Апробация результатов исследования и внедрение. Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Основные результаты исследования нашли свое отражение в следующих опубликованных работах автора:
Институт прикосновенности к преступлению в современном зарубежном законодательстве и российском законодательствах // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. №4.-1 п.л.;
Укрывательство преступлений и совершенствование уголовного законодательства // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1. -1 п.л.;
Укрывательство, недоносительство и попустительство в современном зарубежном законодательстве // Закон и право. 2004. № 6. - 0,75 п.л.;
Попустительство преступлению как вид прикосновенности к преступлению в свете совершенствования уголовного законодательства // Закон и право. 2004. № 8. - 0,5 п.л.;
Несообщение о преступлении или преступнике как вид прикосновенности к преступлению в свете совершенствования уголовного законодательства // Закон и право. 2004. № 9. - 0,5 п.л.
Материалы диссертационного исследования использованы при разработке поправок к следующим законопроектам: 1) проект федерального закона № 980107866-2 «О ратификации международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма», принятого Государственной Думой 14 июня 2002 г; 2) проект федерального закона № 304898-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части гуманизации уголовно-правовых норм), принятого Государственной Думой 8 декабря 2003 г.
Материалы диссертации использовались в ходе учебного процесса юридического факультета Института экономики, управления и права МГУКИ.
