Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны чести и достоинства военнослужащих 12
1.1. Понятия «честь», «достоинство» 12
1.2. Воинская честь и воинское достоинство как самостоятельные социально-этические категории (феномены чести и достоинства) 39
1.3. Исторические предпосылки уголовно-правовой охраны чести и достоинства военнослужащих 65
1.4. Правовые предпосылки уголовно-правовой охраны чести и достоинства военнослужащих 82
Глава 2. Понятие преступлений, посягающих на честь и достоинство военнослужащих, их виды 91
2.1. Понятие преступления против чести и достоинства военнослужащего 91
2.2. Виды преступлений против чести и достоинства военнослужащих. 106
Глава 3. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений против чести и достоинства военнослужащих 113
3.1. Уголовно-правовая характеристика нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности 113
3.2. Уголовно-правовая характеристика оскорбления военнослужащего 127
3.3. Иные виды преступлений против чести и достоинства военнослужащих 149
3.4. Криминологическая характеристика преступлений против чести и достоинства военнослужащих 163
Заключение 172
Библиографический список использованной литературы 179
Приложения 205
- Понятия «честь», «достоинство»
- Воинская честь и воинское достоинство как самостоятельные социально-этические категории (феномены чести и достоинства)
- Понятие преступления против чести и достоинства военнослужащего
- Уголовно-правовая характеристика нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Для укрепления национальной безопасности Российской Федерации, обеспечения боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ), других войск и воинских формирований, в которых предусмотрена военная служба, решающее значение имеет реализация основных прав и свобод военнослужащих, одной из форм которой является защита нарушенных прав.
К числу важнейших прав военнослужащих относятся право на воинскую честь и воинское достоинство. Социально-нравственные ценности «воинская честь» и «воинское достоинство» имеют приоритетное значение не только для самих военнослужащих, но и для Вооруженных Сил в целом. Еще в начале XX века русский философ И. Ильин утверждал: «Армия, движимая чувством чести, есть реальная опора Родины и гарантия ее государственного бытия; армия, утратившая чувство чести, есть сброд насильников, мародеров и убийц...»1.
В системе социально-нравственных ценностей военнослужащих ВС РФ воинская честь и воинское достоинство занимают одно из ведущих мест". В то же время, в последние годы отмечается устойчивая тенденция роста количества преступлений, связанных с посягательствами на личные неимущественные права и свободы военнослужащих, в том числе -посягательства на честь и достоинство. За последние 5 лет, начиная с 2002 г., количество преступлений, предусмотренных ст. 336 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированных Главной военной прокуратурой Российской Федерации (далее - ГВП РФ), увеличилось в 6, 9 раз.
В структуре воинской преступности различные формы нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими занимают значительное место - до 38 %3.
1 Ильин И.А. О сущности правосознания// Военное законодательство Российской Империи.
Кодекс русского военного права. М., 1996. С. 348.
2 См.: Певень Л. Ценности военной службы в свете социологического опроса военнослужащих//
Российское военное обозрение. 2007. № 1. С. 32-35.
3 См.: Информационное письмо Начальника штаба Тыла ВС РФ от 8.07.2006. № 533/3/38Ш.
Военно-уголовное законодательство большинства государств предусматривает ответственность за общественно опасные посягательства на честь и достоинство военнослужащих. Не является исключением в этом отношении и уголовное законодательство России. В то же время, действующее уголовное законодательство не всегда позволяет эффективно противодействовать таким преступлениям.
Среди основных уголовно-правовых и криминологических проблем противодействия преступности в данной сфере можно назвать недостаточную эффективность применения уголовно-правовых норм, связанную с:
использованием в конструкциях составов преступлений, предусматривающих ответственность за совершение преступных посягательств на честь и достоинство военнослужащих оценочных признаков и категорий;
отсутствием в диспозициях ст. ст. 286, 335 Уголовного Кодекса Российской Федерации четкого определения состава преступления;,
конкуренцией ч. 1 ст. 335 и ст. 336 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку «унижение чести и достоинства»;
отсутствием в военно-уголовном законодательстве России специальных норм, предусматривающих ответственность за применение командиром неуставных мер воздействия в отношении подчиненных и за дедовщину1;
высоким уровнем латентности преступлений, связанных с посягательствами на честь и достоинство военнослужащих (по отдельным оценкам до 300 %)";
сложившейся в ВС РФ ситуацией, при которой командиры воинских частей (начальники военных учреждений), являясь органами дознания, скрывают преступления в связи с действующим порядком оценки боеготовности воинских подразделений по состоянию преступности и
1 Действующая редакция ст. 335 Уголовного Кодекса Российской Федерации не учитывает
особенностей этого социально опасного явления и не во всех случаях позволяет привлечь
виновных к ответственности. >
2 См.: Моргуленко Е. Л. Неуставные взаимоотношения военнослужащих: теория и практика
антикриминального воздействия. М., 2006. С. 46.
5 привлечением самих командиров к дисциплинарной ответственности за совершение подчиненными преступлений.
Кроме того, требует особого внимания исследование вопросов отграничения преступных деяний от нарушений уставных правил взаимоотношений и иных посягательств на честь и достоинство военнослужащих, наказуемых в дисциплинарном порядке и гражданско-правовых деликтов; целесообразности установления специальной уголовно-правовой охраны чести и достоинства военнослужащих при посягательствах со стороны общих субъектов права и других.
В настоящее время не имеется специальных научных исследований вопросов уголовно-правовой охраны чести и достоинства военнослужащих. Представляется, что изложенное служит основанием для отнесения, проблем, связанных с уголовно-правовой охраной чести и достоинства военнослужащих к числу актуальных. Эти обстоятельства послужили основанием для выбора темы, постановки цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и
теоретическом обосновании на основе изучения исторического .опыта,
анализа международно-правовых документов, действующего
законодательства, монографических исследований, судебной практики, концепции уголовно-правовой охраны чести и достоинства военнослужащих. Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
Раскрытие и обоснование самостоятельного значения понятий «воинская честь», «воинское достоинство», формулировка этих понятий, развитие уголовно-правовой теории в рассматриваемой части;
Обоснование социально-нравственных, исторических и правовых предпосылок уголовной ответственности за посягательство на честь и достоинство военнослужащих;
Теоретическая разработка понятия «преступление против чести и достоинства военнослужащих»;
Исследование признаков составов преступлений против чести и достоинства военнослужащих в целях развития уголовно-правовой доктрины
и выработка конкретных предложений по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства России.
Объект исследования
Объектом исследования является право военнослужащего на охрану государством его чести и достоинства.
Предмет исследования
Предметом исследования являются материально-правовые нормы международного права, Конституции РФ, федеральных законов, в т. ч. Уголовного кодекса РФ, законодательства зарубежных государств, предусматривающие механизм реализации права военнослужащих на защиту чести и достоинства; понятия: «честь военнослужащего», «достоинство военнослужащего», «преступление против чести и достоинства военнослужащего», материалы судебной практики по делам о преступлениях против чести и достоинства военнослужащих.
Методология и методика исследования
В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки цели исследования и решения поставленных задач автор руководствовался общенаучным диалектико-материалистическим методом познания, а также частнонаучными и специально-правовыми методами исследования: историко-аналитическим, системно-структурным, формально-логическим, сравнительно-правовым, статистическим. При проведении исследования применялись опрос и анкетирование, осуществлялся анализ уголовных дел.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые договоры, Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовное законодательство зарубежных государств, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и другие федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты.
Источниками исследования также являются разъяснения Пленумов и Военной коллегии Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ, материалы научно-практических конференций.
Эмпирической основой исследования являются статистические материалы, характеризующие состояние и динамику преступлений против чести и достоинства военнослужащих, зарегистрированных в России в период с 1996 по 2006 г.г., результаты изучения 160 уголовных дел о преступлениях против чести и достоинства военнослужащих, анкетирования 540 военнослужащих Приволжско-Уральского военного округа по вопросам эффективности уголовно-правовой охраны чести и достоинства военнослужащих.
Теоретическая основа диссертационного исследования
Теоретической базой диссертационного исследования являются труды ведущих российских ученых в области уголовного права как дореволюционного периода: П. О. Бобровского, М. В. Духовского, Н. Н. Розина, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, так советского и современного периода: Ю. И. Бытко, А. А. Герцензона, А. Э. Жалинского, А. А. Жижиленко, А. Н. Игнатова, Л. В. Иногамовой - Хегай, Н. Г. Кадникова, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, А. Н. Красикова, Ю. А. Красикова, Л. В., Кругликова, В. В. Лунеева, А. В. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, Б. Т. Разгильдиева, В.Д. Филимонова, А. И. Чучаева, М. Д. Шаргородского и других.
Исследование основывается на результатах работ ведущих российских ученых в области военно-уголовного права: X. М. Ахметшина, О. К. Зателепина, А. С. Кобликова, И. М. Мацкевича, Е. А. Моргуленко, А. А. Тер - Акопова, А. А. Толкаченко, Н. А. Шулепова, а также ведущих ученых в области уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности: В. И. Мархотина, И. С. Ноя, Л. Н. Сугачева, Ю. М. Ткачевского, Б. 3. Пурцхванидзе, М. А. Цанава, Ю. И. Шмариона и других.
В диссертации также используются научные труды в области общей теории права, философии, психологии, социологии, военного права.
Научная новизна исследования
Настоящее диссертационное исследование представляет собой одну из первых попыток системного анализа проблем уголовно-правовой охраны
чести и достоинства военнослужащих.
I і
!
В исследовании автором осуществлена самостоятельная формулировка понятий «честь», «достоинство», «человеческое достоинство», отличающаяся от предложенных ранее и развивающая представление о них. Автором на достаточном научном уровне обосновано самостоятельное значение категорий «воинская честь», «воинское достоинство».
Впервые введено и получило теоретическую разработку понятие «преступление против чести и достоинства военнослужащих», осуществлена классификация этих преступлений.
В исследовании впервые разработана концепция уголовно-правовой охраны чести и достоинства военнослужащих, направленная на актуализацию проблемы и выработку конкретных предложений и рекомендаций по ее разрешению.
Основные положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие положения:
1. Категория «честь» означает комплексное понятие, включающее основанную на нравственных и иных социально значимых качествах личности ее общественную оценку и самооценку, направленную на поддержание социального статуса личности.
Категория «достоинство» в своем общем значении предполагает отражение в индивидуальном, групповом и общественном сознании ценности субъекта социальных отношений, обусловленное его социально значимыми свойствами, качествами.
Человеческое достоинство как этическая категория - это отражение в общественном и индивидуальном сознании абсолютной, безусловной и равной ценности любого человека в единстве его биологической и социальной сущности.
Правовое содержание категории «честь» включает в себя право человека (физического лица) на положительную оценку (признание) его нравственных и иных социально значимых качеств со стороны других лиц, общества и государства.
Категория «достоинство человека» с позиции юриспруденции - это основанное на единстве биологической и социальной сущности человека его
9 неотъемлемое свойство, предполагающее абсолютную, безусловную и равную с другими людьми ценность.
2. Воинская честь как этическая категория означает обусловленное особенностями воинской деятельности и воинскими традициями комплексное понятие, включающее общественную оценку и самооценку нравственных и иных социально значимых качеств личности военнослужащего, обеспечивающее исполнение им обязанностей военной службы, а также поддержание его социального статуса и статуса военной организации общества.
Воинское достоинство является одним из видов профессионального
достоинства и означает обусловленное особенностями воинской
деятельности отражение в индивидуальном, общественном и групповом
сознании профессиональной группы военнослужащих (воинской
корпорации) социальной значимости последней, а также социальной значимости ее членов - военнослужащих, осуществляющих воинскую деятельность.
В правовом отношении категория воинская честь - это право военнослужащего на положительную оценку его нравственных и иных социально значимых воинских качеств со стороны других лиц, общества и государства.
2. Преступлениями против чести и достоинства военнослужащих
являются общественно опасные умышленные действия лиц, направленные на
унижение чести и достоинства военнослужащих, исполняющих обязанности
военной службы, либо осуществленные в связи с исполнением ими этих
обязанностей, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания.
3. Унижающими честь и достоинство лица являются любые действия
других лиц, связанные с необоснованной (не соответствующей
действительности) отрицательной оценкой его нравственных и иных
социально значимых качеств.
4. Предлагается новая редакция диспозиции части 1 статьи 335
Уголовного кодекса Российской Федерации:
«Издевательство, а равно насилие одного военнослужащего над другим
10 при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенные во время или в связи с исполнением обязанностей военной службы -».
5. Предлагается новая редакция наименования и диспозиции статьи 319
Уголовного кодекса Российской Федерации:
«Статья 319. Оскорбление представителя власти, военнослужащего Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, либо военнослужащего, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - ».
6. Предлагается предусмотреть в санкции статьи 336 Уголовного
Кодекса Российской Федерации альтернативный вид наказания, который
может быть назначен всем категориям военнослужащих (например - штраф),
либо установить вид наказания, единый для всех категорий военнослужащих.
7. Предлагается новая редакция ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации:
«2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, за исключением случаев, когда указанные преступления совершаются в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Вышеназванные уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора».
Теоретическое и практическое значение исследования В теоретическом плане представляют интерес выводы автора о сущности и содержании понятий «воинская честь», «воинское достоинство», «человеческое достоинство». Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшей теоретической разработки проблем уголовно-правовой охраны чести и достоинства военнослужащих.
Практическая значимость исследования состоит в выработке научно обоснованных предложений и конкретных рекомендаций по внесению изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по охране чести и достоинства военнослужащих.
Апробация и внедрение результатов исследования Основные положения диссертации были представлены автором в выступлениях на Международных научно-практических конференциях: «Человек и социум в трансформирующемся мире» (г. Саратов, 2006 г.), «Уголовно-правовой запрет: оценка качества и поиск путей повышения эффективности в борьбе с преступностью» (г. Саратов, 2007 г.), военно-научной практической конференции «Проблемы духовно-нравственного воспитания и совершенствования военно-профессиональных навыков в процессе подготовки специалистов» (г. Вольск, 2005 г.). Результаты исследования получили отражение в пяти публикациях автора.
Результаты диссертационного исследования использовались автором при разработке методических материалов для проведения учебных занятий с курсантами, а также при проведении мероприятий по правовому обучению и правовому воспитанию личного состава в Вольском высшем военном училище тыла (военном институте).
Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, заключение, библиографический список. Первая глава содержит четыре параграфа; вторая - два параграфа и третья - четыре параграфа.
Понятия «честь», «достоинство»
Термины «честь», «достоинство» в настоящее время широко употребляются в научных, публицистических и художественных текстах. Однако при этом нередко им придается различное значение. Так, В. А. Блюмкин, основываясь на результатах проведенного им исследования, указывает на девять значений понятия «честь» и шесть значений понятия «достоинство»1. Научные публикации, в той или иной мере затрагивающие категории «честь» и «достоинство», диссертационные исследования по уголовно-правовой тематике, связанные с охраной чести и достоинства с различных позиций трактуют их значение, описывают признаки, но не в полной мере раскрывают содержание. По меткому выражению Ч. Беккариа честь принадлежит к числу тех слов, которые послужили основанием для длинных и блестящих рассуждений, не давших, однако, твердого и точного понятия о предмете2. По мнению некоторых авторов существование такой этической ценности как «честь» вообще логически и научно доказать невозможно. Другие считают, что понятиям «честь» и «достоинство» нельзя дать однозначное определение.
Данная работа не претендует на всесторонний и полный анализ понятий «честь» и «достоинство», но без уяснения их природы и содержания она не сможет достичь цели. Традиционно «честь» и «достоинство» рассматриваются как нравственные категории5. Современные исследователи отмечают, что нравственность - это: «...учение о добре, его возможностях по формированию духовных и социальных качеств человека и гражданина, позволяющих ему...обеспечить права и свободы без ограничения прав и свобод других лиц, законных интересов организаций, предприятий, учреждений» . В то же время, нравственное сознание является лишь одной из форм общественного сознания наряду с правовым, политическим, религиозным. В связи с этим представляется, что сфера действия этих понятий шире рамок нравственности. Рассмотрение чести и достоинства в качестве «одной из стон морального сознания»2 необоснованно сужает границы этих понятий. Понятия «честь», «достоинство» являются продуктом деятельности таких форм общественного сознания как нравственное, социально-политическое, религиозное, правовое. В связи с этим, анализ содержания вышеназванных понятий возможен лишь с учетом определения их значения в таких сферах научного знания, как этика, социология, социальная психология и юриспруденция.
В соответствии с позицией, занимаемой сегодня большинством авторов, честь и достоинство являются социальными и нравственными: ценностями3. Категория «ценность» в философии используется для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. Различают предметные (многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений) и субъектные (установки и оценки, императивы и запреты, выраженные в форме нормативных представлений) ценности
Вопрос о природе субъектных ценностей в аксиологии является дискуссионным. В классической метафизике ценности рассматривались в качестве объективно существующих реалий (идеи Платона, абсолютная истина в понимании Гегеля). Современная аксиология рассматривает ценности как выражение направленности субъекта, они соотносимы с человеком как выражение значимости чего-либо для человека. В то же время, вопросы о том, существуют ли социальные ценности реально или их природа идеальна, каков механизм их реализации получают неоднозначное разрешение.
С позиции современных исследователей ценности возникают в совокупности объективных факторов и сами становятся объективными по отношению к человеку: «Объективность их состоит не в том, что равенство или честь, свобода действительно и независимо от каких-либо условий существует в мире или в данном обществе, но в том, что существует представление о них, они могут быть целью, пусть даже недостижимой или осуществимой лишь отчасти...»1.
Возникновение ценностей обусловлено субъективизацией — длительным процессом, в ходе которого в результате их восприятия, осмысления, признания общественным сознанием, они приобретают нормативный характер. Актуализация (распространение ценностей до пределов определенной общественной среды, территории, эпохи) происходит» на начальном этапе в пределах определенной территории, государства, становясь впоследствии достоянием человечества.
Отношение к социальным ценностям со стороны конкретных субъектов выражается в оценке, которая может осуществляться как со стороны отдельного человека, так и социальной группы. В результате оценки и сопоставления ценностей у субъекта образуется система ценностных ориентации. Функционирование ценностной системы обеспечивается поддержанием статуса субъектов - носителей ценностей.
Воинская честь и воинское достоинство как самостоятельные социально-этические категории (феномены чести и достоинства)
В социологии категории «честь» и «достоинство» рассматриваются в двух значениях. Во-первых, они являются социальными ценностями. Стремление к достижению ценности становится критерием деятельности человека. Таким образом, честь и достоинство как социальные ценности становятся социально-нормативными регуляторами поведения людей. Во-вторых, эти понятия являются элементами культуры. Культура формирует ценности членов общества, тем самым она в значительной- степени регулирует их поведение.
Культурные ценности формируются на основе отбора определенных видов поведения и опыта людей1. Честь и достоинство как социальные ценности занимают достаточно важное место в системе ценностных ориентации людей, в том числе у молодого поколения2.
В юриспруденции социально-этические ценности чести и достоинства получили выражение в виде межотраслевого комплексного института права. Межотраслевым институт является в связи с тем, что его регулятивные и охранительные нормы устанавливаются различными отраслями права: международным, конституционным, гражданским, уголовно процессуальным, уголовным, трудовым и др. Признак «комплексный» указывает на то, что в составе этого института имеется несколько субинститутов, среди которых важнейшее значение имеет институт достоинства человека3. Кроме того, можно назвать такие субинституты, как институты национального и профессионального достоинства, институт уголовно-правовой охраны чести и достоинства человека, институт гражданско-правовой охраны чести и достоинства человека и др.
Действующие нормативно-правовые акты РФ не содержат развернутого определения категорий чести и достоинства, в то же время они встречаются в текстах нормативно-правовых актов. Использование этих категорий в нормах права вызывает определенные трудности в правоприменительной практике в связи с их недостаточной определенностью, оценочным характером. Юридическая наука столкнулась с необходимостью разработки собственных подходов к вышеназванным категориям. В таких подходах можно выделить некоторые характерные особенности.
Во-первых, с позиции правовой науки профессиональная или иная социальная группа, а во внутригосударственном праве - народ, нация не обладают правосубъектностью, и потому не могут быть носителями прав, в т... ч. права на охрану чести и достоинства. Предполагается, что носителями национальной и профессиональной чести и достоинства выступают, физические лица — представители национальных, социальных, профессиональных групп.
Во-вторых, наличие чести и достоинства у человека презюмируется.
В-третьих, государство, устанавливая норму права, направленную на охрану чести и достоинства, придает последним правовой характер. Еще в 1873 г. М. В. Духовской говорил, что в юридическом смысле можно говорить только о праве на честь, которое относится к «внутренним благам» человека1. Н.С. Таганцев справедливо отмечал: «...закон преследует не унизительное обхождение само по себе, а нарушение права не допускать унизительного с собой обхождения.. .(курсив наш - К.Д.)»2.
В-четвертых, для юриспруденции определяющее значение имеет внешняя честь, особенно ее объективная составляющая. Юридическое значение объективной чести состоит в том, что форма оценки конкретного лица со стороны других лиц позволяет отграничить преступные посягательства от других правонарушений, сформулировать в норме состав преступления.
Нормативного определения категорий «честь» и «достоинство» в российском законодательстве не содержится. Толкование ст. 21 Конституции РФ позволяет рассматривать достоинство человека, как абсолютную ценность любой личности, охраняемую государством. В конституционном праве достоинство представляет собой критерий отношения государства к личности и ее правовому статусу как к высшей социальной ценности. Аналогичный подход к этой категории содержится и в международном праве: «...признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира»1. По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)2 достоинство личности и честь гражданина являются неотчуждаемыми и непередаваемыми нематериальными благами, принадлежащими им от рождения.
Действующие международные договоры, нормативно-правовые акты, а также решения судов высших инстанций содержат ссылки на национальное достоинство, а также на профессиональную честь и профессиональное достоинство.
Так, в Правилах процедуры Парламентской Ассамблеи Совета Европы (в ред. от 17 января 1994 г.) указывается на то, что слова или выражения, смысл которых оскорбляет достоинство народов, являются нарушением порядка (правило 9). В соответствии с Правилами процедуры Парламентской Ассамблеи Совета Европы запрещается использование слов и выражений, оскорбляющих честь и достоинство народов (правило 12)3. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации (CD-ROM).
Понятие преступления против чести и достоинства военнослужащего
Понятие «преступление против чести и достоинства военнослужащего» является разновидностью родового понятия «преступление». Анализ данного понятия возможен лишь с учетом принципа производности его признаков от признаков понятия «преступление» в общем значении, который основан на диалектике соотношения общего и особенного, целого и части. Исходя из этого, формулировка понятия «преступление против чести и достоинства военнослужащего», отграничение круга преступных деяний, охватываемых этим понятием от иных смежных составов преступлений, а таюке правонарушений, не образующих состава преступления, возможны с учетом сопоставления общих признаков, характерных для всех преступных деяний, а также специфических признаков преступлений рассматриваемой группы. В то же время, формулировка данного понятия может быть осуществлена без повторения признаков родового понятия, т. к. их наличие предполагается.
Наукой российского уголовного права разработаны и в законодательном порядке установлены понятие и общие признаки преступления, к которым ст. 14 УК РФ относит общественную опасность, уголовную противоправность, виновность, наказуемость1.
Признак общественной опасности основан на традиционном для отечественной науки уголовного права материальном подходе к определению понятия преступления.2 Данный подход, акцентируя внимание на социальной сущности преступления, дает основание к отнесению противоправных деяний к категории преступных. Общественная опасность является объективным свойством преступления, предполагающим его способность причинить вред охраняемым уголовным законом социальным ценностям, благам. Содержание общественной опасности преступления определяется всеми элементами его состава - ценностью объекта посягательства, особенностями объективной и субъективной стороны, свойствами субъекта1. Признак имеет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) характеристики.
Согласно доктрине общая оценка степени общественной опасности преступления определенного вида находит свое выражение в санкции уголовно-правовой нормы, установленной законодателем. Индивидуальная оценка конкретного преступного деяния осуществляется судом с учетом характера его совершения и личности виновного. В системе общественной опасности деяния различают подсистемы - объект посягательства, специальный субъект и др.2
Традиционно в российской науке уголовного права лексическая связка «преступление против...» означает вид преступных посягательств, объединенных по родовому признаку объекта посягательства. Следует отметить, что в современной науке уголовного права категория «объект преступления» оценивается не однозначно. Советская наука уголовного права в качестве объекта преступления рассматривала охраняемые уголовным законом общественные отношения3. Однако в настоящее время данная концепция подвергается справедливой критике многими учеными-правоведами. Критическое переосмысление указанного подхода связано со значительной трансформацией ценностной системы общества, отсутствием ценностной нагрузки у понятия «общественное отношение», его абстрактностью.
В связи с этим предлагается реставрировать прежние концепции -нормативную теорию объекта, теорию правоохраняемого интереса, блага (Г.
Е. Колоколов, H. Д. Сергеевский, Н. С. Таганцев)1, теорию субъективного права (А. Фейербах, В. Д. Спасович, М. В. Духовской)2 а также разрабатываются иные подходы3.
В настоящее время получает распространение подход, в соответствии с которым объектом преступления являются охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление и которым в результате преступления причиняется или может быть причинен существенный вред4. О. К. Зателепин, в целом соглашаясь с данным подходом, отмечает, что характеристика объекта преступления как правоохраняемого интереса является недостаточной для уяснения содержания этого понятия, т. к. им может быть любое явление внешнего мира5. С пашей точки зрения последовательный подход к понятию объекта преступления осуществлен проф. А. Н. Красиковым, который в ходе анализа категорий «правоохраняемый интерес» и «правовое благо» отметил, что: «...объектами интересов как стремлений являются правовые б л ага... категории «интерес» и «благо» - понятия по своему содержанию разные, и смешение (отождествление) их недопустимо»6. А. Н. Красиковым был научно обоснован тезис о том, что: «...уголовное право призвано охранять определенную совокупность благ (части общего блага), которая и является объектом преступления. Определенная часть благ, взятая уголовным законом под охрану, становится правовыми благами»7.
Уголовно-правовая характеристика нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности
Криминализация уголовным законодательством РФ нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности обусловлена необходимостью обеспечения уголовно-правового противодействия воинской насильственной преступности. Как указывалось в предыдущем параграфе, количество преступлений данного вида в общей структуре воинской преступности является относительно высоким.
Диспозиция ч. 1 ст. 335 УК РФ следующим образом определяет состав преступления: нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием.
Включение законодателем рассматриваемого преступления в гл. 33 УК РФ обусловлено тем, что оно является многообъектным (составным). Состав преступления сконструирован настолько широко, что им охватывается широкий круг деяний, совершаемых военнослужащими в отношении лиц, не находящихся с ними в отношениях подчиненности и посягающих на различные объекты. Объект воинского преступления получил достаточно детальную разработку в научных исследованиях1. Большинством правоведов — исследователей разделяется мнение, в соответствии с которым родовым объектом для всех преступлений против военной службы является порядок прохождения военной службы, связанный с различными элементами боеготовности воинских подразделений и являющийся правовой формой обеспечения военной безопасности государства1. О. К. Зателепин справедливо отмечает, что каждый элемент боевой готовности обеспечивается определенной стороной порядка прохождения военной службы, которая может быть нарушена несколькими однородными преступлениями2. В качестве видового объекта преступлений, предусмотренных ст. ст. 332 - 336 УК РФ рассматривается порядок подчиненности и воинских уставных взаимоотношений как элемент порядка прохождения военной службы.
Для целей настоящего диссертационного исследования представляет интерес непосредственный объект рассматриваемого преступления. Применительно к ст. 335 УК РФ порядок воинских уставных взаимоотношений может быть нарушен путем преступного посягательства на такие объекты, как установленный воинскими уставами порядок взаимоотношений между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчиненности (основной непосредственный объект), а также личные неотчуждаемые правовые блага военнослужащего - право честь и достоинство (элементами которых являются воинская честь и воинское достоинство), право на здоровье, право на физическую и психическую неприкосновенность личности военнослужащего (дополнительные непосредственные объекты преступления). Е. А. Моргуленко справедливо отмечает, что именно непосредственный объект лежит в основе разграничения воинского преступления с преступлением против личности.3 Указание на честь и достоинство военнослужащих как на охраняемые объекты содержится в самой норме.
Квалифицирующим признаком по объекту посягательства является причинение деянием средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 335 УК РФ);
особо квалифицирующим — тяжкие последствия деяния (ч. 3 ст. 335 УК РФ). Исходя из определения понятия «преступление против чести и достоинства военнослужащего», следует отметить, что к ним могут быть отнесены деяния, предусмотренные ст. 335 УК РФ при условии, если в результате преступных действий не причиняется вред здоровью потерпевшего.
Согласно диспозиции рассматриваемой нормы потерпевшим от преступления всегда является военнослужащий, причем не состоящий в отношениях подчиненности с субъектом преступления.
С объективной стороны преступление характеризуется следующими альтернативными действиями: нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего; нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с издевательством над потерпевшим; нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, сопряженное с насилием.
На неопределенность состава рассматриваемого преступления уже указывалось некоторыми авторами1. Признаки объективной стороны состава; определены законодателем лишь в общих чертах.
Отсутствие четких критериев определения признаков объективной стороны обусловлено во-первых - использованием в диспозиции оценочных признаков «унижение чести и достоинства», «издевательство», «насилие»; во-вторых — значительным количеством самих «уставных правил взаимоотношений между военнослужащими», определенных Общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ОВУ ВС РФ)2, что объективно обусловлено необходимостью детальной регламентации всех сторон жизнедеятельности военнослужащих, а также общим характером многих из этих правил (норм).
