Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Историческая ретроспектива и сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства об ответственности за преступления против чести и достоинства личности 14
1.1. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности в истории России 14
1.2. Анализ законодательства зарубежных стран о преступлениях против чести и достоинства личности 45
Глава 2. Характеристика объективных и субъективных признаков преступлений против чести и достоинства личности по УК РФ 1996 года 76
2.1. Характеристика объективных признаков преступлений, посягающих на честь и достоинство личности 75
2.2. Характеристика субъективных признаков преступлений, посягающих на честь и достоинство личности ПО
Глава 3. Криминологическая характеристика преступлений против чести и достоинства личности 120
3.1. Уровень, структура, динамика преступлений против чести и достоинства личности 120
3.2. Характеристика личности участников преступлений против чести и достоинства 135
3.3. Факторы, детерминирующие совершение преступлений против чести и достоинства личности 144
3.4. Основные направления предупреждения преступлений против чести и достоинства личности 155
Заключение 169
Список использованной литературы 181
Приложения 195
- Ответственность за преступления против чести и достоинства личности в истории России
- Характеристика объективных признаков преступлений, посягающих на честь и достоинство личности
- Характеристика субъективных признаков преступлений, посягающих на честь и достоинство личности
- Факторы, детерминирующие совершение преступлений против чести и достоинства личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В демократическом обществе возрастает роль права в усилении охраны личных (имущественных и неимущественных) прав граждан. Личные нематериальные блага представляют собой самостоятельную ценность для их носителя. Они существуют независимо от степени и характера их правового урегулирования. В последнее время под воздействием факторов экономического, политического, международно-правового характера значительно расширена правовая регламентация личных.. неимущественных отношений и расширен круг нематериальных благ, которые подлежат защите, в том числе и уголовно-правовыми средствами.
Еще А.И. Герцен указывал, честь и достоинство гражданина неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь и достоинство являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей государственной защите.1
Защита чести и достоинства личности наряду с защитой жизни, здоровья, свободы является одной из первостепенных задач современного демократического государства. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).
Названные положения Конституции РФ реализуются и в уголовном законе, в частности, в с. 129 УК РФ устанавливается ответственность за клевету, а в ст. 130 УК РФ - за оскорбление. Уголовно-правовая защита чести и " достоинства осуществляется также и некоторыми другими статьями УК.
Праву на честь и достоинство корреспондирует обязанность
1 Герцен А.И. Историческое развитие чести // Современник. 1848. Т. 8. Отд. 2. С. 11
неограниченного круга лиц воздерживаться от жестокости, грубости, унижающих заявлений о чьей-либо неполноценности, из него вытекает обязанность людей не допускать в своем поведении излишней самоуверенности, апломба, высокомерия, презрения.1
Глубокая разработка правовых методов охраны прав личности особенно актуальна сейчас на фоне серьезной моральной и нравственной деградации значительной части общества. Выполняя регулятивные и охранительные функции, уголовный закон воспитывает в гражданах уважение к человеческому достоинству, чувство чести. «Развитие этого чувства сопровождает развитие личности и социальной жизни, содействует им, а наоборот, недостаток его, приниженность личности тормозит ее развитие. Задерживает рост общего прогресса граждан, в частности и прогресса социальной жизни. С другой стороны, чем менее развито в человеке сознание и чувство человеческого достоинства, тем податливее он на соблазны преступления» .
Как показывают статистические данные, количество преступлений против чести и достоинства личности сравнительно невелико. Но по нашему мнению данные официальной статистики не отражают реальную картину. В последние годы наблюдается негативная тенденция к увеличению количества фактов клеветы и оскорбления. Так, в 2002 году было зарегистрировано 608 преступлений, запрещенных ст. 129 и 8 757 преступлений, запрещенных ст. 130 УК РФ, в 2003 году соответственно - 818 и 9 251, в 2004 году - 819 и 13 009, в 2005 - 876 и 16 414, в 2006 - 826 и 17 784.
Общественная опасность преступлений против чести и достоинства личности заключается в том, что, проявляя свое неуважение к человеку и попирая его моральную ценность, лицо, совершающее данное деяние, наносит значительно больший вред обществу, чем конкретному потерпевшему.
1 Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /
Отв. ред. В.В. Лазарев. М, 2001. С. 116.
2 Познышев СВ. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный
очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. - М.,
1909. С. 111.
Объектом преступления здесь выступают честь или достоинство вообще как юридическая ценность и неотъемлемое свойство всякой личности. Кроме того, общественная опасность данных преступлений проявляется и в том, что, как правило, их совершение является началом последующей преступной деятельности морально неустойчивых лиц.
Представляется, что современное уголовное законодательство не придает охране чести и достоинства того основополагающего значения, которое следует из их конституционного статуса. Это по нашему мнению обуславливает особую актуальность темы исследования и требует дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против чести и достоинства личности, выявления факторов, детерминирующих их совершение, разработку криминологических мер борьбы с ними, рассмотрения спорных вопросов квалификации.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению преступлений против чести и достоинства личности, в число которых входят клевета и оскорбление, в науке уголовного права уделялось достаточно много внимания. Вопросы об ответственности за эти посягательства освещены в работах таких ученых, как А.А. Анисимов, М.И. Бару, А.В. Белявский, В.А. Блюмкин, А.А. Власов, В.Т. Гайков, А.Н. Красиков, Л.А. Кривоносова, И.Л. Марогулова, В.И. Мархотин, Т.Н. Нуркаева, Н.А. Пивоваров, А.А. Пионтковский, Н.А. Придворнов, М.А. Пронина, Б.З. Пурцхванидзе, Н.Н. Розин, А.П. Сергеев, И.И. Солодкин, И.Г. Филановский, Л.И. Сугачев, М.Т. Товмасян,-С.А. Чернышева, Н.П. Шарыло, Л.А. Прокудина, В.Н. Ширяев, В.И. Шмарион, A.M. Эрделевский и другие.
Вместе с тем в современной литературе не уделяется должного внимания анализу действующего уголовного законодательства об ответственности за посягательства, направленные против чести и достоинства личности, не раскрываются в полной мере юридические и криминологические признаки клеветы и оскорбления, не проведен подробный анализ зарубежного законодательства.
Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего детального исследования проблем, связанных с ответственностью за клевету и оскорбление.
Цель исследования. Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против чести и достоинства личности, решении теоретических и практических проблем, связанных с применением ст.ст. 129, 130 УК РФ, выработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендаций об их более эффективном применении, а также в разработке мер, направленных на предупреждение данных посягательств.
Основные задачи исследования. Для достижения сформулированных целей представляется необходимым решение следующих основных задач:
исследовать российский исторический опыт правового регулирования ответственности за преступления против чести и достоинства личности;
провести сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства об ответственности за преступления против чести и достоинства личности;
уяснить понятия «честь», «достоинство», «репутация» как обязательные составляющие норм об ответственности за преступления против чести и достоинства;
дать характеристику объективных и субъективных признаков клеветы и оскорбления, рассмотреть квалифицированные виды указанных преступлений, провести отграничение от смежных составов;
провести анализ современной судебной практики по привлечению к уголовной ответственности за преступления против чести и достоинства личности;
изучить современные уровень, структуру, динамику преступлений против чести и достоинства личности, выявить особенности личности участников данных преступлений;
выявить факторы, детерминирующие совершение клеветы и
оскорбления, и на их основе выработать основные направления предупреждения преступлений против чести и достоинства личности;
8) разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере обеспечения защиты чести и достоинства личности, охраняемые уголовным законом.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, которые предусматривают ответственность за клевету и оскорбление, а также нормы -иных отраслей права, зарубежное уголовное законодательство, в частности, уголовные кодексы отдельных зарубежных стран, в том числе стран СНГ, опыт которых мог бы быть положен в основу совершенствования российского уголовного законодательства, судебно-следственная практика, статистические данные о количестве совершенных преступлений за период с 1997 по 2006 год, юридическая и иная литература, касающаяся проблем борьбы с преступлениями против чести и достоинства личности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания -социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.
В процессе подготовки диссертации применялись такие общенаучные методы и приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция. Кроме того, использовался целый ряд частнонаучных методов: системный, сравнительного правоведения, логико-догматический, статистический, анкетирования, интервьюирования, анализа уголовных дел и другие.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, гражданское законодательство Российской Федерации,'" уголовное законодательство зарубежных стран, в том числе стран СНГ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовное законодательство России дореволюционного и постреволюционного периодов, а также иные
правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой диссертации.
Эмпирическую базу исследования составила опубликованная практика Верховного Суда РФ. Источником индивидуального исследования является судебно-следственная практика по делам о преступлениях, посягающих на честь и достоинство личности, результаты проведенного опроса граждан и сотрудников правоохранительных органов. В процессе работы были изучены данные о состоянии и динамике клеветы и оскорбления за период с 1997 по 2006 год, проанализированы материалы 118 уголовных дел.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых на защиту, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Исследование базируется на анализе статистических данных о количестве совершенных преступлений, посягающих на честь и достоинство личности, результатах проведенного опроса. В процессе работы использовались данные ряда криминологических исследований, проведенных другими авторами при изучении проблем, связанных с ответственностью за преступления против чести и достоинства личности. Были изучены и проанализированы уголовные дела, результаты проведенного опроса.
Научная новизна работы обусловлена тем, что она является самостоятельным комплексным исследованием проблем противодействия преступлениям, посягающим на честь и достоинство личности.
Определенными признаками новизны обладают полученные результаты исследования, которые включают:
- авторский вариант анализа исторического опыта регламентации ответственности за преступления против чести и достоинства личности в России, включающий установление времени и сферы зарождения норм об ответственности за данные общественно опасные деяния, а также анализ.. последовательного совершенствования законодательства об ответственности за
их совершение;
выявление особенностей регламентации ответственности за преступления против чести и достоинства личности на основе сравнительно-правового анализа законодательства отдельных зарубежных стран;
авторский вариант исследования норм об ответственности за клевету и "* оскорбление, а также за иные преступления против чести и достоинства;
научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против чести и достоинства личности, предполагающие новую редакцию ст. 129 УК РФ и ст. 130 УК РФ, введение новой статьи в УК РФ - ст. 130.1 «Посягательство на честь умершего лица», а также исключение из УК РФ специальных составов преступлений, посягающих на честь и достоинство;
выявление факторов, оказывающих влияние на совершение преступлений, запрещенных ст. 129, ст. 130 УК РФ, особенностей личности участников совершения клеветы и оскорбления;
- определение основных направлений предупреждения преступлений,
посягающих на честь и достоинство личности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Непосредственным объектом клеветы являются общественные
отношения, обеспечивающие положительную оценку духовных качеств лица в
общественном сознании. Клевета, в первую очередь, направлена против чести,
а также на подрыв положительной репутации человека.
Непосредственным объектом оскорбления являются общественные отношения, по поводу положительной оценки духовных качеств лица в общественном сознании, обеспечивающие возможность личности чувствовать и осознавать свою моральную ценность и полезность обществу.
2. В УК РФ следует предусмотреть самостоятельную норму,
направленную на охрану чести умершего - ст. 130.1 «Посягательство на честь
умершего лица» следующего содержания:
«1. Распространение сведений, порочащих честь умершего лица, либо
подрывающих его репутацию, а равно иные действия, направленные на умаление его чести, -наказываются...
2. Те же деяния, совершенные в публичном выступлении, публично
демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказываются...».
3. Сложившаяся ситуация в науке и практике уголовного права ._
необоснованно лишает юридических лиц возможности защищать свою деловую
репутацию, хотя в ст. 129 УК РФ речь идет о лице, без указания на то, является
оно физическим или юридическим. Для решения проблемы достаточным было
бы дать разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ о возможности защиты
деловой репутации юридических лиц не только на основании ст. 152 ГК РФ, но
и на основании ст. 129 УК РФ.
4. Представляется нецелесообразным существование специальных
составов, предусматривающих ответственность за посягательства на честь и
достоинство. Предлагаем исключить из УК РФ ст. ст. 297, 298 УК и ст. 319 УК -
РФ, при этом включив в ст. 129 УК РФ такой квалифицирующий признак, как
клевета в отношении лица в связи с осуществлением им своей служебной
деятельности или выполнением общественного долга; в ст. 130 УК РФ -
оскорбление лица в связи с осуществлением им своей служебной деятельности
или выполнением общественного долга.
5. Предлагаем изложить ст. 129 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 129. Диффамация
1. Распространение сведений, порочащих честь другого лица или
подрывающих его репутацию, если это не вызвано защитой интересов общества "
или государства,
наказывается....
2. Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь другого
лица или подрывающих его репутацию (клевета), -
наказывается...
3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй, содержащиеся в
публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или
средствах массовой информации, -
наказываются....
4. Деяния, предусмотренные частью первой или второй, совершенные в
отношении лица в связи с осуществлением им своей служебной деятельности
или выполнением общественного долга, а равно соединенные с обвинением
лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются...».
6. Ст. 130 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
«1. Оскорбление, то есть унижение чести и умаление достоинства другого лица, -
наказывается...
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично
демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается...
3. Оскорбление лица в связи с осуществлением им своей служебной
деятельности или выполнением общественного долга, -
наказывается...».
7. К числу факторов, непосредственно оказывающих влияние на
совершение преступлений против чести и достоинства личности относятся:
отсутствие реальной государственной политики в воспитательной, культурной,
организационной работе среди молодежи; интенсивная алкоголизация
населения; провоцирующие на конфликт взаимоотношения в семье, на работе;
несвоевременное выявление и реагирование на семейно-бытовые конфликты
общественности и правоохранительных органов; попустительство и терпимость
со стороны окружающих к аморальному поведению; недостатки в работе.
правоохранительных органов; тяжелые жилищные условия; отсутствие единой
государственной идеологии, направленной на пропаганду правомерного
поведения, нравственных устоев, культурного поведения и т.д.; виктимное
поведение самих потерпевших.
8. Эффективное предупреждение преступлений против чести и достоинства личности должно строиться с учетом следующих направлений:.. воспитания личности в духе нетерпимости к любым актам насилия над личностью, к проявлениям грубости, циничности, агрессивности; последовательной и настойчивой борьбы с пьянством и алкоголизацией населения; пропаганды среди населения законов, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против чести и достоинства личности; пресечения любых действий, направленных на унижение чести и достоинства личности, где бы это не происходило; устранения жилищной неустроенности; пропаганды в средствах массовой информации высоких нравственных принципов и т.д.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут использоваться:
для совершенствования современного уголовного законодательства Российской Федерации;
в правоприменительной практике при квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 129, 130 УК РФ;
при предупреждении клеветы и оскорбления;
в процессе изучения курсов «Уголовное право. Особенная часть» и " «Криминология», спецкурса «Преступления против личности» в юридических вузах;
в научно-исследовательской работе для дальнейшей разработки проблем ответственности за преступления против чести и достоинства личности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях
кафедры, нашли свое отражение в 5 публикациях автора и в выступлениях на научно-практических конференциях.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» и в практическую деятельность.
Структура работы определена целями и задачами исследования состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.
Ответственность за преступления против чести и достоинства личности в истории России
Совершенствование уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности невозможно осуществить без анализа истории развития, законодательства об ответственности за исследуемые деяния, без учета исторического опыта, накопленного Россией за несколько столетий.
Развитие и совершенствование законодательства всегда обуславливается необходимостью разрешения основного противоречия между новыми объективными процессами развития общества и государства и отставшей юридической формой их отражения. Уголовное законодательство об ответственности за преступления против чести и достоинства личности по мере развития российской государственности претерпело значительные изменения, суть которых заключается во все более полной охране нравственных ценностей -граждан.
Законодательное закрепление ответственности за преступления, посягающие на честь и достоинство личности, встречается уже на ранних стадиях развития законодательства России, в частности, нормы, устанавливающие ответственность за исследуемые деяния мы находим в Русской Правде.
Уже в статье 3 Краткой редакции Русской Правды мы находим норму об ответственности за оскорбление: «Аще ли кто кого ударить батогом, либо жердью, либо пястью, или чашею, или рогом, или тылеснию, то 12 гривне; аще сего не постигнуть, то платите ему, то ту конець»1.
В ст. 3 рассматривались орудия, какими наносятся побои: батог, жердь, ладонь, чаша, рог, тупая сторона острого орудия. С первого взгляда может показаться, что в данной статье речь идет о привлечении к ответственности за телесные повреждения. Однако, как считают исследователи1, перечень предметов говорит о том, что для закона не имеет значения степень опасности для здоровья потерпевшего орудия, которым наносятся побои. Важен не столько сам удар, сколько обида им нанесенная, то есть речь идет об оскорблении действием. Кроме того, размер взыскания говорит о том, что удары в данном случае рассматривались как оскорбительные для мужчины.
Статья 4 Краткой редакции Русской Правды являлась логическим продолжением статьи 3: «Аще утнеть мечем, а не вынем его, либо рукоятью, то 12 гривен за обиду»2. То есть удар мечом в ножнах или рукоятью меча по Русской Правде также рассматривался как оскорбление.
В ст. 9 как оскорбление рассматривалось обнажение меча без применения: «Оже ли кто вынезь мачь, а не тнеть, то тьи гривну положить» .
Особо выделяла Правда Русская оскорбление, которое выражалось в повреждении бороды и усов (ст. 8): «А во усе 12 гривне, а в бороде 12 гривне»4. Статья содержала только указание на размер денежного вознаграждения за совершенное преступление, однако понятно, что здесь подразумевались и условия, при которых обидчик будет подлежать ответственности (они изложены в ст. 2: необходимо иметь или свидетеля или соответствующее знамение).5
Нормы о преступлениях против чести и достоинства личности содержались в ст. ст. 23-26 Пространной редакции Русской Правды. Так, в соответствии со ст. 23 «Аже кто ударит мечемь не вынез его, или рукоятию, то 12 гривен продажи за обиду» . Ст. 24 Пространной редакции предусматривала ответственность за обнажение меча без применения, то есть аналогично ст. 9 Краткой редакции Русской Правды, угроза мечом рассматривалась как оскорбление и наказывалась продажей в размере одной гривны: «Аже ли вынез.. мечь, а не утнеть, то гривна кун»2.
Как оскорбление в ст. 25 Пространной редакции рассматривался удар подручным предметом, равно как и удар ножнами меча. Эта статья по своему содержанию сходна со ст. 3 Краткой редакции: «Аже кто кого ударить ботогомь, либо чашею, либо рогом, либо тылеснию, то 12 гривен»3.
Весьма интересным является положение, согласно которому ответ мечом на оскорбление действием не признавался преступлением и не подлежал наказанию (ст. 26): «Не терпя ли противу тому ударить мечемь, то вины ему в томь нетуть» .
Аналогично ст. 8 Краткой редакции в ст. 68 Пространной редакции Русской Правды повреждение бороды рассматривалось как тяжелое оскорбление и наказывалось высшей продажей. Однако в отличие от ст. 8 здесь регламентируется и процессуальная сторона дела: должны быть представлены вещественное доказательство (знамение) и свидетели преступления: без свидетелей обвинение расценивалось в качестве ложного (поклеп), и штраф не присуждался.5 «А кто порветь бороду, въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривен продаже, аже без люди, а в поклепе, то нету продаже» .
Характеристика объективных признаков преступлений, посягающих на честь и достоинство личности
Как справедливо отмечает А.А. Власов: «Развитие личности невозможно без признания человека высшей ценностью, которая и определяет необходимость сохранения его чести и достоинства. Одним из важнейших признаков и принципов демократии является уважение к правам, чести и достоинству личности. В то же время развитие человека, строящего свою жизнь на основе высших нравственных ценностей - добра, справедливости, чести, совести, достоинства - возможно лишь в условиях подлинного уважения самой личности, т.е. уважения ее прав, чести, достоинства.
Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами. Гражданское общество является носителем соответствующих ценностей. Государство, в лице его органов и должностных лиц, берет на себя обязательства по их реализации, по обеспечению охраны чести и достоинства граждан»1.
Понятие объекта преступления, вертикальная и горизонтальная классификация объектов в науке уголовного права до сих пор вызывают острые дискуссии. Не анализируя справедливость тех или иных точек зрения, оговоримся лишь о том, что в своей работе мы будем рассматривать объект преступления как совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которым причиняется вред или создается реальная угроза причинения вреда в результате совершения преступления.
При классификации объектов по вертикали мы будем придерживаться точки зрения д.ю.н., проф. СИ. Улезько, предложившего по вертикали выделять общий, интегрированный, родовой, видовой и непосредственный объект.
Общественно опасные деяния, посягающие на честь и достоинство личности, отнесены законодателем к числу преступлений против личности, объединенных интегрированным объектом. Соответственно интегрированный объект преступлений, предусмотренных ст.ст. 129, 130 УК РФ, представляет собой охраняемые разделом VII «Преступления против личности» УК РФ общественные отношения, обеспечивающие нормальное существование личности.
Родовой объект преступлений, предусмотренных ст.ст. 129, 130 УК РФ -это охраняемые главой 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства " личности» УК РФ общественные отношения, обеспечивающие свободу, честь и достоинство личности.
По видовому объекту всю совокупность преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл. 17 УК РФ, можно разделить на две группы:
1) преступления против свободы;
2) преступления против чести и достоинства.
Видовым объектом преступлений против чести и достоинства личности является группа однородных общественных отношений, в сфере обеспечения защиты чести и достоинства личности, охраняемых ст. ст. 129, 130 УК РФ.
Как показывает анализ литературы, посвященный вопросам ответственности за преступления против чести и достоинства, единого мнения
0 том, что же является непосредственным объектом клеветы и оскорбления нет.
Так, по мнению некоторых исследователей1, объектом и клеветы, и оскорбления являются честь и достоинство личности, охраняемые в соответствии с Конституцией РФ. Аналогичной точки зрения придерживается и
И.С. Ной: «Составы клеветы и оскорбления, помещенные в уголовном кодексе в главе преступлений против личности, осуществляются путем посягательства на один и тот же объект - честь и достоинство личности»1.
Другие , говорят о том, что при клевете нарушаются общественные отношения, содержанием которых являются честь, достоинство другого лица или его репутация, а при оскорблении - общественные отношения, гарантированные Конституцией РФ, права и интересы человека, его честь и достоинство.
Б.З. Пурцхванидзе объект клеветы определяет как общественную оценку личности, а объектом оскорбления, по его мнению, выступает чувство, сознание собственного достоинства.3
По мнению А.А. Пионтковского, объектом клеветы и оскорбления является достоинство личности4.
Некоторые авторы определяют непосредственный объект клеветы и. оскорбления через указание на интересы личности. Так, Л.Н. Сугачев непосредственным объектом клеветы и оскорбления считает обеспеченный общественными отношениями интерес личности, требующий признания за ней ее чести и достоинства.5
Представленные точки зрения относительно непосредственных объектов клеветы и оскорбления достаточно противоречивы. Мы попытаемся дать собственное определение непосредственного объекта клеветы, оскорбления, однако для этого необходимо раскрыть содержание таких понятий, как «честь», «достоинство», «репутация».
Честь и достоинство - это сложные общественные категории, имеющие ряд самостоятельных, но неразрывных и взаимосвязанных аспектов. Дать однозначное, юридически верное определение чести, достоинства и репутации представляется весьма сложным, так как честь, достоинство, репутация это абстрактные категории, понятия которых не содержится в законодательстве России.
Честь - это общественно-моральное достоинство, что обязывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости1. В толковом словаре русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведова понятие чести раскрывается следующим образом - это достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы2.
Достоинство - совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе. Достоинство - совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.
Н.Д. Ушаков в толковом словаре репутацию определяет как составившееся общественное мнение о достоинствах и недостатках кого-, чего-, нибудь. По толковому словарю В. Даля под репутацией понимается слава человека, добрая или дурная, как и кто чем слывет, общее мнение о ком-либо.6
Характеристика субъективных признаков преступлений, посягающих на честь и достоинство личности
Субъективная сторона представляет собой внутреннюю (по отношению к объективной стороне) характеристику преступления. Под субъективной стороной в литературе понимается внутреннее, психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию.1
В литературе по-разному понимают вину лица, совершившего клевету и оскорбление. Общепризнанным является мнение о том, что клевета и оскорбление являются умышленными преступлениями, однако относительно вида умысла существуют определенные споры.
В ст. 129 УК РФ не указывается форма вины, однако она подразумевается самой формулировкой диспозиции. Статья 129 УК РФ говорит о распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. В словаре русского языка знать заведомо означает знать несомненно, твердо, уверенно,2 Законодатель при разработке уголовно-правовой нормы неслучайно использует термин «заведомость», что свидетельствует об обязательной необходимости установления умысла в деянии виновного.
Виновный, распространяя сведения позорящие честь и достоинство другого лица, должен сознавать (быть осведомлен), что указанные сведения являются ложными, то есть не соответствуют действительности. При этом на квалификацию деяния не влияет был ли он сам «автором» распространяемых сведений, или они стали известны ему от третьего лица.
Заведомое знание субъекта о ложности распространяемых сведений означает осознание им общественной опасности своего действия в случае их распространения. Будучи заведомо осведомленным о несоответствии сведений действительности, субъект не может не осознавать общественную опасность и противоправность их распространения.
Указание на заведомость знания о ложности сведений позволяет сделать вывод о том, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ характеризуется только умышленной формой вины, причем умысел -может быть только прямым. Лицо осознает, что распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица и желает их распространить.
Так, по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 мая 1998 г. Д. (генеральный директор общества с ограниченной ответственностью) осужден по ч. 3 ст. 129 УК РФ. Он признан виновным в клевете, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Д. в интервью, которое было опубликовано в газете 31 октября 1996 г., и в письме Президенту РФ от 16 декабря 1993 г. умышленно распространил " заведомо ложные и позорящие А. и В. измышления, обвинив их в совершении тяжкого преступления, а именно в том, что в январе 1989 г. А. - заместитель генерального директора по производству объединения «Архангельскрыбпром», и В. - директор по экономике этого объединения, продали в Германию партию креветок на сумму 740 тыс. долларов и присвоили их, за что были уволены с работы. А. на похищенные деньги создал свою фирму.
Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда приговор оставлен без вменения.
Президиум Архангельского областного суда оставил без удовлетворения " протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных решений в отношении Д. и прекращении дела.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 июня 1999 г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее.
Согласно диспозиции ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность пост. 129 УК РФ.
Осужденный Д. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и утверждал, что, когда он давал интервью журналисту, он располагал достоверными, как он считал, доказательствами, подтверждающими его убежденность в причастности А. и В. к присвоению 740 тыс. долларов за реализованные ими креветки.
Как пояснил Д., в сентябре 1989 г. он обнаружил, что за креветки, поставленные в Германию, не получены деньги. По этому поводу для выяснения обстоятельств неоплаты в Германию была направлена комиссия, в состав которой вошел и он. Оказалось, что фирмы, с которой объединение сотрудничало, уже не существовало. Но они нашли бывшего директора, сообщившего о получении сотрудниками «Севрыбфлота» и работниками-«Архангельскрыбпрома» денег в сумме 740 тыс. долларов наличными и указавшего, кто и в какой сумме получил деньги. Письменный счет он обещал направить факсом. Поскольку никаких платежных документов не поступило, в Германию ездила вторая комиссия, но и они документов не привезли. Факсом пришло лишь письмо с указанием фамилий и сумм, полученных представителями «Севрыбфлота» и «Архангельскрыбпрома». Копию этого письма он передал корреспонденту газеты, тот впоследствии ее не вернул.
Президиум областного суда, отклоняя доводы протеста, указал, что кроме показаний подсудимого в судебном заседании не было установлено доказательств, подтверждающих вину А. и В.
Допрошенный в качестве свидетеля корреспондент А. пояснил, что полученного по факсу письма, о котором говорил Д., он не помнит. Однако такое утверждение противоречит материалам дела.
Так, свидетель А. сообщил, что, хотя он не помнит, какие были документы, так как он не специалист в этом, но не исключает, что некоторые из., них могли быть потеряны. В то же время, по его словам, факты, о которых ему говорил Д., он проверил по представленным ему перед интервью документам и это убедило его в правдивости утверждений Д. о реализации креветок А. и В. и присвоении денег этими людьми.
Как видно из показаний свидетеля Меньшикова, он работал юрисконсультом в тралфлоте и в составе комиссии ездил в Германию для выяснения неоплаты за отгруженные креветки. Из пояснений немецких представителей понял, что деньги за креветки получили А. и В.
Факторы, детерминирующие совершение преступлений против чести и достоинства личности
Прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению факторов, детерминирующих совершение преступлений против чести и достоинства личности следует определиться с терминологическим аппаратом. В науке криминологии традиционно принято различать причины и условия преступности. При этом под причинами понимаются те активные силы, которые своим действием порождают ее существование, под условиями - та среда, обстановка, которая способствует действию причины.1
Вместе с тем, нередко достаточно сложно определить, какое обстоятельство явилось причиной совершения того или иного преступления, а какое условием, нередко причины становятся условием, а условия причиной. В связи с этим в современной криминологии причины и условия преступности принято объединять единым понятием - обстоятельства, факторы, обуславливающие (детерминирующие) преступность. В связи с этим мы также будем использовать понятие, объединяющее в единое целое причины и условия преступлений против чести и достоинства личности - факторы.
Под факторами, детерминирующими совершение тех или иных преступлений понимается совокупность явлений и процессов объективного и субъективного свойства, которые опосредованно или непосредственно оказывают влияние на сознание и поведение людей, формируя у них решимость совершить конкретное преступление или создают обстановку благоприятствующую его совершению.
Проблема факторов преступности является ключевой в науке криминологии, так как то или иное решение проблемы определяет научное содержание криминологической теории и ее практическую направленность.2
В криминологии нет единства мнений относительно факторов, детерминирующих преступность в целом, и преступлений против чести и достоинства личности, в частности, что вполне объяснимо. Многолетние исследования показали, что нет какой-то общей, основной, главной причины, которая бы объясняла происхождение преступности в конкретных условиях во всем ее многообразии. Разные виды преступности порождают собственные факторы, которые изменяются на разных этапах развития общества.
Как правило, выделяют два уровня факторов, влияющих на преступность - объективные, независящие от воли субъекта (социальные, экономические, -политические и т.д.) и субъективные (социально-психологические, морально-нравственные и т.д.).
Другая классификация, которую мы будем использовать при изучении детерминант преступлений против чести и достоинства личности, всю совокупность факторов, оказывающих влияние на совершение тех или иных видов преступлений, в зависимости от того, влияют ли они на совершение данных преступлений опосредованно или непосредственно, предлагает разделять на две группы:
1) общие факторы, опосредованно воздействующие на совершение тех" или иных преступлений (применительно к нашему исследованию -преступлений против чести и достоинства);
2) специальные факторы, непосредственно воздействующие на совершение преступлений, в нашей работе - преступлений против чести и достоинства.
Только изучив в совокупности общие и специальные факторы, обуславливающие совершение преступлений против чести и достоинства личности, мы сможем выработать комплекс научно обоснованных мер, направленных на предупреждение данных деяний.
Уважение к человеку неразрывно связано со всем существованием общественных отношений. Современное общество должно быть основано на единстве личных и общественных интересов, на взаимопомощи людей. Люди должны питать уважение друг к другу, к правам и законным интересам личности, к его чести и достоинству. Но, к сожалению, еще приходится сталкиваться с такими людьми, которым ничего не стоит унизить, оскорбить человека, вывести его из состояния душевного равновесия. Действия этих людей являются преступлениями, общественная опасность которых состоит в том, что они наносят вред правилам общежития, создают в быту нездоровую атмосферу, мешают нормальной жизни.1
О влиянии различных факторов на современную преступность неоднократно говорилось в исследованиях известных криминологов. В частности, ММ. Бабаев выделяет группу из десяти наиболее значимых факторов, таких как рождаемость, миграция, отношение доходов к прожиточному минимуму, коэффициент неплатежей, уровень официальной безработицы, уровень скрытой безработицы, индекс физического объема промышленной продукции, прирост несовершеннолетних.2
Существование преступлений против чести и достоинства личности определяется теми же факторами, что и преступность в целом, однако круг и интенсивность ряда криминологических явлений и процессов здесь обладают определенной спецификой, будучи связаны, в частности, с напряженностью в обществе и микросреде, сложившимися стереотипам поведения, с представлениями о дозволенности и недозволенности.
