Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ уголовно-правового понятия «насилие» 15
1. Общая характеристика насилия как социального явления 15
2. Уголовно-правовое понятие «насилие» 32
Глава 2. Виды уголовно-правового понятия «насилие» и его значение для квалификации преступлений 61
1. Уголовно-правовая оценка физического насилия 63
2. Уголовно-правовая оценка психического насилия 76
3. Физическое или психическое принуждение: понятие, содержание и разграничение со смежными категориями 99
Глава 3. Проблемы квалификации отдельных видов преступлений, совершенных с применением насилия 117
1. Влияние признаков объективной и субъективной стороны состава преступления па квалификацию преступлений, совершенных с применением насилия и посягающих на здоровье и телесную неприкосновенность 119
2. Квалификация причинения смерти по неосторожности в результате совершения насильственного преступления 143
Заключение 151
Список литературы
- Общая характеристика насилия как социального явления
- Уголовно-правовое понятие «насилие»
- Уголовно-правовая оценка физического насилия
- Влияние признаков объективной и субъективной стороны состава преступления па квалификацию преступлений, совершенных с применением насилия и посягающих на здоровье и телесную неприкосновенность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История человечества является в значительной степени историей насилия в широком смысле. Данное явление, вероятно, всегда было частью существования человеческого общества.
С 3600 г. до н.э., т.е. более чем за пятитысячелетнюю историю, на нашей планете число мирных лег исчисляется лишь тремя сотнями, что составляет весьма незначительную долю - 5,4 %. На остальные же годы жизни на Земле приходится более 15 тысяч войн, во время которых погибло 3,5 млрд человек. Только в прошлом столетии в мире произошло более 150 войн, различных по характеру и масштабам, унесших свыше 100 млн человек. Ежегодно на земле гибнет более миллиона человек, и еще большему количеству наносится вред здоровью в результате различных форм насилия. Насилие является одной из основных причин смертности во всем мире среди людей в возрасте от 15 до 44 лет. Так, например, в 2000 году 1,6 млн человек в мире погибли в результате покушений на свою жизнь и здоровье, а также в результате воздействия различных форм насилия. Около половины этих смертей - результат самоубийств, почти треть - убийств и пятая часть связана с войнами".
Американские специалисты, отмечая высокий уровень актуальности проблемы насилия, констатируют, что двадцатое столетие стало очевидцем беспрецедентного роста всех форм насилия. По числу жертв, подвергшихся насилию, размерам причиненных разрушений, интенсивности и мощи применяемых средств насилия XX век не может даже приблизительно сравниться с какой-нибудь другой эпохой"1.
Учимые члшіски Таріуск'ого государе і венного \ниверсіпега. Таpiу: Tap г\ скин іоеударстлешіьіи мпшерсіисг. - 1989.-Вып. 859. -С 22.
Насилие и em влияние на їдорош.е. Доклад о сшуашпі її мире 'Иол ред. її [.ємна Г. Крма м ;ір.'' Пер. є аміл. -М: ІЬд-ію «Весі, Мир». 2003. - С 3. KM І. ' Ученые їаммсісм Таріусіамо государственного уиилерешета. С. 22-23.
В 1996 году 49-ая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения приняла Резолюцию WHA 49.25, объявившую насилие важнейшей и все более обостряющейся проблемой здравоохранения во всем мире.
Несмотря на то, что насилие является одним из спутников человеческого существования, сто нельзя рассматривать как неизбежность. С момента осознания человечеством того, что отдельные проявления насилия угрожают сложившейся системе общественных отношений, возникли и различные социальные, юридические и религиозные институты, призванные бороться с такими видами человеческой активности. Однако противостояние преступному насилию в рамках только одной из систем является бесперспективным, так как насилие - явление универсальное, затрагивающее все сферы человеческого существования, бороться с которым можно и нужно с позиций комплексного подхода. В связи с этим множество ученых и практических работников: философов, юристов, социологов, политологов во всем мире ставят перед собой задачу по выявлению корней и сущности насилия и разработке мер его предотвращения. Одна из ведущих ролей в этой борьбе должна принадлежать правовому механизму.
Актуальным в этой связи является утверждение А.Э.Жалинского о том, что «нужно осознать приоритетность правового противостояния насилию», недооценка опасности которого приводит к искажению логики развития законодательства, что проявляется и в ненаказуемости отдельных видов преступного насилия и в парадоксах наказуемости различных по характеру и степени общественной опасности преступлений1.
На фоне произошедших в начале нового столетия количественных", а еще более качественных изменений в структуре насильственной преступности проблема уголовно-правового противостояния преступному насилию все более
См.. Жалинскнй Л.'). Насильственная преступность и уголовная политика // Советское шеударепю и праію. -1991.ЛУ.-СІЮ.
" Так. например, количество зарегистрированных преступлении у России (тыс.) и 1992 голу составляло 2761. а її 2004 2894, при ішм толі.ко с января по май 2006 гола количестио зарегистрированных преступлений соеттпш.то 1599.9, что превысило аналогичный показатель 2005 юла на 22 % hltp: /.' \\\uv.iii(.lex.'tievol'2006-6'cninrjiO.Jitm.
актуализируется, так как примерно третья часть всех преступных деяний, предусмотренных в действующем уголовном законе, совершается с применением насилия. А с учетом отсутствия законодательно оформленной категории уголовно-правового насилия комплекс уголовно-правовых мер, направленных па борьбу с насильственными посягательствами, далек от совершенства. Не улучшает положение и теория уголовного права. Несмотря на особую важность изучения данного феномена в ней нет единства мнений относительно содержания понятия «насилие». Специалистами различных отраслей научных знаний (криминологии, уголовного права, психологии, социологии) в понятие «насилие» включаются порой далеко не однородные признаки. «В уголовно-правовой сфере, где многие правовые абстракции достаточно часто находят выражение в актах правоприменительных органов, оказывающих существенное, а иногда и решающее влияние на судьбу человека, это просто недопустимо» .
Усугубляет ситуацию многообразие видов насильственного поведения, предусмотренного в действующем уголовном законе, при отсутствии ясности в терминологических различиях понятий «насилие», «принуждение», «понуждение», и их разграничения со смежными видами ненасильственного поведения (например, в результате убеждения).
Большое количество ошибок в следственной и судебной практике в квалификации преступлений, совершенных с применением насилия, вызывается не только указанными причинами, но и тем, что разъяснения высшей судебной инстанции во многих случаях достаточно противоречивые и непоследовательные, не удовлетворяют потребностям правоприменительной практики относительно квалификации насильственных посягательств и вызывают различную их оценку со стороны органов следствия и суда.
Изложенное позволяет заключить, что предложенное исследование вопросов уголовно-правовой оценки насильственного поведения при
1 Кочачепко И.Я,. Cadnptut І\Д. Уголоішо-мрашіюе понятие насилия. Уголоиныи икон и ичперпісиемишапік-мор оорьоы с jipecj\uiun,"ii,io 'Мсжіі) юискнП сборник наушыч і рулон. - СЛОИ. 1()81. - С.27.28,
(> совершении преступлений обладает несомненной значимостью и актуальностью.
Состояние научной разработанности проблемы. Па данный момент сложно дать однозначную оценку степени научной разработанности проблемы. С одной стороны, и науке уголовного права уделялось весьма существенное внимание исследованию насильственного поведения, его сущности и форм проявления. С другой стороны, данная проблема еще не исчерпана.
Первые исследования насильственного поведения связаны с именами видных представителей отечественной школы уголовного права второй половины XIX - начала XX вв. Л.Е. Владимирова, А.Ф. Кистяковекого, Н.А. Неклюдова, В.Д. Спасовича, Н.С, Таганцева, И.Я. Фойницкого.
В последующем различные аспекты насилия анализировались в работах
СИ. Абельцева, 10.М. Антонина, Р.А. Базарова, А.И. Бойцова,
Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, А.В. Иващенко, В.В. Иванова,
И.Я. Козаченко, Л.Л. Крутикова, В.П. Кудрявцева, А.В. Наумова,
Н.И. Панова, Э.Ф. Побегайло, Р.Д, Сабирова, Л.В. Сердюка, В.И. Симонова, В.И. Ткачепко, Р.Д. Шарапова и др.
Признаки общественно опасного насилия как способа совершения отдельных преступлений (убийства, причинения вреда здоровью, изнасилования, насильственного грабежа, разбоя, хулиганства, сопротивления представителю власти и др.) рассматривались Л.А. Андреевой, СВ. Бородиным, В.А. Владимировым, Б.В. Волженкиным, П.Ф. Гришаниным, В.П. Емельяновым, Л.В. Иногамовой-Хегаи, А.Н. Игнатовым, И.Я. Козаченко, А.ІІ. Красиковым, Г.А. Кригером, Т.В. Кондрашовой, Э.Ф. Побегайло, М.Д. Шаргородским и др.
Специфика общественного опасного насилия как универсального социального явления обусловливает использование в исследованиях научных разработок отечественных и зарубежных авторов в обласні философии, криминологии, психологии, психиатрии и медицины. Особо следует выделять труды Э. Дюркгеима, К. Лоренца, 3, Фрейда, а также ІІ.М. Амосова,
10.М. Антонина, С.Г. Кслиной, Н.Ф. Кузнецовой, С.Л. Рубинштейна, О.Д. Ситковской и др.
Несмотря на достаточно широкий спектр исследования вопросов насилия и насильственного поведения, имеется целый ряд аспектов, которые недостаточно изучены или вообще не подвергались рассмотрению. В частности, нет ни одной монографии, посвященной комплексному исследованию преступлений, совершаемых с применением насилия. Рассматривались лишь отдельные вопросы, посвященные анализу физического насилия (В.И. Симонов, Р.Д. Шарапов), психического насилия (Л.В. Сердюк, Н.В. Стерехов), криминологические аспекты насильственного поведения (СМ. Абельцев).
Кроме того, большинство из вышеперечисленных работ были написаны относительно давно и в силу этого не могли учесть ни изменений, внесенных в законодательство, ни новых тенденций, наметившихся в последние годы в жизни общества, в том числе, и в самой преступности. «В частности, новизну исследованию уголовно-правового понятия насилия придает установившаяся взаимосвязь между насильственной и некоторыми формами организованной преступности, в рамках которой все шире распространяются новые способы совершения корыстно-насильственных преступлений, насилие приобретает отчетливо выраженный инструментальный характер, меняются границы и соотношения между психическим и физическим насилием»1.
Значительные трудности при квалификации преступлений, совершенных с применением насилия, в деятельности практических работников вызывает и отсутсгвие четкого определения многих юридических форм насильственного поведения, закрепленных в уголовном законе. Такие категории как «насилие», «принуждение» п «понуждение» нередко отождествляются или противопоставляются друг другу, в то время как их следует рассматривать в
Чермянский Л.Д, Психическое насилие при совершении корыстных преступлении; утдогшо-праноше и шиннаюгнческне проблеми. Ашореф. лис.... канд. юрид. наук. М. 1991. С.4.
s единой системе различного отражения юридических форм насильственного поведения.
В связи с этим возникает потребность снова вернуться к проблеме уголовно-правового насилия и с учетом накопленного теоретического и практического опыта выработать общее понятие, позволяющее определить единую систему преступлений, совершаемых с применением насилия, в дальнейшем исключая «разночтения» при использовании любой науки из криминального цикла .
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является уголовно-правовое понятие «насилие», так как именно насильственные преступления посягают па личность человека" или на причинение вреда сразу нескольким охраняемым законом объектам и обнаруживают неблагоприятную тенденцию к количественному росту и качественному ухудшению форм и способов посягательства.
Предмет исследования составляют положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, уголовное законодательство, регламентирующие ответственность за насильственные преступления, а также юридическая, философская и социологическая литература, имеющая отношение к рассматриваемой проблеме. Кроме того, к* предмету исследования относятся правоприменительная практика и статистические данные о применении соответствующих норм.
Цель и основные задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе вопросов отражения в уголовном праве насильственного поведения при совершении преступлений; а также поиск путей повышения эффективности уголовно-правовых норм об ответственности за насильственные преступления.
Панов Н.И, О соотношении пошшшных аппаратов наук криминальною никла. Проблемы борьбы с пресїупносівю и пути развития уголовного чашнодательства // Межвузовски и сборник научных і рулон. -CIOIU984.-CJI.
Между іем, Консипуция Российской О'елерашпі (ст.2) указывает, чти человек, его права и свободы являются иі.ісшеіі ценностью: ft ст.2 УК' РФ 14% г. н ряду объектов правовой чашиты па нерпой месіє стоп і охрана личности.
Для достижения указанной пели были поставлены следующие задачи:
систематизация существующих научных взглядов относительно понятия, признаков и уголовно-правового значения насилия в уголовном праве;
анализ уголовно-правового понятия насилия как критерий выделения его видов;
определение соотношения термина «насилие» со смежными категориями;
- изучение способов отражения насильственного поведения в статьях
Особенной части УК РФ для выявления недостатков в формулировках норм об
ответственности за насильственные преступления;
-разработка на основе полученных результатов предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
Методологическая основа диссертационного исследования строится на диалектическом методе научного познания, отражающем, в частности, взаимосвязь теории и практики. Автором использованы различные научные методы исследования общего и частного характера: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, методы юридического толкования норм права, статистический, анкетирования и др.
Теоретическую основу изучения проблемы составили научные работы в области философии, теории государства и права, социологии, психологии, криминологии, уголовного права, относящиеся к* теме диссертации.
Нормативная база работы основана на положениях Конституции Российской Федерации, Резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и Всемирной ассамблеи здравоохранения, действующего уголовного законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, относящихся к решению рассматриваемых вопросов, а также постановлений Пленумов Верховных судов России, СССР и РСФСР.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирической базой, включающей в себя количественные сведения об отдельных видах преступлений, совершенных с применением насилия (убийствах, преступлениях против
здоровья, изнасилованиях и других), содержащиеся в статистических данных правоприменительных органов, а также статистику применения норм об ответственности гза насильственные преступления за 2001-2005 годы. Изучено 75 уголовных дел, рассмотренных судами Свердловской области. Проведен анкетный опрос 135 практических работников правоохранительных органов Свердловской области, 250 студентов юридических ВУЗов.
Научная новизна состоит в системном подходе к анализу норм Общей и Особенной части уголовного законодательства, предусматривающих в качестве признака объективной стороны применение насилия, и выявление взаимосвязи между этими и другими нормами.
Элементами научной новизны обладает и комплексный подход к объекту исследования, включающий совокупность взглядов и идей о понятии и сущности уголовно-правового насилия, его соотношения со смежными формами поведения, позволяющий с помощью единообразных законодательных дефиниций оценивать преступное воздействие на личность.
Системность подхода к изучению проблемы насильственного поведения при совершении преступлений позволили разработать единый понятийный аппарат для характеристики и оценки насильственных видов воздействия и обосновать ряд теоретических выводов, послуживших основой предложений по совершенствованию законодательства и рекомендаций для правоприменителя.
Новизна исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых па защиту.
Положении, вынесенные на защиту:
1. Предлагается унифицированная система уголовно-правовых понятий насильственных видов воздействия, отражающая сущность и содержание каждого из них и их соотношение между собой:
- «насилие» - это умышленное общественно опасное противоправное воздействие па организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение его физической и психической неприкосновенности.
«физическое насилие» - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, направленное на нарушение физической неприкосновенности.
«психическое насилие» - это умышленное, общественно опасное противоправное воздействие на психику человека, осуществляемое против воли потерпевшего, направленное на нарушение психической неприкосновенности.
«принуждение» - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на организм и сознание человека, осуществляемое против или помимо воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) принуждаемым определенных действий в интересах принуждающего или представляемых им лиц.
«понуждение» - умышленное общественно опасное противоправное воздействие на сознание лица, осуществляемое против воли потерпевшего, в целях совершения (либо несовершения) понуждаемым определенных действий в интересах понуждающего или представляемых им лиц, осуществляемое посредством применения к этому лицу психического насилия.
2. Для единообразного подхода законодателя к построению и использованию норм об ответственности за насильственные посягательства следует исключить из диспозиций отдельных составов преступлений синонимичные термины, а именно:
используемый законодателем термин «понуждение», заменив понятием «психическое принуждение», как соответствующее ему по своему объему и содержанию;
один из терминов «вовлечение» или «склонение» из диспозиций статей Особенной части УК РФ;
- из числа обязательных и квалифицирующих признаков, а также
обстоятельств, отягчающих наказание, понятия: «садизм», «издевательство»,
«истязания» и «мучения», заменив более широким «особая жестокость».
Под особой жестокостью следует понимать специфическое качество деяний, совершаемых с применением насилия, характеризующее совокупность применяемых виновным приемов, направленных на умышленное причинение потерпевшему чрезмерных физических или психических страданий.
В целях последовательного осуществления принципа справедливости считаем необходимым:
выделить из числа угроз как способа совершения насильственного преступления угрозу физическим насилием с обязательным установлением в санкции статьи Особенной части УК РФ более строгого наказания по сравнению с иными видами угроз, что определяется повышенной общественной опасностью деяния и объектом посягательства;
пересмотреть позицию правоприменителя по вопросу квалификации причинения смерти по неосторожности в результате насильственного посягательства, направленного на причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью, либо нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, путем квалификации данных преступлений по совокупности преступлений: ст. 109 УК РФ (в части причинения смерти по неосторожности) и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за предшествующее смерти насильственное посягательство на здоровье или телесную неприкосновенность.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в систематизации и унификации подходов к отражению и оценке насильствсшюсти посягательства при совершении преступлений в уголовном законодательстве на основе системно-структурного анализа норм, регламентирующих вопросы ответственности за насильственные преступления.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений высшей судебной инстанции;
в деятельности правоохранительных и судебных органов. Выработанные автором рекомендации окажут помощь в правильной квалификации различных форм насильственного воздействия на личность и разграничении смежных преступлений;
в преподавании курсов уголовного права, спецкурсов по проблемам квалификации преступных деяний, совершаемых с применением насилия, по криминологии и профилактике преступлений в юридических вузах, а также па курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке учебных материалов по данной проблематике;
в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшей разработки тем, касающихся уголовной ответственности за насильственные преступления.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
Отдельные положения, выводы и методы диссертационного исследования были изложены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (г. Екатеринбург1, 22-23 апреля 1999 года), «Актуальные вопросы публичного права: Материалы III Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов» (г. Екатеринбург, 12-13 ноября 2004 года), «Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства: Материалы научно-практической конференции» (г. Екатеринбург, 14 октября 2005 года). Результаты поведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение па кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии.
Материалы диссертации использовались при подготовке лекций по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная части», проведении семинарских и практических занятий в Уральской государственной юридической академии.
Основные теоретические выводы по итогам диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных стаїьях и докладах общим объемом 2,2 п.л.
Структура работы определена с учетом целей и задач исследования и соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения. Завершает работу список источников, которые формировали научную позицию автора по вопросам диссертационного исследования.
Общая характеристика насилия как социального явления
Понятие «насилие» как уголовно-правовая категория употребляется законодателем как в статьях Общей, так и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации . Термины «насилие», «насильственные действия», «физическое пли психическое насилие», «угроза», «принуждение» и т.д. используются примерно в 40% статей УК РФ. При этом формулировки диспозиций, связанных с наснлием, используемые законодателем, нередко вызывают трудности при их толковании и квалификации преступлений, совершенных с применением насилия.
Так, в одних составах УК РФ указывается лишь на понятие «насилие» (например; п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ - контрабанда, с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль; ч. 1 ст. 335 УК РФ-нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием); в других говорится о применении различных его видов: физического насилия, угроз (например: ч. 3 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления с применением насилия или угрозой ею применения; п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий с применением насилия или угрозой его применения). В ряде норм законодатель указывает па виды насильственных посягательств - «убийство», «изнасилование», «нападение», где понятие насилия дифференцируется в зависимости от степени опасности для жизни и здоровья человека. Так, в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, используется понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, в п. «в» ч. 2 ст.206 УК \3Ф - захват заложника, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Поэтому вопросы, связанные с установлением содержания указанных понятий и их соотношения, до сих пор остаются дискуссионными, а уголовно-правовая характеристика преступлений, совершенных с применением насилия, в значительной мере зависит от конкретного и точного определения понятия насилия. Ню отсутствие дает основание для вывода о том, что в настоящее время оно получает противоречивые, порой недостаточно обоснованные толкования, а неполнота имеющейся информации об этом явлении вызывает необходимость снова вернуться к проблеме научного определения дефиниции «уголовно-правовое понятие «насилие». Для правильного понимания и использования его в законодательном процессе, нужно четко представлять, что означает этот термин, назвать его признаки.
Насилие как социальное явление характеризует различные поведенческие акты. В одних случаях они могут быть полезными, в других - общественно опасными. В связи с этим насилие нами может рассматриваться в двух смыслах: широком (как социальная категория) и узком (как правовая категория).
Дефиницию уголовно-правового насилия и ею признаков можно сформулировать через определение насилия в широком смысле, так как преступному поведению как разновидности отклоняющейся от нормы человеческой активности будут присуши и все родовые признаки, характерные для явления в целом. Для этого необходимо определиться с лексическим содержанием термина «насилие» и проанализировать работы отечественных и зарубежных ученых относительно исследуемого понятия. Социальную сущность насилия как специфического вида человеческого поведения можно выяснить на основе сопоставления его с такими категориями, как «убеждение» и «принуждение».
В этимологическом смысле насилие определяется достаточно широко как «принуждение действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное» . Однако данное определение не отражает в полной мере специфики рассматриваемого социального явления, так как каждое отклоняющееся от социальной нормы поведение индивида, в том числе и преступное, обладает указанными признаками. «...Любое преступление (во всяком случае, умышленное), представляет собой разновидность антисоциального поведения людей, посягающего на жизненно важные условия существования человеческого общества, может быть охарактеризовано как попытка изменить насильственным путем существующий в обществе порядок отношения»".
Более точными представляются следующие определения насилия -«физическое воздействие на кого-либо»"; «применение физической силы к кому-нибудь, принудительное воздействие на кого-нибудь»4.
В социальной психологии насилие определяется как целенаправленное воздействие на бытие и сознание индивида, нарушающее их качества и свойства3. Психологи также характеризуют насилие как физическое воздействие на человека с целью подавления его психики . В философии насилие связывается с применением тем или иным классом (социальной группой) различных, вплоть до вооруженного воздействия, форм принуждения в отношении других классов (социальных групп) с целью приобретения или сохранения экономического или политического господства, завоевания тех или иных прав привилегий .
Уголовно-правовое понятие «насилие»
Установление наличия или отсутствия насильственного характера преступления связано с определением уголовно-правового понятия насилия, а поскольку данное понятие характеризуется совокупностью признаков, каждый из которых является его неотъемлемым свойством, отграничивающим насильственное действие от ненасильственного, постольку решение данного вопроса обусловлено фиксацией всех признаков насилия. Отсутствие в преступном деянии хотя бы одного из этих признаков означает, что оно является ненасильственным.
По прежде чем перейти к рассмотрению собственно объекта данного исследования, т.е. уголовно-правовому понятию насилия следует заметить, что оно может выступать способом совершения преступления и деянием как самоцелью, достигаемой и исчерпывающейся им. Так, в преступлениях с двумя объектами, в которых в качестве дополнительного объекта выступают жизнь, здоровье или телесная неприкосновенность (например, преступления против порядка управления, правосудия и т.д.), деяния не исчерпываются насилием, которое выступает в этих преступлениях в качестве способа достижения цели. Между тем в преступлениях, где указанные социальные блага: жизнь, здоровье или телесная неприкосновенность, являются основным непосредственным объектом посягательства (например, убийство, причинение вреда здоровью и т.д.), насилие может выступать и как способ достижения определенной цели (к примеру, получение материальной выгоды), так и исчерпываться самим фактом его применения. То есть действие, которое в одних преступлениях выступает как способ, в других может рассматриваться как основное деяние.
Насилие как основное деяние является конструктивным признаком состава насильственного преступления, определяющим его правовое содержание. При этом насильственное воздействие может предусматриваться в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, описывающей преступное деяние, наряду с другими ненасильственными способами совершения данного преступления (например, доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (стЛ 10 УК РФ), действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы (ст. 357 УК РФ).
Помимо основного деяния, насилие может выступать и как способ совершения преступления, предусмотренный в качестве обязательного или квалифицирующего признака данного состава преступления. Необходимо заметить, что именно установление способа совершения преступления, в том числе и насильственного, среди других факультативных признаков объективной стороны вызывает на практике значительные трудности при квалификации , в связи с чем, прежде чем перейти к анализу понятия «уголовно-правовое насилие», следует охарактеризовать этот признак объективной стороны состава преступления.
Способ можно определить как прием, с помощью которого достигается цель п конкретной форме. Н.И. Панов даст следующее определение способа совершения преступления: «... способ совершения преступления представляет собой определенным порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом в процессе осуществления общественно опасного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения» .
М.И. Ковалев, уточняя это определение, добавляет, что «способ становится обязательным признаком объективной стороны состава преступления тогда, когда он непосредственно определен в законе или с необходимостью вытекает из его текста»".
«Когда способ упомянут в диспозиции статьи как обязательный признак, его установление является обязательным условием квалификации преступления, он становится таким же необходимым как само действие»3.
Можно присоединиться к мнению, высказанному Л.Л. Крутиковым, считающим, что преступное поведение в ряде случаев как бы состоит из двух частей: из основного деяния и способа, которые не просто соседствуют, а и состоят в определенной связи между собой, выражающейся формулой: «одно деяние - для, ради другого деяния»4. Та часть преступного деяния, которая играет вспомогательную, подчиненную роль по отношению к основному действию, есть способ совершения преступления. Например, применение при насильственном грабеже насилия, не опасного для жизни или здоровья, является способом завладения имуществом.
Уголовно-правовая оценка физического насилия
Как было уже сказано, физическое насилие, являясь разновидностью насилия вообще, имеет ряд особенностей. Именно на них мы и остановимся.
Для начала следует более точно определить предмет посягательства при анализируемом виде воздействия, в качестве которого, по-нашему мнению, можно рассматривать организм человека как биосистему, имеющую свое строение и развитие, способную к обмену веществ, самостоятельному дыханию и росту.
На более дробном уровне в качестве предмета физического насилия выступают отдельные подструктуры организма, такие как органы, ткани и тканевые элементы.
Морфология выделяет и другие уровни организации живой материи человека - клеточный и субклеточный. И хотя на настоящем тгапе развития человечества они пока не имеют особого значения для уголовно-правового анализа исследуемого вида насилия, но при дальнейшем развитии науки в области генной инженерии вполне вероятно могут стать предметом преступного воздействия, что неизбежно отразиться не только в специфике деяния, но и методах борьбы с ним.
Итак, в настоящее время физическое насилие представляет собой воздействие двух видов: на организм и на внутренние органы человека без повреждения наружных тканей (отравление, одурманивание и т.п.).
И если включение первого вида воздействия в понятие физического насилия не вызывает сомнения, то отнесение к насильственному второго вида является спорным.
В уголовном законодательстве отсутствуют специальные нормы, предусматривающие самостоятельную ответственность за воздействие на внутренние органы человека без повреждения наружных тканей, не повлекшее причинение вреда здоровью и не содержащее признаков более тяжкого преступления, например, покушения на убийстве).
В теории уголовного права вопрос относительно признания таких действий насильственными рассматривался применительно к составам разбоя и грабежа. Например, В,И. Симонов, признавая опасность таких действий и возможность наступления тех или иных последствий (расстройство здоровья, смерь потерпевшего и т.п.), предлагает рассматривать их не в качестве физического насилия, а оценивать лишь по фактически наступившим последствиям1.
Противоположную позицию в этом вопросе занимают Л.Д. Гаухмап и Г.А. Кригер .
По-нашему мнению, позиция, согласно которой применение одурманивающих веществ представляет собой разновидность физического насилия, представляется вполне логичной, так как даже при незаметном введении в организм указанных веществ будет налицо определенное воздействие на организм человека против (помимо) его воли с последующим нарушением функции какого-либо органа и возможным причинением вреда здоровью. Добровольное принятие человеком указанных веществ не является дачей одурманивающих веществ и не рассматривается как физическое насилие.
Судебная практика также признает насильственное воздействие па организм человека посредством дачи одурманивающих веществ. В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что «в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем»".
Соглашаясь с позицией правоприменителя относительно признания такого воздействия насильственным, заметим, что ранее она вызывала вполне обоснованные возражения, но в части квалификации рассматриваемых действий как насильственный грабеж или разбой. Например, Н.К, Семернева, анализируя состав преступления ст. 146 УК РСФСР, указывала, что «при анализе ст. 91, 146 УК РСФСР (ст. 162 УК РФ), где употребляется фраза «нападение... соединенное с насилием... или угрозой применения...насилия», можно сделать вывод, что законодатель не отождествляет понятия «нападение» и «насилие». Различие между составами разбоя и насильственного грабежа заключается не только в степени тяжести насилия, но и в особенностях способа его изъятия. Разбоем можно назвать лишь такое насильственное завладение имуществом, которое связано с нападением.
Термин «нападать» определяется как «набрасываться на кого-нибудь» (с враждебной целью). Приведенное понимание термина «нападение» позволяет сделать вывод, что дача одурманивающих либо наркотических веществ незаметно для потерпевшего или путем обмана с целью приведения его в бессознательное состояние, облегчающее завладением имуществом, не может считаться нападением, являющимся обязательным признаком сложного составного деяния, указанного в диспозиции ст. 162 УК РФ.
Квалификация действий лица, незаметно или обманным путем дающего потерпевшему одурманивающие вещества с целью облегчить изъятие имущества путем устранения препятствия в виде потерпевшего, зависит от направленности умысла виновного: при установлении умысла на причинение вреда здоровью - как кража и преступление против здоровья. Если же ущерб здоровью не был причинен, а умыслом виновного охватывалось лишь намерение привести потерпевшего в бессознательное состояние для облегчения изъятия имущества, действия виновного следует квалифицировать как кража»".
Влияние признаков объективной и субъективной стороны состава преступления па квалификацию преступлений, совершенных с применением насилия и посягающих на здоровье и телесную неприкосновенность
Объективная сторона состава преступления представляет собой совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния . Количество этих признаков зависит как от конструкции самого состава преступления, так и от их юридического значения, придаваемого законодателем при конструировании нормы. Конститутивным признаком любого состава преступления, в том числе и насильственного, является деяние в форме действия и бездействия. Его установление является обязательным для правоприменителя и имеет важное значение для квалификации преступлений и отграничения уголовно-правового понятия насилия от иных действий, сопряженных с применением физической силы. К числу обязательных признаков уголовно-правового насилия мы относим его общественную опасность и противоправность. Отсутствие этих признаков приводит не только к отрицанию насильственного уголовно-правового характера действий, но и самого факта существования преступления. Так, например. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, отменила приговор в отношении И., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с признанием их совершенными в состоянии необходимой обороны".
Me признавая действия И. в виде нанесения ножевых ранений преступными, правоприменитель, по нашему мнению, тем самым констатировал и отсутствие уголовно-правового насилия, которое неизбежно должно получать соответствующую уголовно-правовую оценку, в том числе, и посредством наказания.
Отсутствие признака противоправности совершенных действий послужило поводом к изменению приговора в отношении X., деяние которого в части причинения легкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны признано непреступным как не содержащее состава преступления , что также исключает признание их и правоприменителем, и законодателем как совершенных с применением уголовно-правового насилия. Само по себе применение насилия представляет собой деяние, направленное на нарушение физической и психической неприкосновенности. Любые иные действия виновного, сопровождающиеся применением силы, не могут рассматриваться как совершенные с применением насилия, что обязательно должно находить отражение и в квалификации содеянного. Поэтому совершенно обоснованно в ранее приводившемся нами Определении судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11.08.2004г. были переквалифицированы действия Е. по отведению осужденным руки потерпевшего, хотевшего забрать свое имущество, после того как им завладел Е., как не являющиеся применением насилия". По другому уголовному делу также, по-нашему мнению, правильно была изменена квалификация действий Г. путем исключения квалифицирующего признака применения предмета. используемого в качестве оружия, при совершении разбойного нападения, так как топор осужденным применялся не для поражения живой цели либо при высказывании соответствующей угрозы, т.е. не для применения насилия, а для преодоления препятствия при проникновении в жилище".
Большинство преступлений, совершаемых с применением насилия, сформулированы законодателем как преступления с материальным составом, в связи с чем, наряду с деянием, обязательными признаками объективной стороны становятся последствия и причинная связь. Установление последней на практике вызывает значительные трудности, так как от правоприменителя требуется доказать не только факт того, что насильственные действия предшествовали наступлению преступных последствий, но и что последние являются необходимым и закономерным их результатом.
Условие необходимости в причинной связи означает, что исключение факта насильственного деяния из причинного комплекса совершенного преступления привело бы к отсутствию наступивших последствий. Для этого от правоприменителя требуется наиболее точно восстановить весь механизм совершенного преступления: характер последствий, давность их наступления и др, Отсутствие доказательств того, что именного насильственное воздействие виновного привело к наступлению такого последствия, исключает уголовную ответственность в отношении последствия, но не самого факта применения насилия1.
Условие закономерности в причинной связи означает, что насильственное деяние по своему характеру и с учетом конкретных обстоятельств в момент своего совершения создает реальную возможность закономерно или с большой степенью вероятности наступления преступных последствий. В данном случае именно характеристики насилия, такие как направленность его на причинение какого-либо вреда жизни или здоровью потерпевшего, мощность и продолжительность, определяют характер и тяжесть причиненных последствий. В случае установления несоответствия между характером примененного насилия и наступившими последствиями, например, вследствие их обусловленности индивидуальными особенностями организма потерпевшего, действиями третьих лиц и иными обстоятельствами, последние не могут вменяться виновному. Но, применение насилия должно получить уголовно-правовую оценку без учета признака последствий.
Иллюстрацией может служить следующее дело. Ы., догнав потерпевшего Т., бросившегося домой после избиения его Б. и И., сбил с ног, начал бить его головой о землю и несколько раз ударил ногой по голове и туловищу. Присоединившиеся к нему Б. и И. также нанесли Т. несколько ударов ногами. Спустя некоторое время Т. вновь был избит Б. и И., но уже без участия Н., в результате чего скончался.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР, отменяя приговор в части вменения Н, смерти Т., указала, что выводы нижестоящего суда, основанные лишь на заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Т. наступила от совокупности ударов, нанесенных во всех трех эпизодах, не позволяют определить причинную связь между действиями II. и наступившей смертью Т. Между тем, согласно полученному заключению определить, какое именно повреждение головы повлекло гематому и смерть потерпевшего, не удалось. Не была дана надлежащая оценка и показаниям свидетелей и подсудимых Б. и И. о том, что после избиения Т. с участием Н., потерпевший длительное время вел себя активно, распивал спиртные напитки, и пытался отомстить за свое избиение. Сознание он потерял лишь после третьего эпизода избиения Б. и Н. При таких условиях приговор в отношении Н. был отменен и дело направлено на повое рассмотрение1.
Несомненная важность установления причинной связи в преступлениях, совершенных с применением насилия, составы которых сконструированы законодателем по признакам объективной стороны по типу материальных, отнюдь не означает, что она становится одним из обязательных признаков уголовно-правового понятия насилия.
