Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-правовые предпосылки уголовно-правового воздействия
1. Понятие и содержание уголовно-правового воздействия 23
2. Соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования 52
3. Эволюция уголовно-правового воздействия в отечественном уголовном праве и законодательстве 72
4. Регламентация уголовно-правового воздействия в зарубежном законодательстве 96
ГЛАВА 2. Идеология уголовно-правового воздействия
1. Уголовно-правовая идеология: понятие и содержание 120
2. Место и роль уголовно-правового воздействия в формировании уголовно-правовой идеологии 140
3. Влияние идеологии на формирование средств уголовно-правового воздействия .- 161
4. Соотношение уголовно-правовой идеологии и уголовной политики 183
ГЛАВА 3. Принципы уголовно-правового воздействия
1. Принципы уголовно-правового воздействия как средства реализации уголовно-правовой идеологии 197
2. Система принципов уголовно-правового воздействия и ее значение для достижения целей противодействия преступности 218
3. Законность и целесообразность как базовые принципы уголовно-правового воздействия 235
4. Перспективы развития системы принципов в отечественном уголовном законодательстве 260
ГЛАВА 4. Цели, задачи и средства уголовно-правового воздействия
1. Цели уголовно-правового воздействия и их влияние на средства его реализации 278
2. Задачи уголовно-правового воздействия 309
3. Средства в механизме уголовно-правового воздействия 323
Заключение 348
Список использованных источников
- Соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования
- Место и роль уголовно-правового воздействия в формировании уголовно-правовой идеологии
- Система принципов уголовно-правового воздействия и ее значение для достижения целей противодействия преступности
- Задачи уголовно-правового воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективное противодействие преступности на любом из этапов развития общества и государства выступает в качестве важного условия их нормального существования, от соблюдения которого зависит безопасность каждого человека. Успех такой деятельности становится возможным лишь при формировании на официально-властном уровне единого подхода к ее основным направлениям, одним из них традиционно считается уголовно-правовое воздействие. Необходимо отметить, что ключевую роль в создании его системы играют такие базовые категории, как основополагающие идеи, цели, задачи и принципы. В настоящее время их комплексной разработке в отечественной уголовно-правовой доктрине не уделяется должного внимания. Вместе с тем именно от правильного установления указанных начал зависит и выбор конкретных средств противодействия преступности, виды и содержание которых являются производными от них.
Актуальность темы исследования определяется назревшей сегодня потребностью переосмысления фундаментальных основ уголовно-правового воздействия и возможных его пределов. Подобное переосмысление важно, прежде всего, с позиции необходимости формирования в обществе уверенности в своей защите со стороны государства, повышения авторитета уголовного закона и его восприятия в общественном сознании как хотя и жесткого, но объективного акта официального волеизъявления в отношении лиц, противопоставляющих себя общественному и государственному устройству. В свою очередь, существующая законодательная модель уголовно-правового воздействия не решает большинства возникающих в данной части проблем, а предпринимаемые попытки по ее изменению носят преимущественно разрозненный характер, в основном направлены на отдельные средства принуждения и не меняют самого подхода к их формированию. Такие попытки пока не принесли требуемых результатов. Однако отечественный законодатель продолжает идти именно по этому пути, пытаясь бороться с теми или иными группами общественно опасных деяний за счет «косметической» правки содержания средств воздействия. Нередко при этом игнорируются исторически сложившиеся закономерности правовой регламентации обозначенного направления деятельности, накопленный современный зарубежный опыт, а также мировые и российские тенденции развития преступности. В то же время отсутствие четко сформулированной позиции относительно конечных или даже промежуточных результатов противодействия преступности, ее идеологической составляющей влекут разрозненность в сред-
ствах воздействия, а также продолжение доминирования консервативного подхода при их совершенствовании.
Столь поверхностное представление об уголовно-правовом воздействии стало одной из основных причин деградации рассматриваемой сферы, ее дальнейшего развития в направлении изменения уже давно существующих средств, без наполнения системы принципиально новыми элементами, которые могли бы в большей мере способствовать устранению причин и условий совершения преступлений. Во многом это определено излишне теоретизиро-ванным характером деления уголовной ответственности по формам ее реализации, а также крайне узкими рамками допустимости так называемого иного (некарательного) воздействия, что в конечном счете ограничивает выбор законодателя в процессе установления совокупности необходимых для предупреждения преступлений средств. Ситуация усугубляется отсутствием в УК РФ мер безопасности (в качестве самостоятельного уголовно-правового института) как эффективного средства воздействия на лиц, виновных в совершении преступления, и, наоборот, постепенным растворением уголовно-правовых по своей сути средств среди иных отраслей законодательства.
Отечественное законодательство в этом отношении менее упорядочено, чем законодательство зарубежное, отличающееся более прагматичным взглядом на регламентацию уголовно-правового воздействия и в целом на противодействие преступности. Такой подход в большей степени имеет целевой характер, что обеспечивает и больший эффект применения конкретных средств принуждения. Цель предупреждения преступлений, а также необходимость обеспечения безопасности общества довлеют и над законодателем при выборе им конкретных средств противодействия преступности, приводя их в максимальное соответствие с объективными условиями, в которых они должны применяться. Подчиненность каждого средства уголовно-правового воздействия данным целям делает их наличие в тексте закона осмысленным, а применение — социально одобряемым процессом.
Безусловно, российская система уголовно-правового противодействия преступности должна сохранять присущие ей национальные особенности. При формировании средств ее реализации можно использовать уже существующий за рубежом положительный опыт такой деятельности. Минуя многие затратные, сомнительные, а иногда тупиковые варианты экстенсивного пути развития, уголовно-правовое воздействие должно приобрести сбалансированный характер, основанный не только и не столько на возмездной идее, а сколько стремящийся к формированию состояния безопасности современного общества, что, становится возможным за счет расширения спектра средств принуждения. Представляется, что, наряду с ужесточением подхода ко многим вопросам противодействия преступности, а также объединением всех мер в рамках исходящей от государства уголовно-правовой идеологии и про-
изводных от нее начал, подобное становится вполне возможным вариантом развития деятельности государства в данном направлении.
Полагаю, что дальнейшее использование существующей модели уголовно-правового противодействия преступности чревато снижением уровня жизнеспособности системы, ее упрощением, низкой эффективностью функционирования наполняющих ее элементов. В таком случае преобладающим в этой сфере будет состояние неопределенности, обусловленное, с одной стороны, потребностью снижения роста преступности, а с другой — отсутствием у законодателя желания что-либо менять в существующем подходе к системе мер уголовно-правового воздействия. Указанные обстоятельства позволяют отнести представленную тему к числу малоизученных, что обусловливает необходи-мость ее самостоятельного теоретического осмысления на монографическом уровне.
Степень разработанности темы исследования. Комплексного исследования уголовно-правового воздействия через призму его идеологии и производных от нее целей, задач, принципов и средств на монографическом уровне в отечественной уголовно-правовой доктрине ранее не проводилось. Тем не менее работы ряда авторов имеют существенное значение для обоснования теоретических предпосылок дальнейшего развития рассматриваемого явления. В частности, среди ученых, занимавшихся ее осмыслением еще в дореволюционный период, можно назвать С. К. Гогеля, Г. Г. Евангулова, Ф. Листа, П. И. Люблинского, А. А. Пионтковского, С. В. Познышева, Н. Д. Сергеевского, В. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева, И. Г. Щегловитова, Э. Ферри, И. Я. Фой-ницкого. В последующем различные аспекты уголовно-правового воздействия анализировали такие известные специалисты, как А. И. Алексеев, И. Ан-денес, Н. А. Беляев, С. В. Векленко, С. К. Гогель, Ю. В. Голик, В. И. Горобцов, П. Ф. Гришанин, В. К. Дуюнов, Г. А. Есаков, А. Э. Жалинский, М. П. Клейменов, И. Я. Козаченко, А. И. Коробеев, Н. Кристи, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, А. И. Марцев, А. В. Наумов, В. А. Никонов, А. А. Нечепуренко, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло, Ю. Е. Пудовочкин, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, С. Н. Сабанин, Н. А. Стручков, А. Н. Тарбагаев, В. А. Уткин, А. В. Фирсова, М. П. Чубинский, Н. В. Щедрин и др.
В последнее десятилетие среди наиболее значимых работ по исследованию концептуальных основ уголовно-правового воздействия необходимо выделить монографические труды таких ученых, как В. К. Дуюнов («Уголовно-правовое воздействие: теория и практика». М., 2003); Н. А. Лопашенко («Основыуголовно-правового воздействия». СПб., 2004); А. И. Чучаев, А. П. Фирсова («Уголовно-правовое воздействие. Понятие, объект, механизм, классификация». М., 2010); Г. А. Есаков, Т. Г. Понятовская, А. И. Рарог, А. И. Чучаев («Уголовно-правовое воздействие». М., 2012).
В связи с многоаспектностью проблем учения об уголовно-правовом воздействии данные исследования не исчерпывают всех теоретически и практически важных вопросов, касающихся рассматриваемого явления. Так, диссертация В. К. Дуюнова посвящена механизму реализации уголовно-правового воздействия, а также анализу его конкретных форм. При этом среди его базовых категорий серьезное внимание было уделено целям и принципам, в то время как идеологический аспект, а также задачи средств принуждения раскрыты не были. Н. А. Лопашенко, излагая наиболее широкий взгляд на уголовно-правовое воздействие, всестороннему исследованию подвергла проблемы уголовного закона, принципов его применения, а также формирования уголовной политики. В монографии А. И. Чучаева и А. П. Фирсовой детально рассматриваются вопросы объекта уголовно-правового воздействия, а также механизма его реализации и проблем классификации. В одной из последних работ Г. А. Есакова, Т. Г. Понятовской, А. И. Рарога, А. И. Чучаева, посвященных учению об уголовно-правовом воздействии, серьезному анализу подвергнуты формы его реализации, в рамках которых предлагается позиция коллектива авторов относительно конкретных видов обозначенного явления.
В отличие от указанных трудов, проведенное диссертантом исследование затрагивает проблемы, касающиеся фундаментальных основ уголовно-правового воздействия, идеологии его формирования и практики применения, а также производных от нее принципов, целей, задач и средств реализации. Пристальное внимание уделяется концептуальным подходам к разработке системы средств противодействия преступности, имеющим уголовно-правовое происхождение. Кроме того, формулируются основы уголовно-правовой идеологии, а также устанавливается роль таких основ в определении законодательной модели противодействия преступности. Доминирующий характер идеологического начала над остальными правовыми категориями позволил автору дать их понятие и содержание через призму представленного подхода. Комплексный характер исследования этой составляющей уголовно-правового воздействия определяет его самостоятельность по сравнению с предыдущими трудами, посвященными рассматриваемому явлению.
Необходимо отметить, что значительное число диссертационных и монографических исследований также было проведено и по отдельным формам реализации уголовно-правового воздействия. Особый интерес к вышеназванной проблематике возник в период действия УК РФ 1996 г. В последние два десятилетия было защищено и подготовлено большое количество работ, посвященных различным способам уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, а также проблемам их практического применения (Д. Ю. Борченко, В. Н. Висков, В. К. Дуюнов, Ю. В. Грачева, Ф. К. Набиул-лин, А. П. Севастьянов, К. Н. Карпов, А. Н. Малышев, А. А. Нечепуренко, А. А. Пропостин, В. А. Посохова, С. Ю. Самойлова, Б. А. Спасенников,
А. П. Фирсоваи др.). В этот же период активному научному обоснованию была подвергнута и смежная категория — уголовно-правовое регулирование, соотношение которой с уголовно-правовым воздействием представляет собой серьезную теоретическую проблему. Так, уже в XXI столетии по данной проблематике были защищены диссертации на соискание ученых степеней доктора и кандидата юридических наук Н. В. Генрих (2011 г.) и А. В. Альференко (2013 г.) соответственно. Вышло несколько работ, в которых как самостоятельный аспект раскрываются вопросы разграничения обеих категорий (Ю. С. Жариков). На уровне отдельных статей поднимаемая проблема в 2011-2012 гг. подвергалась серьезному осмыслению такими известными специалистами, как Б. Т. Разгильдиев и Г. П. Новоселов.
В рамках самостоятельного направления исследования проблематики уголовно-правового воздействия в отечественной доктрине рассматривается его идеологический аспект. В последние годы, с учетом происходящих в мире геополитических, экономических и социальных преобразований, эта составляющая уголовно-правового воздействия начинает приобретать все большую актуальность. В различные периоды к ней обращались А. И. Александров, А. И. Бойко, Ю. В. Голик, Д. А. Корецкий, И. Я. Козаченко, М. П. Клейменов, Т. В. Кленова, А. В. Наумов, В. В. Лунеев, А. В. Похмелкин, В. В. Похмелкин, А. Л. Савеноки др.
Традиционно повышенное внимание в уголовно-правовой теории уделяется принципам уголовного права, проблемами которых длительное время занимались П. С. Дагель, С. К. Гогель, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, В. В. Мальцев, А. Б. Сахаров, П. А. Фефелов, Е. Е. Чередниченко и др. Вместе с тем нужно отметить, что уголовно-правовое воздействие в работах, посвященных данной проблематике, в основном рассматривается через призму начал законности или справедливости — принципов, которым далеко не всегда соответствуют происходящие в обществе процессы.
Признавая безусловную научную ценность изданных ранее работ по проблемам уголовно-правового воздействия, следует подчеркнуть, что современные диссертационные и монографические исследования содержат ряд положений, которые являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки. Без ответа пока остаются вопросы относительно того, в каком направлении должно совершенствоваться уголовно-правовое воздействие и каковы правовые последствия деятельности законодателя по внедрению в УК РФ новых форм противодействия преступности. Причины такого положения кроются в многогранности межсистемных связей и способности уголовно-правового воздействия оказывать существенное влияние не только на статус лица, совершившего преступление, но и в целом на общественное сознание. Уголовно-правовое воздействие требует, прежде всего, соответствующего анализа с позиции его участия в большинстве социальных процессов и степени значимости обозначенного явления для общества на современном этапе развития. Важны
теоретическая разработка его основополагающей идеи, целей, трансформация поставленных задач, изменение отношения к принципам формирования и реализации конкретных средств принуждения лиц, уже совершивших преступление. Чем раньше внимание отечественных специалистов будет обращено на решение данных проблем, тем большим будет эффект от мер, непосредственно направленных на оптимизацию уголовного законодательства, которая, прежде всего, должна соответствовать новой идее уголовно-правового воздействия. Настоящее исследование представляет собой лишь один из шагов по формированию нового направления развития рассматриваемого явления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступили основные составляющие уголовно-правового воздействия, к которыми относятся уголовно-правовая идеология, цели, задачи, принципы и средства его реализации.
Предмет исследования составили нормы российского и зарубежного уголовных законодательств, регулирующие уголовно-правовое воздействие; материалы судебной практики, связанные с реализацией конкретных мер воздействия в отношении лиц, совершивших преступление; работы по теории уголовного права дореволюционных и современных авторов, в которых исследовались спорные вопросы наказания, уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера. Особое внимание уделялось научным трудам, посвященным проблемам правовой идеологии, принципов, целей и средств реализации уголовно-правового воздействия.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в создании системы базовых категорий уголовно-правового воздействия, необходимой для формирования единого и эффективного механизма его реализации.
Достижение указанной цели обусловлено постановкой и решением следующих задач:
раскрыть содержание уголовно-правового воздействия;
установить соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования;
выявить тенденции развития уголовно-правового воздействия в истории отечественного уголовного права и законодательства;
оценить современный опыт правовой регламентации мер воздействия на преступность в зарубежном уголовном законодательстве;
показать зависимость общепревентивного воздействия на преступность от уголовно-правовой идеологии;
определить роль уголовно-правового воздействия в формировании уголовно-правовой идеологии;
оценить степень влияния уголовно-правовой идеологии на формирование средств уголовно-правового воздействия;
сформулировать предложения по оптимизации системы принципов уголовно-правового воздействия как средств реализации уголовно-правовой идеологии;
разработать цели реализации уголовно-правового воздействия;
обосновать изменение приоритетов уголовно-правовой охраны в рамках задач уголовно-правового воздействия;
определить место средств противодействия преступности в механизме уголовно-правового воздействия.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют системный подход, а также ряд принципов и методов, среди которых— диалектический, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и сравнительно-правовой методы познания. Исторический метод позволил проследить этапы и закономерности зарождения и становления института уголовно-правового воздействия в отечественном законодательстве. Сравнительно-правовой метод был использован в целях получения нового знания об объекте и предмете исследования путем сопоставления различных точек зрения, сложившихся в зарубежном законодательстве по изучаемому вопросу. Благодаря применению логических методов выявлены сущность и содержание рассматриваемого явления. С помощью конкретно-социологического и статистического методов были получены новые знания о месте и роли уголовно-правового воздействия для эффективного противодействия преступности.
Теоретическую основу исследования образуют труды ученых по философии (А. В. Борзенко, А. М. Гендин, Т. А. Казакевич, П. А. Сорокин, Н. Н. Трубников, И. Т. Фролов), политологии (А. Ф. Байков, Е. А. Лукашева, В. О. Му-шинский, Г. Маркузе, Я. А. Пляйс, В. Г. Федотова), социологии (А. Уледов, Г. Я. Биккенин, Ж. Бодрийар, Н. Я. Соколов, В. А. Щегорцов, В. И. Якунин), общей теории права (С. С. Алексеев, В. С. Афанасьев, А. М. Васильев,
A. В. Малько, Н. М. Марченко, Н. И. Матузов, П. Е. Недбайло, В. М. Хвос
тов), психологии (В. Л. Васильев, Б. Ф. Ломов, К. Муздыбаев), криминологии
(А. И. Алексеев, Ю. В. Голик, М. П. Клейменов, Л. В. Кондратюк, В. Н. Куд
рявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, С. Ф. Милюков,
B. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло, Н. А. Стручков), уголовному праву
(С. В. Векленко, В. И. Горобцов, В. К. Дуюнов, Г. А. Есаков, И. Э. Звечаров-
ский, Л. В. Иногамова-Хегай, И. Я. Козаченко, Н. М. Кропачев, Н. А. Лопа-
шенко, А. И. Марцев, В. А. Наумов, А. А. Нечепуренко, Б. Т. Разгильдиев,
А. И. Рарог, А. П. Фирсова, А. И. Чучаев, Н. В. Щедрин), уголовной политике
(С. К. Гогель, П. Ф. Гришаев, П. С. Дагель, Н. И. Загородников, Ф. Лист,
М. П. Чубинский), уголовному процессу (Б. Б. Булатов, О. В. Гладышева,
Л. В. Головко, М. С. Строгович, П. С. Элькинд), уголовно-исполнительному
праву (В. А. Уткин, А. С. Червоткин).
Эмпирическая база исследования была сформирована с учетом объективных реалий и тех общемировых тенденций, которые сложились в сфере создания и практического применения комплекса средств уголовно-правового воздействия.
Сбор фактического материала, составляющего эмпирическую основу исследования, проводился в Москве и Санкт-Петербурге, Омской, Томской, Новосибирской и Курганской областях, а также Краснодарском и Алтайском краях. Этот материал включает в себя:
данные, полученные в результате изучения архивных уголовных дел, из них: 420 по ст. 162 УК РФ «Разбой»; 120 по ст. 290 УК РФ «Получение взятки»; 65 по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»; 87 по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»; 12 по ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка»; 294 по ст. 105 УК РФ «Убийство»;
результаты опроса 767 следователей органов внутренних дел, а также следователей Следственного комитета Российской Федерации по спорным вопросам правоприменительной практики, проблемам практической реализации отдельных положений УК РФ, а также некоторым теоретическим вопросам;
результаты опроса 123 судей по вопросам судебного усмотрения, назначения наказания, а также некоторым теоретическим проблемам;
результаты анкетирования 34 докторов и 42 кандидатов юридических наук по основным теоретическим аспектам, связанным с уголовно-правовым воздействием;
результаты опроса 200 лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в Омске, относительно их субъективного восприятия совершенных ими действий и примененных к ним средств уголовно-правового воздействия;
результаты опроса 134 сотрудников системы исполнения наказаний по вопросам, связанным с проблемами применения оснований освобождения от наказания;
результаты опроса 1100 жителей Омска на предмет их отношения к деятельности государства по борьбе с преступностью;
статистические сведения о количестве совершенных преступлений с 1961 г. по 2012 г. и применяемых средств уголовно-правового воздействия.
При подготовке диссертации использовались опубликованные результаты не только собственных эмпирических исследований, но и полученные другими учеными при рассмотрении спорных вопросов уголовно-правового воздействия.
Научная новизна исследования определяется разработкой базовых начал уголовно-правового воздействия, включающих уголовно-правовую идеологию, цели, задачи, принципы и средства его реализации. По результатам прове-
денного исследования предлагается принципиально новое представление о содержании уголовно-правового воздействия за счет расширения его функционального назначения и использования государством не только для подавления преступности, но и в качестве одного из средств формирования общественного сознания в направлении неприятия и недопустимости общественно опасного поведения субъектами складывающихся правоотношений.
Научная новизна данного исследования обусловлена авторской позицией о необходимости признания уголовно-правового воздействия в качестве самостоятельной категории, объединяющей средства уголовно-правового характера, применяемые государством для противодействия преступности. На этом основании в работе обосновывается предложение, направленное на отказ от уголовной ответственности как основной реакции государства на совершенное преступление и формирование единого механизма уголовно-правового воздействия в рамках действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.
Благодаря комплексному подходу к исследованию уголовно-правового воздействия можно сформировать основные направления его совершенствования, реализация которых позволит, во-первых, упорядочить практику применения уголовного закона, во-вторых, повысить эффективность противодействия преступности.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
-
Уголовно-правовое воздействие представляет собой основанную на официально-властном волеизъявлении систему закрепленных в уголовном законе мер, необходимых для обеспечения охраны интересов государства, общества и личности от общественно опасных посягательств. Систему уголовно-правового воздействия составляют информационно-правовые, карательные и воспитательные средства, а также меры безопасности.
-
К основным тенденциям развития уголовно-правового воздействия в истории отечественного уголовного права и законодательства относятся:
укрепление начал законности, что проявлялось в стремлении законодателя к более детальной регламентации мер воздействия, а также создании на законодательном уровне пределов их реализации в целях ограничения правоприменительного усмотрения и искоренения произвола, характерного для начального периода существования уголовного законодательства;
расширение перечня средств уголовно-правового воздействия на субъектов складывающихся правоотношений, в результате чего традиционное и наиболее раннее по своему происхождению наказание к началу XX столетия стало лишь одной из мер оказания влияния на виновных, использование которой осталось важной, но не единственной составляющей такой деятельности государства;
— утрата некоторыми средствами своего статуса и их трансформация из
уголовно-правовых в административные, уголовно-процессуальные и иные
средства воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений.
Развитие уголовно-правового воздействия свидетельствует о том, что перечень мер принуждения, применяемых к виновным в совершении преступлений, будет стремиться к постепенному отказу от преобладания в его содержании карательного начала и наполнению элементами, оказывающими иное влияние на правонарушителей.
3. Сформировавшийся подход к уголовной репрессии в странах англосак
сонской и романо-германской правовых семей делает систему средств ее реа
лизации максимально гибкой, что обеспечивает возможность ее соответствия
меняющимся условиям криминогенной обстановки и позволяет использовать
наиболее эффективные меры противодействия любым формам преступного
поведения. Характерными признаками такой системы являются: во-первых,
подчиненность всех средств принуждения единой цели, которая сводится
к обеспечению безопасности общества; во-вторых, возможность их реализа
ции в отношении лиц:
виновных в совершении преступлений;
способных к совершению преступлений;
отбывших наказание за ранее совершенное общественно опасное деяние, но репрессия в отношении которых по-прежнему остается целесообразной.
Более консервативна в этом отношении система уголовно-правового воздействия, сформировавшаяся в славянской правовой семье, традиционно характеризующаяся преобладанием карательного начала в ее содержании и слабой взаимозаменяемостью ее основных элементов при их реализации.
4. В качестве базового, определяющего развитие уголовно-правового воз
действия, начала выступает уголовно-правовая идеология, под которой следу
ет понимать совокупность идей, правовых взглядов и социальных установок,
формулируемых на государственном уровне и направленных на формирова
ние и закрепление в обществе в целом, а также у каждого индивидуума в от
дельности стойкого неприятия и нетерпимости преступности.
Формирование уголовно-правовой идеологии является обязательным условием позитивных изменений содержания уголовно-правового воздействия и обеспечивает при этом повышение авторитета уголовного закона и его восприятия в общественном сознании как объективного акта официально-властного волеизъявления в отношении лиц, совершающих общественно опасные деяния.
5. Идеологическое наполнение уголовно-правового воздействия позволяет:
— определять подход государства к противодействию преступности мера
ми уголовно-правового воздействия;
формировать содержание системы уголовно-правового воздействия;
оказывать доминирующее влияние на практику реализации конкретных средств уголовно-правового воздействия;
формировать общественное сознание в направлении позитивной оценки и адекватного восприятия используемого государством уголовно-правового принуждения по отношению к лицам, совершившим преступление.
6. Базовые положения, составляющие идеологическую основу уголовно-
правового воздействия, должны найти свое отражение в тексте Уголовного ко
декса Российской Федерации посредством их закрепления в самостоятельной
уголовно-правовой норме (ч. 3 ст. 1 УК РФ):
«Нормы настоящего Кодекса основаны на началах непримиримости и бескомпромиссности противодействия наиболее опасным преступным посягательствам, что допускает применение максимально репрессивных средств воздействия к лицам, их совершившим, а также на экономии мер уголовно-правового принуждения за иные категории общественно опасных посягательств, обеспечивающих формирование и закрепление в обществе в целом и у каждого индивидуума в отдельности представления о соответствии уголовно-правового воздействия объективным потребностям обеспечения безопасности общества».
7. Согласно идеи непримиримости и бескомпромиссности борьбы с пре
ступностью на современном этапе необходимо:
возобновление практики применения смертной казни за наиболее опасные (в рамках уже указанных в УК РФ случаев) формы преступного поведения;
использование конфискации имущества в качестве самостоятельного вида наказания;
исключение возможности на уровне правоприменения менять категорию тяжести совершенного преступления;
восстановление минимальных пределов наказания в виде лишения свободы в тех статьях Особенной части УК РФ, в которых они были отменены законодателем в процессе его либерализации;
включение в содержание УК РФ принципиально новых средств уголовно-правового воздействия, способствующих устранению причин и условий совершения новых преступлений.
8. Идеология уголовно-правового воздействия — это категория, определя
ющая не только содержание конкретных средств противодействия преступнос
ти, но и систему, а также направленность производных от нее принципов его
реализации. На этом основании уголовно-правовая идеология и принцип уго
ловно-правового воздействия представляют собой хотя и взаимосвязанные, но
различные и относительно самостоятельные явления, что обусловлено:
— различными источниками их происхождения;
первичностью любой идеологии по отношению к принципу;
различным функциональным предназначением уголовно-правовой идеологии и принципов реализации уголовно-правового воздействия;
зависимостью содержания любого принципа от идеологических установок.
9. Совершенствование системы принципов уголовно-правового воздей
ствия должно происходить в направлениях расширения их перечня за счет до
полнения специальными началами, а также изменения содержания большин
ства уже существующих в уголовном законе общеправовых идей. Основное
направление таких изменений должно быть сведено к устранению тех пробе
лов, которые типичны для современной редакции норм, регулирующих обще
правовые принципы уголовного права, в частности: законности, равенства
всех граждан перед законом и вины.
10. В качестве базовых принципов уголовно-правового воздействия выс
тупают законность и целесообразность, производными от которых являются
начала:
вины;
равенства всех граждан перед уголовным законом;
справедливости;
гуманизма;
дифференциации уголовно-правового воздействия;
индивидуализации уголовно-правового воздействия;
экономии уголовно-правового воздействия;
неотвратимости уголовно-правового воздействия.
11. Целями Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из предло
женной автором уголовно-правовой идеологии, должны стать: подавление
средствами уголовно-правового воздействия наиболее опасных форм пре
ступного поведения, установление контроля над преступностью, а также обес
печение безопасности общества. Наличие общих целей уголовно-правового
противодействия преступности не исключает необходимости формулирова
ния самостоятельных целей для каждой группы средств воздействия, отличаю
щихся присущим только им предполагаемым результатом реализации.
Для реализации этих целей в Уголовном кодексе Российской Федерации должны устанавливаться основания и принципы уголовно-правового воздействия, определяться, какие опасные для государства, общества и личности деяния признаются преступлениями, и устанавливаться виды наказаний и иные меры уголовно-правового воздействия, включая меры безопасности, за совершение преступлений.
12. Формирование уголовно-правового воздействия на идеологической
основе, а также закрепление в УК РФ целей требуют изменения задач его ре
ализации в направлении, необходимом для укрепления статуса государства
как основного регулятора общественных отношений, возникающих по поводу противодействия преступности. К числу приоритетов действующего Уголовного кодекса предлагается относить охрану конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств; обеспечение мира и безопасности человечества; охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и других групп общественных отношений; предупреждение преступлений.
13. Формирование единого механизма уголовно-правового воздействия в рамках действующего Уголовного кодекса Российской Федерации требует включение в его содержание самостоятельного раздела, который должен содержать:
понятие уголовно-правового воздействия;
принципы уголовно-правового воздействия;
перечень средств уголовно-правового воздействия (в рамках самостоятельных глав УК РФ);
понятие каждого средства уголовно-правового воздействия (понятие наказания, иных мер уголовно-правового характера, мер безопасности);
виды (в рамках самостоятельных глав УК РФ) и при необходимости классификацию каждого из средств противодействия преступности;
общие начала применения мер уголовно-правового воздействия, в рамках которых должно быть определено их соотношение между собой в процессе практической реализации;
условия отмены и взаимозаменяемости в ходе их применения соответствующими органами государственной власти;
иные правила, обеспечивающие их эффективное функционирование, которые направлены на взаимодействие средств уголовно-правового воздействия в процессе их реализации, что выступает в качестве обязательного условия достаточности и сбалансированности объема применяемого принуждения по отношению к виновному в совершении преступления.
Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования докладывались диссертантом и обсуждались на 33 научных форумах: научно-практических конференциях, теоретических семинарах и «круглых столах» (в том числе 20 — международного и всероссийского уровней) — в Омске (2001, 2004-2007, 2009-2013 гг.), Краснодаре (2000 г.), Челябинске (2003, 2005 гг.), Красноярске (2005,2006 гг.), Барнауле (2004,2009 гг.), Екатеринбурге (2005, 2007 гг.), Москве (2011, 2012 гг.), Караганде (2007, 2009 гг.), Томске (2006 г.), Саратове (2008 г.), Калуге (2012 г.), Киеве (2012 г.), Санкт-Петербурге (2013 г.), Праге (2013 г.), а также на совместном заседании кафедр уголовного права, юридических дисциплин, криминологии, психологии и педагогики Омской академии МВД России.
Материалы диссертации внедрены в образовательный процесс Омской академии МВД России, Краснодарского университета МВД России, Казанского юридического института МВД России, Уральского юридического института МВД России, Восточно-Сибирского юридического института МВД России (г. Иркутск), Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (г. Саранск), а также в практику Омского областного суда и Следственного управления Следственного комитета по Омской области, что подтверждено соответствующими актами. Материалы настоящего диссертационного исследования в виде законопроекта приняты к рассмотрению и используются в работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Основные положения получили отражение в восьмидесяти работах (общий объем — более 82 п. л.), подготовленных лично соискателем или в соавторстве, среди них: три монографии, одно учебное пособие, один учебник, одна лекция.
Структура работы обусловлена логикой изложения проблемы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России, состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования
Известно, что воздействие на лиц, совершивших преступление, и на преступность в целом посредством уголовно-правовых мер является одним из основных способов ее сдерживания. Данная сфера общественных отношений во все периоды развития любого государства, по сути, наиболее важна и значима для общества. Связано это, в первую очередь, с ее максимально репрессивным характером в сравнении с другими отраслями права, а также правовой регламентацией одних из самых опасных форм проявления деятельности человека- преступлений. Степень значимости воздействия уголовного законодательства на общественное развитие (как и обратная зависимость) не может вызывать каких-либо сомнений. Нельзя не согласиться с В. Н. Кудрявцевым в том, что не следует переоценивать возможности влияния права на поведение людей, на их общественные отношения, которое придает им лишь границы и рамки, необходимые для господствующего класса1. Ставить под защиту уголовного закона нужно наиболее ценные группы общественных отношений и только тогда, когда защита не может быть обеспечена никакими иными средствами2.
Вместе с тем и недооценка степени такого воздействия также недопустима. Само уголовно-правовое воздействие, его конкретное содержание и степень интенсивности применения всегда выступали как естественная и неизбежная реакция государства на происходящие в нем политические, экономические и социальные процессы и изменения. Рассматриваемое явление с течением времени приобрело фундаментальный характер и сегодня представляет собой совокупность исторически обусловленных и систематизированных мер, направленных на противодействие преступности.
Необходимо отметить, что понятие уголовно-правового воздействия, а также перечень его неотъемлемых признаков в современной доктрине остаются слабо разработанными. Различие во взглядах по данным вопросам позволяет констатировать отсутствие единого подхода к восприятию и, соответственно, определению уголовно-правового воздействия как относительно самостоятельного явления в теории уголовного права. В свою очередь, разработка его понятия и содержания способна существенно помочь в поиске и реализации оптимальных средств повышения эффективности противодействия преступности.
В юридической литературе формулируются различные понятия рассматриваемого явления. По мнению Н. А. Лопашенко, уголовно-правовое воздействие «охватывает сразу и уголовное право, и уголовное законодательство, и уголовно-правовую политику как основополагающие элементы, аккумулирующие в себе понятия преступного и наказуемого и все, что с ними связано»1. С. В. Векленко полагает, что под уголовно-правовым воздействием следует понимать «специальную деятельность государства по защите наиболее важных для общества (на данном этапе его развития) отношений от преступных посягательств и регулированию тех отношений, которые возникают вследствие нарушения устанавливаемых им уголовно-правовых запретов»2. В. К. Дуюнов отмечает, что уголовно-правовое воздействие можно представить как «специальную деятельность государства, реагирующего на факты нарушения устанавливаемых им уголовно-правовых запретов посредством использования возможностей, заложенных в уголовном праве» . При этом ученый отождествляет уголовно-правовое воздействие с карой, считая, что последняя не имеет права на существование лишь в силу
Лопашенко К А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. С. 7. ее стойкого неприятия в правовой теории1. С приведенной позицией сложно согласиться, как и сложно согласиться с тем, что «уголовно-правовое воздействие является внешним выражением кары»2. Дело в том, что кара представляет собой не что иное, как общественное и государственное порицание поведения виновного, которое, как правило, влечет определенную совокупность тягот и лишений. По этому поводу в свое время совершенно справедливо отмечал Н. А. Стручков, что кара составляет содержание наказания, они тождественны друг другу3.
Между тем уголовно-правовое воздействие по своему содержанию явно шире содержания наказания, т. е. кары, как шире и в целом конкретных мер, направленных на оказание непосредственного влияния (принуждения) на лиц, совершивших преступление. Воздействие - это далеко не только наказание или иные меры, обеспечивающие предупреждение совершения новых преступлений, но и все, что с ними так или иначе связано. Уголовно-правовое воздействие, помимо указанных средств, необходимо оценивать с позиции уголовно-правового воспитания, уголовно-правовой идеологии, направленных на формирование в обществе должного уровня правосознания, не допускающего общественно опасного поведения, что значительно шире не только наказания, но и уголовной ответственности. «Воздействие означает влияние», а последнее определяется как «оказать влияние, повлиять, подействовать, воздействовать, оказать (или возыметь) действие...» , совершение действия для получения какого-либо результата.
Даже если вести речь непосредственно о принуждении (как составной части воздействия) виновного в совершении преступления, также нельзя рассуждать лишь с позиции кары, поскольку при воздействии на преступника не всегда присутствует порицание, которого может и не быть в силу объектив Дуюнов В. К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика. 36. причин. Речь здесь можно вести о таких формах воздействия на лицо, совершившее преступление, как принудительные меры медицинского характера, где нет как такового порицания в связи с отсутствием у виновного способности осознавать сделанную государством оценку его поведения. Это могут быть и так называемые меры безопасности, или обязанности, возлагаемые на осужденных условно, освобожденных досрочно от отбывания наказания и т. д. Представляется, что из-за различного рода обстоятельств употребление в подобных случаях самого термина «кара» не совсем уместно. Отчасти данный тезис подтверждает и В. К. Дуюнов: «...в зависимости от тяжести совершенного проступка и других обстоятельств кара может выражаться только в осуждении деяния и порицании виновного...»1. Однако ни в случае с принудительными мерами медицинского характера, ни в ходе реализации правовых последствий судимости ни о каком порицании говорить нельзя. По большому счету и то и другое относится к иным мерам, при помощи которых осуществляется воздействие на лицо, совершившее преступление. Воздействие, безусловно, имеет место, но при этом нет порицания, нет кары, как нет и тех тягот и лишений, которые традиционно с таким порицанием неотъемлемо связаны .
Итак, сущность такого явления, как уголовно-правовое воздействие, не ограничивается исключительно порицанием виновного. В некоторой степени об этом свидетельствует и толкование слова «воздействие», т. е. «действие, направленное на кого-либо с целью добиться чего-нибудь, внушить что-нибудь» . Воздействовать - значит «оказать воздействие, повлиять (влиять)». «Воздействие означает влияние», а последнее определяется как «оказать влияние, повлиять, подействовать, воздействовать, оказать (или возыметь) действие...» . Речь всегда идет об оказании влияния на кого-либо в отдель Дуюнов В. К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации : дис.... д-ра юрид. наук. С. 33.
Место и роль уголовно-правового воздействия в формировании уголовно-правовой идеологии
При этом реализация на уровне диспозиции и состоит в определении общих уголовно-правовых отношений, когда праву или обязанности одной стороны корреспондирует обязанность или право всех других субъектов. С. С. Алексеев отмечает, что общие правоотношения являются общеинди-видуализированными, поскольку наличие общих обязанностей означает, что каждое лицо находится в специфическом положении ко всем другим лицам. Согласно этому, конструкция общерегулятивного отношения вполне отвечает требованиям реальности, конкретности1. «На уровне общих уголовно-правовых отношений, на стадии их нормативного регулирования, требования государства к личности еще не достигают той индивидуальной определенности, как в процессе реализации санкции уголовно-правовой нормы, однако эти отношения имеют конкретный характер, потому что имеют конкретных участников, которыми являются все лица, подпадающие под действие нормы права. Абсолютными или общими, эти отношения можно назвать потому, что их сторонами являются все субъекты права. Структурно они представляют собой строго индивидуализированные правовые связи государства с каждым человеком или связи индивидов между
собой» . Связи эти, двигаясь из области возможного в область действительного, переходят в разряд деятельности, образуя, таким образом, общественное отношение. Закрепляя ту или иную обязанность, государство, помимо контроля за реализацией этой обязанности, устанавливает не только вид, но и объем, условия ответственности за ее невыполнение. Такая связь между государством и иными субъектами складывающихся правоотношений и есть общерегулятивное уголовно-правовое отношение, оно комплексно воздействует на его участников.
В рамках подобного отношения устанавливаются лишь права и обязанности сторон, пределы ответственности, ее вид и конкретные средства оказания психологического и физического влияния на человека, самого влияния. Вполне естественно, что при формировании общерегулятивного общественного отношения осуществляется давление и на иные сферы правового регулирования. В определенный момент они становятся целым, в связи с тем что изменения, происходящие в направлении уголовно-правового регулирования, автоматически, независимо от желания или нежелания законодателя, способствуют соответствующей трансформации других, смежных групп общественных отношений.
Так, исключение из УК РФ в 2003 г. конфискации имущества повлекло серьезную трансформацию нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующей такое средство обеспечения предварительного расследования, как арест имущества виновного. Последующее включение конфискации в УК РФ, но уже в качестве иной меры уголовно-правового характера, также не прошло бесследно для процессуального законодательства, оказав влияние на содержание его соответствующих положений и создав проблемы правоприменительного плана, источником которых служит сфера уголовно-правового регулирования. Во-первых, изменение статуса конфискации имущества потребовало провести ревизию средств ее обеспечения, закрепленных в нормах процессуального права. Во-вторых, законодатель, указав перечень преступлений, за совершение которых возможно применение иной меры уголовно-правового воздействия в виде конфискации имущества, оставил без внимания значительное число категорий преступлений, следствием совершения которых является причинение собственнику имущественного вреда. В-третьих, законодатель ввел еще одну самостоятельную группу предметов, подлежащих изъятию: деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Тем самым фактически были ликвидированы различия между имуществом, которое должно признаваться вещественным доказательством, и имуществом, подлежащим конфискации1. Такое смешение было обусловлено несбалансированным регулированием конкретного общественного отношения, что повлекло создание некачественного средства воздействия как в рамках уголовно-правовой, так и уголовно-процессуальной сфер регулирования. Данное обстоятельство подтверждает факт неравенства между регулированием и воздействием, эффективность которого напрямую зависит от особенностей его регламентации, а не от него самого. Одно и то же средство может использоваться с различной эффективностью, исходя из его соответствия условиям объективной действительности, экономическим, политическим и социальным факторам объективного характера. Обеспечение такого соответствия становится возможным за счет регулирования или, так называемой «настройки», каждого средства в отдельности и комплекса мер уголовно-правового воздействия.
То же самое, с уверенностью, можно сказать и о сферах уголовно-исполнительного и административно-правового регулирования, подверженность которых изменениям, происходящим в Уголовном кодексе, не вызывает сомнений2. Средства воздействия, содержащиеся в указанных отраслях законодательства, их качественные и количественные характеристики видоизменяются сообразно трансформации общественных отношений, находящихся за их пределами, как и наоборот.
Система принципов уголовно-правового воздействия и ее значение для достижения целей противодействия преступности
Изучение зарубежного опыта правового регулирования мер уголовно-правового воздействия на преступность представляет несомненный интерес, прежде всего, с позиции совершенствования отечественного уголовного законодательства. Особенно это важно с учетом того, что исследуемому явлению в законодательствах ряда стран уделяется более пристальное внимание, чем в УК РФ, хотя, безусловно, единства в данном вопросе сегодня не наблюдается практически ни в одной из современных правовых систем. При этом, пожалуй, наибольшую значимость для сравнительного правоведения представляет собой англосаксонская правовая семья, где воздействие на лицо, совершившее преступление, рассматривается в качестве совокупности мер, необходимых для обеспечения безопасности общественных отношений.
Нужно отметить, что сложившийся сегодня подход в законодательствах с англосаксонской системой права во многом обусловлен широким видением самого воздействия как самостоятельного правового явления. Дан ный термин, по сути, объединяет собой наказание и меры безопасности, так как и то и другое служат не чем иным, как средствами влияния на преступника, совершенно необходимыми для достижения общественно полезных целей. Определяя наказание как «любую боль, страдание, кару, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за невыполнение обязанности предписываемой законом»1, специалисты невольно к данной категории относят и все иные правоограничения, связанные с фактом совершения преступления, без которых невозможно достижение цели предупреждения или защиты общества от преступности. Более того, многие «наказания в интересах общества» назначаются судом как альтернатива лишению свободы или штрафу, даже не упоминаясь в санкциях статей , что указывает на мощные позиции целесообразности, лежащей в основе реализации совокупности мер воздействия на преступность.
Система уголовно-правового воздействия в законодательстве англосаксонской правовой семьи обусловлена целями, стоящими перед обществом и государством в ходе противодействия преступности. Именно от них, а не от категорий преступников и совершаемых ими преступлений во многом зависит количественное и качественное содержание перечня мер воздействия. Все они подчинены, прежде всего, целям противодействия преступности. И если та или иная мера соответствует определенным законодателем целям, то она обязательно должна применяться, невзирая на ее видовую принадлежность, что во многом нивелирует их деление на собственно наказание, меры уголовно-правового воздействия или иные меры уголовно-правового характера. Главное, обезопасить общество от новых преступлений и лиц, их совершающих. От того, кто совершил преступление, безусловно, будет зависеть выбор конкретной меры воздействия, но суть ее от этого не изменится. Отсюда и их деление на отдельные виды (наказание, иные меры воздействия, меры безопасности и т. д.) выглядит весьма условным, не принципиальным с позиции достижения общей цели - обеспечения защиты общества от преступности.
Подчиненность воздействия данной цели находит свое проявление как в его видах, так и в правилах применения, значительное число которых направлено исключительно на безопасность общества и никак не связано с целями исправления осужденного или, например, достижения социальной справедливости. Так, согласно уголовному законодательству США, если виновный совершает в третий раз насильственное преступление, то оно должно быть последним и для виновного, и для общества. Такой человек должен осуждаться либо на длительный срок лишения свободы, либо пожизненно1, что вполне оправданно с позиции достижения целей, стоящих перед государством. В данном случае цели защиты общества и предупреждения совершения нового преступления обеспечиваются за счет усиления именно карательной составляющей воздействия. При этом никто не ведет речи о достижении цели исправления лица. Очевидно, что преступник, совершая вновь и вновь насильственные посягательства, не исправится. Он может быть лишь изолирован от общества, что и обусловливает существование этого способа воздействия. Исправление, согласно уголовным законодательствам США и Англии, возможно только тогда, когда потребности в каре не существует. Именно в таких случаях применяются и способы воздействия в виде бесплатных работ, активного поведения, обучения по специальным реабилитационным программам, запрещения определенных видов деятельности, пребывания в определенных местах, лечения от наркозависимости или душевного расстройства, вплоть до лишения лиц, осужденных за футбольные правонарушения, права ездить со своим клубом или сборной за границу на срок до десяти лет
Задачи уголовно-правового воздействия
«Разумное использование» уголовного права возможно лишь при наличии в нем совокупности идей, которые и наполняли бы его вполне осмысленным содержанием. При этом важно не снизить уровень концептуальных начал, не растворить их в постановке более конкретизированных целей и задач1. Поэтому справедливо утверждение, что «концепция- это не просто замысел, теоретическое построение чего-либо, но теоретическое по-строение, подчиненное какой-либо общей идее» . Следовательно, закладывая в законодательные предписания такую идею вполне возможны позитивные сдвиги в общественном восприятии уголовно-правового воздействия. Важным при этом является, что называется, «угадать», а точнее, правильно оценить современное состояние сложившегося в обществе психологического климата, а также учесть предыдущий багаж его духовного развития, без которого невозможно получить сколько-нибудь стройную систему идей и которая бы в той или иной мере отвечала настроению большинства .
В другой ситуации уголовно-правовое воздействие оказывается (что типично и для данного периода), прежде всего, в некоем психологическом вакууме. Формально имея вполне легитимный статус, фактически оно не находит поддержки у большинства членов российского общества, становясь, таким образом, слабым и неэффективным в процессе своей реализации. Подобное характерно именно для случаев непонимания обществом или неприятия им тех идей, которые навязываются ему сверху законодателем, а не возникли и сформировались на уровне общественной психологии, а уже затем нашли соответствующее отражение в уголовном законе. Между тем, если «внешние корректирующие факторы действуют в одном направлении с внутренней регуляцией этноса, совпадают с ней, то многократно возрастает нравственно-психологический объединяющий потенциал, при котором воз никает необходимая урегулированность отношений внутри этноса и за его пределами»1.
В качестве второй причины, влекущей неспособность уголовно-правового воздействия оказывать влияние идеологического свойства в современных условиях, можно назвать излишне теоретизированный, а порой и откровенно надуманный характер содержащихся в нем идей. Речь необходимо вести об отсутствии в их содержании реальных направлений противодействия преступности. В основном это теоретические положения, имеющие декларативный характер, нашедшие свое нормативное выражение в конкретных и далеко не всегда соблюдаемых принципах (ст. ст. 3-7 УК РФ). Других положений, которые бы указывали на наличие идеологической основы современного Уголовного кодекса, в его содержании нет.
Не менее абстрактной в этом отношении для большей части субъектов правоотношений выглядит и предлагаемая законодателем система ценностей, механически перенесенная из Конституции Российской Федерации в УК РФ. Более того, такая система имеет мало отношения собственно к уголовно-правовому воздействию, которое в сложившихся условиях вообще остается без стержневой идеи, что приводит к снижению его роли в правовом воспитании общества и в целом влечет дисбаланс с правовой идеологией.
Между тем место уголовно-правового воздействия в формировании правовой идеологии определяется, во-первых, степенью его соответствия общественной психологии настроениям и потребностям общества, доминирующим на данный момент. Чем больше такое соответствие, тем, следовательно, более значимым будет место уголовно-правового воздействия в структуре правовой идеологии, тем более эффективной будет и его реализация. Во-вторых, ролью уголовного законодательства в регулировании общественных отношений. Соответствие обоим критериям является обязательным, как обязательным представляется и определение единой, генеральной идеи уголовно-правового воздействия, содержание которой ста новится известным лишь при наличии указанных составляющих. Наличие такой идеи позволит определить и круг средств воздействия на лиц, совершивших преступление. Отсутствие хотя бы одного из них неизбежно влечет потерю авторитета уголовного закона и негативное отношение к нему со стороны общества, что в целом характерно для настоящего периода.
В ситуации неприятия обществом устанавливаемого государством уровня репрессии (крайне низкого или, наоборот, недопустимо высокого) использование уголовно-правового воздействия в качестве одного из инструментов правовой идеологии становится весьма затруднительным. В формировании правовой идеологии, сообразно интенсивности использования уголовно-правовых средств, воздействие начинает занимать излишне много места (в случае недопустимо высокого уровня карательного воздействия) или практически полностью исключается из идеологической схемы (при крайне низком, недостаточном для данного этапа уровне воздействия).
Происходит это по вполне объективным причинам, главная среди которых базируется именно на несоответствии навязываемых государством ценностей и идей общественной психологии нормам морали, традициям и обычаям, часто в подобной ситуации, оказывающим куда большее влияние на происходящие процессы, чем собственно правовые нормы.
