Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Уголовная ответственность за совершение преступлений террористического характера 10
1.1 Понятие и признаки преступлений террористического характера 10
1.2 Историко-правовые аспекты терроризма 36
ГЛАВА II. Уголовно—правовая характеристика вовлечения в совершение преступлений террористического характера 55
2.1. Юридический анализ преступлений террористического характера 55
2.2. Объективные признаки вовлечения в совершение преступлений террористического характера 84
2.3. Субъективные признаки вовлечения в совершение преступлений террористического характера 111
ГЛАВА III. Вопросы применения и совершенствования законодательства по борьбе с преступлениями террористического характера 135
3.1. Квалификация вовлечения в совершение преступлений террористического характера 135
3.2. Вопросы совершенствования законодательства по борьбе с терроризмом и преступлениями
террористического характера 167
Заключение 184
Список литературы 189
- Понятие и признаки преступлений террористического характера
- Историко-правовые аспекты терроризма
- Юридический анализ преступлений террористического характера
- Квалификация вовлечения в совершение преступлений террористического характера
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Борьба с преступностью в Российской Федерации, особенно в последние годы, стала одной из приоритетных задач государства. Эта проблема, наряду с существующим экономическим кризисом и политической нестабильностью, в настоящее время глубоко беспокоит общество. В период коренных преобразований обостряются социальные противоречия, возникают конфликты, ломается привычный жизненный уклад, ухудшается криминальная ситуация.
Терроризм, в том числе международный, в настоящее время стал реальной угрозой не только для отдельных государств, но и для всего мирового сообщества.
Данная проблема не обошла и Российскую Федерацию. Это связано, в значительной степени, с происшедшими социально-экономическими изменении в течение последних 10-15 лет. Так, в последние годы на территории России произошли десятки угонов воздушных судов, захватов заложников, в конце 90-х годов страну потрясли взрывы многоэтажных домов в г. Москве и Волгодонске, нападение боевиков Басаева и Радуева на мирные города и села. Даже относительно благополучные США пережили нападение террористов—смертников с помощью захваченных ими самолетов.
Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры, острота проблемы терроризма и преступлений террористического характера, не снижается.
Учитывая изложенное, актуальность темы настоящего исследования является бесспорной.
Введение относительно недавно уголовной ответственности за терроризм, захват заложника, организацию незаконного вооруженного формиро-
4 вания и т.д. требует серьезного научного осмысления как уголовно-правовых норм, в которых предусмотрена ответственность за данные преступления, так и иных норм, направленных на охрану личности, общества и государства, а также практики их применения. Недостаточная разработанность в науке уголовного права вопросов квалификации преступлений террористического характера, разграничения их между собой, а также отграничения их от смежных составов преступлений, особо очевидна после принятия нового уголовного законодательства России. Новые вопросы возникли в связи с введением российским законодателем уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за вовлечение в преступления террористического характера (ст.205!УКРФ).
Проблеме терроризма, особенно в последние годы, посвящено достаточно большое количество работ, как на диссертационном, так и монографическом уровне. Имеется множество трактовок самого термина «терроризм», «преступления террористического характера». Однако, несмотря на это в настоящее время имеется значительное количество вопросов, требующих глубокого теоретического исследования.
В судебно-следственной практике нередко возникают сложности в квалификации действий лиц, связанных с посягательством на физическую свободу человека, в отграничении от смежных составов преступлений, таких как: терроризм, захват судна, пиратство и т.д. Дополнительную сложность при применении уголовного закона представляет то, что, как правило, эти преступные деяния совершается в совокупности с иными тяжкими преступлениями.
Ряд положений действующего законодательства не вызывает сомнений и их адекватность доказана правоприменительной практикой. Это касается вопросов квалификации при совершении одновременно с захватом заложников иного преступления, и др. В то же время, некоторые положения, несмотря на очевидность квалификации, требуют осмысления, и проработки в части
5 формулировки понятий. В первую очередь это касается соучастия в захвате заложника, особенно, совершение преступления группой лиц. Неоднозначно решаются вопросы при оценке насилия опасного для жизни и связанные со смертью заложника в процессе его захвата. Ряд особенностей имеется и при оценке захвата заложника с применением оружия и проблем, связанных с ним.
Степень научной разработанности проблемы.
В специальной литературе проблема уголовно-правовой борьбы с преступлениями террористического характера освящена достаточно широко. На монографическом и диссертационном уровне проблема уголовно-правовой борьбы с преступлениями террористического характера исследовалась рядом авторов, чем, несомненно, внесен значительный вклад в теоретическое развитие данного вопроса. Так, диссертационные исследования по вопросам похищения человека были подготовлены Б.А. Гаджиэменовым, Т.Д. Кукузовым, Н.Э. Мартыненко1. Вопросам уголовно-правового исследования захвата заложника: А.Г. Лоскутовым, Н.Н. Козловой, С.Д. Гринько и В.А. Осиповым2.
1 См.: Гаджиэменов Б. А. Уголовно-правовые и криминологические
проблемы похищения человека: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М.,
2000; Кукузов Т. Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Ав
тореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 1999; Мартыненко Н. Э. Похищение
человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф.
дисс... канд. юрид. наук. - М., 1994;
2 Лоскутов А. Г. Уголовная ответственность за захват заложников в
местах лишения свободы: Автореф.... канд. юрид. наук. - М., 1991; Козлова
Н. Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Автореф. дисс...
канд. юрид. наук. - М., 1992; Гринько С. Д. Борьба с террористами и захва
том заложников: (Уголовно-правовые и криминологические проблемы). Ав-
Криминологические аспекты этой проблемы исследовались В.М. Пучниным.1
Историческим и правовым вопросам похищения человека посвящено монографическое исследование Р.Э. Оганяна .
Коллективом авторов из Санкт-Петербурга в 2001 году подготовлено комплексное монографическое исследование, посвященное уголовно-правовым и криминологическим проблемам захвата заложника, а также процессуальным и криминалистическим особенностям расследования этой категории преступных деяний .
Однако в связи с установлением российским законодателем отдельной ответственности за вовлечение в совершение преступлений террористического характера, склонение лица к участию в деятельности террористической организации, вооружение либо обучение лица в целях совершения указанных преступлений, а равно финансирование акта терроризма либо террористической организации, открытыми и дискуссионными являются вопросы, связанные с квалификацией данных составов преступлений, требует дальнейшего решения проблема разграничения со смежными составами преступлений.
тореф. дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1998; Осипов В. А. Захват заложника: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М, 1999.
1 Пучнин В. М. Похищение человека (криминологический аспект ис
следования): Автореф... дисс. канд. юрид. наук. - М., 1999.
2 Оганян Р. Э. Похищение человека: исторические и правовые пробле
мы.-М., 2001.
3 Овчинникова Г. В., Павлик М. Ю., Коршунова О. Н. Захват заложни
ка. - СПб., 2001.
7 Теоретической базой настоящего диссертационного исследования явились работы советских и российских ученых СВ. Бородина, Н.И. Ветрова, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, П.Ф. Гришанина, Емельянова, Н.И. За-городникова, B.C. Комиссарова, Н.И. Коржанского, Ю.И. Ляпунова, Н.К. Семерневой, В.Я. Тация, В.П. Тихого и др. Цель и задачи исследования
Целью настоящего диссертационного исследования является теоретическое исследование вопросов вовлечения в совершение преступлений террористического характера и дальнейшего совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с данным явлением.
Для выполнения указанной цели диссертантом ставятся следующие задачи:
углубленное изучение теории и практики применения уголовно-правовых мер по борьбе с преступлениями террористического характера;
правовой анализ практики квалификации действий лиц, связанных с совершением вовлечения лица в совершение преступлений террористического характера.
сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства по данной проблеме;
разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства, а также уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями террористического характера.
Объект исследования — общественные отношения в сфере борьбы с преступлениями террористического характера.
Предмет исследования - уголовно-правовая норма, предусматривающей уголовную ответственность за вовлечение лица в совершение пре-
8 ступлений террористического характера, а также иных деяний, обозначенных российским законодателем в ст. 205' УК РФ.
Методологической основой предстоящего исследования является диалектический материализм как наиболее общий фундаментальный метод познания, а также использование общенаучных методов: формальнологического, исторического, систематического, сравнительного и конкретно-социологического. Нормативной базой исследования являются уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, нормы других отраслей права, уголовное законодательство зарубежных стран, в том числе стран СНГ, дореволюционное российское уголовное законодательство, ранее действующее уголовное законодательство советского периода, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, содержащие руководящие разъяснения по применению законодательства, а также по конкретным делам.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются материалы анализа решений по уголовным делам Верховного Суда РФ, нижестоящих судов, проведенного по специальной программе исследования, а также опросы оперативно-следственных работников МВД, данные ГИЦ МВД РФ, ЗИЦ и ИЦ ГУВД, УВД, МВД субъектов Российской Федерации, контент анализа периодической печати.
Научная новизна заключается в том, что настоящее исследование является одним из первых научных исследований вовлечения в совершение преступлений террористического характера после введения в российском уголовном законодательстве уголовной ответственности за данное деяние.
На защиту выносятся следующие положения:
в) Необходимо установление уголовной ответственности за создание и руководство террористической организацией, а равно участие в ее деятельности и совершаемых ею преступлениях;
г) Необходим пересмотр действующего российского уголовного зако
нодательства и уголовно-правовой доктрины в части учета преступной дея
тельности террористического характера за рубежом;
б) Нуждается в редакции ст. 205 * УК РФ в части включения в перечень составов и преступлений против мира и безопасности человечества;
д) Нуждаются в совершенствовании отдельные положения закона РФ
«О борьбе с терроризмом».
а) Действия лица, вовлекающего другое лицо в совершение преступления террористического характера, а равно осуществляющего вооружение или обучение в целях совершения указанных преступлений и финансирование акта терроризма следует квалифицировать по совокупности ст. 205^ соответствующей статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение конкретного преступления со ссылкой на ст. 30 и (или) 33 УК РФ.
Теоретическое и практическое значение настоящего исследования заключается в попытке, на основе глубокого изучения проблемы борьбы с терроризмом и преступлениями террористического характера, сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы для совершенствования российского уголовного законодательства в сфере борьбы с терроризмом и вовлечением лиц в совершение преступлений террористического характера.
Практические рекомендации по квалификации преступных действий лиц, связанных с вовлечением в преступления террористического характера могут применяться правоохранительными органами при расследовании конкретных уголовных дел. Ряд положений диссертационного исследования можно использовать при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ по данной проблеме.
Понятие и признаки преступлений террористического характера
Выработка единого понятия преступления террористического характера имеет важное значение, так как отсутствие единства в его понимании затрудняет не только теоретический анализ этого явления, но и практическую деятельность, направленную на борьбу с такими преступлениями.
Как всякий состав преступления, состав вовлечения в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 205 УК) должен содержать совокупность взаимосвязанных наиболее общих, типичных признаков, характерных для данного вида деяний и позволяющих четко отграничить его от других смежных составов.
Как следует из самого названия группы преступлений обозначенных рассматриваемой статьей УК, наибольший интерес с точки зрения анализа объективных признаков, представляет терроризм (ст.205 УК), как основополагающий состав преступлений данной группы, являющийся многообъектным посягательством на общественную безопасность, нормальное функционирование органов власти, а также жизнь и здоровье граждан. Своим устрашающим воздействием терроризм обращен либо к широкому, как правило, неопределенному кругу граждан, порой населению целых городов и административных районов, либо к конкретным должностным лицам и органам власти, наделенным правом принимать организационно-управленческие решения. Терроризм как международное явление посягает и на международный правопорядок. В соответствии с определением, данным в Федеральном законе «О борьбе с терроризмом» от 25 июня 1998 г., террористическая деятельность может осуществляться как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Иными словами, террористическая деятельность рассматривается как родовое понятие, объединяющее в себе международную и внутригосударственную террористическую деятельность.
Проблема терроризма не является новой, однако первые попытки определения терроризма предпринимаются уже с развитием международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Этой проблемой в первую очередь занимались международные организации Организаций Объединенных Наций, Европейского сообщества и т. д. В настоящее время в целях противодействия терроризму действует Всемирный Антикриминальный и Антитеррористический Форум.
Первая попытка определения понятия «терроризм» была предпринята на III Брюссельской Международной конференции по унификации уголовного законодательства в 1930 году. В данном определении не дается собственно дефиниции терроризма, а лишь перечисляются деяния, подпадающие под признаки данного явления: угрожающие жизни, телесной неприкосновенности и здоровью человека, его имуществу, а также совершение взрыва, поджога, наводнения, нарушение работы транспорта, телеграфа и создание сообщества с целью посягательства на личность и имущество и др.
А.Н. Трайнин отмечал, что «по существу трудно представить посягательство, не подпадающее под приведенное выше понятие терроризма»1. В.П. Емельянов предлагает рассматривать как терроризм, так и преступления террористической направленности в двух аспектах: а) как негативное социальное явление; и б) как состав преступления, то есть как правовую оценку этого явления в уголовном законе.
Терроризм и террор - понятия, сходные по этимологии, однако между ними имеются различия, о которых будет изложено ниже. Слово «террор» пришло, как было указано выше, по — видимому, из латинского языка (terror - страх, ужас). Аналогичное значение имеют слова: terror (англ.), terreur (фр.) - ужас, страх. Существует также выражение «террористический акт» (acte de terreur).
Теоретические проблемы терроризма, в том числе международного терроризма, начинают возникать уже в середине 70-х годов прошлого века1.
Однако проведение исследований по указанной проблеме вызывает определенные сложности, в первую очередь, в связи с тем, что это явление исследуется не только в правовом, но и в различных иных аспектах: философском, политическом, историческом, психологическом и т. д.
По указанной причине специалисты различных отраслей знаний: историки, психологи, политологи, журналисты и т. д. дают собственную интерпретацию терроризма, на что справедливо обращает внимание В.П. Емельянов2. В последнее время к терроризму стали относить различные преступления, связанные с насилием или угрозой насилия, в том числе бандитизм, заказные убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, ограбления банков и крупных магазинов и т. д.
Историко-правовые аспекты терроризма
Терроризм, не только как уголовно-наказуемое преступное деяние, но и как социальное явление, известен практически с возникновением государства. Это явление отражало ранее и отражает в настоящее время конфликтное взаимодействие различных сил в государстве, нередко находящихся на разных уровнях иерархии власти. Постоянно находясь под угрозой извне, раздираемые междоусобицами, люди нередко для решения политических проблем, использовали крайние формы противодействия, к которым, безусловно, следует отнести и терроризм. Сущностью терроризма во все времена было устрашение политических противников максимально жесткими способами, нередко связанными с публичным физическим устранением людей, разрушением зданий и сооружений и т.д.
Под лозунгом освобождения древней Иудеи от Римской империи в 66—73 годах н. э. действовала секта сикариев, считавшихся одной из первых террористических группировок. Они убивали римских чиновников и проим-перски настроенных евреев, сжигали городские зернохранилища и выводили из строя системы водоснабжения в Иерусалиме.
История показывает, что терроризм нередко имел направленность не только «снизу», но и «сверху», когда верховная власть страны или отдельной ее части действовала такими методами в отношении оппозиционно настроенных граждан, отдельных групп населения или претендентов на высшие должности государства.
Естественно, как в средневековье, так и в новейшей истории не могло быть и речи о криминализации актов террора, осуществляемых государством в отношении собственного народа, тем более что они, как правило, облекались в форму патриотизма, борьбы за чистоту нации и пр.
Показательной в этом смысле явилась знаменитая опричнина Ивана Грозного, с помощью которой он стремился укрепить монархическую власть на Руси, подавляя любое инакомыслие, которая являлась первым опытом государственного терроризма в Русском государстве. Царская агрессия против бояр была абсолютно неадекватна исходящей от них угрозе, причем 10% членов Боярской думы было насильно пострижено в монахи, а 46 % казнено
Вместе с тем, любое посягательство на жизнь власть имущих расценивалось как самое тяжкое преступление и мерой наказания, как правило, выступала смертная казнь.
Первым законодательным актом, предусматривающим ответственность за совершение государственных преступлений является Псковская Судная грамота (1467 г.) - измена, поджог города и т. д. Судебник 1589 года предусматривал ответственность за совершение преступлений террористического характера татей, разбойников, зажигальников, грабителей, миропро-давцев, душегубов, государственных убийц, крамольников и т.д. Соборное Уложение 1649 г. также устанавливало наказание за государственные преступления и преступления против царя
Терроризм «снизу» как массовое явление в России возникает, видимо, в последней четверти 19-го века. Латинский по своему происхождению термин «террор» (то есть, «ужас», «страх») пришел в Россию из Франции, где он в 1792 году был введен в политический лексикон жирондистами и якобинцами. Захватив власть, вчерашние революционеры взяли на вооружение такое эффективное оружие, как террор. Считая молодую Французскую Республику осажденной крепостью в центре коалиции европейских монархий, руководители Конвента обратили террор против своих граждан. 2 октября 1792 г. в Республике был создан особый орган для проведения чрезвычайных мер по защите республики от внешних и внутренних врагов - Комитет общественной безопасности. Судебная процедура была предельно упрощена, а понятие политического преступления трактовалось исключительно широко: казни подлежали все, «кто пытался унизить или уничтожить Народный Конвент».
Идеи Великой французской революции проникли в российское общество после завершения войны с Наполеоном I и возвращения русской армии из заграничных походов 1813-1814 гг. Эти идеи сыграли значительную роль в подготовке восстания декабристов 14 декабря 1825 г.
Радикально настроенные представители российской интеллигенции и особенно студенческой молодежи, воодушевленные отказом Франции от монархии, выбрали своим методом борьбы антимонархический террор. Будучи романтически настроенными, эти люди считали террор единственной возможностью избавить народ от тирании ради его «светлого будущего». Их мысли подпитывались революционными идеями эмигрировавшего в Англию А.И. Герцена (журнал «Колокол»), публицистов Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова (журнал «Современник»). Определенную роль в популяризации идей террора в России сыграл С.Г. Нечаев, издавший несколько радикальных манифестов и написавший в 1869 г. своеобразный кодекс террориста - революционера «Катехизис революционера»1.
Весной 1862 г. в камере тверской полиции студент Московского университета П. Зайчневский, арестованный за распространение противомонар-хических идей, составил прокламацию «Молодая Россия», в которой призывал к осуществлению революционного государственного переворота путем революционного террора. Он писал: «Выход из этого гнетущего, страшного положения, губящего современного человека и на борьбу с которым тратятся его лучшие силы, один - революция, революция кровавая и неумолимая... Мы не страшимся ее, хотя и знаем, что прольется река крови, что погибнут, может быть, и невинные жертвы. Мы издадим один крик: «В топоры!» - и тогда... бей императорскую партию, не жалея... кто не с нами, тот будет против, тот наш враг, а врагов следует истреблять всеми способами.. .»
Юридический анализ преступлений террористического характера
Юридический анализ любого преступного деяния предполагает последовательное уяснение его объективных и субъективных признаков.
Преступлениями террористического характера в соответствии со ст. 2051 УК РФ являются деяния, предусмотренные ст. ст. 205 (терроризм), 206 (захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 211(угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля) и 360 УК РФ (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой).
К числу преступлений террористического характера в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» относятся преступления, предусмотренные статьями 205—208, 277 и 360 УК РФ.
Таким образом, Федеральный закон с одной стороны в качестве преступления террористического характера прямо не называет деяния, предусмотренные ст. 211 УК РФ, с другой же стороны в качестве такового называет заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Также в Законе, в отличие от УК РФ, имеется оговорка, в соответствии с которой к преступлениям террористического характера могут быть отнесены и другие преступления, предусмотренные УК РФ, если они совершены в террористических целях. К числу последних видимо и следует отнести преступление, предусмотренное ст. 211 УК РФ при наличии террористической цели в действиях виновного.
Также иными преступлениями террористического характера, по мнению И.И. Лукашука и А.В. Наумова, могут быть признаны пиратство (ст. 277), в соответствующих случаях убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 111), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 294), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317)
Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208 УК является общественная безопасность в собственном смысле этого слова, ст. 211 - основы общественной безопасности на объектах водного, воздушного или железнодорожного транспорта. Основным же непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ будут интересы государства, дополнительным - жизнь человека, а факультативным - общественная безопасность, нападения на лиц или учреждения, пользующихся международной защитой (ст. 360 УК) — международный дипломатический правопорядок, обеспечивающий мирное сотрудничество го-сударств . Составы отдельных преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ достаточно близки как по объективным, так и субъективным признакам.
В практической деятельности нередко возникают вопросы разграничения преступлений террористического характера между собой, например, терроризма и захвата заложника, захвата заложника и угона судна водного или воздушного транспорта либо железнодорожного подвижного состава и т. д., а также отграничения их от других преступных деяний (похищение человека, уничтожение или повреждение чужого имущества, диверсия и т. д.).
Объективная сторона любого из анализируемых составов преступлений заключается в деянии, выраженном в форме действия, и по этой причине преступление считается оконченным в момент его совершения вне зависимости от фактического наступления каких либо общественно опасных последствий.
Первый состав преступления - терроризм. Террористические действия могут быть разнообразны, но всех их объединяет два общих элемента. Во-первых, они направлены на подрыв государственной власти и, во-вторых, создают у населения чувство страха и беспомощности, возникающих под влиянием организованного и жестокого насилия террористов.
Действующее уголовное законодательство РФ предусматривает ответственность за терроризм в ст. 205 УК.
В УК РСФСР ответственность за терроризм была предусмотрена статьей 213 в главе о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения рядом с угоном воздушного судна (ст. 2132) и заведомо ложным сообщением об акте терроризма (ст. 2134).
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ, состоит: а) в действиях, конкретизированных в диспозиции (взрывы, поджоги или иные действия) и создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или иных общественно опасных последствий, и б) в угрозе совершения указанных действий. Иные (кроме взрыва и поджогов) действия могут состоять в устройстве аварий, катастроф и крушений на транспорте, разрушении зданий, культурных или религиозных сооружений, в радиоактивном, химическом, бактериологическом или ином заражении местности и т. д.
Квалификация вовлечения в совершение преступлений террористического характера
Квалификация преступления является важнейшей задачей как правоприменительных органов, так и науки уголовного права. Проблема квалификации преступлений является одной из сложнейших в юридической науке, и, несмотря на ряд монографических1 и диссертационных1 исследований, не все вопросы разработаны с исчерпывающей полнотой, а многие остаются дискуссионными.
В русском языке «квалифицировать» — значит: 1) устанавливать степень чьей-нибудь подготовки, годности к какому-нибудь виду труда, дея-тельности; 2) оценивать, определять каким-нибудь образом .
В юридической науке под квалификацией преступлений (от лат. qualis - качество) традиционно понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно - правовой нор-мой . Данного определения придерживались и придерживаются большинство ученых4. Так А.А. Герцензон более полувека назад писал: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом». Указанное понимание квалификации преступлений охватывает два аспекта: динамический и статический, то есть собственно процесс и результат этого процесса .
Квалификация преступлений, в том числе и анализируемого состава, осуществляется соответствующими работниками правоохранительных органов, а впоследствии и судом, с использованием норм уголовного материального, процессуального права, общей теории права, а также законов и категорий диалектики2 и логики3.
Понятия «квалификация» и «ответственность» не являются тождественными уголовно - правовыми категориями, так как при квалификации речь идет о вменении лицу того или иного преступления, когда же говорят об ответственности речь идет об уголовно-правовых последствиях совершенного преступления, на что справедливо обращает внимание А.П. Козлов4. По указанной причине следует критически отнестись к положению ч. 3 ст. 29 УК РФ, в которой говорится об ответственности за неоконченное преступление, тогда как на самом деле речь идет именно о квалификации действий лица, в действиях которого содержатся признаки приготовления или покушения на преступление.
Учитывая, что при квалификации преступлений сопоставляются признаки совершенного деяния с признаками состава преступления, описанного в законе, по общему методологическому правилу, квалификация преступления начинается с анализа объекта преступного посягательства1, что соответствует логике и практике применения уголовного закона. Именно определение объекта преступного посягательства и его конкретизация позволяют квалифицировать деяние как преступное, а впоследствии отграничивать его от иных, в частности, смежных, составов преступлений.
Для правильного анализа непосредственного основного объекта преступного посягательства принципиальное значение имеет полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств совершенно-го деяния, на что обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ . При этом должны быть проанализированы не только внешние обстоятельства, но и факты, характеризующие субъективную составляющую происшедшего, так как это показывает направленность действий виновного, а, следовательно, является ключом для определения основного объекта преступного посягательства.
Наиболее распространенными ошибками сотрудников оперативно -следственных и следственных подразделений при квалификации деяний на данном этапе являются: а) установление не всех фактических обстоятельств совершенного деяния; б) установление обстоятельств, не имеющих отношения к анализируемому событию. В результате указанных ошибок делается неверный вывод об основном объекте преступного посягательства.
