Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Уголовно-правовой анализ подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 15
1.1. Объективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 16
1.2. Субъективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 42
1.3. Квалифицирующие признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 49
1.4. Отграничение подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу от других смежных составов преступлений и некоторые проблемы квалификации..56
ГЛАВА 2. Криминологический анализ подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 79
2.1. Состояние, динамика и тенденции преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан 81
2.2. Латентный характер подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 91
2.3. Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 99
2.4. Факторы, способствующие подкупу или принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 118
ГЛАВА 3. Меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 135
3.1. Обще социальные и конкретно-криминологические меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 136
3.2. Уголовно-правовые меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 149
3.3. Особенности деятельности субъектов профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу 163
Заключение 188
Библиография 193
- Объективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
- Субъективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
- Состояние, динамика и тенденции преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан
- Обще социальные и конкретно-криминологические меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и
борьба с преступностью являются важными функциями работников правоохранительных органов и органов правосудия. Их эффективное осуществление зависит не только от указанных работников, но и от добросовестности других лиц, оказавшихся вовлеченными в сферу деятельности органов правосудия и призванных оказывать им содействие.
Показания свидетелей и потерпевших - основа осуществления правосудия по уголовным делам. От правдивых показаний свидетелей, потерпевших, правильного заключения экспертов и точности перевода зависят справедливость и объективность приговора. При этом ложь названных участников процесса при расследовании и судебном рассмотрении дела - явление столь распространенное, что часто является результатом воздействия на них со стороны обвиняемых и их близких. Объективно необоснованные опасения насилия со стороны преступников парализуют волю указанных лиц, толкают к безнравственным соглашениям. И результат воздействия - ложные показания, отказы от дачи показаний, уход от ответственности опасных преступников.
В последние годы подкуп и принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в сфере правосудия стали одними из распространенных преступлений. Такие преступления причиняют существенный вред интересам правосудия, делают невозможным принятие законного и справедливого решения по уголовным делам, наносят серьезный ущерб делу борьбы с преступностью.
В системе мер, осуществляемых российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место отводится совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в сфере правосудия. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею важное теоретическое и
практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применения этих мер. Как все преступления, связанные с подкупом, данное преступление часто остается латентным. Об этом свидетельствует сравнительно небольшое количество уголовных дел, возбужденных по ст. 309 УК РФ в Республике Дагестан; за период 1997-2005 гг. зарегистрировано 10 подкупов или принуждений к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Такое положение наблюдается и в Российской Федерации в целом.
Слабая применяемость анализируемой уголовно-правовой нормы связана с тем, что уголовное законодательство относительно преступлений против правосудия требует некоторых уточнений и изменений. В связи с этим необходимо выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства с целью создания условий для успешного применения рассматриваемой нормы, а также сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на повышение эффективности СТ.309УКРФ.
Изложенные и некоторые другие обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Уголовно-правовые проблемы подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу рассматривались в работах СЭ. Асликян, P.P. Байрамова, Е.А. Брайцевой, Н.В. Булановой, И.Ю. Буневой, И.С. Власова, И.А. Гааг, М.А. Гараниной, С.А. Денисова, Э.А. Зеренкова, Н.В. Иванцовой, И.Н. Кабашнего, А.А. Калашниковой, В.В. Ким, Ю.И. Кулешова, В.П. Малкова, В.Ю. Мельникова, С.Ф. Милюкова, М.Н. Мирзабалаева, B.C. Мичурина, КМ. Нисневича, А.Л. Омарова, Н.А. Попова, Ш.С. Рашковской, А.Н. Резникова, И.А. Ретюнских, Д.А. Семенова, А.В. Тарасова, И.М. Тяжковой, А.В. Федорова, К.Н. Харисова, Е.Ю. Хлопцевой, А.А. Эксановой и ряда других авторов. Однако в данных исследованиях не
рассмотрены криминологические аспекты подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. В связи с изложенным, как представляется, исследование данной темы на материалах одного из сложных в социальном и геополитическом плане регионе является актуальной задачей уголовно-правовой и криминологической наук.
Цель исследования состоит в научно-практическом анализе уголовно-правовых и криминологических аспектов подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу и в определении правовых и организационных мер по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ.
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: — уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков подкупа или принуждения к даче показании или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;
выявление особенностей квалификации преступлений изучаемого вида, отграничение от других смежных составов;
подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;
выявление криминологической картины подкупа и принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан;
исследование причин и условий, способствующих подкупу и принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;
— выработка мер по профилактике преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.
Предметом исследования являются:
нормы уголовного законодательства по вопросам охраны общественных отношений в сфере правосудия;
охранная деятельность специальных органов и иных субъектов в предупреждении преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;
материалы судебной практики по рассматриваемому преступлению;
научные труды, посвященные разрабатываемой проблематике.
Эмпирическую основу исследования составили данные уголовной статистики за период с 1997 по 2005 гг. о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу по Республике Дагестан, материалы проведенного в исправительных колониях № 2, №4 (г. Махачкала) опроса 50 осужденных и более 200 сотрудников правоохранительных органов и анкетирования 255 студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета. В ходе диссертационного исследования изучены уголовные дела о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, рассмотренных городскими и районными судами Республики Дагестан; использовались аналитические материалы прокуратуры РД; статистические данные МВД России и Дагестана за 1997-2005 гг., а также другие материалы
(отчеты, решения координационных совещаний прокуратуры Республики Дагестан, информационно-аналитические документы), посвященные проблемам борьбы с подкупами и принуждением к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.
Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается обобщением широкого круга литературных источников, законодательства, материалов судебной практики, Достоверность исследования определяется эмпирической базой, включающей сбор материалов о преступлениях в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу на территории Республики Дагестан и других регионов. Применялись методы сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами, по вопросам, близким к разрабатываемой теме.
Методологическую основу исследования составляют такие методы, как: сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический, исторический. Изучена и проанализирована в аспекте рассматриваемых вопросов литература по уголовному, уголовно-процессуальному праву, общей теории права и государства, криминологии, социологии и психологии. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства. Проанализированы соответствующие постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу на региональном уровне.
Основные положения, выносимые на защиту:
Непосредственный объект подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу определяется в качестве общественных отношений, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
Преступление в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу совершается только с прямым умыслом.
В Российской Федерации и Республике Дагестан, в частности, латентность распространения подкупа, принуждения, взяточничества и коррупции такова, что эти преступления превратились в один из наиболее опасных факторов дестабилизации социально-политической и экономической ситуации в стране. Промедление в принятии действенных мер всеми ветвями власти, с привлечением широких кругов общественности в этом направлении становится опасным для самой государственности страны.
Опасными тенденциями преступлений против правосудия являются увеличение их латентности, повышение их роста. Совершая подкуп или принуждение и уходя таким образом от наказания, преступники вновь совершают уже более тяжкие преступления. Подрывается авторитет власти и государства в целом, нарушается принцип неотвратимости справедливого и законного наказания за совершение преступления. Преступники остаются безнаказанными, а законопослушные граждане теряют веру к правоохранительным органам, а также силе судебной власти государства.
При исследовании детерминант региональной преступности следует придерживаться комплексного подхода, то есть необходимо учитывать обстоятельства экономического, политического, правового,
демографического, географического, психолого-педагогического, идеологического и иного характера. В факторный комплекс анализируемого преступления в Республике Дагестан входит ряд обстоятельств, стимулирующих его распространение: 1) безработица; 2) низкий уровень жизни населения; 3) отсутствие средств для реальной защиты потерпевших и свидетелей от расправы со стороны преступников и их сообщников, хотя Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» вступил в законную силу с 1 января 2005 г.; 4) продажность отдельных экспертов, специалистов' и переводчиков; 5) коррупция в структурах власти; 6) слабый уровень материально-технической оснащенности сотрудников оперативных подразделений; 7) негативное влияние СМИ страны, пропаганда преступного образа жизни. Характеристика личности лица, совершившего преступление в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу позволила «построить» его типичный криминологический портрет: это лицо мужского и женского пола (в основном мужского пола) в возрасте 25-35 лет, имеющее среднее, среднее специальное или высшее образование, по социальному статусу и роду занятий - служащее или работник торговли.
Для эффективной профилактики преступлений в виде подкупа или
принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к
неправильному переводу необходимо принять организационные меры,
связанные с использованием оперативных и материально-технических
ресурсов, внедрением современных методов изобличения,
совершенствовать экономические отношения; улучшить качество расследования по изобличению лиц, виновных в совершении этого преступления, и в доказывании вины обвиняемых. Высокая результативность деятельности по выявлению и раскрытию случаев
подкупа и принуждения и привлечения виновных к ответственности, как и широкая огласка результатов такой деятельности, формируя в общественном сознании уверенность о неотвратимости наказания, является одним из лучших средств предупреждения.
8. Подкуп - более общественно опасное преступление, чем принуждение.
Подкуп относится к разряду односторонних преступлений, то есть таких,
где нет потерпевших, нет стороны, заинтересованной в установлении
истины по уголовному делу. В этом случае совершается обоюдное
преступление: преступление против правосудия совершает и тот, кто
подкупает, и тот, кто поддается подкупу, В этой связи предлагается
отделить подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля,
потерпевшего, где будет указана ответственность и за получение подкупа
экспертом, специалистом, переводчиком от принуждения этих к даче
показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному
переводу.
9. Предлагается изменить редакцию ст. 309 УК РФ следующим образом:
«Статья 309. Подкуп эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля,
потерпевшего
Подкуп эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается штрафом в размере от
двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Незаконное получение экспертом, специалистом, переводчиком денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера, переданных им в целях, указанных в части первой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
10. Предлагается включить в уголовное законодательство новую статью: «Статья 309.1. Принуждение эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля и потерпевшего к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Принуждение эксперта, специалиста к даче ими ложного заключения или ложных показаний, переводчика к осуществлению им неправильного перевода, а равно свидетеля, потерпевшего к даче ими ложных показаний, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй, совершенные с применением насилия, - наказываются лишением свободы на срок до восьми лет». 11.На практике встречается (но остается латентным) определенный способ подкупа эксперта, переводчика, потерпевшего и свидетеля - провокация подкупа. Провокатор сам возбуждает у указанных лиц намерение совершить преступление с целью последующего шантажа, разоблачения или создания зависимого положения. В этой связи автором предлагается изменить название ст.304 УК РФ: «Провокация взятки либо подкупа», расширив диспозицию статьи. 12.Получив определенное вознаграждение, многие потерпевшие и свидетели отказываются от своих показаний, берут на себя вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос») и ст. 307 УК РФ («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»). В связи с этим автором предлагается ужесточить наказание за совершение данных преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в возможности его использования при дальнейшей разработке
теоретических проблем преступлений против правосудия,
совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального
законодательств. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, имеют практическое значение для разработки предложений, направленных как на совершенствование уголовного, уголовно-процессуального законодательств, так и на предупреждение преступлений против правосудия.
Результаты исследования могут быть использованы в повседневной деятельности органов правосудия; в преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», «Профилактика преступлений» в юридических
вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых в диссертации проблем.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях в центральных
изданиях (Следователь, - 2006. - № 4. - 0,25 п.л.; Российский следователь. -2006. - № 6. - 0,25 п.л.) и депонированных работах, а также в выступлениях на различных научных форумах и конференциях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Объем и оформление исследования отвечают предъявляемым к кандидатским диссертациям требованиям.
Объективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, расположена в главе «Преступления против правосудия». Термин «правосудие» используется для обозначения однородной группы общественных отношений, которые находятся под защитой уголовного закона4. Правосудие - одна из форм государственной деятельности, заключается в рассмотрении и разрешении судом уголовных, гражданских и административных дел. Для правосудия характерны признаки, позволяющие отличить его от иных форм государственной деятельности . По мнению А.А. Калашниковой2, правосудие как объект уголовно-правовой охраны - это общественные отношения, складывающиеся в рамках деятельности суда, осуществляемой в определенной законодательством процессуальной форме, по рассмотрению и разрешению социальных конфликтов правового характера посредством отправления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а также по осуществлению судебного контроля за законностью деятельности органов уголовного преследования и соблюдением прав участников предварительного расследования. Как отмечает Е.Ю. Хлопцева, правосудию присущ ряд признаков, позволяющих отличать этот вид государственной деятельности от других. Во-первых, правосудие - это особый механизм государства, в связи с чем оно нуждается в особой уголовно-правовой охране; во-вторых, оно может осуществляться только способами, закрепленными в законе, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов; в-третьих, отправление правосудия производится только особым, специально предназначенным органом - судом (судьей).
В уголовно-правовой науке существуют разные точки зрения относительно понимания правосудия как объекта уголовно-правовой охраны. Это связано с тем, что уголовное законодательство Российской Федерации не дает четкого определения, что такое «правосудие».
В науке уголовного права существует две основные концепции относительно понимания интересов правосудия как объекта. Суть первой сводится к тому, что «интересы правосудия как родового (видового) объекта уголовно-правовой охраны состоят в правильном отправлении правосудия только судом, исключая деятельность органов дознания и предварительного следствия»1. Согласно этой концепции правосудие определяется как форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом уголовных и гражданских дел, осуществляемая с участием сторон и участников процесса". К.Н. Харисов определяет правосудие как процессуально регламентированную деятельность всех судов, представляющих судебную власть в Российской Федерации, по объективному и беспристрастному рассмотрению конституционных, гражданских, арбитражных, уголовных и административных дел, направленную на вынесение по ним законного и справедливого решения (определения, постановления, приговора и т.п.)3.
Сторонники второй концепции определяют интересы правосудия как совокупность законной деятельности суда по достижению целей правосудия и правильной деятельности органов, содействующих деятельности суда. По мнению И.С. Власова и И.М. Тяжковой, понятием «правосудие» охватываются «органы, деятельность которых защищается законом от преступлений против правосудия»4. Правосудие осуществляется особыми органами, имеющими властные функции, которые по поручению и от имени государства в необходимых случаях вступают в рамках уголовного или гражданского судопроизводства в правовые отношения с гражданами и юридическими лицами. Причем, эта деятельность, в процессе которой реализуются правовые нормы, осуществляется регламентированными процессуальным законодательством методами. К органам правосудия в широком смысле относятся в первую очередь суды всех уровней. К ним относятся и органы, непосредственной задачей которых является содействие правосудию. В их число входят органы прокуратуры всех уровней следствия и дознания, оперативно-следственные структуры МВД, ФСБ, органов Госнаркоконтроля. Кроме того, в состав органов правосудия входят подразделения, исполняющие вступившие в силу приговоры, решения, определения и постановления судов. В совокупности все эти органы образуют систему правосудия, которая, в свою очередь, является особой подсистемой государственной власти.
Субъективные признаки подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Субъективные признаки состава любого преступления, в соответствии с общепризнанной точкой зрения, включают в себя субъект и субъективную сторону преступления.
Субъект преступления характеризуется в уголовном праве как один из основных элементов состава преступления. Наличие субъекта преступления является важным условием уголовной ответственности, которая возможна только при наличии, в первую очередь, лица, совершившего преступление. Субъектом преступления признается лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и подлежащее за него уголовной ответственности.
По части 1 статьи 20 УК РФ субъектом подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и совершившее данное преступление (главное, чтобы виновные не были следователями или лицами, производящими дознание, а также другими должностными лицами). Закрепляя такое положение в законе, законодатель исходил из того, что с этого возраста лицо уже может осознавать, по степени своего интеллектуального и волевого развития, общественную опасность данного преступления.
Обычно к принуждению прибегают обвиняемые (подозреваемые) по уголовным делам, их родственники и другие, близкие им лица. Реже в качестве таковых выступают защитники, подчиненные, начальники, представители охранных структур, организованной преступности. Но, если подкуп совершен должностным лицом органа правосудия, его действия должны квалифицироваться по совокупности части 1 ст. 286 и части 1 ст. 309 УК. Квалификация содеянного по статье 302 УК («Принуждение к даче показаний») исключается, поскольку подкуп является формой побуждения, а не принуждения.
Основным, признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является вина, характеризующая психическое отношение субъекта к подкупу или принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Формулировки форм вины, содержащиеся в ст. 25, 26 УК РФ, характеризуют психическое отношение лица как к общественно опасному деянию, так и к общественно опасным последствиям. Однако состав рассматриваемого преступления относится к обширной группе формальных составов. В формальных составах преступлений субъективная сторона деяния определяет характер психического отношения виновного только к самому общественно опасному действию (бездействию), так как вредные последствия не включены законодателем в число признаков простого состава это вида преступления.
Значение выявления психического отношения лица к подкупу или принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу трудно переоценить. Только при установлении требуемой законом формы вины можно констатировать в совершенном деянии наличие состава преступления и основания уголовной ответственности. По мнению многих ученых, форма вины в формальных составах преступлений определяется психическим отношением лица к правосудию.
Характеризуя субъективную сторону преступления, в основном все исследователи отмечают, что подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу совершается с прямым умыслом. Психологически невозможно не желать, а лишь сознательно допускать наступление последствий, которые неизбежно причиняются осознанными и волевыми действиями виновного. Ввиду этого представляется более обоснованной позиция тех ученых, которые считают, что в формальных составах преступлений для определения формы вины вполне достаточно установить интеллектуальный момент, а в нем только наличие или отсутствие сознания общественно опасного характера деяния. Как отмечает Б.С. Никифоров, нет необходимости устанавливать в отношении действия или бездействия, образующего формальный состав преступления, волевой момент, т.е. желание совершить деяние, потому что, возможность совершения человеком действия, характер которого он сознает, но не желает (например, «сознательно допускает»), исключается как по логике вещей, так и психологически»1. Если лицо желает совершить определенные действия, понимая, что их неизбежным результатом будет наступление общественно опасных последствий, то желание распространяется не только на сами действия, но и на их последствия, поскольку те и другие составляют единую криминальную ситуацию. «В силу диалектической зависимости сознания и воли неизбежное сопутствующее последствие, будучи элементом единой преступной ситуации, является так же желаемым, как и причиняющее его деяние» .
Состояние, динамика и тенденции преступлений в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу в Республике Дагестан
В масштабе отдельных регионов Российской Федерации сложились своеобразные демографические, культурные, социально-экономические, геополитические условия, которые отражаются на качественных и количественных показателях преступности, обуславливая особенности складывающейся в тех или иных регионах криминологической обстановки. Выявление особенностей состояния преступности против правосудия в Республике Дагестан, в отличие от состояния преступности данной категории в Российской Федерации в целом, связано с тем, что региональная преступность продуцируется не просто общими причинами, порождающими всю преступность, но и их преломлением через, конкретную среду функционирования, сочетанием особых региональных различий экономических, социальных, демографических, психологических и т.п., характерных для данного региона. Поэтому криминологический анализ преступности, в том числе подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, в отдельном регионе имеет первостепенное значение для осуществления планомерных мероприятий по снижению количества данных преступлений.
Развитие региональных исследований осуществляется на фоне общероссийских тенденций и традиций. Система профилактики преступлений воплощает в CQ6Q, прежде всего, социально-экономическую и культурно-историческую специфику конкретного региона. Региональный историко-профилактический опыт позволяет выявить и рассмотреть характерные особенности развития, совершенствования профилактической программы и комплексной системы предупреждения.
Анализ криминологических особенностей регионов, разных сфер деятельности имеет значение для эффективной организации борьбы с преступностью. Знание реального состояния преступности, ее причин и условий необходимо, прежде всего, для целенаправленной разработки и реализации мер по предупреждению (профилактике) преступности в целом и отдельных ее проявлений. На важность регионального исследования состояния преступности указал В.В. Путин на Всероссийском совещании прокуроров 11 января 2001 г.: «Криминологические данные имеют важное научное значение, поскольку отражают в определенной степени состояние, интенсивность, возможности данного направления уголовной политики, указывая на цели и пути ее совершенствования».
Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу является, одним из наиболее общественно опасных видов противоправных деяний. В совокупности с другими преступлениями против правосудия по тяжести своих отрицательных последствий данные преступления представляют сегодня реальную угрозу обществу.
Эффективная организация борьбы с преступностью, в частности, эффективная предупредительно-профилактическая деятельность, возможны только при наличии полного и ясного представления о самой преступности, о ее масштабах и причинах. Знание реального состояния преступности, ее причин и условий необходимо, прежде всего, для целенаправленной разработки и реализации мер по предупреждению преступности в целом и отдельных ее проявлений.
С целью выявления криминологических особенностей преступления в виде подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу необходимо исследовать его удельный вес (долю) в общей массе зарегистрированных преступлений против правосудия1 и его динамику. В целом по официальной статистике в Российской Федерации исследуемые преступления занимают третье место среди преступлений против правосудия (см. таблицу 1). В последние годы в Российской Федерации в целом преступления, совершаемые против правосудия (1997 г. - 6566, в 1998 г. - 11972, 1999 т.-.6654, 2000 г. - 57943, 2001 г. - 5801; 2002 г. - 5713; 2003 г. - 64234, 2004 г. - 82845, в 2005 г.
Обще социальные и конкретно-криминологические меры профилактики подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Понятие «профилактика» до сих пор не получило единого толкования. Среди криминологов нет единогласия в понимании содержания понятия предупреждение преступности. В последнее время наряду с термином «профилактика» преступлений употребляется множество других терминов: «борьба», «война», «контроль», «противодействие», «предупреждение», «управленческое- воздействие» и другие. Надо сказать, что по своему смысловому значению термины эти далеко не адекватны. За каждым из них стоит разное содержание. По мнению Э.Ф. Побегайло1, употребление именно термина «борьба» представляется предпочтительным. Такой же точки зрения придерживаются А.Н. Литвинов и Т.С. Гавриш2. По мнению ученых, термин «борьба» с преступностью является более удачным, т.к. можно бороться с тем, что уже существует, вести борьбу за снижение преступности, ликвидируя и минимизируя влияние факторов, ее детерминирующих.
Нам более предпочтительной представляется точка зрения, согласно которой по отношению к отдельным видам преступлений надо применять термин «профилактика». Профилактика преступлений - это позитивное воздействие объективных результатов развития общества и субъективной деятельности людей на причины существования и совершения преступлений с целью устранения последних.
Профилактика преступлений является составной частью борьбы с преступностью наряду: а) с общей организацией борьбы с преступностью; б) с правоохранительной деятельностью1. Социальная эффективность (ценность) предупреждения преступности в том, что оно обеспечивает упреждение самой возможности совершения уголовно наказуемых деяний либо прерывание криминальной деятельности на ее ранних стадиях, до достижения преступного результата.
В отечественной криминологии под профилактикой, в том числе подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу, принято понимать систему мер государственного и общественного воздействия на причины и условия преступности в целях их нейтрализации3. Профилактика преступности и иных форм девиаций - это такое воздействие общества, институтов социального контроля, отдельных граждан на причины девиантного поведения и факторы, ему способствующие, которое приводит к сокращению или желательному изменению структуры девиаций и к несовершению потенциально девиантных поступков .
Профилактика преступности представляет собой, с одной стороны, важную составную часть общей системы по предупреждению преступности в целом, а с другой - неотъемлемую часть работы по профилактики отдельных преступлений. Профилактика преступности, в том числе подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу можно разделить на общую, специальную и индивидуальную. Общее предупреждение преступности против правосудия -это целенаправленное воздействие на явления криминогенного характера в сфере правосудия. Проведенный анализ преступности против правосудия убеждает в том, что смягчение негативных тенденций, способствующих ее росту, маловероятно без достижения стабилизации в экономической и социальной сферах. Отрицательное влияние криминогенных факторов может быть нейтрализовано последовательным проведением законодательной и судебно-правовой реформ, реализацией программ, направленных на профилактику преступлений рассматриваемой категории. Система мер профилактики преступности против правосудия базируется на мероприятиях общесоциального характера, призванных обеспечить надлежащий уровень жизни, благосостояния, культуры, воспитания и образования граждан.
Общесоциальная профилактика преступлений в сфере правосудия включает в себя определение, выработку и реализацию системы общегосударственных мер в экономической, политической, социальной, духовно-нравственной, правовой областях жизни общества в целях повышения уровня благосостояния людей, устранения, нейтрализации или минимизации негативных криминогенных факторов, влияющих на преступность. Эта система носит многоцелевой, многообъектный, долговременный характер1.
Специальная профилактика дополняет и конкретизирует общую, но ее меры принимаются в разрезе отдельных составляющих и имеют определенные границы. Общепрофилактическая деятельность создает базу для эффективной специальной профилактической работы, а последняя, в свою очередь, конкретизирует и творчески развивает общепрофилактические формы деятельности в зависимости от индивидуальных условий. Поэтому в основу предупредительной деятельности должен быть положен принцип единства общей и специальной профилактики. Этот принцип находит свое организационное выражение в том, что подавляющее большинство субъектов предупредительной деятельности осуществляют оба вида профилактики преступлений.
