Содержание к диссертации
Введение
Г л а в а I. Коррупция и коррупционные преступления: исторический и социально-правовой анализ проблемы
1. Понятие, виды, формы коррупции и коррупционная преступность 16
2. Коррупционные преступления, предусмотренные действующим УК РФ 42
3. Историко-правовой анализ коррупционных преступлений 64
4. Социальная обусловленность ответственности за коррупционные преступления 85
Г л а в а II. Квалификация коррупционных преступлений и совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в отношении этого вида общественно-опасных деяний
1. Общая характеристика коррупционных преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ 91
2. Уголовно-правовая характеристика отдельных видов коррупционных преступлений (ст. 285,289,290 и 292 УК РФ) и их квалификация 110
3. Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в сфере борьбы с коррупционными преступлениями 144
Заключение 170
Список использованной литературы 180
- Понятие, виды, формы коррупции и коррупционная преступность
- Социальная обусловленность ответственности за коррупционные преступления
- Общая характеристика коррупционных преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ
- Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в сфере борьбы с коррупционными преступлениями
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимые в современной России преобразования изменили не только все сферы жизни Российского общества, но и механизм государственного управления, правовую систему, а также мировоззрение населения. Кроме того, они обострили и существующие в обществе острейшие проблемы, одной из которых является коррупция.
Сегодня, спустя более чем десять лет после начала реформ в Российском государстве, власть занимается укреплением механизма государственного управления, оказавшегося «утонувшим» в разнузданном бюрократизме, организованной преступности, вопиющей безразличности к жизни населения страны и коррупции. Последняя захлестнула все сферы современного российского общества. Подобное положение дел в данной области чрезвычайно опасно для любого государства в связи с тем, что:
- коррупция связана с совершением большого круга уголовно-
наказуемых деяний, опасных для национальной государственности (подкуп,
лоббизм, завуалированные хищения и злоупотребления);
скандалы и разоблачения в злоупотреблении властью в корыстных целях на фоне углубляющегося неравенства разных слоев населения подрывают авторитет власти, дискредитируют демократию, создают опасность поворота к диктатуре, одним из лозунгов которой может быть борьба с коррупцией;
коррупция подменяет собой законные способы регулирования общественных отношений, становясь превалирующим «регулятором» общественных отношений, нанося удар по конституционным устоям российской государственности;
коррупция, как деформация процесса распределения ресурсов, негативно сказывается на эффективности экономики государства;
- коррупция пагубно влияет на репутацию страны на мировой арене, являясь не только политическим, но и важным экономическим фактором, влияющим на условия предоставления займов, масштабы иностранных инвестиций и т.д., как и любая репутация, она с трудом поддается исправлению.
Понятно, что коррупция как социальное явление представляет собой отражение политических, правовых, экономических, социальных противоречий и проблем государственного строительства в российском государстве. Ждать скорой победы над ней не приходится только по тому, что впереди у страны еще много реформ, влекущих как позитивные, так и негативные (вызывающие рост коррупционных преступлений) тенденции развития.
Коррупция в современном мире не является сугубо внутренней проблемой одного государства, а носит международный характер. Поэтому ратификация Российской Федерацией Конвенции ООН «Против коррупции» (февраль-март 2006 г), Конвенции Совета Европы "Об уголовной ответственности за коррупцию" ( июль 2006 г) потребует от нашего государства приведения национального законодательства в соответствие со стандартами международно -правовых документов в сфере противодействия коррупции.
Конвенции являются базовыми документами и призваны сформулировать общую уголовно-правовую антикоррупционную политику на международном уровне. Ратификация указанных Конвенций влечет за собой совершенствование политики Российского государства по противодействию коррупции в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Не определяя понятия "коррупция", Конвенции содержат перечень коррупционных деяний как уголовно-наказуемых и рекомендуют каждому государству-участнику предусмотреть в своем законодательстве меры, которые могут потребоваться для признания этих деяний в качестве преступлений. Содержание таких мер во многом предопределяется посредством изучения
названного рода деяний, определением их видов, содержания, сущности и т.п., что и было предпринято нами в нашем диссертационном исследовании.
Сложность обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и наказания за коррупционные преступления состоит в том, что сама сущность данных общественно-опасных деяний имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. В большинстве случаев коррупция не влечет за собой жалоб, так как обе стороны, участвующие в ней, получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки очень редко может быть обжаловано, поскольку люди далеко не всегда испытывают доверие к процессу борьбы с коррупцией.
Трудности при расследовании коррупционных преступлений нередко заключаются в том, что эти деяния обычно совершаются в очень не простых специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности, где непрофессионалу разобраться практически невозможно, и где в таких условиях замечать коррупционные проявления становится государству все труднее и труднее.
Вызывает озабоченность тот факт, что практически не существует полной и всесторонне изученной судебной и следственной практики коррупционных преступлений, поскольку к ответственности за них привлекаются лишь единицы, причем, в основном, менее опасная категория из их числа.
Актуальность темы нашего исследования вытекает также из стремлений России как демократического, правового государства занять достойное место в «клубе» развитых государств, не имея комплекса государства, покоренного и руководимого коррупционерами. Выполнение этой задачи возможно только при условии всестороннего научного осмысления феномена коррупционных преступлений, определения адекватных степени их опасности и методов борьбы с ними.
Степень научной разработанности темы диссертации. Начало исследования проблем коррупции в российской правовой науке относится ко второй половине XIX - началу XX веков. В этот период был распространен следующий спектр подходов к изучению и интерпретации данного явления и ее проявлений. Заключался он в осмыслении российскими учеными данного периода (К. Анциферов, П. Берлин, Е. Карпович, И. Липранди, Н.А. Неклюдов, А. Павлов, В.Н. Ширяев, А.Я. Эстрин и др.) коррупции через рассмотрение вопросов «лихоимства», «лиходательства», казнокрадства, подкупа, различного рода злоупотреблений служебным положением, взяточничества и т.д.
После октября 1917 г. коррупция, прежде всего взяточничество, стали объектом пристального внимания правоведов и новой власти. Рассматривалась она в плоскости «пережитка» капитализма, негативного наследия прошлого (дореволюционной системы власти и управления), зла, которое необходимо искоренить. Отражением такого подхода была дискуссия 20-х годов XX века «вокруг взяточничества, вопросов ответственности за взятку, и в случае, если она спровоцирована»1. Именно с таких позиций изучали проблему коррупции в первые годы советской власти Г.И. Волков, А. Вышинский, А. Гюнтер, АЛ. Жижиленко, В. Зенкович, Н. Зильберштейн, М. Кожевников, Н. Логовиер, Б. Лившиц, И. Нирос, Е. Тарновский, А.Я. Эстрин и
др.
В 1937 г. в коллективном труде «Проблемы уголовной политики», кн. 3 (редколлегия: Н.В. Крыленко (отв. ред.), А.Я. Вышинский и Г.И. Волков) в
1Дука А.В., Быстрова А.С. Коррупция в России: исследования и контексты // Коррупция и взяточничество: Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Составители: А.С. Быстрова, М.В. Сильвестров; Под ред. А.В. Дуки. - СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 7.
Понятие, виды, формы коррупции и коррупционная преступность
Возникновение коррупции связано с механизмом «властеотношений», который используется субъектами, осуществляюшими властные полномочия для достижения собственных целей. По мнению Т. Парсонс «сама власть по своей природе - сравнительно редкий объект. Обладание ею одним, ограничивает власть другого. Эта особенность власти, а также ее инструментальный статус превращают данную власть в нечто, к чему пылко стремятся люди, усматривая в ней прямое средство для немедленного удовлетворения своих разнообразных потребностей и мотивов»1.
Для понимания природы коррупции необходимо указать, что коррупция возникает в недрах механизма реализации «властеотношений». Коррупция изменяет функциональное предназначение механизма «властеотношений», в связи с чем его работа осуществляется лишь с учетом интересов участников коррупционных отношений. При коррупционных проявлениях «вла-стеоотношения» перестают выполнять полностью или частично социально полезную роль в процессе управления обществом и используются коррупционерами исключительно как средство достижения собственных целей.
Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного точного и лаконичного определения, что говорит о многообразии подходов к ее исследованию.
С юридической точки зрения коррупцией является то, что называется таковой в праве той или иной страны или, что запрещают кодексы профессиональной этики. Преимущество этого подхода состоит в четкости и определенности. Зафиксированные в законе разрешения и запреты определяют поведенческие ориентиры как для общества в целом, так и для отдельного индивида (гражданина и государственного служащего), компенсируя таким образом отсутствие индивидуальной или коллективной этики1.
Однако это не означает, что подобный подход к определению коррупции не лишен недостатков, как с юридической, так и с этической точек зрения. С одной стороны, правовые нормы и запреты не охватывают всего спектра конкретных проявлений коррупции. Обвинения в коррупции часто соседствуют с обвинениями в других связанных с ней преступлениях, которые трудно отделить друг от друга: в некоторых делах элемент коррупции лишь присутствует, но не является определяющим - появляются новые формы преступности, еще не нашедшие отражения в уголовном законодательстве.
Кроме того, в современных условиях изменился традиционный порядок самого акта подкупа: раньше обычно частное лицо предлагало государственному чиновнику взятку в обмен на нарушение последним своего служебного долга в пользу взяткодателя, а ныне, зачастую, инициатива исходит от самого политика, государственного или муниципального служащего, вымогающего взятку.
Большим недостатком юридического определения коррупции с позиций права является то, что оно не содержит в себе этических принципов (строгое разграничение частных и общественных интересов, гласность при принятии решений и т.д.), лежащих в основе государственной системы общества. Нарушение служащим своего служебного долга означает отрицание этих принципов.
Этимологически термин «коррупция» означает «порчу, подкуп». Эти два слова определяют понимание коррупции.
В Юридической энциклопедии термин «коррупция» определяется как «преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения»1.
Одними из первых международных документов в исследуемой нами сфере являются Декларация ООН «О борьбе с коррупцией и подкупом при международных коммерческих сделках» от 16 декабря 1996 г. и резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3514 (XXX) от 15 декабря 1975 г. В них осуждаются все виды коррупции, включая взяточничество, практикуемые транснациональными и другими корпорациями, их посредниками и причастными к этому сторонами в нарушении законов и правил принимающих сторон.
В 1989 г. под эгидой ООН был проведен международный семинар по проблемам коррупции в сфере государственного управления, результаты работы которого послужили серьезной предпосылкой для рассмотрения этой проблемы на VHI конгрессе Организации Объединенных Наций. В проекте резолюции, предпосланной этому конгрессу, Экономический и Социальный
Совет высказали следующие рекомендации: «Поскольку коррупция среди государственных должностных лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех видов правительственных программ, затруднить развитие и создать угрозу для отдельных лиц и групп людей, в высшей степени важно, чтобы все государства:
1) рассмотрели адекватность своего законодательства, включая и процессуальные нормы, чтобы реагировать на все виды коррупции и соответствующие санкции, которые обеспечат соответствующее содержание;
2) разработали административные механизмы и механизмы регулирования для предупреждения коррупции и злоупотребления властью, которые должны включать: разработку стратегий по борьбе с коррупцией в качестве особо приоритетных направлений планов экономического и социального развития, которые бы включали элементы по борьбе с коррупцией как неотъемлемую часть соответствующих программ; повышение общественной осведомленности о праве пользоваться государственными услугами и программами и обеспечение эффективных каналов для подачи жалоб; создание надлежащих внутренних процедур управления в правительственных учреждениях для борьбы с коррупцией; принятие мер в рамках правительственных учреждений для обеспечения эффективных дисциплинарных мер и средств правовой защиты в отношении государственных служащих; при необходимости, совершенствование банковских и финансовых правил, и механизмов в целях предупреждения крупных переводов, полученных в результате коррупции;
Социальная обусловленность ответственности за коррупционные преступления
Коррупция, как и любое социальное явление, демонстрирует (показывает) свое влияние на общественное развитие, в связи, с чем можно сравнить его влияние с влиянием иных социальных фактов и выявить роль в обществе.
В 1980 году 8 конгресс ООН признал, что проблема коррупции носит всеобъемлющий характер, так как, серьезно нарушает принцип верховенства закона, причиняет ущерб демократии и правам человека, подрывает доверие к власти, принципам государственного управления обществом, равенства и социальной справедливости, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов моральным устоям мирового сообщества. Нужно отметить, что со временем актуальность проблемы коррупции только возрастает, и в современный период развития мирового сообщества она стала предметом постоянного обсуждения на национальных, региональных встречах, конференциях, дебатах ООН1.
Специалисты отмечают, что явление коррупции становиться явлением системообразующего порядка, во многом определяющим политическое, экономическое и культурное развитие на национальном и региональном уровнях. Коррупция признается одним из атрибутов государств переходного периода. На этом перечисление вредных последствий коррупции для государства не заканчивается.
Говоря о социальной опасности коррупции, мы не должны упускать двойственный характер ее природы. В данном направлении это позволит выделить ряд интересных аспектов, подлежащих обязательному исследованию. Их следует разделить на два блока:
Первый - общий (связанный с последствиями влияния коррупции на социальные отношения, государственное управление, экономику). В сильном государстве государственный механизм действует эффективно и его нормальная работа положительно влияет на общественное развитие, но с узурпацией власти отдельными преступными индивидами или социальными группами, он теряет социальную эффективность, что со временем приводит государственный механизм к коррумпированности и распаду. В такой ситуации нарушается устоявшаяся в обществе система разделения сфер влияния государственного механизма, наблюдается дробление власти в частных интересах, порождающее стремление к самостоятельности. Данные тенденции нарушают единую установленную в основном законе систему властных органов, лишая общество эффективного руководства. Для лиц, узурпирующих властные функции в личных целях (коррупционеров), власть становится самоцелью. Как верно сказано М.Н. Афанасьевым, «подобный властецентризм приводит к превращению власти, основанной на силе и деньгах, в главную ценность и мерило общественного успеха»1.
Нужно отметить еще один пагубный, социально опасный процесс коррупционности - это потеря коррупционерами цели, социально полезной деятельности, которая создает ситуацию бесцельности, потерянности, аморфности государственного аппарата, теряющего интерес и возможность управлять общественными процессами ради общественного блага.
Второй - правовой (отражающий проблемы влияния коррупции на право). При разгуле коррупции право начинает переставать играть роль основного регулятора общественных отношений, а государство становится инструментом навязывания воли коррупционеров.
Коррупция способствует формированию в обществе основ авторитарного режима, представляющего собой договоренность элитарных групп, контролирующих экономику и государственное управление, об ограничении политических прав и свобод индивидов.
Важно отметить, что сегодня в России также наблюдается процесс формирования основ авторитарного режима, сопровождающийся ростом коррупции, зачастую силовой концентрации власти управляющими группами. Пример, насильственный роспуск Верховного Совета РФ в 1993г. - процесс олигархизации государственного управления привел к подчинению практически всей мощи государственного аппарата интересам участников коррупционных отношений, что наблюдалось в проводимой российским правительством экономической и кредитно-денежной политике в последнее десятилетие (необоснованное наращивание внутреннего и внешнего долга; антисоциальная приватизация государственного имущества, приведшая к неправомерному распределению основной части государственной собственности между отдельными элитарными группами и т.д.1).
Отрицательные последствия развития корругпгии проявляются не только в сфере государственного управления, но и влияют на жизнь каждого отдельно взятого индивида. Общепризнанной ценностью демократического государства является законодательная обеспеченность индивидуальных прав и свобод, а также отношений собственности. В обществе, пораженном коррупцией, реализация индивидуальных прав и свобод граждан в полной мере практически невозможна, поскольку привилегированные (коррумпированные) социальные группы используют метод принуждения (не обязательно физического) в общественном управлении. Именно это ведет к ограничению индивидуальных прав и свобод, формированию основ авторитарного режима. Россия 90-х гг. представляет собой достойный пример такой трансформации. В ее государственном аппарате коррупция приобрела угрожающие размеры. Взяточничество, подкуп, протекционизм, лоббизм, олигополия и т.д. стали обычными явлениями. Это послужило причиной многих структурных и политических кризисов в Правительстве РФ, обоих палат российского парламента и Администрации Президента РФ.
Можно говорить о том, что заложенный в основу российской государственности принцип разделения властей не действует, т.к. не работает его механизм сдержек и противовесов.
Важнейшим фактором социальной опасности коррупции является ее непосредственная связь с «теневой экономикой». Именно ее интересы зачастую представляют коррупционеры.
Важным фактором социальной опасности коррупции является еще и его воздействие непосредственно на право. Коррупция разрушает его материю, мешает выполнять ему свою социальную роль.
Общая характеристика коррупционных преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ
«Сердцем» настоящей диссертационной работы является обобщенная уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений. Такая характеристика, очевидно, должна не только способствовать уяснению сущности и правовой природы анализируемых видов преступлений, но и иметь прикладное значение.
Выделив специфические черты данной группы преступных посягательств, становится возможным отграничить их от смежных составов и, тем самым создать условия для продуцирования максимального охранительного эффекта, которым потенциально обладают уголовно-правовые средства.
В данном изложении необходимо отметить, что специфика и многообразие коррупционных преступлений приобрели массовый характер. Это, в свою очередь, дало определенный импульс обществу: - во-первых, осмыслить их как объективно опасные; - во-вторых, отнести их к числу противоправных. Вместе с тем, в действующем законодательстве родовое понятие анализируемых преступлений (очевидно, по причине их разноплановости) не выработано, что требует анализа и выяснения объективной сущности родового понятия коррупционных преступлений. Однако, это вовсе не означает, что деяния: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика (ч. 1 ст. 309 УК РФ) и др. не объединены общими для всех признаками. Законодатель в данном случае ограничился лишь исчерпывающим перечнем форм этих деяний, вьщелив каждый из составов в самостоятельную норму с точным описанием признаков каждого из них. Непременным условием правильного определения уголовно-правовой сущности деяний является, как известно, раскрытие социально-экономической сущности законодательных положений, а также их трактовка в полном соответствии с принципами и определяющими институтами, как отрасли, так и науки уголовного права. При определении правовой природы коррупционных преступлений, видимо, должны быть учтены: - исторический опыт России по регулированию общественных отношений, связанных с противодействием соответствующим деяниям; - не менее ценный опыт, приобретенный в этой же области экономически развитыми странами; - уже сложившуюся на современном этапе отечественную судебно следственную практику борьбы с преступлениями такого рода1. В нашем случае, по мнению автора, необходимо отталкиваться от уже ставшего фундаментальным для уголовного права понятия вреда, а также производного от него понятия «общественная опасность», в некотором роде расширяющего значение первого, привнося специфические уголовно-правовые черты в существо данной категории. Необходимо отметить, что уголовно-правовая природа вреда заключается в посягательстве на жизненно важные для развития общества социальные ценности. Для начала необходимо установить, что же именно охраняет в нашем случае уголовный закон. Стало быть, законодатель считает общественно опасным уже сам факт виновного, т.е. вполне адекватно воспринятого лицом получения ценностей за совершение конкретных действий. Должностное лицо, используя полученные ценности незаконным путем, да и просто обладая ими, стало, объективно, вредоносно для системы, элементом которой оно является - коррумпированным чиновником1. Говоря о понятии коррупции в уголовном нраве, необходимо рассматривать данный феномен, как явление в сфере социального управления, выражающееся в злоупотреблении субъектами управления своими властными полномочиями путем их использования в личных целях (в широком смысле -индивидуальных и групповых материальных, и иных целях). Г.К. Мишин, рассматривая коррупцию в уголовно-правовом аспекте, справедливо считает, что такие нормы играют двоякую роль и служат резервом, когда отсутствует специальная норма, предусматривающая ответственность за должностное преступление .
Традиционно всесторонняя характеристика нанесенного преступным посягательством вреда рассматривается в рамках объективных признаков состава преступления. Указанное позволяет обосновать не только необходимость уголовно-правового запрета, но и, в значительной мере, объем и пределы уголовно-правовой охраны. Посредством размера причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступлений либо, напротив, устанавливается малозначительность действий или бездействия.
Поскольку один и тот же объект охраны страдает от самых различных по своей правовой природе преступных посягательств, то важное практическое значение для квалификации деяния имеет детализация признаков и свойств объекта преступления.
В то же время, отнесение тех или иных благ (интересов) к объекту правонарушения вовсе не означает, что эти интересы являются объектами исключительно уголовно-правовой охраны. Очень часто одни и те же объекты одновременно охраняются нормами и других отраслей права. Это остается справедливым, если вспомнить о многоликости проявлений коррупции, вовлекающие в свою сферу практически весь спектр правовых и неправовых средств и методов социального реагирования.
Вместе с тем, уголовное право берет под свою охрану эти объекты при наличии наиболее опасных форм посягательства на них, например, в случаях получения взятки (ст. 290 УК РФ), дачи взятки (ст. 291 УК РФ), служебном подлоге (ст. 292 УК РФ) и т.д. Менее опасные нарушения (например, предоставление государственной или муниципальной структурой контракта без тендера, проявление местничества, протекционизма и пр.) охраняются либо нормами морали, или иными отраслями права. Следовательно, отнесение определенных благ (интересов) к категории охраняемых уголовным правом вовсе не превращает любое из посягательств на эти блага (интересы) в уголовно наказуемое.
Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в сфере борьбы с коррупционными преступлениями
В этой части исследования, следует отметить, что органами государственной власти России на различных уровнях (федеральном, региональном либо местном) предпринимаются определенные попытки в противодействии такому негативному явлению, как коррупция. Вместе с тем, акцент на данной социальной проблеме как наиболее острой делается еще и вследствие затянувшего системного кризиса в стране, где анализируемое явление становятся тем фактором, который серьезно дестабилизирует общественную жизнь.
Вместе с тем, средства уголовного законодательства не справляются со своей задачей эффективной борьбы с коррупцией. И не только потому, что они недостаточно совершенны для решения непрерывно усложняющих задач, но и из-за ограниченных возможностей непосредственного воздействия на преступность и ее причины. Тем не менее, ныне во многих странах мира, в том числе и в нашей стране, уголовно-правовая борьба с интенсивно растущей коррупцией остается пока единственной мерой, хотя и мало эффективной.
Специалистам, занимающимся названными проблемами, хорошо известно, что с начала 90-х годов на фоне радикальной правовой реформы неоднократно прорабатывалась идея универсального правового акта борьбы с коррупцией, способного, как считали инициаторы законопроекта, объединить нормы нескольких отраслей законодательства. Предполагалось, что такой правовой акт будет способен создать правовую основу для борьбы с коррупцией.
Первый официальный проект Закона о борьбе с коррупцией был принят Верховным Советом РСФСР (1993 г.), затем дважды (1995, 1997 тт.) принят и одобрен соответствующими палатами Федерального Собрания РФ. Каждый раз этот документ отклонялся Президентом РФ по разным основаниям. Последний раз проект закона был отклонен как противоречащий системе кодифицированного законодательства РФ и новым законам РФ.
Вместе с тем, по мнению диссертанта, наличие указанного законодательного акта вовсе не гарантирует успех в борьбе с коррупцией. Очевидно другое, - функциональная роль в обеспечении благоприятных условий для репродуцирования позитивных социально-экономических отношений объективно и, в первую очередь, должна быть отведена, безусловно, «качеству» самих этих отношений. Однако, несмотря на бесспорность указанного постулата, роль уголовно-правовых и организационных средств в решении отмеченных задач представляется также весьма осязаемой. Более того, в какой-то мере само «качество» социально-экономических отношений не может приобрести ощутимый вес без необходимого арсенала упомянутых средств.
При всем многообразии общих (концептуальных) принципов и идей, на которых базируется система мер борьбы с коррупцией, В.В. Лунеевым1 справедливо выделяются следующие направления: меры, повышающие трудности совершения преступления; меры, повышающие риск при совершении преступлений; меры, снижающие выгодность от совершения преступлений.
В число мер, повышающих трудность совершения коррупционных преступлений, включаются: система тщательной проверки сотрудников при приеме на работу, ограничение дискреционных полномочий, неукоснительное требование гласности, открытости и публичности принятия соответствующих решений, подконтрольность принимаемых должностными лицами решении, подотчетность государственных служащих, регулярная ротация, запрет на участие должностного лица в мероприятиях, в которых он имеет финансовый интерес.
Меры, повышающие риск при совершении преступлений, могут выражаться в открытом доступе СМИ к соответствующей информации, в плановых и внезапных аудиторских проверках и ревизиях, в обязательном и проверяемом декларировании имущества должностного лица и его близких, в личной ответственности за принятие решений, в организации собственной служб безопасности, в наличие системы внутреннего телевидения, в запретах на получение дорогих подарков и отчетности о них, в поощрении информации сотрудников и поддержки лиц, разоблачающих коррупционеров1, в международном обеспечении обязательной экстрадиции коррупционеров и членов организованных преступных групп и преступных сообществ.
Меры, уменьшающие выгодность от совершения преступлений, - это введение системы справедливой оплаты труда и других благ для госслужащих, поощрение за честность, обязательное увольнение от должности при нарушении антикоррупционных правил, отсутствие должностного иммунитета, возможности для карьерного роста, достойные условия выхода на пенсию и т.п.
В рамках настоящего исследования определенный интерес представляло мнение граждан относительно возможности достижения позитивных результатов на ниве противодействия различным проявлениям коррупции. Поэтому с целью проведения, так называемых, «замеров» в настроениях граждан были осуществлены опросы различных слоев населения гор. Москвы и области.
Например, отвечая на вопрос: «Как вы думаете, можно ли искоренить коррупцию в России?», - 57% служащих ответили, что «можно существенно уменьшить масштабы коррупции и взяточничества», среди предпринимателей такой ответ дали 44%». Однако, 19% предпринимателей и 5% служащих считают, что коррупцию невозможно искоренить. Из числа опрошенных, только 12% предпринимателей и 8% служащих оптимистично считают, что в России можно полностью искоренить коррупцию и взяточничество1.
Достаточно красноречиво опросы показали, что для успешной борьбы с коррупцией необходимо, наряду с активными антикоррупционными мерами, существенно повысить авторитет и доверие к государственным органам власти.
Вместе с тем, на фоне ныне существующего, например, среди москвичей рейтинга «доверия» к власти, неудивительно то, что мало, кто верит в начало активной борьбы с коррупцией. Доля выразивших оптимизм по поводу ближайших перспектив борьбы с коррупцией в России оказалась весьма незначительной. Например, среди служащих этот показатель составил 12%, среди предпринимателей и сотрудников правоохранительных структур по 16%, населения - 26%.
