Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационно-правовые вопросы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков 11
1. Дознание как одна из форм противодействия незаконному обороту наркотиков 11
2. Случаи производства дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков 38
3. Организация дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотико 65
Глава 2. Уголовно-процессуальные вопросы дознания по делам о преступлениях, связанным с незаконным оборотом наркотиков 78
1 . Принятие решения о возбуждении уголовного дела по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков 78
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков 110
3. Полномочия органов дознания в зависимости от обязательности производства предварительного следствия 133
4. Особенности окончания процессуальной деятельности органовдознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков 174
Заключение 206
Список использованной литературы 211
- Дознание как одна из форм противодействия незаконному обороту наркотиков
- Случаи производства дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков
- Принятие решения о возбуждении уголовного дела по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков
- Полномочия органов дознания в зависимости от обязательности производства предварительного следствия
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Злоупотребление наркотиками и их незаконный оборот оказывают пагубное воздействие на здоровье людей, ломают их жизнь, разрушают их семьи и общины, подрывают устойчивое развитие человека, порождают преступность и коррупцию. Затрагивая все сектора общества во всех странах, эти явления ослабляют политическую, культурную, социальную и экономическую структуры общества и государства и представляют серьезную опасность для демократии, стабильности наций, а также достоинства и надежд миллионов людей и их семей. Особый ущерб злоупотребление наркотиками наносит свободе и развитию молодежи — наиболее ценного мирового достояния1.
Наркомания в Российской Федерации приобретает все более значительные масштабы, становится серьезным социальным фактором, негативно влияющим на развитие общества. Резко увеличивается число лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств. Быстрыми темпами растет количество совершенных преступлений, связанных с наркотиками. За 9 месяцев 2001 года зарегистрировано 4595 (+8,0 %) преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, из них 2937 (+112,1 %) - тяжких и особо тяжких, и 2894 (+114,5 %) — связанных со сбытом. За ян-варь-март 2004 года по Российской Федерации возбуждено 11343 уголовных дела, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Зарегистрировано же 14290 преступлений, из них 5006 особо тяжких. Прогрессирующее злоупотребление наркотиками и резкий рост цен на них создают благоприятные условия для появления преступных сообществ, осуществляющих их организованный сбыт. По данным ГИЦ МВД России количество уголовных дел, связанных с наркотиками, направленных прокурорами в суд, рас-
1 Руководящие принципы и основные направления деятельности в Российской Федерации по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и злоупотреблению ими на период до 2008 года.
следованных следователями органов внутренних дел, за период с 1992 по 1999 год увеличилось почти в 12 раз и в 1999 году составило 120476 уголовных дел.
По экспертным оценкам в России уже 200 тыс. профессионалов наркобизнеса, который приносит многомиллиардные доходы. Число наркоманов превысило 2 млн. чел., на 70-80 % ежегодно увеличивается число наркома-нов среди молодых россиян2.
Все это говорит о необходимости усиления борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Недаром В.В. Путин отметил, что одним из пяти приоритетных направлений деятельности МВД на сегодняшний день должно стать противодействие незаконному обороту наркотиков.
Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков привлекают внимание многих ученых. В работах И.Л. Александровой, Л.Н. Аниси-мова, Т.А. Боголюбовой, А.Ф. Волынского, А.А. Габиани, А.Я. Гришко, Г.Н. Драгана, Т.В. Жуковой, Р.В. Звягинцева, Б.Ф. Калачева, И.И. Курылева, Н.В. Лукашова, А.В. Масловой, Г.М. Меретукова, Г.М. Миньковского, А.А. Музыки, А.Н. Мусаева, Л.П. Николаевой, В.И. Омигова, К.М. Осмоналиева, Э.Ф. Побегайло, А.П. Полежаева, Б.Н. Прудникова, В.П. Ревина, П.Н. Сби-рунова, В.Н. Смитиенко, А.Л. Троштна, А.А. Хамдамова, Б.Н. Целинского, Н.Г. Шурухнова и других ученых рассмотрены различные аспекты борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Вместе с тем нельзя не заметить, что в работах этих и других авторов исследуются в основном вопросы криминологического характера, уголовно-правовые аспекты и криминалистические вопросы расследования преступлений, связанных с'незаконным оборотом наркотиков. Ощутимо в меньшей мере затронуты процессуальные вопросы расследования рассматриваемой категории преступлений. Фактически вне поля зрения исследователей остались вопросы, связанные с производством дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Вместе с тем
2 Рос. газета. 1996. 13 апреля.
* t
многие научные работы были подготовлены в период, предшествовавший радикальным преобразованиям в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим можно говорить о наличии в настоящее время обширного комплекса проблем в этой сфере, и об отсутствии комплексного исследования вопросов дознания по дела, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.
Указанные исходные позиции и предопределили круг рассматриваемых в работе вопросов. Научная проработка комплекса связанных с этой проблемой вопросов (процессуальных и организационных) приобретает осо-бое значение в связи с принятием УПК РФ, где расширена подследственность органов дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изменены полномочия органов дознания по осуществлению расследования, появился новый орган дознания, в компетенцию которого входит расследование преступлений данной категории.
Неполнота исследования вопросов осуществления дознания по делам данной категории отрицательно сказывается на результатах расследования, и в конечном счете, на наркоситуации в России. Научная разработка проблем производства дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, представляет не только теоретический, но и, безусловно, большой практический интерес. Решение проблем производства дознания по делам данной категории является одним из важных условий борьбы с распространением наркотиков и процветанием наркобизнеса.
Все сказанное свидетельствует о большой практической важности и актуальности проблем производства дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного
исследования. "'
Объект исследования - специфические закономерности, проявляющиеся в деятельности органов дознания при производстве расследования
уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Предметом исследования являются понятийные категории, проблемы процессуального и организационного порядка деятельности органов дозна-ния при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Цели исследования — разработка и обоснование совокупности теоретических положений, характеризующих деятельность органов дознания по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и подготовка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативных актов, а также практической деятельности органов дознания.
Для достижения указанных целей перед исследователем поставлены следующие задачи:
определение места дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков;
выявление случаев отнесения расследования преступлений к компетенции органов дознания;
исследование закономерностей организации дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков;
исследование проблем теории и практики деятельности органов дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков:
при принятии решения о возбуждении уголовного дела;
при производстве предварительного расследования;
при окончании процессуальной деятельности.
- выработка научных рекомендаций и предложений по совершенство
ванию деятельности органов дознания по расследованию преступлений, свя
занных с незаконным оборотом наркотиков.
Методология и методика исследования. В работе над диссертацией автор основывался на методе материалистической диалектики, применял логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.
Теоретическая часть исследования основывается на достижениях нау-ки уголовного процесса по изучению проблем осуществления расследования в целом и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в частности.
В основе эмпирического анализа - изучение по специально разработанной программе 328 уголовных дел, "отказных" материалов и материалов административных производств; анкетирование 146 следователей, дознавателей, прокуроров; анализ инструктивных писем, методических рекомендаций, руководящих разъяснений и других ведомственных документов, содержащих материалы по вопросам деятельности органов дознания при рассле-довании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Особое внимание уделено критическому анализу ведомственной нормативной базы Госнаркоконтроля.
Научная новизна результатов диссертационного исследования. В результате диссертационного исследования сделана попытка разрешить актуальные задачи теории и практики организации дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, проанализировать проблемные вопросы и сформулировать соответствующие рекомендации по совершенствованию процессуальной деятельности органов дознания при возбуждении уголовного дела, производстве и окончании расследования по делам данной категории.
Положения, выносимые на защиту.
1. Органы дознания являются субъектом применения мер преодоления наркотизма, осуществляя процессуальную деятельность по расследованию
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в двух формах: дознание и производство неотложных следственных действий.
Определены случаи производства дознания и выполнения неотложных следственных действий, в зависимости от обязательности предварительного следствия, и порядок определения конкретного органа дознания на основе совокупности признаков подследственности, посредством последовательно выполняемых операций.
Обоснование ведущей роли Госнаркоконтроля как органа дознания в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркоти-ков, и обозначение системы специализированных подразделений дознания, а также критериев разграничения преступлений внутри этой системы.
Совокупность особенностей деятельности органов дознания при возбуждении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Необходимая и достаточная совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, подследственных органам дознания, а также особенности их установления.
Раскрыты на основе анализа законодательства и практики его применения полномочия органов дознания в зависимости от обязательности производства предварительного следствия, применительно к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
Определены особенности окончания процессуальной деятельности органов дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.
Предложения по совершенствованию организации и процессуальной деятельности органов дознания при осущертвлении процессуальной деятельности по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в научном обосновании особенностей, проявляющихся в деятельности органов дознания при организации и производстве расследования по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, предложений, решений проблем процессуального характера. Работа обращена к актуальной, требующей особого внимания в современных российских условиях проблеме противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В результате проведенного исследования выявлены и обозначены пробелы законодательного регулирования и проблемные вопросы, требующие дальнейшей научной проработки, предложены пути разрешения ряда из них. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, а также право-применительной практике органов предварительного расследования.
Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних профессиональных учебных заведений МВД России , а также в учебных заведениях ГНК России.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел.
Основные положения и выводы диссертации доложены на международной конференции, состоявшейся в г.Брянске (2003 г.), а также на ежегодных конференциях, проводимых в МосУ МВД РФ.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научных публикациях общим объемом 1,2 п.л. Они используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Института актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», Московского гуманитарного университета, Московской академии экономики и права.
Методические рекомендации, основанные на результатах диссертационного исследования, используются в деятельности Государственной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Дознание как одна из форм противодействия незаконному обороту наркотиков
Архивные документы и исторические исследования свидетельствуют о том, что проблема немедицинского потребления наркотиков и их незаконного оборота существует на территории России уже в течение нескольких столетий.
Еще до установления христианства языческие жрецы следили за тем, чтобы в общинах не было злоупотребления наркотическими средствами и чтобы они использовались в строго лечебных целях. Таких препаратов, получаемых из различных трав, мхов, ягод и грибов было известно свыше ста наименований.
С приходом на Русь христианства урегулирование этой проблемы взяли на себя церковные власти. Уже в Уставе князя Владимира Мономаха (XI -XII века) в отношении лиц, нарушавших правила обращения с одурманивающими средствами, предусматривалось жестокое преследование вплоть до лишения жизни. Несколько позднее функции по контролю над оборотом наркотиков перешли к военноначальникам.
В эпоху царствования Петра Великого действия, связанные с оборотом одурманивающих веществ без предписания властей, относились к разряду политических преступлений.
С развитием сообщения между Туркестанским краем и европейской частью Российской империи, в первую очередь Москвой и Санкт-Петербургом проблема наркотиков становится еще более актуальной. По некоторым оценкам, в Средней Азии начала XX века проживало не менее миллиона потребителей наркотиков, а контрабандный оборот опия и гашиша исчислялся сотнями тонн. К сожалению, местные власти в то время не занимались решением этой проблемы. Подобная позиция объяснялась нехваткой сил и средств на лечение наркомании и борьбу с наркоторговлей.
Во время первой мировой войны в крупных городах России начали распространяться кокаин и опийные наркотики, что вынудило власти принять 7 июня 1915 года первый в истории России целевой антинаркотический закон - «О мерах борьбы с опиумокурением». С 1916 года в крупных города при поддержке властей начали открываться клиники для лечения наркоманов.
События 1917 года еще более усугубили проблему злоупотребления наркотиками. Официальным документом, обязывающим правоохранительные органы того времени приступить к решению проблемы незаконного оборота наркотиков, является предписание Правительства России конца лета 1918 года «О борьбе со спекуляцией кокаином».
Далее распространение наркотиков происходило волнообразно. В отдельные годы отмечались незначительные всплески либо наблюдался определенный спад. В целом же серьезной опасности для российского общества проблема наркомании не представляла.
Однако к началу девяностых годов в России резко повысился спрос на наркотики. Ухудшение социально-экономических условий жизни граждан, крушение традиционной системы морально-этических ценностей оказали негативное влияние на морально-нравственное настроение людей, что повлекло за собой резкий рост немедицинского потребления наркотических средств и незамедлительно сказалось на уровне и развитии подпольной наркоторговли, в том числе и на международном уровне.
На основе изучения юридической литературы и публикаций в периодических изданиях по представленной проблеме можно сказать, что сегодня в Российской Федерации наблюдается самый серьезный всплеск наркомании за прошедшее столетие, который будет нарастать в ближайшие годы.
Данные МВД России говорят, что за последние пять лет количество потребителей наркотиков в стране увеличилось почти в 3,6 раза и, по мнению специалистов, при сохраняющейся тенденции число лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами и психотропными веществами в России уже в первом десятилетии XXI века может превысить 3 миллиона человек3.
Продолжается перестройка российского наркорынка в сторону вытеснения маковой соломы и наркотиков каннабисной группы более сильными по воздействию на организм человека и более дорогими по цене высококонцентрированными препаратами, особенно героином и опием. Все большее распространение получают стимуляторы амфетаминового ряда.
Емкий рынок сбыта наркотиков, удобство географического положения страны для их транзита и ряд других причин способствуют лавинообразному росту контрабанды наркотических средств и психотропных веществ. В последние годы Россия стала объектом экспансии со стороны международного наркобизнеса. Более половины всех изымаемых на территории страны наркотических средств имеют зарубежное происхождение.
Наркобизнес стал одним из наиболее прибыльных видов преступной деятельности. Ввоз, транзит и распространение наркотиков на территории России оказались весьма привлекательными для организованных групп и преступных сообществ, занявших доминирующие позиции в этой сфере и наладивших прочные связи с международной организованной наркопреступностью. В распространение наркотиков в качестве курьеров и мелких дилеров вовлечены тысячи простых граждан, которых к этому подталкивает не только жажда легкой и быстрой наживы, но, зачастую, и тяжелое материальное положение. Снижение духовности в российском обществе, распространяющаяся в молодежной среде мода на наркотики, расширяющаяся экспансия международного наркобизнеса в Россию - все это способствует дальнейшей наркотизации населения страны. Сегодня практически нет ни одного населенного пункта, где бы не было лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств.
Если в 1985 году в стране было всего 4 региона, в которых по экспертным оценкам насчитывалось более 10 тысяч потребителей наркотиков, то в 1998 году их стало 32.
Случаи производства дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков
Для того, чтобы в полной мере говорить об организации и деятельности органов дознания по делам, рассматриваемой категории, необходимо определить в каких случаях и по каким преступлениям указанной категории производится дознание, по каким органы дознания осуществляют процессуальную деятельность в иной форме. Ответы на эти вопросы дает институт подследственности, значение которого трудно переоценить, ведь оптимальное разграничение подследственности всегда играло и играет важную роль в расследовании преступлений. Неверное отнесение законодателем преступлений к компетенции того или иного органа расследования может повлечь различные негативные последствия. Это может быть как затягивание сроков расследования при передаче уголовного дела из одного органа расследования в другой вследствие невозможности произвести расследование по причине отсутствия необходимых знаний, навыков по расследованию определенной категории преступлений, оперативных возможностей, так и нарушений прав граждан вследствие несоответствия процессуального режима расследования тяжести и специфике совершенного преступления. Эти обстоятельства порождают необходимость подходить к вопросу разграничения компетенции по расследованию преступлений между органами предварительного расследования с достаточной степенью аккуратности и ответственности. Указанные обстоятельства в полной мере распространяются и на преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
Определение понятия подследственность различные авторы дают по-разному28. Однако, на наш взгляд, более правильным представляется определение, данное А.В. Селютиным, согласно которому подследственность — это отнесение законом уголовного дела (а также в ряде случаев и материалов предварительной проверки) к ведению определенного органа предварительного расследования на основе специально установленных с этой целью признаков конкретного преступления (вид преступления, район его совершения, особенности субъекта преступления), факт совершения которого усмотрен полномочным (ведущим производство) субъектом (следователем, органом дознания и т.д.) на различных этапах как производства по уголовному делу, так и рассмотрения материалов предварительной проверки29.
Однако прежде чем проанализировать подследственность указанной категории преступлений необходимо уточнить, что мы имеем ввиду, когда говорим о незаконном обороте: наркотики, наркотические средства или наркотические вещества или же нет принципиальных различий в употреблении этих терминов. Проведение любого исследования предполагает уточнение и интерпретацию основных понятий, а также разработку его понятийного аппарата. Для исследователей проблемы незаконного оборота наркотиков методологический этап исследования заслуживает особого внимания, поскольку изучаемое явление с каждым годом прогрессирует, видоизменяется, приобретая новые качественные признаки.
«Незаконный оборот наркотиков» — сравнительно новое понятие, которое означает явление, ставшее объектом изучения многих наук: социоло-гии, уголовного права, криминологии, психологии, медицины и др. Поэтому без обращения к ранее разработанному понятийному аппарату будет сложно уяснить смысл и содержание ключевых понятий, выражающих узловые точки изучаемой проблемы. В толковом словаре В. Даля под словом наркотический понимается одурманивающее, наводящее оцепенение, притупляющее сознание и чувство свойство ядов, которые делятся на острые (едкие) и на наркотические30.
Термин «наркотические растения» подразумевает те растения, которые содержат вещества, вызывающие своеобразное возбуждение с последующим угнетением центральной нервной системы. К наркотическим растениям относятся, например, мак снотворный, конопля индийская, табак, белена и др. Хотя наркотические растения обладают лечебными свойствами, многие из них ядовиты, а получаемые из них препараты при многократном употреблении могут вызвать наркоманию.
В медицине термин «наркотики» употребляют для обозначения группы веществ различной природы (растительного и синтетического происхождения), злоупотребление которыми приводит к развитию наркомании. Помимо наркотических растений и их препаратов (группа опия, индийская конопля -каннабис и ее препараты - марихуана, гашиш, кока и его алкалоид кокаин, листья бетеля, мате и др.), к ним также относятся алкоголь, синтетические морфиноподобные препараты, барбитураты и др.
Кроме того, в медицинской литературе употребляется термин «наркотические средства», куда входит группа веществ, избирательно действующих на центральную нервную систему и вызывающих состояние наркоза. С применением наркоза вещества, используемые для этой цели, заняли основное место среди наркотических средств, образовав самостоятельные группы ней-ротропных веществ различного типа действия - болеутоляющие, снотворные, успокаивающие. Одно из требований, предъявляемых к наркотическим средствам, — отсутствие осложнений при их применении. Тем не менее, несмотря на это свойство, до сих пор в медицинской и иной литературе продолжают использовать термин «наркотические средства» при обозначении веществ растительного и синтетического происхождения (морфин, промедол и т.п.), относящихся к наркотикам, что обусловлено исторически, как и употребление термина «наркотики», в значении наркотических средств31. Таким образом, анализируя содержание и значение терминов «наркотические растения», «наркотики», «наркотические средства» с медицинских позиций, можно прийти к заключению, что под ними -подразумевается большая группа растений и производных от них веществ, а также синтетических препаратов, воздействующих на центральную нервную систему и приводящих к наркомании при их регулярном употреблении.
Вследствие этого целесообразно говорить о «незаконном обороте нар-котических веществ» как понятии включающем как незаконный оборот наркотиков, так и незаконный оборот наркотических средств.
Принятие решения о возбуждении уголовного дела по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков
Возбуждение уголовного дела является первоначальной стадией уголовного процесса как уголовно-процессуальной деятельности. Значение стадии возбуждения уголовного дела характеризуется определенным кругом задач, стоящих перед органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры; объемом процессуальных средств решения данных задач, числом и статусом субъектов и др.
Возбуждение уголовного дела, как и другие самостоятельные стадии процесса, имеет свои конкретные задачи, которые вытекают из общих задач уголовного судопроизводства. Есть мнение, что эти задачи заключаются в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этой стадии подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие производство по делу, а также стоит задача по предотвращению или пресечению преступления, по закреплению его следов в определенной процессуальной форме .
Профессор Н.Н. Полянский подчеркивал: «Возбуждение уголовного дела имеет своей задачей констатировать только наличие правового основания для той деятельности, перед которой будет стоять задача расследования уголовного дела»69.
Однако вступление в законную силу нового УПК вносит свои коррективы. Так, отдельные авторы отмечают, что непосредственные задачи возбуждения уголовного дела состоят в том, чтобы определить: 1) является ли источник информации о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст.140, ст. 141-143, ч. 5 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УПК); 2) усматриваются ли в деянии, о котором сообщено, признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК); 3) по какой статье Уголовного кодекса РФ оно может быть квалифицировано (п. 4 ст. 146 УПК); 4) не содержит ли заявление и сообщение данных о деянии не представляющем общественной опасности в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ); 5) вправе ли данный орган и конкретное должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, либо имеющиеся материалы подлежат передаче по подследственности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК); 6) имеются ли обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела (ст. 24 и 148 УПК); 7) относится ли преступление к числу тех, дела о которых возбуждаются не иначе как по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием (ст. 23 УПК), а также по жалобе потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20 УПК); 8) не обладает ли лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, статусом, влекущим особый порядок возбуждения такового (ст.447 и 448 УПК); 9) кому следует вести дознание или предварительное следствие в слу чае возбуждения уголовного дела (ст. 149, ст. 151 УПК); 10) является ли достаточной имеющаяся совокупность сведений для принятия какого-либо решения, предусмотренного ст. 145 УПК, какие меры надлежит принять для закрепления и сохранения следов преступления (ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 144 и другие УПК)70. Таким образом, задачами стадии возбуждения уголовного дела являются: рассмотрение поступивших или обнаруженных первичных сведений о преступлении и активное уяснение наличия предпосылок для принятия ре-шения о возбуждении уголовного дела с целью ограждения последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения фактов: а) которых не было в реальности, б) безусловно не являющихся преступными, то есть в них нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в) малозначительных проступков. Уголовно-процессуальные отношения возникают после того, как органы дознания, прокуратуры, следствия получат известия о совершенном или готовящемся преступлении. Стадия возбуждения уголовного дела начинается, как правило, с получения первоначальных сведений о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела, согласованного с прокурором, либо об отказе в таковом. Она призвана, с одной стороны, обеспечить решительное и оперативное реагирование на каждое сообщение о преступлении, что является гарантией быстрого и полного его раскрытия, с другой - исключить незаконное и необоснованное вовлечение граждан в орбиту уголовного судопроизводства, а также напрасную трату сил и средств правоохранительных органов. Если рассматривать по иному содержание уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности на этой стадии, то можно будет прийти к выводу, что стадия возбуждения уголовного дела находится за рамками уголовного процесса, так как в ней якобы отсутствуют уголовно-процессуальные отношения и не осуществляется уголовно-процессуальная деятельность. Полагаем, что точка зрения отдельных авторов о том, что уголовный процесс начинается с момента вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела, является ошибочной . Так как уже с момента поступления информации о готовящемся или совершенном преступлении возникают уре гулированные законом отношения, то есть информация должна быть под вергнута специальной регистрации, проверке и по ней в результате должно быть принято одно из решений, указанных в ст. 145 УПК: вынесено поста новление о возбуждении уголовного дела либо постановление об отказе в его возбуждении. Стадия возбуждения согласно ст. 144 УПК имеет установленные сроки: прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения, а по ходатайству следователя или дознавателя десяти суток, а в некоторых тридцати.
Полномочия органов дознания в зависимости от обязательности производства предварительного следствия
В тех случаях, когда орган дознания возбуждает уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно, однако, определенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости безотлагательно зафиксировать следы преступления и обеспечить получение необходимых доказательств, органу дознания предоставлено право производства по данному уголовному делу неотложных следственных действий.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит какого-либо ограничительного перечня следственных действий, производство которых допустимо в данном случае. Поэтому с учетом обстоятельств конкретного преступления роль неотложных могут выполнять самые разно-образные из предусмотренных в законе следственных действий.
После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело прокурору для определения подследственности и дальнейшего направления его для производства предварительного следствия (п. 3 ст. 149 УПК).
После направления уголовного дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В тех случаях когда прокурору было направлено уголовное дело, по которому обнаружить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, по личной инициативе, уведомляя следователя об их результатах.
Таково содержание деятельности органов дознания по всем категориям преступлений, входящих в их компетенцию. Однако существуют свои особенности при расследовании дел той или иной категории. Есть таковые и при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
В зависимости от сложившейся ситуации дознаватель определяет очередность запланированных действий. На начальном этапе по рассматриваемой категории дел необходимо обратить внимание на производство первоначальных (неотложных) следственных действий.
В процессе расследования в условиях быстроменяющейся следственной ситуации технически оправдан выбор для немедленного выполнения тех следственных действий, которые обеспечивают фиксацию могущих исчезнуть следов, предотвратят попытки скрыть или исказить информацию, а также которые отличаются наибольшей информированностью113.
Производство дознания по рассматриваемой категории дел начинается в основном с допросов лиц, которые были задержаны с наркотическими средствами или у которых они были изъяты при обыске, досмотре и т.д.
Проведение допроса по рассматриваемой категории дел носит несколько спорный характер при оценке процессуального положения допрашиваемого. В качестве кого лицо должно быть допрошено: свидетеля или подозреваемого?
В соответствии со ст. 46 УПК подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело; 2) либо которое задержано по подозрению в совершении преступления; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Но если в отношении лица не предпринято никаких мер процессуального пресечения или процессуального принуждения, либо не возбуждено уголовное дело, то независимо от того, что при нем было обнаружено наркотическое средство, его допрашивать в качестве подозреваемого нельзя.
Следовательно, данное лицо должно быть допрошено в качестве сви-детеля, что следует из смысла ч. 1 ст. 56 УПК, где указано, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Действительно, если исходить из смысла положений рассматриваемой статьи, то любое лицо может быть допрошено в качестве свидетеля и в случае, если у него было обнаружено наркотическое средство, но в отношении него не возбуждено уголовное дело и оно не задержано.
«Однако, - как отмечает К.В. Бычкова, - достаточно спорно рассматриваемое положение позиции гарантии защиты лица от самообвинения. Законодатель, определяя процессуальное положение подозреваемого, рассмотрел дачу им показаний как один из способов защиты, при этом указал, что подозреваемый не будет нести никакой ответственности за данные им показания.
Определяя процессуально-правовое положение свидетеля, законодатель предусмотрел возможность наступления уголовной ответственности свидетеля за дачу им заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Таким образом возникает вопрос о том, как психологически и тактически построить допрос, зная о противоречивых положениях закона.
Полагаем, что при решении вопроса о допросе лица, задержанного с наркотическим средством, должен учитываться принцип соблюдения права на защиту подозреваемого, но не в узком смысле, с позиции обеспечения задержанного подозреваемого профессиональным защитником, а в широком, с позиции реальной защиты лицом своих прав и законных интересов, то есть недопустимости самообвинения.
Для реализации прав подозреваемого, указанных в законе, по рассматриваемой категории дел предполагаем, что необходимо допрашивать в качестве подозреваемого любое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, если оно было задержано с наркотическими средствами и если по внешним признакам оно является вменяемым»114.
На наш взгляд, если лицо действительно задержано в уголовно-процессуальном порядке (т.е. составлен протокол задержания лица для водворения его в ИВС), то его следует допрашивать в качестве подозреваемого, обеспечив ему реализацию права на защиту. В случаях же когда лицо не задержано, к нему не применена мера пресечения, в отношении него не возбуждено уголовное дело, а только осуществляются процессуальные действия, стесняющие определенным образом права, лицо должно допрашиваться в качестве свидетеля. Нет оснований для искусственного расширения оснований, указанных в законе, для появления подозреваемого.
Как правильно отмечает В.Н. Григорьев, это приведет к неоправдан-ному расширению круга лиц, поставленных в положение подозреваемых, «засветит» многих ни в чем неповинных людей в соответствующих учетах органов внутренних дел со всеми вытекающими из этого неблагоприятными последствиями, неоправданно увеличит документооборот по делу .
Проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых предпринимаются изобличающие действия, существует. Однако существует механизм защиты лица без того, чтобы прибегать к официальному признанию его подозреваемым по делу.
