Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Коренные изменения, произошедшие в политической, экономической и социальной жизни российского общества, обусловили необходимость проведения правовой реформы Рост преступности и различного рода девиаций населения страны значительно осложняет соблюдение прав и свобод граждан России и соответственно требует совершенствования дознания как формы предварительного расследования
В ходе судебно-правовой реформы ставилась задача упразднить дознание в связи с недостатком гарантий в осуществлении прав и свобод человека и гражданина в данной форме предварительного расследования В Концепции судебной реформы, принятой 24 октября 1992 г, предлагалось
отделить следственные органы от органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность,
ликвидировать дознание как особую форму расследования,
возложить на органы дознания только производство неотложных следственных действий на самом раннем, ограниченном во времени этапе расследования,
создать единый следственный аппарат
Несмотря на это, с 1992 г и до сегодняшнего времени дознание как форма предварительного расследования было сохранено и достаточно эффективно действовало Более того, в системе МВД России созданы подразделения дознания, функцией которых является исключительно уголовно-процессуальная деятельность К тому же значительно расширены составы преступлений, подследственные органам дознания Законодатель пошел по пути сохранения дознания как формы предварительного расследования При этом дознание как форма расследования все же претерпела изменения Гак, УПК РСФСР были предусмотрены две формы дознания а) по делам, по которым предварительное следствие обязательно (ст 119), и б) по делам, по которым предварительное следствие необязательно (ст 120) Законодатель ликвидировал форму дознатш по делам, по которым предварительное следствие обязательно
С принятием УПК РФ значительно расширились гарантии обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве дознания В частности, был введен институт защитника на общих основаниях, а также расширены права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей при ознакомлении с материалами законченного органами дознания расследования
Дознание как форма предварительного расследования действительно нуждалось и нуждается до сих пор в дальнейшем совершенствовании Статистические данные показывают, что с введением УПК РФ и до принятия ряда
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации - М, 1992 С 90
федеральных законов дознание не справлялось со своей задачей разрешения уголовных дел в отведенный законом срок и большинство уголовных дел передавались в следственные подразделения Тем самым следователи необоснованно были загружены делами небольшой и средней тяжести, а также уголовными делами, по которым не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого С января по сентябрь 2004 г в производстве органов дознания находился 1146400 уголовных дел и материалов, из них были расследованы 440200 дел, из которых в суд направлены 4373001 Это значительно меньше, чем в 2001 г В 2005 г в производстве органов дознания находился 1218000 уголовных дел, из них расследованы и направлены в суд 4174002 В 2006 г в производстве органов дознания находился 1302800 уголовных дел, из которых расследованы и направлены в суд 438700 С января по июль 2007 г в производстве органов дознания находились 617354 уголовных дела, из которых расследовано и направлено в суд 234349 уголовных дел4 Таким образом, в период действия УПК РФ до принятия Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» №90-ФЗ от 06 06 2007 г дознание не выполняло свою функцию и не являлось вспомогательной формой расследования по отношению к следствию
Правоприменительная практика субъектов, осуществляющих расследование в форме дознания, складывающаяся в условиях активного законотворческого процесса, требует изучения, обобщения и анализа с точки зрения поиска путей совершенствования уголовно-процессуальной деятельности органов дознания системы МВД России
Дальнейшее совершенствование дознания как формы расследования в уголовном процессе России вызывается необходимостью поиска новых решений и путей оптимизации досудебного производства, повышения его эффективности
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают ее научную и практическую направленность
Степень разработанности темы. Теории и практической деятельности органов дознания в уголовно-процессуальной науке уделено большое внимание Проблеме уголовно-процессуальной формы и производству дознания
Состояние преступности в России за январь-сентябрь 2004 г // Информационный сборник ГИЦ МВД РФ - М , 2004 С 9
2 Состояние преступности в России за 2005 г // Информационный сборник
ГИЦМВДРФ -М,2005 С 28
3 Состояние преступности в России за 2006 г // Информационный сборник
ГИЦМВДРФ -М,2006 С37
4 Состояние преступности в России за январь - июль 2007 г // Информацион
ный сборник ГИЦ МВД РФ - М, 2007 С 16
посвятили свои труды такие ученые, как Ю Н Белозеров, В П Божьев, С И Викторский, Б Я Гаврилов, В Н Григорьев, А М Донцов, С П Ефимичев, П А Лупинская, ПИ Люблинский, Л Н Масленникова, Г Н Миньковский, В А Михайлов, И Л Петрухин, Н Н Полянский, Р Д Рахунов, X У Рустамов, В М Савицкий, М С Строгович, И Я Фойницкий, Г П Химичева, МАЧельцов, ААЧувилев, ПСЭлькинд, МЛЯкуб, ЮКЯкимович и дру-ше
Исследованием правового регулирования и практической деятельности отдельных органов дознания, в частности, занимались ЕНАрестова, С И Гирько, А С Есина, 3 Ф Коврига, В Н Одинцов, А П Рыжаков
Однако в связи с тем, что деятельность органов дознания по производству расследования с принятием УПК РФ существенно изменилась, изучение проблем дознания остается актуальным До настоящего времени деятельность субъектов системы МВД России, уполномоченных производить расследование в форме дознания, не подвергалась комплексному исследованию с учетом последних изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в результате производства предварительного расследования в форме дознания
Предметом исследования выступают деятельность органов дознания по расследованию преступлений, а также нормы федеральных законов, ведомственных нормативных актов, регулирующие деятельность субъектов системы МВД России, уполномоченных производить расследование в форме дознания
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве
Для достижения данной цели в ходе исследования были поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи
определить понятие и сущность дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве,
исследовать генезис дознания как формы предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве,
определить современные тенденции развития процессуальной формы расследования нетяжких преступлений в зарубежных государствах,
установить круг субъектов системы МВД России, уполномоченных производить расследование в форме дознания, и определить особенности реализации функций дознания данными субъектами,
раскрыть особенности обеспечения законности начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, прокурором и судом,
разработать предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства и практики деятельности органов дознания
Методология и методика исследования. Методологическую основу данной работы составляют следующие методы теории познания диалектико-материалистический, системный, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический
Теоретической базой диссертации выступают концептуальные положения уголовно-процессуальной теории, теории государства и права, выводы исследований отечественных ученых в области уголовного процесса, касающиеся, в частности, проблем дознания
Научная новизна работы вытекает из ее темы и заключается прежде всего в том, что автором одним из первых проведено комплексное исследование процессуальных вопросов осуществления дознания субъектами системы МВД России с учетом изменений, внесенных в действующее уголовно-процессуальное законодательств, а именно
изучена история развития дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве с учетом изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство в сентябре 2007 года,
уточнены и обоснованы сущность и содержание дознания как формы расследования,
выявлены характерные особенности современного дознания большинства зарубежных стран, заключающиеся в сочетании процессуальных и оперативно-розыскных полномочий при производстве расследования,
предложены авторские определения дознания как формы предварительного расследования и органа дознания,
на основе ведомственных нормативно-правовых актов сделан вывод о необходимости закрепления в УПК РФ формы дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно,
сформирована система органов дознания МВД России,
предложен перечень должностных лиц органов дознания системы МВД России, наделенных процессуальными полномочиями начальника органа дознания и начальника специализированного подразделения дознания,
выявлены особенности расследования преступлений в форме дознания в связи со структурным построением подразделений дознания в системе МВД России
На основе практического материала выработаны предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы действующего законодательства в целях улучшения деятельности субъектов, производящих расследование в форме дознания
Положения, выносимые на защиту:
1 Дознание - исторически сложившаяся в уголовном судопроизводстве форма содействия предварительному следствию, заключающаяся в освобождении следственного аппарата от расследовшшя преступлений небольшой и средней тяжести
2 Вывод о дознании, закрепленном в действующем уголовно-
процессуальном кодексе как форме расследования, близкой по процессуаль
ному режиму, установленному для производства предварительного следст
вия, специфика которого заключается в особом порядке предъявления обви
нения, более сокращенных сроках расследования и судебного разбирательст
ва по данной категории уголовных дел
Характерная особенность современного дознания большинства зарубежных стран заключается в сочетании оперативно-розыскных и процессуальных полномочий при производстве расследования
Авторское определение дознания как формы предварительного расследования преступлений, осуществляемой должностными лицами органов дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также в исключительных случаях - по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, допускающей сочетание уголовно-процессуальной и непроцессуальной (оперативно-розыскной) деятельности
Авторское определение понятия органов дознания как различных административных органов, представляемых в сфере уголовного судопроизводства их руководителями, наделенными іголномочиями по расследованию преступлений, отнесенных к их компетенции, а также реализации иных предусмотренных федеральным законодательством функций
Вывод о необходимости закрепления в ведомственных нормативно-правовых актах1 правомочий должностных лиц органов дознания по расследованию преступлений в не предусмотренной уголовно-процессуальным законом форме дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
Перечень должностных лиц органов дознания системы МВД России, наделенных процессуальными полномочиями начальника органа дознания и начальника специализированного подразделения дознания, включающий начальника органа внутренних дел, начальника милиции общественной безопасности, начальника криминальной милиции, начальников структурных подразделений милиции общественной безопасности и криминальной милиции, начальников специализированных подразделений дознания, и особенности их процессуального положения
Система органов дознания МВД России, которую образуют
а) подразделения криминальной милиции (Департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, Департамент собственной безопасности, Департамент уголовного розыска, Департамент экономической безопасности, Национальное центральное бюро Интерпола при МВД России),
' Имеются в виду приказы и инструкции МВД России
б) подразделения милиции общественной безопасности (Департамент
обеспечения безопасности дорожного движения, Департамент обеспечения
правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах, Департамент
обеспечения правопорядка на транспорте, Департамент охраны обществен
ного порядка),
в) командиры воинских частей и соединений внутренних войск
9 Основные особенности расследования преступлений в форме дозна
ния, обусловленные подследственностью уголовных дел и структурным по
строением подразделений дознания системы МВД России
10 Предложения по внесению изменений и дополнений в Уголовно-
процессуальный кодекс РФ Предлагается изложить в следующей редакции
а) пункт 8 ст 5 УІЖ РФ «Дознание - это форма предварительного рас
следования преступлений, осуществляемая должностными лицами органов
дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного
следствия необязательно, а также в исключительных случаях - по уголовным
делам, по которым производство предварительного следствия обязательно,
допускающая сочетание уголовно-процессуальной и непроцессуальной (опе
ративно-розыскной) деятельности»,
б) пункт 17 ст 5 УПК РФ «Начальник органа дознания - это руководи
тель органа дознания и его заместитель, уполномоченные давать поручения о
производстве дознания и реализующие иные функции, предусмотренные за
коном»,
в) пункт 17 1 ст 5 УПК РФ «Начальник подразделения дознания - это
руководитель (его заместитель) подразделения дознания (специализирован
ного подразделения дознания), осуществляющего расследование в форме
дознания и реализующего иные функции, предусмотренные законом»,
г) часть 2 ст 40 УПК РФ «На органы дознания возлагаются
дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно,
дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно»
Дополнить УПК РФ статьей 402 - «Начальник органа дознания (его заместитель)», в которой закрепить понятие начальника органа дознания, его полномочия, порядок дачи начальником органа дознания указаний дознавателю и особенности их исполнения
Внести изменения в ч 4 ст 41 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции «Указания прокурора, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя»
Части 1,2 и 3 ст 157 УПК РФ изложить таким образом «Производство дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно
При наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в исключительных случаях в порядке, установлеішом статьей 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления
Дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, производят {Далее следует текст в прежней редакции}
После производства дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, но не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела начальник органа дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа»
Изменить редакцию ч 4 ст 225 УПК РФ и представить ее в следующем виде «Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником подразделения дознания или начальником органа дознания»
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что разработанный и обоснованный автором подход к исследованию дознания как формы предварительного расследования существенно дополняет предметную область уголовного судопроизводства, а именно досудебную деятельность
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что положения и выводы исследования могут быть использованы в деятельности субъектов системы МВД России, уполномоченных проводить расследования в форме дознания Кроме того, отдельные положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Управление органами предварительного расследования» Результаты проведенного исследования могут послужить основой для уточнения и разработки нормативно-правовых документов по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство дознания Реализация рекомендаций, разработанных в диссертационной работе, будет способствовать совершенствованию института дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным подходом при сборе эмпирического материала, что свидетельствует о репрезентативности настоящего исследования В качестве эмпирических методов использовались эксперимент, различные виды наблюдений и опросов, контент - анализ, изучение документов
Для получения максимально полной информации о расследовании в форме дознания автором было проанкетировано 200 сотрудников органов внутренних дел из следующих регионов РФ Москвы и Московской области, Алтайского, Краснодарского, Красноярского краев, Архангельской, Белгородской, Владимирской, Вологодской, Иркутской, Костромской, Кировской,
Курской, Орловской, Омской, Оренбургской, Псковской, Саратовской, Свердловской, Тюменской, Ростовской, Рязанской, Челябинской областей, Удмуртии и Калмыкии, а также стран ближнего зарубежья - Кыргызстана и Таджикистана Среди проанкетированных были следователи и дознаватели органов внутренних дел, руководители подразделений дознания, прибывшие на Высшие академические курсы Академии управления МВД России, слушатели 1-го и 4-го факультетов указанной Академии, имеющие опыт работы в органах дознания
При работе над диссертацией использовались официальные статистические данные Главного информационного центра МВД России
Эмпирическую базу составили результат анализа законодательной базы и основных нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел в сфере дознания, различные исследования по проблеме Кроме того, автором было изучено 300 уголовных дел, подследственных органам дознания, в следующих регионах РФ Москве и Московской области, Барнауле, Омске, Тюмени, Новосибирске
Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечиваются репрезентативностью выборки, применением методов, адекватных цели и задачам исследования, надежностью эмпирической информации, полученной благодаря осуществлению исследовательских процедур и методов сбора, обработки исходных данных, использованию результатов значительного количества социологических исследований, проведенных в России с 2004 по 2007 год
Апробация и внедрение результатов исследования Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в десяти опубликованных научных статьях
Основные положения диссертации были апробированы на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, на конференциях и семинарах различного уровня Межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 28-29 апреля 2005 г), Вузовском научно-практическом семинаре по проблемам управления расследованием преступлений (Москва, Академия управления МВД России, 31 марта 2006 г), Всероссийской конференции «Вторые Державинские чтения» (Москва, Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 9-Ю ноября 2006 г ), 2-м Вузовском научно-практическом семинаре по проблемам управления расследованием преступлений (Москва, Академия управления МВД России, 30 марта 2007 г)
Рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность в ОВД района Текстильщики УВД ЮВАО г Москвы и ГСУ при ГУВД по Тюменской области, использу-
ются в учебном процессе Академии управления МВД России и Тюменском юридическом институте МВД России
Структура и объем диссертации определены исходя из цели, задач и логики исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
