Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и нормативные основы участия адвоката в диспозитивном судебном контроле, призванном к защите интересов, прав и свобод участников процесса от действий и решений публичных органов уголовного преследования
1.1. Понятие, предмет и пределы диспозитивного судебного контроля при реализации полномочий судебной власти по защите прав и законных интересов личности в уголовном процессе 15
1.2. Понятие, сущность и содержание юридической помощи адвоката: защита и представительство в уголовном процессе 41
1.3. Адвокат в рамках диспозитивного судебно-контрольного производства: понятие, функции, процессуальные полномочия 56
Глава II. Практические аспекты деятельности адвоката по обеспечению прав и законных интересов своего доверителя в рамках диспозитивного судебного контроля
2.1. Процессуальные аспекты деятельности адвоката, связанные с подготовкой и внесением в суд жалобы в интересах своего доверителя 89
2.2. Процессуальная форма рассмотрения и разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по существу: проблемы оптимизации участия адвоката 121
2.3. Практические аспекты деятельности адвоката в рамках диспозитивного судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 125 УПК РФ 142
Заключение 180
Список используемой литературы
- Понятие, предмет и пределы диспозитивного судебного контроля при реализации полномочий судебной власти по защите прав и законных интересов личности в уголовном процессе
- Понятие, сущность и содержание юридической помощи адвоката: защита и представительство в уголовном процессе
- Процессуальные аспекты деятельности адвоката, связанные с подготовкой и внесением в суд жалобы в интересах своего доверителя
- Процессуальная форма рассмотрения и разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по существу: проблемы оптимизации участия адвоката
Введение к работе
Актуальность исследования. Именно комплексный и межотраслевой институт судебной защиты интересов, конституционных прав и свобод личности в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Концепцией судебной реформы (1991) стал основой последовательных и социально-ориентированных преобразований в уголовном судопроизводстве России.
Наиболее действенным механизмом реализации основных положений данного института на досудебном этапе уголовного судопроизводства России призван стать оперативный судебный контроль законности и обоснованности действий и решений публичных органов уголовного преследования, ограничивающих интересы, конституционные права и свободы участников процесса. Реализуемый императивно в силу велений закона (ст. 108, 165 УПК РФ) или диспозитивно по инициативе частных, заинтересованных в судебной защите лиц (ст. 125 УПК РФ), оперативный судебный контроль призван служить надежной процессуальной гарантией обеспечения, как интересов, прав и свобод личности, так и легитимным средством ограничения диктата государства над личностью в сфере реализующихся уголовно-процессуальных отношений. О том, что это направление судебной деятельности стало неотъемлемой частью современного механизма судебной защиты в сфере уголовного судопроизводства России, объективно свидетельствует и анализ официальных статистических данных, отражающих количественные и качественные показатели реализации данной формы деятельности суда и сторон на современном этапе.
За годы реализации этого комплексного процессуального института удалось в целом добиться правильного понимания сути и содержании данного вида судебной деятельности, ее цели, предмета, пределов, процессуальных полномочий суда и сторон в ходе осуществления той или иной формы оперативного судебного контроля. Согласованными усилиями законодателя, уголовно-процессуальной доктрины и судебно-следственной практики со временем был наработан и необходимый алгоритм действий суда, сторон и иных
4 заинтересованных лиц применительно к той или иной форме судебной проверки. Известно и то, что в теоретическом, нормативном или методологическом плане названные обстоятельства стали предметом исследований в ряде комплексных, в том числе монографических, по сути, работ. Эти обстоятельства позволили в целом ряде моментов признавать в качестве априори доказанных, те моменты предмета исследования, которые в принципе не являются предметом дискуссий в российской уголовно-процессуальной доктрине.
В частности, считается практически общепризнанным, что обеспечение интересов, прав и свобод лиц, в том или ином качестве участвующих в уголовном процессе России, по идее, в достаточной мере осуществляется публичными органами, реализующими эту отрасль государственной деятельности. Однако, на наш взгляд, используемые этими органами механизмы и процессуальные средства защиты не всегда эффективны. Во-первых, в силу явного различия интересов, целей и задач участия в процессе основных его фигурантов. Во-вторых, в силу того, что обеспечение интересов, прав и свобод личности (пока) не воспринимается публичными процессуальными органами в качестве приоритета их деятельности. Даже официальные статистические данные указывают на то, что нарушение интересов, прав и свобод личности в уголовном процессе России из года в год носит, по сути, системный характер, не являя при этом объективных тенденций к снижению.
В данной связи заинтересованные лица вынужденно обращаются к иным установленным законодателем процессуальным механизмам защиты (обеспечения) своих нарушенных интересов и прав, в том числе от деятельности публичных органов уголовного преследования. Основным и наиболее эффективным средством подобной защиты является диспозитивный судебный контроль, предусмотренный нормами ст. 125 УПК РФ. Во-первых, на это объективно указывают статистические данные о стойкой динамике обращения участников процесса к данной форме обеспечения своих интересов и прав. Во-вторых, исключительно в рамках данной формы судебной защиты по жалобам заинтересованных лиц признаются незаконными или необосно-
5 ванными: официально - до 18-20% процессуальных решений и действий следственных органов и прокурора; по данным отдельных исследователей - до 30-40% подобных решений.
На наш взгляд, эффективность данной формы судебной защиты имела бы значительные тенденции к росту, если бы в процессуальную форму этого судебно-контрольного производства своевременно, обязательно и на максимально раннем этапе был включен адвокат, призванный к оказанию квалифицированной юридической помощи заявителям. Причем, как в подготовке законной и обоснованной жалобы, адресованной к суду, так и к отстаиванию интересов и прав заявителя непосредственно в ходе судебного заседания, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ. Сказанное тем более актуально, что если на стороне обвиняемого, как (потенциального) заявителя, подобное участие еще более или менее обеспечено уголовно-процессуальным законом, то применительно к стороне потерпевшей от преступления право на оказание квалифицированной юридической помощи все еще является не более чем пожеланием.
Между тем, закрепленное в ст. 48 Конституции РФ право каждого на квалифицированную юридическую помощь, может быть практически осуществлено лишь при наличии таких процессуальных способов и средств, которые бы реально обеспечили реальное оказание этой помощи адвокатами. В том числе адвокатами, оказывающими своевременную и эффективную юридическую помощь, посредством использования данной формы судебной защиты. Именно адвокаты призваны, как известно, обеспечить (защитить), прежде всего, права и законные интересы своих доверителей, как в силу своих профессиональных знаний, умений и навыков, так и в силу их независимости от публичных органов уголовного преследования или суда.
Фундаментальные проблемы участия адвоката в качестве защитника и представителя в уголовном процессе в самых различных аспектах и формах уже явились предметом исследования многих российских процессуалистов. Методологическую основу этого исследования составили труды таких из- вестных процессуалистов, как А.Н. Артамонов, К.К. Арсеньев, В.Д. Адамен-ко, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, Л.Е. Владимиров, 3.3. Зинатуллин, А.И. Карпа-тов, A.M. Ларин, И.Л. Либус, Ю.Ф. Лубшев, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фой-ницкий, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, О.А. Мядзелец, В.А. Лазарева и др.
В результате вопросы участия адвоката, как защитника или как представителя заинтересованных лиц в уголовном процессе получили достаточно глубокую разработку в теории российского уголовного процесса. Вместе с тем, имеющиеся по данной тематике работы, не учитывают изменения форм деятельности адвоката в современном уголовном процессе, кардинально изменившихся процессуальных средств защиты прав и законных интересов личности, значимое место среди которых заняли процедуры оперативного судебного контроля. Особое место, среди средств подобной защиты занимает диспозитивный судебный контроль, предусмотренный нормами ст. 125 УПК РФ. Именно его процедуры должны максимально использоваться адвокатом для обеспечения интересов, прав и свобод своего доверителя на досудебном этапе процесса, служить социальному назначению уголовного судопроизводства России. Оптимальность данного средства судебной защиты во многом нивелирована тем, что ни нормы УПК РФ, ни имеющиеся теоретические разработки в этом направлении, ни материалы судебно-следственной практики, по сути, не определяют (исчерпывающе) предмета и пределов деятельности адвоката в рамках данной формы судебной защиты, допустимых средств его деятельности, характера взаимоотношений с доверителем или судом. Система названных обстоятельств и определила в итоге тематику, предмет и пределы настоящего исследования, его цели, непосредственные задачи и основные направления.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы института оперативного судебного контроля, как известно, уже нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Л.М. Володиной, О.В. Волколуп, Л.А. Вое-
7 кобитовой, А.П. Гуськовой, В.Н. Галузо, В.В. Кашепова, Н.Н. Ковтуна, В.М.
Корнукова, Н.А. Колоколова, В.В. Николюка, О.В. Рябковой, А.В. Солодило- ва, Н.Г. Муратовой, М.А. Устимова, А.П. Фокова, О.В. Химичевой, Г.П. Хи- мичевой, О.И. Цоколовой, Ю.К. Якимовича и др.
Общеизвестно и то, что работы этих ученых внесли большой вклад в решение наиболее значимых проблем данной формы судебной защиты, позволили достичь определенной теоретической и методологической ясности в понимании основных категорий исследуемого института. Вместе с тем, работы указанных авторов, во-первых, не исчерпали собой всех проблем, связанных с исследованием механизма функционирования диспозитивного судебного контроля в уголовном процессе России. Во-вторых, комплексно и на монографическом уровне процессуальное положение и функции адвоката, участвующего в диспозитивном судебном контроле, как на стороне обвиняемого, так и на стороне потерпевшего или иных заинтересованных лиц, в настоящее время практически не исследовались. В-третьих, предметом исследования применительно к данной форме судебной защиты впервые является оптимальность разъяснений Пленума Верховного суда РФ, обратившегося к сути и содержанию данного процессуального института. Это позволяет в целом исследовать складывающиеся в ходе указанной деятельности закономерности. В данной связи, актуальность, теоретическая и практическая значимость намеченного исследования, полагаем, не может быть поставлена под сомнение.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании, как механизма диспозитивного судебного контроля, установленного нормами ст. 125 УПК РФ, так и оптимальности нормативного регулирования или организационных моментов участия адвоката в этой форме судебной защиты прав и свобод личности. В рамках достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи: определить (в целом) сущность, цель, предмет и пределы оперативного судебного контроля, функционирующего на досудебном этапе уголовного судопроизводства России; обозначить роль и нормативное назначение среди форм данной защиты именно диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ; исследовать оптимальность процессуального статуса адвоката, как в целом на досудебном этапе уголовного судопроизводства России, так и применительно к данной форме оперативной судебной проверки; выявить допустимые средства и методы защиты им интересов и прав своего доверителя; определить максимально эффективную процессуальную форму деятельности суда и сторон (и иных заинтересованных лиц) при подаче и рассмотрении по существу жалобы, отстаиваемой адвокатом (в интересах своего доверителя: обвиняемого или потерпевшего) в порядке ст. 125 УПК РФ; в соответствии с позициями Пленума Верховного суда РФ и требованиями судебной практики выявить и сформулировать основные критерии приемлемости жалобы для ее рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ; дать анализ практической деятельности адвоката и суда по определению и обсуждению подобной приемлемости; выявить основные проблемы оптимальности функционирования механизм реализации оперативного судебного контроля по правилам ст. 125 УПК РФ и факторы, снижающие эффективность итоговых решений суда, принимаемых по итогам реализации данной формы контроля;
6) исследовать практические аспекты деятельности адвоката в рамках диспозитивного судебно-контрольного производства, имеющие целью защиту прав, свобод, и законных интересов заинтересованных лиц на досудебном этапе уголовного судопроизводства России; определить основные закономер ности данной деятельности, тенденции их развития.
Объектом исследования служат общественные отношения и закономерности, возникающие, в деятельности адвоката, суда и иных заинтересо-
9 ванных участников процесса, при осуществлении механизма диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ.
Предмет исследования составляют нормы международно-правового характера, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и иного федерального законодательства России, регламентирующие институт оперативного судебного контроля, процессуальный статус и функции основных его участников; положения российской уголовно-процессуальной доктрины, касающиеся оптимальности функционирования данного процессуального института в современном российском уголовном процессе; закономерности складывающейся судебно-следственно-судебной практики в ходе осуществления диспозитивного судебного контроля.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили основные положения материалистической диалектики и философии в целом, определяющие единые требования к научным теориям. Специальную базу исследования составили современные достижения науки российского уголовно-процессуального права. В ходе исследования применялись такие доступные современной юридической науке методы исследования, как системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, социологический. Теоретические выводы и разработанные предложения диссертанта базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международно-правовых актах, актах конституционного правосудия и Пленума Верховного Суда РФ, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения следственной и судебной практики, официальная (в том числе, опубликованная) статистика. По специально разработанным анкетам автором (в период 2008-2010 гг.) изучены: более 750 судебно-контрольных производств, предметом которых были жалобы заявителей, рассмотренные в порядке ст. 125 УПК РФ; 235 адвокатских производств, составленных в рамках осуществления данной формы судебного контроля. На базе
10 Факультета повышения квалификации Нижегородской академии МВД России проведено анкетирование 78 следователей, прибывших из 19 регионов России. Кроме того, по специально разработанным анкетам в ходе исследования опрошено: 37 судей районного звена судебной системы Российской Федерации; 87 заявителей; 115 адвокатов. Изучение судебно-контрольных производств охватывает следственные и судебные органы, функционирующие в 10 субъектах Российской Федерации (исследование преимущественно осуществлялось на базе Приволжского федерального округа).
Научная новизна исследования, прежде всего, определяется предметом, задачами и основными направлениями исследования. По сути, впервые диспозитивный судебный контроль, реализуемый по правилам ст. 125 УПК РФ, исследуется с позиций (теоретической, нормативной и практической) оптимальности имеющегося процессуального механизма, обеспечивающего участие в данной форме судебной проверки адвоката, причем выступающего, как на стороне заявителя-обвиняемого (подозреваемого), так и на стороне заявителя-потерпевшего. Это позволило комплексно и всесторонне охватить все проблемы исследуемого явления, как в теоретическом и нормативном, так и в практическом его аспекте. Диссертантом, по сути, впервые выявлены и системно исследованы (временные, территориальные, субъектные, преюдициальные) критерии приемлемости поданной заявителем жалобы к ее рассмотрению по существу. В соответствии с данными критериями методологически точно определены виды возможных итоговых решений суда, реализующего данную форму проверки. Выявлены и посредством предложений нормативного и теоретического характера предложены к разрешению противоречия между сутью предложенных (пленумом) суду видов итоговых решений и социально-нормативным назначением данной формы судебной проверки. Новизна исследования определяется также сутью подхода к изучению названных явлений, комплексно сочетающего в себе новейшие достижения науки уголовного процесса, положения концепции судебной реформы, Конституции РФ, актов конституционного правосудия.
О научной новизне предпринятого исследования свидетельствуют и основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Обоснование и система методологических, по сути, выводов диссертанта, касающихся точного определения: сути (основы) деятельности суда, осуществляемой в рамках диспозитивного судебного контроля, предмета и пределов указанной деятельности, значения ее итоговых результатов, как для обеспечения интересов, прав и свобод личности, так и для уголовного судопроизводства России в целом.
Система теоретических положений, определяющих содержание конституционного принципа обеспечения права личности на получение квалифицированной юридической помощи, видов этой помощи, сути и содержания функции защиты в уголовном процессе России, как основы комплексного решения вопроса о направлениях, предмете и пределах деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве.
Теоретически обоснованные и нормативно согласованные предложения диссертанта, как по оптимизации процессуальной формы диспозитивного судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений и действий публичных органов уголовного преследования (ст. 125 УПК), так и оптимизации процессуального статуса адвоката, участвующего рамках данной формы судебной защиты. Диссертантом (в указанном выше контексте) предлагается изменить или дополнить редакцию имеющихся норм, либо принять новые нормы, а именно: дополнить: ст. 5 УПК РФ пунктом 1.1, категориально и методологически верно уточняющим понятие и содержание термина «адвокат»; изменить: ч. 1 ст. 49 УПК РФ, поскольку в действующей редакции данная норма не регулирует полномочия защитника/представителя, связанные с участием в диспозитивном судебном контроле на стадии возбуждения уголовного дела (к примеру, при обжаловании в интересах доверителя процессуальных решений, предусмотренных ч. 5 ст. 144 и ч. 5 ст. 148 УПК); нормативно определить в ч. 1 ст. 45 УПК РФ момент участия в уголовном процессе адвоката-представителя потерпевшего (гражданского истца), поскольку действующее процессуальное законодательство не регули рует эти моменты, ограничивая, тем самым, права потерпевшего; модифицировать: ч. 4 ст. 49 УПК РФ, в части касающейся мето дологически правильного определения форм участия адвоката в уголовном процессе и документального подтверждения его полномочий (в т. ч. делеги рованных от доверителя); закрепить: в п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ правомочия, связанные с правом адвоката самостоятельно собирать и представлять именно доказательства в уголовный процесс, а не обезличенные для процесса доказывания материалы; изменить: нормы ч. 3 ст. 86 УПК РФ в контексте закрепления императивной обязанности публичных процессуальных органов, ведущих процесс, принять, проверить и оценить в установленном законом порядке, представленные адвокатом материалы (сведения), с вынесением обязательного итогового решения относительно их существа (доказательственного значения); изменить: нормы ч. 3 ст. 86 УПК РФ, в части касающейся правомочия адвоката-представителя (на стороне потерпевшего) самостоятельно собирать и представлять доказательства в уголовный процесс; изложить: ст. 168 УПК РФ в редакции, определяющей порядок привлечения в следственном (судебном) и процессуальном действии специалиста, в том числе по ходатайству адвоката защитника или адвоката-представителя; ввести: (с указанием перечня) в УПК РФ ст. 45.1 УПК РФ «Обязательное участие представителя потерпевшего (гражданского истца)», по аналогии норм ст. 51 УПК РФ, уравняв, тем самым, процессуальные права потерпевшего и обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи (по назначению).
Определение и содержательная характеристика субъектных, процедурных, временных, территориальных, преюдициальных критериев приемлемости жалобы заявителя к ее рассмотрению судом по существу по правилам ст. 125 УПК РФ; уточнение и обоснование видов итоговых решений суда применительно к сути и содержанию указанных критериев.
Результаты анализа практической составляющей функционирования данной формы судебной проверки, определяющие закономерности отношений, складывающихся, с одной стороны, между адвокатом и судом в рамках реализации данной формы контроля; с другой, между адвокатом и другими заинтересованными лицами в ходе осуществления этой формы судебной проверки.
Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексной разработкой теоретических, нормативных и практических основ деятельности адвоката в рамках диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ. Значимо и обоснование диссертантом системы теоретических положений, нормативных и практических предложений, направленных на оптимизацию процессуального механизма реализации адвокатом своих полномочий, с целью эффективного обеспечения судебной защиты интересов, прав и свобод своих доверителей в рамках данной формы судебной защиты. Теоретической ценностью обладают и итоговые выводы диссертанта, относительно критериев определения приемлемости поданной заявителем жалобы к ее рассмотрению судом по существу, возможных видов решений суда применительно к сути данных критериев. Теоретически оправданы и те моменты исследования, которые характеризуют процессуальное положение и функции адвоката в изменившихся процессуальных условиях реализации данной формы судебной защиты интересов, прав и свобод личности. В методологическом плане в работе уточнены основные категории института диспозитивного судебного контроля, впервые показана роль адвоката в системе обеспечения прав и свобод личности посредством использования данной формы судебной защиты. Названные положения в определенной мере разви-
14 вают науку уголовного процесса и могут служить основой для дальнейших исследований в этом перспективном научном направлении.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных в работе теоретических положений, нормативных предложений и разработанных автором практических и организационных рекомендаций непосредственно при реализации диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ. Основные положения, а также итоговые выводы диссертационной работы могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства России; в рамках издания нормативных актов ведомственного характера; в ходе дальнейших научных исследований по этой проблематике; при преподавании учебного курса «Уголовно-процессуальное право России» или «Адвокатура в Российской Федерации».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на пяти научных и научно-практических конференциях в г. Москве, Нижний Новгород, Пенза, Краснодар; были предметом комплексного обсуждения на теоретических семинарах по проблемам уголовного процесса; отражены в 5 публикациях автора (в т. ч. 1 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ), часть из которых рекомендована для использования в учебном процессе. Теоретические положения и практические выводы диссертанта используются при чтении лекций по курсу «Уголовно-процессуальное право» и курсу «Адвокатура в Российской Федерации», при проведении семинарских и практических занятий в ряде вузов г. Нижнего Новгорода (что подтверждается актами внедрения); в научной деятельности.
Итоговые выводы и предложения автора внедрены в практику судебных органов; используются при подготовке ведомственных нормативных актов; включены в пакет предложений по совершенствованию норм УПК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие, предмет и пределы диспозитивного судебного контроля при реализации полномочий судебной власти по защите прав и законных интересов личности в уголовном процессе
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гражданину гарантируется судебная защита законных интересов, его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд (ст. 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту вытекает также из закрепленного в ст. 21 Конституции Российской Федерации принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе, осуществляющими такую отрасль государственной деятельности, как уголовное судопроизводство.
Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование являются досудебными стадиями уголовного судопроизводства России, основное назначение которых - в обеспечении надлежащих условий для эффективного осуществления правосудия по уголовным делам. После передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) в суд первой инстанции именно этот орган, разрешая дело на основе непосредственно исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и ходатайствам заинтересованных лиц, такие процессуальные действия и решения публичных органов предварительного расследования, которые связаны с ограничением интересов, прав и свобод основных участников процесса.
Осуществление последующего судебного контроля уже после завершения предварительного расследования, при поступлении дела в суд, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права личности на судебную защиту, так как гарантирующая его ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации не определяет конкретные процедуры реализации этого права, не исключает возможности судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и после передачи уголовного дела в суд.
Однако если соответствующие действия (бездействие) и решения прокурора или органов предварительного расследования затрагивают не только собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий (решений) до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. В этих случаях контроль за действиями и решениями следственных органов и прокурора со стороны суда, имеющий место лишь при рассмотрении им уголовного дела по существу, по мнению Конституционного Суда РФ, не является эффективным средством восстановления нарушенных прав, и, следовательно, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе предварительного расследования с жалобой в суд1.
Вместе с тем, очевидно и то, что суд при проверке на досудебном этапе тех или иных процессуальных актов следственных органов или прокурора не должен предрешать вопросы, которые впоследствии должны стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
Одним из основных и наиболее эффективных средств комплексного института судебной защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве России является оперативное судебно-контрольное производство, реализуемое в порядке гл. 16 УПК РФ. Именно это производство предусматривает право заинтересованных лиц (участников процесса) на обжалование действий (бездействия) и решений публичных процессуальных органов, реализованных на досудебном этапе уголовного судопроизводства.
На досудебном этапе уголовного судопроизводства деятельность органов предварительного расследования и прокурора, как известно, неразрывно связана с ограничением конституционных прав и свобод личности. Применение принудительного воздействия к участникам уголовного судопроизводства со стороны (публичных) органов государства является скорее правилом, нежели исключением. В данной связи установленная законом возможность заинтересованного лица (участника процесса) обратиться за оперативной защитой своих нарушенных прав к суду является достаточно весомым аргументом для государства (в лице его органов уголовного преследования) с тем, чтобы ограничить пределы произвольного усмотрения без наличия к тому достаточных фактических и юридических оснований.1
Те или иные виды и формы реализации оперативного судебного контроля, осуществляемого на досудебном этапе уголовного судопроизводства России, как уже отмечалось, явились предметом внимания целого ряда ученых, исследовавших, как общетеоретические проблемы данного уголовно-процессуального института, так и конкретные формы его реализации. В этом контексте мы, прежде всего, апеллируем к работам В.В. Кальницкого, В.П. Кашепова, Н.А. Колоколова, В.М. Лебедева, Л.Н.Масленниковой, Н.Г. Муратовой, И.Л. Петрухина или Н.М. Чепурновой.1
Достаточно известны также работы, посвященные комплексному исследованию конкретных процедур той или иной формы оперативного судебного контроля, анализу оптимальности или пробельности их нормативной регламентации, итоговым видам решений суда, принимаемым по итогам контроля (В.А. Лазарева, И.А. Ледях, Н. Примов, В. Сазонов, В. Махов, М. Пешков, П. Трубников, М. Шалумов, О.В. Химичева, А.А. Чувилев)2.
Понятие, сущность и содержание юридической помощи адвоката: защита и представительство в уголовном процессе
В рамках намеченного предмета исследования представляется важным, прежде всего, определиться в понятии, правовом статусе и процессуальных полномочиях, как адвоката-защитника, так и адвоката-представителя, которые вправе осуществлять защиту интересов, прав и свобод представляемого лица, в том числе в рамках (исследуемого нами) диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ.
Известно, что управомоченными субъектами обжалования в рамках данной формы оперативного судебного контроля могут быть заинтересованные лица, как на стороне обвинения, так и на стороне защиты. Приемлемой к рассмотрению является также жалоба иных лиц, формально не обладающих (установленным) процессуальным статусом, но чей интерес, права или свободы были объективно нарушены обжалуемым процессуальным решением или действием публичных процессуальных органов.
Каждый из этих субъектов (заявителей) при защите своих интересов, прав и свобод в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, безусловно, вправе воспользоваться правом на квалифицированную юридическую помощь, в том числе посредством приглашения в данный процесс профессионального адвоката. При этом конституционное право каждого из заявителей (участников исследуемых уголовно-процессуальных отношений) на квалифицированную юридическую помощь является по своей природе субъективным правом, которое, прежде всего, проявляет себя в виде юридической меры возможного поведения личности, зависит от его диспозитивного усмотрения .
Данное правомочие предусматривает, в том числе, знание не только своих основных процессуальных прав, и, отчасти, обязанностей или использование текстов законов для достижения своих непосредственных процессуальных задач (функций), но также право на своевременное разъяснение, представляемым лицам, смысла необходимых нормативных (для каждой конкретной ситуации) установлений. Это (конституционное, по сути) правомочие закона, по самой своей сути, направлено на адекватное толкование закона и принятие правильных в правовом отношении, то есть законных и обоснованных решений (ч. 4 ст. 7 УПК). Такие решения в уголовном судопроизводстве России во многом может обеспечить, подготовить и объяснить (заинтересованным лицам) только профессиональный юрист - адвокат.
Соответственно, с деятельностью адвоката в уголовном судопроизводстве необходимо связывать не только осуществление им функции собственно защиты или представительства, по отношению к своему доверителю, но и оказание иной квалифицированной юридической помощи всем тем участникам уголовного судопроизводства, которые в ней нуждаются.
Для нас, в контексте намеченного исследования принципиальны те обстоятельства, что при (конвенциально) едином процессуальном статусе, полномочия и функции адвоката несколько различны применительно к каждому из потенциальных участников обжалования по правилам ст. 125 УПК РФ.
В частности, адвокат, вступая в процесс, в порядке ст. 45 УПК РФ может выступать на стороне потерпевшего или гражданского истца, — являясь их представителем. В рамках диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ, его права значительно уже прав адвоката, выступающего на стороне обвиняемого, поскольку (лишь) производны от прав представляемого им (в процессе) лица.
Адвокат выступает и в качестве защитника, осуществляя защиту прав и законных интересов подозреваемых или обвиняемых, оказывая им квалифицированную юридическую помощь в ходе уголовного судопроизводства. В этом случае адвокат-защитник, напротив, обладает всей полнотой процессуальных прав и возможностей к реализации своих полномочий и функций (ст. 49—53 УПК). В том числе, естественно, и в рамках исследуемого нами оперативного судебно-контрольного производства, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ. Выступая на стороне потерпевшего, отстаивая его интересы или права при осуществлении исследуемой формы оперативного судебного контроля, адвокат, отчасти, является носителем функции уголовного преследования; участие на стороне защиты, напротив, в принципе исключает обращение к элементам указанной функции.
В данной связи защита, соответственно, понимается нами, как единый и телеологически согласованный вид публично-правовой деятельности адвоката с едиными ролевыми функциями, направленными на выявление и собирание доказательств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), влияющих на юридическую оценку содеянного, вид и размер причиненного вреда, выяснение иных существенных обстоятельств дела.
Напротив, представительство - не единый вид публично-правовой деятельности адвоката и с различными функциями. На его структуру, прежде всего, объективно влияют такие факторы, как субъекты и цели представительства, а также вид производства, в котором участвует адвокат.1
Намеченное исследование (повторимся) посвящено статусу, функциям и процессуальным полномочиям, как адвоката-защитника, участвующего в оперативном судебно-контрольном производстве в порядке ст. 125 УПК РФ на стороне обвиняемого (подозреваемого), так и аналогичным, по сути, аспектам, когда адвокат-представитель участвует в данном судебно-контрольном производстве на стороне потерпевшего (гражданского истца). Причем, как в тех случаях, когда названные лица уже официально «наделены» указанным процессуальным статусом в установленном законом порядке, так и в ситуациях, когда для определения их (действительного) процессуального статуса необходимо исходить из фактического (конституционно- правового, по сути) положения того или иного лица, как фактически наделенного соответствующим статусом .
Правовой статус адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи должен определять всю систему совершаемых им действий и в отношении любых (защищаемых или представляемых) лиц, так или иначе оказавшихся в сфере реализации уголовно-процессуальных отношений. В том числе, для защиты своих интересов и прав, которые могут быть нарушены органами предварительного следствия, дознания и другими лицами, ведущими оперативно-розыскную и иную деятельность, направленную, по сути, на уголовное преследование.
Правовой анализ рассматриваемого права следует толковать расширительно. Такой вывод вытекает из конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, а также из той (социально-нормативной) цели, которая определена для адвоката и его деятельности в ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Эта цель - защита прав, свобод и интересов (защищаемых или представляемых) физических и юридических лиц, а также обеспечение их доступа к правосудию, судебной защите своих нарушенных прав.2
Остановимся, на понятии адвоката. Адвокат в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», это лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и имеющее право оказывать квалифицированную юридическую помощь. Что есть - квалифицированная юридическая помощь? Это помощь, во-первых, оказываемая лицом, получившим статус адвоката в установленном законом порядке. Во-вторых, лицом, имеющим определенный опыт работы по юридической специальности. В-третьих, это лицо обязано нести ответственность за неисполнение, ненадлежащее или формальное исполнение своих
профессиональных обязанностей, определенных ему законом и соглашением (качественная характеристика указанной помощи). Таким образом, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, прибегая к помощи адвоката (защитника/представителя), защищен законом; по идее, ему гарантированно будет оказана квалифицированная юридическая помощь1.
Процессуальные аспекты деятельности адвоката, связанные с подготовкой и внесением в суд жалобы в интересах своего доверителя
В соответствии с нормами ст. 125 УПК РФ диспозитивный, правовос-становительный, по сути, судебный контроль заключается в оперативном рассмотрении и разрешении судом жалоб частных заинтересованных лиц (участников судопроизводства) на действия (бездействие) и решения публичных органов уголовного преследования, имеющие место на досудебном этапе уголовного судопроизводства и ограничивающие (способные ограничить) интересы, конституционные права и свободы заинтересованных лиц.1
Сущность данной формы оперативного судебного контроля - в разрешении судом социально-правового конфликта между личностью, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, и публичными органами уголовного преследования, возникающего в сфере уголовной юрисдикции, в связи с наличием спора о правомерности ограничения данными органами прав, свобод и законных интересов личности в ходе уголовного судопроизводства.2
Материальным итогом реализации данной формы оперативного судебного контроля, по идее, является обязательное к исполнению и обеспеченное принудительной силой государства решение суда, направленное на защиту (обеспечение) либо восстановление прав заявителя .
В этом контексте, как названный акт, так и данная форма судебной защиты выступают дополнительной процессуальной гарантией обеспечения интересов, прав и свобод личности от произвольности решений и действий публичных процессуальных органов.
Предмет и пределы данной формы оперативного судебного контроля охватывают непосредственную проверку и оценку судом, как законности, так и фактической обоснованности, обжалованных заявителем действий или решений следственных органов или прокурора.1
Оценивая, к примеру, по жалобе заявителя постановление следователя о прекращении производства по делу (ст. 212-214 УПК), суд обязан исследовать вопросы, связанные не только с соблюдением надлежащей процессуальной формы принятия такого решения, но и предпринять анализ фактических обстоятельств, на основании которых следователь принял это решение. Иное означало бы формальный подход к оценке доводов, как заявителя, так и следственных органов, отстаиваемых в суде, относительно законности и обоснованности обжалованного (и подлежащего судебной проверке) решения.
Процессуальная форма обжалования, а также рассмотрения и разрешения жалоб заинтересованных лиц по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, на наш взгляд, предполагает следующий алгоритм действий и решений заявителя, суда и сторон по подготовке жалобы, ее внесению в суд, назначению судебного заседания и рассмотрению в дальнейшем жалобы по существу: - подготовка заявителем (лично или через своего адвоката) законной и обоснованной (мотивированной) жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ; - подача (внесение) указанной жалобы в управомоченный к ее рассмотрению суд лично заявителем или через своего адвоката; - подготовительные действия судьи по рассмотрению приемлемости поданной жалобы к ее разрешению по существу; — (факультативно) возможное принятие решения судом о ее неприемлемости; доведение данного решения до сведения заявителя и его представителя; обжалование указанного решения судьи в вышестоящий суд; — принятие жалобы к производству суда; назначение судебного заседания; надлежащее извещение всех заинтересованных лиц о дате и месте судебного заседания по рассмотрению и разрешению указанной жалобы; — истребование необходимых для рассмотрения и разрешения по существу поданной жалобы (следственных или иных) материалов (доказательств); — открытие судебного заседания и его подготовительная часть, как необходимая форма обеспечения прав и законных интересов участников подобного процесса, в т. ч. в части разрешения возможных ходатайств; — судебное следствие по рассмотрению и разрешению поданной жалобы, исследование доводов и аргументов сторон по существу; — оглашение и исследование заключения прокурора по поданной жалобе; — элементы прений сторон по поводу состоявшегося исследования доказательств и высказанных доводов сторон; — вынесение и оглашение итогового решения судом, разъяснение порядка его (возможного) обжалования; — вручение копии итогового решения суда заинтересованным лицам; обеспечение права на ознакомление с протоколом судебного заседания; рассмотрение замечаний на протокол данного заседания.
В контексте названных составляющих нами (преимущественно) и будет анализироваться практическая составляющая деятельности адвоката (на стороне обвиняемого) в рамках диспозитивного судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 125 УПК РФ1.
1. Подготовка (заявителем) законной и обоснованной (мотивированной) жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Действующий УПК РФ, употребляя термин «жалоба» в нормах статьи ст. 125 УПК РФ, не устанавливает конкретных (сущностных или содержательных) требований, предъявляемых к ее форме и, особенно, содержанию, что на практике, как отмечалось рядом исследователей, нередко создает трудности в уяснении существа заявленного к суду требования.
Если смотреть толкование данного термина, приведенное в словаре русского языка, то жалоба - это официальное заявление с просьбой об устранении какой-нибудь несправедливости, неправильности1.
Обратим, внимание на две составляющие указанного определения: (1) на официальный характер подобного обращения, как юридического факта, который не может быть проигнорирован публичными процессуальными органами, ведущими уголовный процесс (следователь, руководитель следственного органа, прокурор, суд); (2) указание на категорию потребности в устранении (субъективно осознаваемой) несправедливости, которая, прежде всего, связана с категорией нарушенного интереса или прав заявителя, которые нуждаются, по его мнению, в судебной защите, посредством реализации данной формы контроля.
В процессуальной или специальной литературе под жалобой принято понимать поданное в установленном законом порядке и адресованное уполномоченному должностному лицу или публичному процессуальному органу, ведущему уголовный процесс, обращение лица, чьи права или законные интересы нарушены процессуальными действиями или решениями, содержащее требование принять меры по восстановлению нарушенных этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя .
Процессуальная форма рассмотрения и разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по существу: проблемы оптимизации участия адвоката
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ в судебное заседание вызываются: (1) лицо, подавшее жалобу; (2) его защитник, законный представитель или представитель; (3) иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением; (4) дознаватель (руководитель органа дознания); следователь (руководитель следственного органа) и прокурор, непосредственные решения и действия (бездействие) которых обжалуются; (5) прокурор, осуществляющий надзор за проведением предварительного расследования (вышестоящий прокурор).
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда, 23.05.2006 г. отменяя постановление судьи о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об объявлении обвиняемого N. в розыск, указала: «Обжалуемое адвокатом решение следователя фактически непосредственно затрагивает его (следователя) интересы, как должностного лица, и интересы ГСУ при ГУВД по Нижегородской области по качественному, объективному и своевременному расследованию уголовных дел. Однако, как следует из материалов дела, следователь, вынесший постановление о розыске обвиняемого, а также руководство СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области о дате, времени, месте рассмотрения жалобы судом не извещены».
Данное обстоятельство, по оценке судебной (кассационной) коллегии, явилось достаточно существенным основанием для отмены (состоявшегося) постановления судьи. По сути, аналогичен второй пример:
Рассмотрев материалы судебной проверки по делу Д., судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда установила, что Д. обратилась с жалобой в суд на постановление о возбуждении уголовного дела. Судом в порядке ст. 125 УПК РФ в удовлетворении жалобы отказано.
Решение суда отменено кассационной инстанцией. Одним из оснований к отмене послужило то обстоятельство, что лицо, по жалобе которого было возбуждено уголовное дело, о судебных заседаниях не извещалось и в суд не вызывалось. Судебная коллегия Нижегородского областного суда признала данное нарушение существенным и направила судебное дело на новое рас 1 смотрение .
Таким образом, отсутствие в материалах судебно-контрольного производства сведений о надлежащем извещении всех заинтересованных лиц о дате и месте рассмотрения жалобы, как видим, уже само по себе является достаточным основанием для признания (вышестоящей инстанцией) вынесенного судом (итогового) решения незаконным. Поскольку заинтересованные лица были ограничены в своем праве на участие в подобном судебном заседании, на высказывание перед судом своих доводов и непосредственное исследование представленных (сторонами) доказательств, названные подходы, полагаем, надо признать не только достаточно обоснованными, но и единственно возможными. Адвокату также следует обращать внимание на эти моменты, поскольку формализм в этих вопросах недопустим.
В порядке подготовки к судебному рассмотрению жалобы судья вправе лично либо через прокурора затребовать копии процессуальных и иных документов, необходимых для рассмотрения жалобы по существу. Названное правомочие суда должен весьма активно использовать адвокат, настаивая, посредством использования властных полномочий суда, в истребовании тех материалов, которые в интересах обеспечения прав его доверителя.
Также в порядке подготовки к судебному заседанию судья направляет копии жалобы заинтересованным лицам, назначает место и время проведения судебного заседания, определяет круг его участников. В соответствии с ч. 3 ст. заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием дознавателя, следователя, прокурора, непосредственные решения и действия (бездействие) которых обжалуются.
Неявка указанных лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. В случае если участники производства по жалобе настаивают на рассмотрении жалобы с их участием, то их участие является обязательным. Судебное заседание в указанном случае, по аналогии норм ст. 253 УПК РФ, должно быть отложено судом. В том числе, по причинам занятости адвоката в другом процессе, его болезни, при наличии иных уважительных причин.
Рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, указанных в ч. 3 ст. 125 УПК РФ возможно при соблюдении одновременно двух условий: (1) надлежащее извещение таких лиц судом, что должно найти свое отражение в материалах судебно-контрольного производства; (2) отсутствие с их стороны заявления (ходатайства) о рассмотрении жалобы с их участием.1
Суд первой инстанции рассмотрел жалобу на действия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ, признав ее необоснованной, в отсутствие заявителя. Между тем из материалов видно, что аналогичные доводы заявителя, указанные в жалобе, в этой части уже получили оценку суда при постановлении приговора. При кассационном рассмотрении материалов судебная коллегия отменила постановление судьи. Среди прочих оснований указано: «Из материалов дела усматривается, что протокола судебного заседания не велось, следовательно, следует сделать вывод, что судебного заседания не проводилось. Доводы жалобы осужденного о том, что он в судебное заседание не вызывался и его жалоба рассмотрена в его отсутствие, подтверждаются материалами дела. Между тем в своей жалобе заявитель прості обеспечить его доставку. Кроме того, в судебное заседание не вызывался ни защитник, ни прокурор. Об этом отсутствует отметка и в справочном листе материалов дела .
Когда участники судебно-контрольного производства прямо настаивают на рассмотрении жалобы с их участием, ее рассмотрение откладывается. Если при рассмотрении жалобы судом установлено, что участники судебно-контрольного производства злоупотребляют своими правами (что на практике, как выяснилось, происходит довольно часто"), то жалоба рассматривается в их отсутствие.
На практике также часты случаи, когда запросы судьи о вызове в суд лиц надлежаще извещенных (о дате и месте рассмотрения жалобы) не выполняются или игнорируются участниками (их представителями), без уважительных причин. Примером могут служить и данные проведенного нами исследования.
25.02.2009 г. в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба осужденного Е. (ч. 1 ст. 105 УК РФ) на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2009 г., вынесенное следователем СО по Нижегородскому району г. Н. Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ш.
