Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и классификация способов совершения хищения путем присвоения или растраты . 13
1 .Понятие способа совершения преступления. 13
2. Понятие способа совершения хищений путем присвоения или растраты . 25
З. Классификация способов совершения хищений путем присвоения или растраты . 47
Глава 2. Использование знаний о способах совершения присвоения или растраты при планировании расследования хищений и производстве следственных действий . 86
1 . Обстоятельства, подлежащие установлению . 8 6
2.Использование знаний о способе совершения присвоения или растраты при планировании расследования. 106
З. Использование знаний о способе совершения присвоения или растраты при производстве отдельных следственных действий . 149
Заключение 181
Список использованной литературы 191
Приложения 214
- Понятие способа совершения хищений путем присвоения или растраты
- Классификация способов совершения хищений путем присвоения или растраты
- Обстоятельства, подлежащие установлению
- Использование знаний о способе совершения присвоения или растраты при производстве отдельных следственных действий
Введение к работе
Актуальность исследования. Экономические реформы, проводимые в России в последние годы, с одной стороны, обусловили положительные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, с другой - привели к ряду негативных явлений. В числе наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом и преступлений направленных против собственности в частности.
Социальная напряженность в обществе, имущественная незащищенность значительной части населения существенным образом обостряют проблемы, связанные с обеспечением неприкосновенности законных прав и интересов граждан, организаций, а также их собственности. Среди существующих в современной России многочисленных и разноплановых проблем вышеназванные оцениваются гражданами как наиболее важные. Их разрешение является необходимым условием для обеспечения нормальной жизни людей. Кроме того, реформы в экономической сфере послужили причиной значительного распространения и усложнения имущественных отношений, вследствие чего появились новые и усовершенствовались известные способы хищений, совершенные путем присвоения или растраты. При совершении данных преступлений нередко используются пробелы и возможность двоякого толкования законодательства, применяются специальные бухгалтерские знания, в том числе с использованием современных компьютерных программ, возможностью хранения и использования компьютерной информации при помощи машинных носителей. Криминогенная ситуация, складывающаяся в сфере имущественных отношений, характеризуется нарастанием и углублением негативных явлений. Данные уголовной статистики достаточно убедительно указывают на ухудшение качественных показателей при расследовании хищений чужого имущества, совершаемых в форме присвоения или растраты .
Как указал президент России В.В. Путин на заседание коллегии Генеральной прокуратуры РФ 3 февраля 2006г.: «В деятельности прокуратуры много направлений, и одно из ключевых - координация правоохранительных
1 Приложение №1.
4 органов в борьбе с преступностью. Ситуация между тем в этой сфере по-прежнему, к сожалению, далека от благополучия»2.
Увеличение числа преступлений, как в целом, так и в частности указывает на необходимость усиления борьбы с преступностью. Хищения чужого имущества, совершенные путем присвоения или растраты в свете общего увеличения роста преступности за последние три года выросли по различным подсчетам в 1,5-2 раза. Так в 2003г. всего было зарегистрировано 2 756 398 преступлений, из них хищений совершенных путем присвоения или растраты 49 002. В 2004г. всего было зарегистрировано 2 893 810 преступлений, из них хищений совершенных путем присвоения или растраты 58 773, а в 2005г. уже было зарегистрировано 3 554738 преступлений, из них хищений чужого имущества, совершенных путем присвоения или растраты 63 012. За девять месяцев 2006г. всего было совершено 2 922853 преступления, из них присвоения или растраты 56 996.3
Следует отметить, что преступления против собственности, совершаемые путем присвоения или растраты, характеризуются повышенной общественной опасностью, поскольку не только причиняют материальный вред конкретным лицам, но и оказывают негативное влияние на политическую, социально-экономическую, правовую сферы жизнедеятельности общества, сдерживают развитие честного предпринимательства, нормальных рыночных отношений и экономики в целом.
Данный вид хищения в большинстве случаев является особо квалифицированным видом преступления, так как организаторы и исполнители преступления в большинстве случаев люди с высшим образованием, квалифицированные специалисты, опытные работники, имеющие большой стаж работы4. Именно поэтому, хищения, совершаемые путем присвоения или растраты, в массе других раскрываемых хищений имеют наименьший процент раскрываемости. Борьба с преступностью требует постоянного
2 Пугин I) В Заседание кочлегии I еиералыюй прокуратуры РФ 3 февраля 2006i, стр 1
Официальный Интернет-сайт МВД РФ - mvdinfortn ru/ Статистика преет) тений 4 Гвдокимов СІ , диссеріация к ю н, СПб, 1998 г, стр 4
5 совершенствования частных криминалистических методик, расследования
преступлений.
В своем ежегодном послании Президент РФ В.В. Путин подчеркивает: «Правоохранительные органы должны направлять свои усилия на защиту прав граждан, жесткую борьбу с рэкетом, административным произволом и коррупцией, на охрану прав собственника и производителей...»5.
Создавшееся положение актуализирует постановку и решение новых задач по обеспечению деятельности правоохранительных органов новыми оригинальными разработками расследования данной группы экономических преступлений. Все это и предопределило актуальность темы диссертационного исследования.
Анализ уголовных дел позволяет сделать вывод, что в современных экономических условиях актуальным является вопрос более внимательного изучения способов совершения хищений путем присвоения или растраты, как ранее известных, так и вновь появляющихся. Необходима классификация способов совершения хищений путем присвоения, растраты. Особого внимания при расследовании хищений, как показывает практика, требуют вопросы предварительного планирования расследования, компьютеризации и использования машинных носителей информации, использования специальных криминалистических знаний.
Изучение понятия способа совершения преступления, уже были предметом научных исследований видных ученых-криминалистов начала XX века, таких как Т.А. Арзуманяна, И.В. Браславского, СП. Булатова, С.А. Голунского, Д.П. Громова, П.Н. Тарасова-Радионова, , И.П. Тарасова, СИ. Тихенко, Б.М. Шавера6.
5 Пугин В В Ежеютнос постание кФетералыюму Собранию Российской Федерации, M 2005 г, стр 3
6 Арзуманян TM Общие указания о методике расследования хищений юсударственною и общественною имущества
/Настольная киша слеюватстя / М ; Юриздат, 1949 г, стр 627 - 639, Ьраславскнй T М Іехника и метоіика рассіедования
дет о нарушениях финансово-бюджетной дисцитины М , Советская юстиция, 1933 г, № 19, стр 3 - 20, Ьупатов СП
Растраты и отчетность /Пробіемьі преступности / М , 1927 г, Выи № 2, стр 130 - 158, I ромов В II, I отунский С А ,
Тарасов-Радионов ПН Методика рассіедования дел о хищениях социалистической собственности Методика
расследования леї о дотжностных растратах /Криминалистика./ М, Госиздат, 1936 г, стр 63 - 103, Громов ВП
Слеіствеїшая тактика в примерах Пособие дія с іеювателей Раздет НІ Расстедование хищении и растрат М, 1948 г, стр
150- 199,1 оту некий С А Методическое руководство по расе іетованию дет о растратах и хищениях денежных средств при
выиошении кассовых операций М, 1937і , стр 3 - 43, Гогунский С А, Шавер БМ Метотика рассіетования, деі о
хищениях государственного и общественного имущества /Криминалистика./ М, 1939 г, стр 27 - 164, Тарасов-Радионов
МП, Ласкин МИ Рассіедоваиие дет о растратах и подлогах Практическое пособие тія стсдоватечей и сіушагеїей
Понятие способа совершения преступлений нашли свое отражение в трудах В.В. Братковской, Г.А. Густова, В.Г. Танасевича, Э.Д. Курановой, Г.Г. Зуйкова, И.Ш. Жордания, Н.И. Панова, В.А. Пепелюшко, В.К. Гавло.
В постсоветский период изучение и исследование способа совершения хищений осуществлялись при разработке методик расследования отдельных видов преступлений следующими криминалистами: Р.С. Белкиным, О.В. Белокуровым, В.Ф. Ермоловичем, A.M. Кустовым, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоковым, С.Г. Евдокимовым, В.В. Новиком, А.В. Пахомовым и др.8
За последние несколько лет проблемы расследования хищений уже были предметом ряда диссертационных исследований (Н.В. Карепанова, СП. Кушниренко, А.В. Носова, Т.И. Абдурагимова, А.А. Бакрадзе, С.Г. Евдокимова, Н.А. Селиванова, Н.Д. Эриашвили), которые, однако, охватывали в основном особенности расследования мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями или рассматривали уголовно-правовые, процессуальные аспекты понятия присвоения или растраты.
В то же время понятию способа совершения присвоения или растраты, классификации способов присвоения или растраты типичных для определенного региона, отрасли хозяйства, микросреды в новых социально-экономических условиях и использования этих знаний при расследовании хищений уделяется, по нашему мнению, недостаточно внимания.
юридических курсов М, Іосиздат 1955і, стр 3 - 28, Тарасов ИII, Шавер ЬМ Руководство по расследованию преступлений М,10риздат IIКЮ СССР, 1941 г, стр 156- 161, Винбері AM, Шавер Б M Криминалистика М ВИЮН МЮ СССР, 19491, ар 197-268
В В Братковская, ГА Іустов, BI Танасевич Методика расетсдования хищений социалистическою имущества, М 1976г, Куранова ЭД Об основных положениях методики расстедовалия преступлений огдеіьньїх видов Вопросы криминалистики Вып 6-7 М Гос юрид изд, ВНИИ кримин&тистики прокуратуры СССР, 1962 г, Зуйков І I Криминалистическое учение о способе совершения преступления /Социалистическая законность' 1971г И идр труды,, Жордания И Ш Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977 і, Панов H И Уготовно-правовое значение способа совершения преступления. Учеб нос, Харьков, 1984 г, Пепелюшко ВА Способ совсршагия преступления как элеменг предмета доказывания. Советское государство и право 1984 і. № 1, Густов ГА Расследование хищений в торговле Ч. 2, Л, 1978 г, Гавло В К О понятии криминалистическою механизма преступления и его значение в расследовании криминальных событий. /Алгоритм ы и оргаї іизация реши іий следственных задач/, сб науч трудов Иркутск, 1982 г
Белкин Р С Курс криминалистики. В 3 т М, Юристъ, 1997 г, Белокуров О В Присвоение и растрата, проблемы квалификациа У іьяа ioc ун-т -Утышовск Срсдневолж. науч центр, 1996( .ЕвдокимовСГ Способ совершения преступных посяізіельств на рынке ідеї и ilk б)да Труды СПбЮИ ПІ РФ Х> 2, СПб.2000г, Ермотович ВФ Состояние и основные направления исследования пробтемы криминалистической характеристики преступлений Проблемы повышения эффективности первоначального ттапа расследования преступлений. По материалам ііаучно-практической конференциа Мшіск. 30 ноября 1998 года По т. ред. Порубова 11 И. Мн. Академия МВД РЬ, 1999і, Кустов А.М Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления М, 1997 г, А А Зксархон)ло, I А Седова, Криминалистика, СПб, 2001 г, НИ Яблоков, Криминалистика, М, 2001 г, Новик В В Способ совершения преступления Уіотовно-нравовой и криминалист аспекты/ В В Новик; С-Петерб юрид, ин-т I енер прокурлгурыРос Федерации. - СПб QІ6ЮИ, 2002г, Пахомов А.В., Криминатистика, М. - Воронеж, 20011,
7 Представляется, что изучение понятия способа совершения хищений путем
присвоения или растраты, классификация способов присвоения и растраты,
использование этих знаний при расследовании хищений, вооружит
практических работников знанием закономерностей совершения и сокрытия
преступлений, обеспечит более эффективное решение задач правосудия, а
также послужит основой для более активной разработки классификаций
хищений, методик расследования присвоения и растраты чужого имущества в
отдельных отраслях хозяйства и сферах деятельности.
Диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором
рассмотрены актуальные на сегодняшний день вопросы:
Понятие способа совершения хищений чужого имущества, совершенного путем присвоения или растраты;
Классификация способов совершения хищений чужого имущества, совершенного путем присвоения или растраты;
Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании хищений чужого имущества, совершенного путем присвоения или растраты;
Планирования расследования и использования специальных криминалистических знаний при расследовании хищений чужого имущества, совершенного путем присвоения или растраты в современных экономических условиях.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем использования знаний о способе совершения присвоения или растраты и разработка, на основе полученных результатов, криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования преступлений данной категории.
Достижение указанной цели обусловило постановку следующих конкретных задач:
Обобщить и систематизировать знания о способе совершения преступлений;
Обобщить и систематизировать знания о способе совершения хищений путем присвоения или растраты;
3. Классифицировать способы хищений, совершенных путем
присвоения или растраты;
Разработать систему обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании хищений, совершенных путем присвоения или растраты;
Разработать научно - практические рекомендации по планированию и оптимизации расследования хищений чужого имущества совершенных путем присвоения или растраты;
Разработать алгоритм осмотра документа на компьютерном носителе при выявлении и установлении способа присвоения или растраты при расследовании хищения.
Разработать комплекс рекомендаций по тактике производства судебной бухгалтерской экспертизы по делам о хищениях чужого имущества путем присвоения или растраты.
Объектом диссертационного исследования является деятельность лиц, совершивших хищения чужого имущества путем присвоения или растраты и деятельность правоохранительных органов, направленная на расследование хищений чужого имущества, совершенных путем присвоения или растраты.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности детерминации способов совершения присвоения или растраты чужого имущества, а также закономерности влияния способов данного вида хищений на организацию, планирование и расследование указанных преступлений.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, системный подход к изучению преступлений в сфере расследования хищений, совершаемых путем присвоения и растраты, использования знаний о способе совершения хищений путем присвоения и растраты в расследовании преступлений. В работе применялись также общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально - логический, конкретно -социологический, сравнительно - правовой, экономический, экономико -математический, статистический и некоторые другие. В ходе написания
9 диссертационной работы применялись специфические приемы бухгалтерского
учета и аудита.
Криминалистическое исследование названной проблемы и сделанные на его основе выводы и предложения базируются на современных научных разработках экономической теории, в частности, на положениях институциональной экономики, теории организаций, теории маркетинга, судебной бухгалтерии, а также теории права, криминологии, криминалистики и других юридических наук.
Теоретической основой исследования являются: научные труды Т.А. Арзуманяна, И.В. Браславского, СП. Булатова, С.А. Голунского, Д.П. Громова, П.Н. Тарасова-Радионова, И.П. Тарасова, СИ. Тихенко, Б.М. Шавера, А.И. Винберга, Г.Н. Мудьюгина, Г.Р. Гольста, А.Н. Васильева, Э.Д. Курановой, А.Н. Колесниченко, Г.Г. Зуйкова, В.Г. Танасевича, Г.А. Густова, И.Ш. Жордания, Н.И. Панова, СМ. Астапкиной, Р.С Белкина, И.А. Возгрина, Л.Я. Драпкина, В.А. Образцова, Н.М. Сологуба, В.И. Рохлина, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, А.А. Степанова, Н.В. Карепанова, СП. Кушниренко, А.В. Носова, Т.И. Абдурагимова, А.А. Бакрадзе, СГ. Евдокимова, О.В. Челышевой, Н.А. Селиванова, Н.Д. Эриашвили, В.В. Новика, и других ученых - криминалистов;
Научные труды по экономике, бухгалтерии, финансам, гражданскому, коммерческому, банковскому праву.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, в том числе практики Верховных судов СССР, РСФСР, РФ, Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного суда, Санкт-Петербургских районных судов и районных судов Ленинградской области; статистические данные о состоянии и динамике экономических преступлений совершаемых путем присвоения и растраты на территории РФ, города федерального значения Санкт-Петербурга и ЛО за период 1997 - 2006 г.г.; были изучены и использованы при написании данной работы материалы 450 уголовных дел о хищении чужого имущества, совершенных путем присвоения или растраты за период 1997-2006 г.г. Автором, для обобщения и систематизации изученных уголовных дел, было
10 произведено анкетирование 50 дознавателей и следователей, осуществляющих
расследование по делам данной категории; проведено интервьюирование 37
прокуроров, поддерживающих государственное обвинение в судах.
Использованы результаты анализа практики зарубежных стран, обсуждавшихся на международных семинарах по проблемам борьбы с экономической и организованной преступностью в 1998-2006 г.г. в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ.
Автором учтен также личный опыт участия в качестве защитника и представителя потерпевшего по делам данной категории.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что, развивая идеи и положения современной криминалистической науки, диссертантом впервые на монографическом уровне изучены теоретические и практические проблемы использования знаний о способе совершения присвоения или растраты при расследовании хищений. Проведенные исследования позволили классифицировать различные способы хищений путем присвоения или растраты, с учетом наиболее значимых элементов. К научной новизне относится авторский подход к формированию обстоятельств, подлежащих исследованию и криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности выявления и расследования хищений данного вида с учетом информации о способе его совершения.
Основные положения, выносимые на защиту:
Разработанные автором классификации способов совершения хищений путем присвоения или растраты, наиболее криминалистически значимыми из которых являются классификации по таким основаниям как: сфера совершения хищения; форма собственности; организационно-правовая форма юридического лица потерпевшего; индивидуально-групповая принадлежность субъекта хищения; субъект хищения; предмет хищения и другие.
Система типовых обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании хищений, совершенных путем присвоения или растраты,
основанная на авторском подходе к определению путей использования знаний о способе совершения преступлений исследуемого вида, его криминалистической характеристике, и разработанная, исходя из уголовно-правовой характеристики хищений чужого имущества данного вида и уголовно-процессуального подхода к определению предмета доказывания.
Научно обоснованные криминалистические рекомендации по оптимизации планирования и повышению эффективности расследования хищений чужого имущества, совершенных путем присвоения или растраты, с учетом использования знаний о способе совершения присвоения или растраты.
Алгоритм осмотра выполненного на компьютерном носителе документа, обеспечивающий получение достоверной информации для выявления и установления способа присвоения или растраты, разработанный, исходя из необходимости выделения самостоятельных с тактической точки зрения этапов: осмотра носителя информации и осмотра формата и содержания документа.
Комплекс научно обоснованных практических рекомендаций, направленных на оптимизацию деятельности следователя (дознавателя) по назначению и использованию результатов судебной бухгалтерской экспертизы при расследовании хищений чужого имущества путем присвоения или растраты.
Теоретическая значимость диссертационного исследования
заключается в постановке и решении комплекса криминалистических проблем, в получении результатов, которые могут быть использованы в научных исследованиях по криминалистике, при преподавании курса криминалистики в юридических ВУЗах и являются вкладом в решение криминалистических проблем генезиса способа присвоения или растраты.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут использоваться в практической деятельности следователя (дознавателя) при расследовании хищений, совершенных путем присвоения или растраты, а также
12 использоваться в системе повышения квалификации сотрудников
правоохранительных органов, судей, адвокатов.
Апробация результатов исследования.
Основные выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры криминалистической техники, тактики и судебной экспертизы, совместных заседаниях кафедры криминалистической техники, тактики и судебной экспертизы и кафедры методики уголовного преследования Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования представлялись на двух научно-практических конференциях «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (Санкт-Петербург, 23 апреля 2005г. и 26 апреля 2006г.).
Основные положения диссертации отражены в шести статьях общим объемом 2,0 п.л., в том числе статья «Судебно-бухгалтерская (экономическая) экспертиза при расследовании уголовных дел о хищениях чужого имущества, совершенных путем присвоения или растраты», объемом 0,5 п.л., в журнале «Черные дыры» в Российском законодательстве, рекомендованном ВАК.
Структура работы.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, сопровождается списком использованной литературы и приложениями. Текст работы иллюстрирован схемами и таблицами.
Понятие способа совершения хищений путем присвоения или растраты
Хищения, совершаемые путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), - это активные действия лица, которому чужое имущество, деньги, ценные бумаги вверены на хранение для распоряжения, управления, который изымает похищенное, обособляет его и присоединяет к личному имуществу с целью распорядиться как своим собственным (присвоение) или, не обособляя, расходует, продает, потребляет (растрата).
На основании ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК охрана собственности от преступных посягательств признана одной из задач уголовного законодательства.
Хищение в форме присвоения или растраты нарушает общественные отношения собственности независимо от ее форм по поводу имущества, связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве. При присвоении или растрате, с одной стороны, собственник или иной владелец имущества лишается имущества, находящегося в его собственности или владении, которое он добровольно и официально вверяет виновному, и тем самым ему причиняется имущественный ущерб, и, с другой -виновный взамен правомерного владения незаконно, т.е. помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, присваивает все правомочия собственника или законного владельца в отношении вверенного имущества, в результате чего обогащается на сумму, равную стоимости этого имущества30.
Объективные признаки: чужое имущество, вверенное виновному, как предмет преступления; деяние - обращение виновным этого имущества в свою пользу или пользу других лиц; противоправность; безвозмездность; способ -установление незаконного владения имуществом взамен правомерного; последствие - ущерб собственнику или иному владельцу имущества; причинная связь между деянием и последствием.
Субъективные признаки: вина в виде прямого умысла; корыстная цель; достигшее 16 лет вменяемое лицо, которому чужое имущество вверено его собственником или иным владельцем.
Чужое имущество, вверенное виновному, - это имущество, которое до хищения находится в правомерном владении виновного и последний наделен в отношении его определенными правомочиями, вытекающими из правомерного владения. Однако они отличаются от правомочий собственника. С одной стороны, собственник обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, а лицо, которому оно вверено, только одним из них - правомочием владения. С другой - правомочие владения последнего является ограниченным по сравнению с одноименным правомочием собственника. Эта ограниченность состоит в следующем31:
а) лицо, которому вверяется имущество, получает его от собственника или иного владельца и отчитывается за него по документу. Оно несет полную материальную ответственность за такое имущество, будучи материально ответственным лицом. Общие условия, создающие возможность передачи имущества в правомерное владение отдельного лица - договор о материальной ответственности последнего с собственником или иным владельцем, регламентированный, в частности, ст. 232, 233,238-250 ТК, или их специальное поручение;
б) вверенность представляет собой временное владение, т.е. осуществляемое в течение определенного промежутка времени, максимальная продолжительность которого не может превышать периода исполнения служебных обязанностей с материальной ответственностью на данном участке работы либо периода выполнения специального поручения, включая отчет о нем;
в) лицо, которому вверено имущество, может пользоваться в отношении его правомочиями, вытекающими из правомочия владения, только в 27 соответствии с теми целями, для достижения которых оно вверяется, и с соблюдением установленных собственником или иным владельцем правил осуществления правомочий. Указанное лицо пользуется правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению, которые производны от правомочия владения, не выходят за его рамки и носят технический характер. В одноименного правомочия собственника. Последнее выходит за рамки частности, правомочие по распоряжению существенно отличается от владения имуществом, а первое - нет, поскольку в отличие от собственниканазванное лицо не имеет права своим волевым актом устанавливать те или иные правоотношения по поводу имущества, и распоряжается им лишь в пределах, установленных собственником, в соответствии с целевым назначением.
Методика расследований хищений путем присвоения и растраты отличается от методик расследования других преступлений особым аспектом многообразия способов совершения присвоения и растраты. Многообразие этих способов обусловлено постоянным ростом и прогрессом экономики и межэкономических отношений.
Для хищений, совершаемых путем присвоения и растраты обычно характерна сложная система преступного поведения расхитителей, тщательная продуманность способов, механизма и обстановки совершения хищений. Как правило, высок и организационный уровень такой преступной деятельности. Соответственно чаще всего эти хищения совершаются организованными преступными группами.
С криминалистических позиций хищение наряду с уголовно-правовыми включает и такие элементы, выявление которых в процессе расследования способствует раскрытию преступления, обеспечивает объективность, всесторонность и полноту расследования. Система этих элементов образует криминалистическую характеристику хищения.
Под криминалистической характеристикой следует понимать систему свойств однородной группы, вида или подвида преступлений: особенности субъектов преступления, способы совершения и сокрытия преступления, систему обязательных и факультативных следов, а также другие особенности, знание которых помогает успешно вести расследование.
Криминалистическая характеристика хищений путем присвоения или растраты показывает, что это сложные для расследования уголовные дела, требующие знаний правил обращения товарных ценностей, денег, документооборота, способов совершения и сокрытия хищений, признаков этих способов, умения работать со специалистами, с документами, т.е. высокого профессионального мастерства следователей, оперативных работников, прокуроров, надзирающих за следствием, государственных обвинителей, судей.
Основные черты криминалистической характеристики данного вида хищений имущества наиболее ярко проявляются в многообразии способов совершения данного вида преступления в совокупности с другими элементами криминалистической характеристики присвоения и растраты, а именно: в «предмете преступного посягательства, ... механизме и обстановке их совершения, типологических черта личности похитителей и преступной группы, а иногда и в особенностях наступления преступных последствий»32.
Классификация способов совершения хищений путем присвоения или растраты
Как известно, «классификация - особый случай применения логической операции в делении объема понятий, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, деление этих видов на группы и т.д.). Классификация предназначена для постоянного использования в какой-либо науке или области практической деятельности. Классификация необходима в целях научного анализа, детального рассмотрения того или иного явления»52. Обычно в качестве оснований деления в классификации выбирают признаки, существенные для данных предметов.
Возможны различные классификации способов совершения преступлений в зависимости от избираемых принципов классификации и признаков деления. Существенность признака зависит от задачи изучения. Оценка существенности признака целиком и полностью зависит от целей исследования. Отсюда-оценка существенности признаков способа совершения преступления, с точки зрения уголовно-правовой, процессуальной и криминалистической, необязательно совпадает.
Следует отметить, что предлагаемые в литературе классификации неоднородны, не совпадают и носят частный характер, относясь к способам совершения различных видов преступлений, преимущественно к хищениям имущества путем мошенничества или с использованием служебного положения.
Изучение способов (способа) совершения хищений, совершаемых путем присвоения или растраты предполагает необходимость их научной классификации. Известно, что общее понятие способа включает в себя весь класс явлений, образующих объем данного понятия, и не показывает отличительных признаков, которыми обладают определенные группы (виды) указанных явлений. Классификация же позволяет распределить объекты (способы) на отдельные классы (виды, группы) в соответствии с их объективными общими и отличительными признаками, вносит в изучение способа определенную систему и упорядоченность. «Тем самым классификация способов дает возможность упорядочить их, привести в определенную, относительно стройную систему, выявить отличительные черты между отдельными группами (подклассами) способов и признаки сходства, на основании которых соответствующие способы объединяются в один и тот же класс (подкласс). Классификация позволит не только правильно распределить способы по отдельным группам, но и изучить их, а следовательно, глубже познать весь класс явлений в целом»53.
В 60-х годах XX столетия В.Н. Кудрявцевым54 была дана классификация способа совершения преступления, однако, данная классификация разрабатывалась в связи с потребностями решения уголовно - правовых вопросов при освещении объективной стороны преступления. Впоследствии А.Н. Колесниченко55 воспользовался предложенной В.Н. Кудрявцевым схемой в криминалистических целях, создав криминалистическую классификацию способа совершения преступления.
Памятуя о возможности несовпадения целей и интересов при рассмотрении одного и того же явления разными науками, такое механическое перенесение классификации из одной области в другую может быть и неоправданным.
Как указывает Панов Н.И. 56 «в данном случае это опасение тем более основательно, что предпринятая В.Н. Кудрявцевым классификация представляется неполной и несовершенной даже с позиции уголовного права».
В.Н. Кудрявцев и А.Н. Колесниченко полагают, что в наиболее общем виде способы совершении преступления могут быть классифицированы так:
а) слово;
б) жест;
в) воздействие на других людей или предметы.
Лучшим способом проверки любой классификационной системы является определение места в этой классификации конкретного предмета или явления, отнесение его родному из видов, предусмотренных данной системой. Если при этом сказывается, что взятые нами предметы или явления можно с равным основанием отнести к двум или более видам или группам, то это означает, что классификация построена с нарушением логических правил деления и является некорректной.
Правильно критикуя утверждения А.Н. Колесниченко о возможности классификации способов совершения преступления по схеме «слово - жест -воздействие», Г.Г. Зуйков указывал, что «слово, жест, физическое воздействие — это не способ совершения преступления, а лишь движения, с участием которых осуществляются действия, в комплексе образующие способ совершения преступления»57.
Г.Г. Зуйков не рассмотрел вопросы о научной классификации способов совершения преступлений, сосредоточив свое основное внимание на разработке теоретических принципов уголовной регистрации по способу совершения преступлений. Эта проблема исследована им с чрезвычайной полнотой и тщательностью.
Обстоятельства, подлежащие установлению
Хищения, совершенные путем присвоения или растраты имеют свои, присущие исключительно этим преступлениям, особенности. Именно этим обусловлен тот факт, что при расследовании данной категории дел лицом, проводящим предварительное расследование, допускаются многочисленные ошибки. Эти ошибки связаны с тем, что присвоение или растрата, совершаются, в основном, лицами сознательно и длительное время планировавшими преступление, знающими специфику отрасли, в которой совершается преступление, ими подготавливаются различные запасные варианты, «пути отхода», предпринимаются иные действия по сокрытию и маскировке преступления, а органы досудебного следствия должны определить обстоятельства, подлежащие установлению, а в последующем и доказыванию, в соответствии с требованиями закона.
Основываясь на научных разработках, исследованных уголовных делах данной категории, автор полагает, что обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании хищений путем присвоения или растраты специфичны для каждого конкретно уголовного дела.
Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании присвоения или растраты имеют более расширительное трактование, чем установленные законодательством обстоятельства, подлежащие доказыванию. В большинстве случаев обстоятельства, подлежащие установлению на первоначальном этапе расследования становятся обстоятельствами, подлежащим доказыванию, или дополняют данные обстоятельства, позволяя провести расследование полно и объективно.
Знания о способах совершения хищений путем присвоения или растраты позволяют выделить те конкретные обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании присвоения или растраты, которые позволят не допускать типичных следственных ошибок и вооружат практических работников систематизированными и обобщенными знаниями расследования уголовных дел данной категории.
Установленные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, определены требованиями норм законодательства и, хотя, этот список и не является исчерпывающим, во многих случаях при расследовании хищений лицо, осуществляющее досудебное следствие, не устанавливает всех обстоятельств исходя из конкретики данного дела. Это обуславливает в последующем неполноту расследования и, как факт, возможность преступнику избежать наказание за совершенное преступление.
Статьей 73 УПК РФ прямо предусмотрены обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании уголовного дела:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
При проведении досудебного следствия многоэпизодных уголовных дел требования ст. 73 УПК РФ относятся к исследованию обстоятельств каждого эпизода108. Если установлено, что действия обвиняемого представляют отдельный эпизод и не доказано его участие в других эпизодах, но делается вывод о виновности по всему преступлению, то это будет существенным нарушением действующего законодательства.
По мнению А.А. Леви, В.Я. Колдина, В.В. Крылова, Н.П. Яблокова обстоятельства, подлежащие выяснению в процессе расследования хищений, совершаемых путем присвоения и растраты, во многом определяются на основе их криминалистической характеристики и подразделяются на четыре основные группы109.
Первая группа таких обстоятельств связана с установлением всех основных обстоятельств события преступления (предмета преступного посягательства, способа и обстановки совершения хищения). При этом очень важно точно установить весь период, в течение которого совершалось хищение (применительно к каждому эпизоду), место хищения и весь остальной комплекс условий, характеризующих обстановку, в которой совершалось данное преступное деяние. Все это помогает точнее выявить все особенности способа совершения хищения и его механизма. Установление же всего вышеизложенного создает гарантию конкретности обвинения.
Вторая группа обстоятельств связана с фактами, подтверждающими виновность обвиняемого и мотивы хищения, в том числе и обстоятельства, влияющие на степень и характер его ответственности.
Третья группа обстоятельств - условия, способствовавшие совершению преступления (недостатки и нарушения соответствующих правил, относящихся к поставке, приему, производству и отпуску продукции, учету и отчетности по этим операциям, кредитно-финансовым расчетам и др.).
Четвертая группа обстоятельств в значительной степени носит криминалистический характер и имеет своей целью выявление данных,
Сборник действующих постановлений Птен мов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ и по угоповным деіам с комментариями и пояснениями - М. Мир, 2004 ар 234, Из списка исключены пункты, указанные в сг 37 УПК или противоречащие новому УПК, а также внесены уточнения в терминологию в соответствии с дьйсів)юмшм законодатс чьством IIII Ябюков, Криминалистика,М,20011 стр 317-326 позволяющих определить источники необходимой информации, проверять возникшие следственные версии, проверять и оценивать фактические данные (объем и размер похищенного имущества, способы его реализации, источники хищения, способ непосредственного завладения имуществом, образ жизни обвиняемого, имущество и ценности, нажитые расхитителем, и др.). А.А. Эксархопуло, Седова Т.А., Бурданова B.C. не разбивая обстоятельства по делам о хищениях путем присвоения или растраты, подлежащие доказыванию, на группы так же относят: способ хищения; факты изъятия или другие формы отчуждения вверенного имущества; вид и размер похищенного; место и время всех преступных действий; лицо или лица, совершившие хищение, роль каждого; вина, мотивы и цели преступных действий каждого обвиняемого; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; характер и размер ущерба; другие преступления, связанные с хищением. Для каждой категории110 дел обстоятельства дополняются и детализируются в соответствии со спецификой. Под обстоятельствами, подлежащими доказыванию по хищениям, совершенным путем присвоения и растраты, понимается совокупность фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, подлежащих установлению с помощью доказательств. Данные обстоятельства составляют предметную область доказывания. Каждое обстоятельство требуется тщательно исследовать и установить. Данилова 1LA. К вопросам о классификации криминалистических методик расследования преступлений. I р) ты СІ 16ІОИ ПI РФ № 3 СПб 2001 г Какие же обстоятельства, при расследовании хищений путем присвоения или растраты, подлежат установлению для полного и объективного производства досудебного следствия?
Использование знаний о способе совершения присвоения или растраты при производстве отдельных следственных действий
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации к следственным действиям относит:
1. осмотр;
2. освидетельствование;
3. следственный эксперимент;
4. обыск;
5. выемку;
6. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления;
7. контроль и запись переговоров;
8. допрос;
9. очную ставку;
10. опознание;
11. проверку показаний;
12. производство судебной экспертизы.
Каждое из вышеперечисленных следственных действий уже неоднократно было предметом диссертационных исследований, различных практических и теоретических разработок, значимость которых автором не оспаривается.
Анализ расследованных уголовных дел за период 1997 - 2006 г.г. позволяет сделать вывод, что значительное внимание при расследовании уголовных дел, связанных с хищениями, совершенными путем присвоения или растраты уделяется осмотрам документов на компьютерном носителе и судебно - бухгалтерской экспертизе.
Всеобщая компьютеризация, применение специальных программ, развитие всевозможных электронно - магнитных носителей информации требует от следственных работников умения применять специальные знания, как при выемке и осмотре компьютерных носителей, так и при назначении бухгалтерской экспертизы, вплоть до привлечения к производству означенной экспертизы специалиста по компьютерам и компьютерным технологиям, или предварительного производства технической экспертизы.
Осмотр документа на компьютерном носителе.
Успех расследования указанных хищений во многом зависит от умения следователя выделять и изучать бухгалтерские и иные документы и умение работать со специалистами разного профиля и, особенно, бухгалтерско-экономического. Документы практически всегда являются важнейшим источником информации о событии такого преступления. Работа следователя с документами осуществляется при осмотре и следственном исследовании документов.
Осмотр документа на компьютерном носителе, как и другие виды осмотров, таких как осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов присвоения или растраты, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Все виды осмотров проводятся в присутствии понятых, наименьшее число которых - два. О наличии понятых, необходимо позаботиться заранее. В данном случае понятые должны быть изначально предупреждены следователем о том, что следственное действие, на котором они будут присутствовать, займет достаточно много времени. Понятым должны быть разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ.
Как показывает практика небрежное отношение к требованию закона о присутствии понятых зачастую приводит к признанию доказательства, полученного при производстве следственного действия, недопустимым.
Вещественные доказательства в любом случае должны быть показаны понятым и всем участникам осмотра, упакованы, причем их упаковка опечатывается печатью следователя, подписывается следователем, понятыми, лицами, участвующими в осмотре.
Документы и соответствующие компьютерные носители по хищениям, совершенным путем присвоения или растраты в ходе осмотра изучаются с точки зрения законности и полноты операции, зафиксированной в документе, а также с позиции степени отражения в них действительных фактов.
Документ от лат. documentum - поучительный пример, способ доказательства. 1) Любой материальный носитель сведений (информации) -бумага, магнитная лента и т.д. - с записанной на нем информацией, предназначенной для ее передачи во времени и пространстве; 2) деловая бумага, юридически подтверждающая какой-либо факт или право на что-то; содержащиеся в Д. сведения должны быть удобны для обработки и иметь правовое значение в соответствии с действующим законодательством. Развитие информационной технологии и создание автоматизированных информационных систем, обрабатывающих огромные массивы Д. (статистических, бухгалтерских, технических и др.), приводят к значительному сокращению бумажного документооборота; 3) в информационно-поисковых системах (ИПС) Д. называют любой объект, внесенный в систему: книгу, чертеж, статистическую таблицу, патент, статью и т.д. Каждый Д. в ИПС имеет "поисковый образ", по которому ведется его автоматический поиск при поступлении соответствующего запроса.
