Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность противодействия раскрытию и расследованию преступлений, его криминалистическая характеристика .
1. Понятие и общественная опасность противодействия раскрытию и расследованию преступлений 11
2. Субъекты противодействия раскрытию и расследованию преступлений 35
3.Способы противодействия раскрытию и расследованию преступлений 57
Глава II. Особенности организации и тактики использования криминалистической техники в предупреждении и пресечении противодействия расследованию преступлений .
1 . Криминалистическая техника и специальные познания в системе средств предупреждения и пресечения расследованию преступлений 85
2. Правовое и организационное обеспечение использования криминалистической техники в целях предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений 107
3.Использование криминалистической техники в целях предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений при производстве первоначальных следственных действий 133
4.Использование криминалистической техники в целях предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений при производстве последующих следственных действий 159
Заключение 175
Список литературы 182
Приложения 200
- Понятие и общественная опасность противодействия раскрытию и расследованию преступлений
- Субъекты противодействия раскрытию и расследованию преступлений
- Криминалистическая техника и специальные познания в системе средств предупреждения и пресечения расследованию преступлений
- Правовое и организационное обеспечение использования криминалистической техники в целях предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений
Введение к работе
Актуальность исследования.
В условиях современных социально-экономических преобразований, происходящих в России, серьезно осложнилась криминогенная ситуация. Преступность претерпела существенные негативные качественные и количественные изменения: стала более организованной и вооруженной, интеллектуализированной и профессиональной, агрессивной и экономически окрепшей, что повысило ее возможности в установлении коррумпированных связей в том числе в структурах власти и правоохранительных органов. Все более реальными становятся политические претензии представителей преступного мира. В этих условиях весьма широкое распространение получило такое социальное явление, как противодействие раскрытию и расследованию преступлений и в целом деятельности правоохранительных органов.
Образно говоря, преступность сама перешла в наступление и все более активно препятствует установлению истины по уголовным делам, с позиции своих интересов «реализует» краеугольные принципы уголовного процесса такие как: презумпция невиновности, неотвратимость наказания, право на защиту и др. При этом по оценкам ряда авторов (Ю.М.Белых, В.А.Волынский, Ю.С.Кукушкин и др.) 85-90% доказательственной базы по уголовным делам составляют показания потерпевших, свидетелей, подозреваемых, четверть которых в процессе следствия и судебного разбирательства изменяется, что порой приводит к «развалу» уголовных дел. Можно только предполагать, а для этого есть все основания, что причиной тому в значительной мере является воздействие на указанных участников процесса лиц, совершающих преступления, или их связей.
Потенциальные возможности современных достижений науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений по разным причинам реализуются пока не в полной мере. В этой связи многие ученые-криминалисты и процессуалисты обращают внимание на недооценку возможностей технико-криминалистических методов и средств в процессе доказывания, на несовершенство правовой регламентации и организации их использования в указанных целях, на недостатки научно-методического обеспечения этой работы. Вместе с тем не вызывает возражений тот факт, что подобные методы и средства традиционно занимают ключевое место в системе средств доказывания, позволяя получить объективную, наглядную и убедительную розыскную и доказательственную информацию, наличие которой само по себе осложняет действия преступников по сокрытию и фальсификации доказательств, способствует выявлению, предупреждению противодействия расследованию преступлений.
При этом следует учитывать, что проявляясь ранее всего лишь в форме сокрытия преступления как одного из трех элементов его способа, противодействие расследованию в настоящее время приобрело характер несомненно более масштабного и чрезвычайно общественно опасного социального явления. Объектами противоправного воздействия в этих целях становятся не только и не столько следы преступлений, сколько субъекты раскрытия и расследования преступлений (следователи, оперативные работники, прокуроры, судьи), не говоря уже о свидетелях, потерпевших и других участниках уголовного процесса. В этих условиях технико-криминалистические методы и средства необходимо рассматривать не только с точки зрения возможностей расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, но и, в известной мере, обеспечения личной безопасности указанных лиц. Результаты применения таких методов и средств в меньшей мере подвержены изменениям и искажениям по субъективному желанию кого-либо, продиктованному страхом или корыстью. Они резко ограничивают возможности субъектов противодействия «манипулировать» доказательствами, в том числе вербального характера.
Вместе с тем обозначившиеся в этом отношении проблемы современной следственной практики еще не были предметом системного научного анализа. Весьма противоречивыми остаются пока представления ученых-криминалистов о сущности и содержании противодействия расследованию преступлений, о возможностях криминалистических методов и средств в его преодолении, о путях и формах их реализации.
Таким образом, исключительная и все возрастающая общественная опасность противодействия расследованию преступлений, нерешенные пока проблемы использования в целях его преодоления технико-криминалистических методов и средств, а в месте с тем противоречивая, дискуссионная трактовка таких проблем и путей их решения в теории криминалистики свидетельствуют о несомненной практической и теоретической актуальности темы данного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является анализ практики раскрытия и расследования преступлений в условиях противодействия, а на этой основе разработка и обоснование конкретных мер по совершенствованию организации, тактики, правового обеспечения использования криминалистической техники в таких условиях, прежде всего в целях предупреждения, пресечения, а в конечном итоге преодоления противодействия расследованию.
Задачами исследования выступают: анализ сущности, содержания и системы способов противодействия раскрытию и расследованию преступлений; изучение и анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов с учетом предмета исследования; анализ современного состояния практики, в том числе организации, тактики использования криминалистической техники в целях предупреждения, пресечения и преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуальной регламентации и соответствующей ей системы организационных мер по использованию средств и методов криминалистической техники в предупреждении, пресечении, и преодолении противодействия расследованию преступлений; разработка комплекса криминалистических рекомендаций, направленных на совершенствование организации и тактики использования криминалистической техники в решении задач предупреждения, пресечения и преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений.
Предмет и объект исследования.
Предметом настоящего исследования являются закономерности, с одной стороны, деятельности субъектов противодействия раскрытию и расследованию преступлений, формирования ее следов как источников и носителей криминалистически значимой информации, а с другой -деятельности органов следствия, дознания по раскрытию и расследованию преступлений, осуществляемой в условиях противодействия, и прежде всего, связанной с использованием методов и средств криминалистической техники.
Объектом исследования является практика раскрытия и расследования преступлений в условиях противодействия и использования в целях его нейтрализации криминалистических методов и средств, нашедшая отражение в уголовных делах, организационно-управленческих документах, литературных источниках.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой данной работы является диалектический метод познания реальной действительности. В ходе работы над диссертацией использованы также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического, системно-структурного анализа.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых- криминалистов Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, В.А.Волынского, В.И.Гончаренко, Г.И.Грамовича, Е.П.Ищенко, В.Н.Карагодина, Л.М.Карнеевой, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, А.А.Леви, И.М.Лузгина, И.А.Попова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, Н.П.Яблокова и других ученых, в том числе в области философии, социологии, криминологии, психологии, теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса и других наук.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, а также источники зарубежного права.
Эмпирическую базу исследования составляют: результаты изучения и обобщения по специально разработанной анкете (приложение №1) 196 уголовных дел, рассматривавшихся судами г.Москвы, Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Тульской областей в 1995-2000 годах; результаты опроса: 156 сотрудников следственных аппаратов органов внутренних дел (приложение №2); 57 свидетелей и 46 потерпевших (приложение №3); 38 лиц, осужденных к лишению свободы (приложение №4). В обобщенном виде они представлены в аналитической справке (приложение №5).
Научная новизна исследования.
К настоящему времени довольно обстоятельно разработаны методологические основы противодействия расследованию преступлений (понятие, содержание, способы, формы и т.п.), а в определенной мере особенности организации и тактики действий следователя в этих условиях. Но в данной работе впервые на монографическом уровне исследуются проблемы организации и тактики, правового обеспечения использования технико-криминалистических методов и средств в целях предупреждения и преодоления такого противодействия, что само по себе обусловило новизну полученных результатов. В частности, в диссертации дифференцируются способы противодействия расследованию с учетом особенностей воздействия на источники и носители как материальной, так и вербальной информации. С этих позиций дается их классификация, уточняется в целом понятие противодействия расследованию; проведены анализ и оценка результативности использования технико-криминалистических методов и средств в целях выявления и преодоления противодействия расследованию преступлений, раскрываются потенциальные возможности ее повышения; формулируются предложения и рекомендации по совершенствованию организации, тактики и правового обеспечения использования технико-криминалистических методов и средств при проведении отдельных следственных действий.
Обосновывается необходимость и возможность укрепления и расширения доказательственной базы по уголовным делам по пути более рационального (сбалансированного) сочетания в процессе доказывания как вербальной, так и материальной криминалистически значимой информации. Основные положения, выносимые на защиту: сущность и содержание противодействия раскрытию и расследованию преступлений, как системы противоправных действий в отношении субъектов этой деятельности, участников уголовного процесса и иных лиц - источников и носителей криминалистически значимой информации; характеристика субъектов противодействия расследованию преступлений, системы их взаимосвязей и мотивации действий; классификация способов противодействия раскрытию и расследованию преступлений на основе дифференциации материальных и вербальных ее источников и носителей; результаты анализа эффективности использования криминалистической техники в предупреждении и преодолении противодействия раскрытию и расследованию преступлений; оценка современного состояния системы правового обеспечения и организации использования криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию преступлений; предложения по совершенствованию правового регулирования и организации использования средств и методов криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию преступлений; тактические рекомендации по использованию результатов применения криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию при производстве отдельных следственных действий.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
В работе дается комплексный анализ проблемы использования криминалистической техники в предупреждении и преодолении противодействия раскрытию и расследованию преступлений, и на этой основе формулируются конкретные практические рекомендации и предложения по совершенствованию правового и организационного обеспечения использования криминалистической техники в этих целях, а также по тактике ее применения при производстве отдельных следственных действий в контексте задач нейтрализации противодействия расследованию. Реализация обозначенных предложений и рекомендаций может позитивно сказаться на решении практических задач расследования преступлений в условиях противодействия.
Отдельные положения работы могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры криминалистики ЮИ МВД РФ, на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях» (Тульский филиал ЮИ МВД РФ, 2000г.), изложены в трех опубликованных статьях. Некоторые рекомендации и предложения по результатам исследования внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел и в учебный процесс, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Актуальность исследования.
В условиях современных социально-экономических преобразований, происходящих в России, серьезно осложнилась криминогенная ситуация. Преступность претерпела существенные негативные качественные и количественные изменения: стала более организованной и вооруженной, интеллектуализированной и профессиональной, агрессивной и экономически окрепшей, что повысило ее возможности в установлении коррумпированных связей в том числе в структурах власти и правоохранительных органов. Все более реальными становятся политические претензии представителей преступного мира. В этих условиях весьма широкое распространение получило такое социальное явление, как противодействие раскрытию и расследованию преступлений и в целом деятельности правоохранительных органов.
Образно говоря, преступность сама перешла в наступление и все более активно препятствует установлению истины по уголовным делам, с позиции своих интересов «реализует» краеугольные принципы уголовного процесса такие как: презумпция невиновности, неотвратимость наказания, право на защиту и др. При этом по оценкам ряда авторов (Ю.М.Белых, В.А.Волынский, Ю.С.Кукушкин и др.) 85-90% доказательственной базы по уголовным делам составляют показания потерпевших, свидетелей, подозреваемых, четверть которых в процессе следствия и судебного разбирательства изменяется, что порой приводит к «развалу» уголовных дел. Можно только предполагать, а для этого есть все основания, что причиной тому в значительной мере является воздействие на указанных участников процесса лиц, совершающих преступления, или их связей.
Потенциальные возможности современных достижений науки и техники в раскрытии и расследовании преступлений по разным причинам
реализуются пока не в полной мере. В этой связи многие ученые-криминалисты и процессуалисты обращают внимание на недооценку возможностей технико-криминалистических методов и средств в процессе доказывания, на несовершенство правовой регламентации и организации их использования в указанных целях, на недостатки научно-методического обеспечения этой работы. Вместе с тем не вызывает возражений тот факт, что подобные методы и средства традиционно занимают ключевое место в системе средств доказывания, позволяя получить объективную, наглядную и убедительную розыскную и доказательственную информацию, наличие которой само по себе осложняет действия преступников по сокрытию и фальсификации доказательств, способствует выявлению, предупреждению противодействия расследованию преступлений.
При этом следует учитывать, что проявляясь ранее всего лишь в форме сокрытия преступления как одного из трех элементов его способа, противодействие расследованию в настоящее время приобрело характер несомненно более масштабного и чрезвычайно общественно опасного социального явления. Объектами противоправного воздействия в этих целях становятся не только и не столько следы преступлений, сколько субъекты раскрытия и расследования преступлений (следователи, оперативные работники, прокуроры, судьи), не говоря уже о свидетелях, потерпевших и других участниках уголовного процесса. В этих условиях технико-криминалистические методы и средства необходимо рассматривать не только с точки зрения возможностей расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, но и, в известной мере, обеспечения личной безопасности указанных лиц. Результаты применения таких методов и средств в меньшей мере подвержены изменениям и искажениям по субъективному желанию кого-либо, продиктованному страхом или корыстью. Они резко ограничивают возможности субъектов противодействия «манипулировать» доказательствами, в том числе вербального характера.
Вместе с тем обозначившиеся в этом отношении проблемы современной следственной практики еще не были предметом системного научного анализа. Весьма противоречивыми остаются пока представления ученых-криминалистов о сущности и содержании противодействия расследованию преступлений, о возможностях криминалистических методов и средств в его преодолении, о путях и формах их реализации.
Таким образом, исключительная и все возрастающая общественная опасность противодействия расследованию преступлений, нерешенные пока проблемы использования в целях его преодоления технико-криминалистических методов и средств, а в месте с тем противоречивая, дискуссионная трактовка таких проблем и путей их решения в теории криминалистики свидетельствуют о несомненной практической и теоретической актуальности темы данного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является анализ практики раскрытия и расследования преступлений в условиях противодействия, а на этой основе разработка и обоснование конкретных мер по совершенствованию организации, тактики, правового обеспечения использования криминалистической техники в таких условиях, прежде всего в целях предупреждения, пресечения, а в конечном итоге преодоления противодействия расследованию.
Задачами исследования выступают: анализ сущности, содержания и системы способов противодействия раскрытию и расследованию преступлений; изучение и анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов с учетом предмета исследования; анализ современного состояния практики, в том числе организации, тактики использования криминалистической техники в целях предупреждения, пресечения и преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуальной регламентации и соответствующей ей системы организационных мер по использованию средств и методов криминалистической техники в предупреждении, пресечении, и преодолении противодействия расследованию преступлений; разработка комплекса криминалистических рекомендаций, направленных на совершенствование организации и тактики использования криминалистической техники в решении задач предупреждения, пресечения и преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений.
Предмет и объект исследования.
Предметом настоящего исследования являются закономерности, с одной стороны, деятельности субъектов противодействия раскрытию и расследованию преступлений, формирования ее следов как источников и носителей криминалистически значимой информации, а с другой -деятельности органов следствия, дознания по раскрытию и расследованию преступлений, осуществляемой в условиях противодействия, и прежде всего, связанной с использованием методов и средств криминалистической техники.
Объектом исследования является практика раскрытия и расследования преступлений в условиях противодействия и использования в целях его нейтрализации криминалистических методов и средств, нашедшая отражение в уголовных делах, организационно-управленческих документах, литературных источниках.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой данной работы является диалектический метод познания реальной действительности. В ходе работы над диссертацией использованы также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического, системно-структурного анализа.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых- криминалистов Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, В.А.Волынского, В.И.Гончаренко, Г.И.Грамовича, Е.П.Ищенко, В.Н.Карагодина, Л.М.Карнеевой, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, А.А.Леви, И.М.Лузгина, И.А.Попова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, Н.П.Яблокова и других ученых, в том числе в области философии, социологии, криминологии, психологии, теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса и других наук.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, а также источники зарубежного права.
Эмпирическую базу исследования составляют: результаты изучения и обобщения по специально разработанной анкете (приложение №1) 196 уголовных дел, рассматривавшихся судами г.Москвы, Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Тульской областей в 1995-2000 годах; результаты опроса: 156 сотрудников следственных аппаратов органов внутренних дел (приложение №2); 57 свидетелей и 46 потерпевших (приложение №3); 38 лиц, осужденных к лишению свободы (приложение №4). В обобщенном виде они представлены в аналитической справке (приложение №5).
Научная новизна исследования.
К настоящему времени довольно обстоятельно разработаны методологические основы противодействия расследованию преступлений (понятие, содержание, способы, формы и т.п.), а в определенной мере особенности организации и тактики действий следователя в этих условиях. Но в данной работе впервые на монографическом уровне исследуются проблемы организации и тактики, правового обеспечения использования технико-криминалистических методов и средств в целях предупреждения и преодоления такого противодействия, что само по себе обусловило новизну полученных результатов. В частности, в диссертации дифференцируются способы противодействия расследованию с учетом особенностей воздействия на источники и носители как материальной, так и вербальной информации. С этих позиций дается их классификация, уточняется в целом понятие противодействия расследованию; проведены анализ и оценка результативности использования технико-криминалистических методов и средств в целях выявления и преодоления противодействия расследованию преступлений, раскрываются потенциальные возможности ее повышения; формулируются предложения и рекомендации по совершенствованию организации, тактики и правового обеспечения использования технико-криминалистических методов и средств при проведении отдельных следственных действий.
Обосновывается необходимость и возможность укрепления и расширения доказательственной базы по уголовным делам по пути более рационального (сбалансированного) сочетания в процессе доказывания как вербальной, так и материальной криминалистически значимой информации. Основные положения, выносимые на защиту:
сущность и содержание противодействия раскрытию и расследованию преступлений, как системы противоправных действий в отношении субъектов этой деятельности, участников уголовного процесса и иных лиц - источников и носителей криминалистически значимой информации; характеристика субъектов противодействия расследованию преступлений, системы их взаимосвязей и мотивации действий; классификация способов противодействия раскрытию и расследованию преступлений на основе дифференциации материальных и вербальных ее источников и носителей; результаты анализа эффективности использования криминалистической техники в предупреждении и преодолении противодействия раскрытию и расследованию преступлений; оценка современного состояния системы правового обеспечения и организации использования криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию преступлений; предложения по совершенствованию правового регулирования и организации использования средств и методов криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию преступлений; тактические рекомендации по использованию результатов применения криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию при производстве отдельных следственных действий.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
В работе дается комплексный анализ проблемы использования криминалистической техники в предупреждении и преодолении противодействия раскрытию и расследованию преступлений, и на этой основе формулируются конкретные практические рекомендации и предложения по совершенствованию правового и организационного обеспечения использования криминалистической техники в этих целях, а также по тактике ее применения при производстве отдельных следственных действий в контексте задач нейтрализации противодействия расследованию. Реализация обозначенных предложений и рекомендаций может позитивно сказаться на решении практических задач расследования преступлений в условиях противодействия.
Отдельные положения работы могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры криминалистики ЮИ МВД РФ, на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях» (Тульский филиал ЮИ МВД РФ, 2000г.), изложены в трех опубликованных статьях. Некоторые рекомендации и предложения по результатам исследования внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел и в учебный процесс, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Понятие и общественная опасность противодействия раскрытию и расследованию преступлений
Противодействие раскрытию и расследованию преступлений -социальное явление, которое так или иначе проявляется на протяжении всей истории борьбы с преступностью. Естественное желание лица, совершившего преступление, избежать ответственности за содеянное побуждает его принимать меры (действовать) в целях сокрытия самого факта преступления, уничтожения его следов, «нейтрализации» очевидцев и т.д. Это явление имеет явно выраженную тенденцию к обострению по мере возрастающей криминализации общества. Наглядный пример тому дает практика борьбы с преступностью в нашей стране на современном этапе ее развития, в условиях формирования конкурентных рыночных социально-экономических отношений.
В своеобразной форме конкуренция (борьба за сверхприбыль, за сферы влияния и т.п.) проявилась и в преступной деятельности. Она приобретает все более организованный и ожесточенный характер. За последние десять лет (1989-1999г.г.) количество только выявленных организованных преступных формирований, по статистическим данным ГИЦ МВД РФ, увеличилось -почти в 10 раз с 3,3 тыс. до 32,9 тыс. Аналогичная тенденция наблюдается в росте количества так называемых заказных убийств, абсолютное большинство из которых относится к «заслугам» организованной преступности. Определенная часть из них, это отмечают многие исследователи данной проблемы (А.И.Бородулин, А.Ф.Волынский, Ю.Г.Корухов, В.П.Лавров, Н.П.Яблоков и др.) совершается в целях противодействия раскрытию и расследованию преступлений.
В обыденном понимании противодействие, есть действие, препятствующее другому действию. Действия, это поступки, поведение . Совокупность действий, представляет собой, деятельность, которая отвечает определенной потребности субъекта, стремится к предмету этой потребности, угасает в результате ее удовлетворения и воспроизводится вновь - может быть, уже в совсем иных изменившихся условиях .
Для достижения желаемого результата, или поставленной цели любая деятельность всегда направлена на определенный объект (воздействует на него), «неизбежно пересекается с деятельностью других лиц» .
Противодействие расследованию преступлений тоже имеет свою направленность, свои конкретно определенные цели - уклониться от уголовной ответственности, а для организованных преступных структур -обеспечить их безопасность и продолжить преступную деятельность. При этом противодействие, как правило, направлено прежде всего на деятельность конкретных субъектов уголовного процесса (следователя, оперативного работника, эксперта, судьи) и его участников (потерпевшего, свидетеля и др.). Противодействие, оказываемое в целях недопущения обнаружения совершенного преступления, направлено на маскировку и сокрытие его последствий (расчленение, захоронение трупа; подделка документов и т.п.) или уничтожение, фальсификацию его следов (убийство, запугивание, подкуп свидетеля; инсценировка события преступления и т.п.). При этом субъекты противодействия руководствуются информацией о самом событии преступления и действиях работников органов дознания, следователей по его раскрытию и расследованию. В последнем случае информация может быть реальная (результат преступной разведки) или предполагаемая (результат преступного опыта и прогнозирования на его основе возможного хода следствия, действий следователя).
Противодействие расследованию может преследовать общие и промежуточные цели. Общая цель заключается в уклонении от уголовной ответственности. Она реализуется в действиях, направленных на воспрепятствование возбуждению уголовного дела, на его прекращение на определенной стадии производства; на вынесение судом оправдательного или «символического» приговора, не связанного с лишением свободы; а иногда на привлечение к уголовной ответственности подставного лица, не виновного в совершении преступления.
Промежуточные цели укладываются в систему общих и по существу связаны со способами противодействия: уничтожение материальных следов преступления; физическое или психологическое воздействие на свидетелей, потерпевших (подкуп, запугивание, избиение и т.п.). Особо опасная форма противодействия расследованию - это осуществление тех же действий в отношении субъектов уголовно-процессуальной деятельности (следователя, судьи, прокурора и др.).
В зависимости от многообразия субъективных и объективных факторов, детерминирующих противодействие, названные цели могут изменяться, выдвигаться другие. К числу таких факторов относятся психологические и интеллектуальные свойства личности - субъекта противодействия, его возможности, связи; линия поведения лица, виновного в совершении преступления (если субъект противодействия и виновный не одно и тоже лицо); наличие и содержание показаний свидетелей и потерпевших; деятельность следственных органов; внутригрупповые отношения преступников и т.п. Ставя новые цели своей деятельности, субъект противодействия, неизбежно изменяет задачи, необходимые для их достижения, определяет конкретные действия, которые оптимально ему подходят и которые реально он сможет осуществить.
Деятельность следователя, прокурора, суда по расследованию преступлений осуществляется посредством решения задач, определенных уголовно-процессуальным законом (ст.2 УПК РСФСР). Так как органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, действуют в разных стадиях уголовного процесса, то и направления, формы их деятельности меняются в зависимости от выполнения конкретных задач участниками уголовного процесса на той или иной его стадии. В свою очередь, каждая стадия уголовного процесса имеет свои конкретные задачи, которые решаются тем или иным органом, в зависимости от его положения в системе уголовного судопроизводства и определенных законом полномочий.
Противодействие расследованию преступления, строго говоря, может начаться только на стадии возбуждения уголовного дела, задачами которой являются, установление фактических данных свидетельствующих, что деяние имело место в действительности, что указанное деяние предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. На данной стадии решается вопрос о наличии (отсутствии) оснований и поводов для возбуждения уголовного дела и начала предварительного расследования. Не начато расследование, не может быть и противодействия ему.
Однако в криминалистической литературе справедливо отмечается, что это «классическое» правило, реализуемое в аспекте проблемы сокрытия преступления, требует уточнения применительно к преступной деятельности организованных преступных сообществ, когда сам факт создания такого сообщества преследует цель противодействия не только раскрытию и расследованию преступлений, но и в целом деятельности правоохранительных органов1.
Субъекты противодействия раскрытию и расследованию преступлений
Поскольку противодействие раскрытию и расследованию преступлений представляет собой, умышленную деятельность, препятствующую решению задач расследования, а непременным, обязательным элементом всякой деятельности является человек, то субъект противодействия - это всегда лицо, непосредственно выполняющее действия, препятствующие решению задач раскрытия и расследования преступления и осуществления правосудия.
Непосредственному осуществлению действий субъекта противодействия, препятствующих решению задач расследования, как правило, предшествует этап принятия решения. Принятие решения представляет собой акт, в процессе которого ставятся цели и сознательно избираются порядок и способы действий для их достижения.
Постановка цели - это определение субъектом противодействия ожидаемых результатов предпринимаемых действий. Цели всегда осознанны, они могут изменяться, ставиться другие, субъект противодействия может вообще отказаться от их достижения, сознавая труднодоступность или невозможность их осуществления. Однако, следует заметить, что субъект противодействия, не ставит своей целью препятствовать решению задач раскрытия и расследования преступления. Он преследует несколько иную, вполне определенную цель, связанную с конкретным уголовным делом и подозреваемыми по нему лицами - уклонение их от уголовной ответственности или ее смягчение и т.п. «...цели личности есть побудительная причина, «то, ради чего» деятельность совершается»1, а препятствование решению задач расследования, в данном случае, является лишь неизбежным условием достижения субъектом противодействия своей цели.
К тому же следует отметить, что различные субъекты противодействия, в зависимости от их причастности к событию преступления или к деятельности организованных преступных групп и сообществ, могут преследовать разные цели, руководствуясь личными мотивами.
Принятие решения субъектом противодействия, также характеризуется выбором последовательности действий и способов их осуществления. Например, для достижения цели - привлечения к уголовной ответственности невиновного, субъект противодействия избирает оптимальные способы действий, которые ему подходят и которые он сможет реально выполнить: инсценировка преступления, ложный донос, дача ложных показаний и др.
Принятие решения как процесс, а также непосредственно сама деятельность субъекта противодействия зависят: а) от его возможностей осуществить действия, необходимые для достижения целей противодействия; б) от мотивов субъекта противодействия; в) от психологических свойств его личности.
Возможность - «средство, условие, необходимое для осуществления чего-нибудь»1. Возможности субъекта противодействия, по осуществлению действий, направленных на достижение его целей, предполагают наличие следующих условий:
- обладание им информацией об обстоятельствах совершенного преступления, о психологических и моральных качествах объектов предполагаемого воздействия (свидетеля, потерпевшего, эксперта, оперативного работника и др.), о профессионализме и морально-психологических качествах следователя или лица производящего дознание, о ходе расследования и дальнейших действий лиц, его осуществляющих (не случайно противодействие расследованию рассматривается как борьба за информацию);
- доступ к следам преступления, материалам уголовного дела, вещественным доказательствам (как непосредственно, так и через других лиц);
- наличие различного характера связей с лицами, способными повлиять на ход и результаты расследования преступления (следователем, оперативным работником, прокурором, главой местной администрации, депутатами различных уровней и иными должностными лицами органов власти и управления), а также с их родственниками или близкими.
Мотив - «потребность, ценностная ориентация и интерес субъекта, побуждающие его к принятию решения действовать определенным образом в данной ситуации»1. Всякое действие имеет мотивы, но не всякий мотив превращается в действие, так как элементы психики человека - потребности, система ориентации, его интересы преобразовываются в действие только под воздействием дополнительных внешних факторов, являющихся причиной действия. Например, мотив - боязнь уголовного наказания и последствий осуждения, при совершении убийства, трансформируется в действия по сокрытию преступления (утаивание трупа в водоеме) при наличии таких внешних факторов, как отсутствие очевидцев преступления, совершение деяния вблизи водоема, то есть факторов, дающих возможность реализовать свои потребности и интересы. Следует заметить, что одна и та же причина действий, проходя через систему потребностей, знаний, идеологических установок различных людей может вызвать различные действия. Один субъект противодействия может утаить труп зарыв его в землю, второй -утопить в водоеме, привязав к нему груз, третий - может инсценировать самоубийство или несчастный случай и т.п.
Одним из факторов, определяющих мотивы поведения, являются потребности. Они представляют собой «фундаментальные свойства личности, имеющие тенденцию определять направленность личности, ее отношение к действительности и собственным обязанностям, в конечном итоге определять образ ее жизни и деятельности» . Потребности субъектов противодействия тесно взаимосвязаны, но условно их можно подразделить на: потребности социального и сугубо материального характера. Они могут быть индивидуальные и групповые.
Криминалистическая техника и специальные познания в системе средств предупреждения и пресечения расследованию преступлений
Криминалистическая техника и специальные познания тесно взаимосвязаны, их развитие в историческом аспекте во многом взаимообусловлено. Однако специальные познания выступают как уголовно-процессуальная категория, включающая в себя значительно более широкий спектр познаний в различных областях науки, а соответственно, и возможностей в раскрытии и расследовании преступлений. В то время как криминалистическая техника является разделом всего лишь одной науки -криминалистики. Именно поэтому в литературе нередко можно встретить и такое понятие, как специальные криминалистические познания и даже диссертационные исследования на эту тему1.
Вместе с тем криминалистическая техника традиционно выступает как базовая отрасль знания в развитии всех иных отраслей специальных познаний и такой формы их реализации в практике раскрытия и расследования преступлений, как судебная экспертиза. Формирование методологических основ общей теории судебной экспертизы, начиналось в рамках криминалистики, а точнее говоря, такой ее отрасли знания, как криминалистическая экспертиза1. В свою очередь, последняя рассматривается не иначе, как составная часть криминалистической техники.
Раскрытие и расследование преступлений представляет собой процесс собирания, исследования, оценки и использования доказательственной и розыскной информации, носителями которой являются как материальные, так и идеальные следы преступления. Обнаружение, изъятие и использование таких следов при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, как уже отмечалось, в значительной мере осуществляется с применением средств и методов криминалистической техники.
Первое определение криминалистической техники (в советский период), как «совокупность научно-технических приемов и средств, применяемых при расследовании преступлений для обнаружения, сохранения, фиксации, изъятия и исследования различных судебных доказательств» было предложено А.И.Винбергом2.
Важное уточнение в это определение внес Н.А.Селиванов, рассматривая криминалистическую технику как «научно выработанную систему технических средств и методов, созданных на основе обобщения следственной, судебной и экспертной практики, а также активного применения достижений естественных и технических наук...»3. Кроме того, анализируя определение криминалистической техники данное А.И.Винбергом, Н.А.Селиванов отмечал, что в таковом должны быть отграничения средств и приемов криминалистической техники от других наук, обслуживающих уголовный процесс4. Однако в его определении этот вопрос не нашел отражения.
Р.С.Белкин криминалистическую технику определил как «систему научных положений и разрабатываемых на их основе технических (в широком смысле) средств, приемов и методик, предназначенных для собирания, исследования и использования доказательств и иных мер раскрытия и предупреждения преступлений»1. Достоинство этого определения в том, что оно включало систему научных положений - основу разработки криминалистических средств и методов, как один из элементов криминалистической техники. Именно об этом говорил Г.И.Грамович, как об упущении Н.А.Селиванова в определении понятия криминалистической техники. В тоже время, Г.И.Грамович подчеркнул позитивную роль его определения тем, что «средства криминалистической техники составляют не какую-то разрозненную совокупность приборов, инструментов, приспособлений и приемов их использования, а единую, целостную научно обоснованную систему, сформировавшуюся в результате потребностей практики для решения определенных задач, стоящих перед правоохранительными органами»2.
Для уяснения содержания криминалистической техники, А.И.Винбергом и В.П.Колмаковым была предложена градация технических средств, используемых в судопроизводстве на: 1) специально изготовленные для целей криминалистики; 2) приспособленные для этих целей; 3) универсальные или общетехнические, используемые в криминалистических целях без переделки или приспособления . В соответствии с данной классификацией, на вопрос отнесения научно-технических средств к криминалистической технике, мнения ученых - криминалистов разделились.
Например, З.И.Кирсанов утверждает, что «естественно-научные методы, технические средства и приемы являются криминалистическими, если они созданы и используются на основе методологии криминалистики и были специально разработаны для обнаружения, фиксации и исследования следов преступления и других фактических данных, необходимых для обнаружения, пресечения и предупреждения преступлений»1.
Сторонники другой точки зрения на эту проблему, полагают, что к криминалистической технике относятся только те средства, которые специально разработаны или методически и конструктивно приспособлены для решения криминалистических задач при раскрытии и расследовании преступлений2.
Следует отметить, что следователю или эксперту необходимо знать все научно-технические средства, независимо от того, в какой отрасли науки они разработаны и применяются, поскольку они могут быть использованы в целях решения задач по собиранию, исследованию и использованию криминалистически значимой информации в процессе доказывания. Специфика криминалистической техники заключается в методическом обеспечении ее использования. Фотоаппаратура, микроскопы, средства звуко-и видеозаписи (согласно указанной классификации А.И.Винберга и В.П.Колмакова, относящиеся к третьей группе) становятся криминалистическими, поскольку они именно методически приспособлены к решению технико-криминалистических задач.
Правовое и организационное обеспечение использования криминалистической техники в целях предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений
Эффективность применения технико-криминалистических методов и средств в уголовном процессе зависит от множества самых разнообразных факторов. Все они тесно взаимосвязаны, одни из них обуславливают наличие других и особенности их проявления. Понимание таких взаимосвязей и все более угрожающий рост преступности в известной мере, предопределили начало разработки проблем технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, как организационно-функциональной системы, как вида специфической деятельности, направленной, с одной стороны, на создание условий постоянной готовности правоохранительных органов к применению технико-криминалистических методов и средств, а с другой - на реализацию таких условий в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений1. В рамках этой деятельности, что очень важно, обеспечивается комплексное решение организационных, правовых, научно-методических и технических проблем. Вместе с тем в их системе определяющее, ключевое значение имеют проблемы организации и правового регулирования использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений. Здесь действует общая закономерность - организация и правовое регулирование должны соответствовать уровню развития техники. Однако развитие техники, криминалистической в том числе, как и в целом научно-технического прогресса, осуществляется более высокими темпами, чем сознание понимания обществом ее потенциальных возможностей и необходимости их реализации, в частности, в решении задач борьбы с преступностью.
Проявление этого своеобразного противоречия между возможностями науки, техники и осознанной потребности общества востребовать их для решения назревших проблем своего существования, в данном случае обеспечения своей безопасности, рассматривается в философии, социологии как объективная закономерность. Эта закономерность в ее практическом выражении действует вне зависимости от уровня общественного прогресса, хотя и с некоторыми особенностями, обуславливаемыми спецификой развития его составляющих (идеологии, политики, социально-экономических отношений, традиций, обычаев и т.п.)1. Очевидно, что именно эти составляющие оказывают самое непосредственное влияние на систему организации и правового регулирования использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений2. При этом нельзя не учитывать тот очевидный факт, что речь идет об использовании достижений науки и техники по существу в сфере правовой деятельности (борьба с преступностью), в которой так или иначе затрагиваются права и законные интересы граждан, их свободы, гарантируемые Конституцией и международными правовыми актами.
Не без связи с этим обстоятельством организация и правовое регулирование использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений очень тесно взаимосвязаны. Правовыми нормами определяется система организации, а в рамках последней обеспечивается реализация первых в практике раскрытия и расследования преступлений. При этом правовое регулирование играет приоритетную роль. Его состояние во многом предопределяет эффективность в целом системы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Самая совершенная техника, профессионально подготовленные к ее использованию специалисты-криминалисты остаются всего лишь потенциальной возможностью, если ее реализация не обеспечена на законодательном, правовом уровне. Более того, несовершенство правового регулирования использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений выступает тормозом на пути научно-технического прогресса в борьбе с преступностью.
В этом отношении история борьбы криминалистики, особенно отечественной, изобилует множеством весьма показательных примеров, обстоятельный анализ которых дается в упоминавшейся уже монографии В.А.Волынского. Очевидно, данное обстоятельство и послужило основанием тому, что более 90% следователей, по данным исследований Н.Е. Сурыгиной, И.П.Пампушко, считают действующую систему правового регулирования использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений не соответствующей как потребностям практики, так и современным достижениям науки и техники1.
Под правовыми основаниями использования научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, по мнению Р.С.Белкина, следует понимать «систему установленных законом и подзаконными актами принципов и правил, определяющих условия допустимости, содержание, цели и порядок применения этих средств и приемов следователем, оперативным работником и судом» . В тоже время, как он справедливо отмечает, «применение в судопроизводстве только предусмотренных законом средств влечет за собой с неизбежностью объявление незаконным любого нового средства лишь из-за отсутствия упоминания о нем в законе. Это создает почву для субъективизма в оценке правомерности использования тех или иных новинок в судопроизводстве и не может не тормозить применение результатов научно-технического прогресса»1. С этих же позиций, о порочности регламентации в уголовно-процессуальном законе перечня научно-технических средств (а не общих принципов их допустимости) высказывались многие ученые-криминалисты (И.Е.Быховский, А.Ф.Волынский, Г.И.Грамович, Е.П.Ищенко, Ю.Г.Корухов, А.А.Эскархопуло и др.).
Однако, консерватизм законодателя в этом отношении остается пока непоколебимым, а иногда проявляется и на грани абсурда. Так, и в проекте нового УПК РФ (принятого Государственной Думой 6 июня 1997 года в первом чтении) законодатель допускает применение при осмотре места происшествия средств измерения, фотосъемки, звуко- и видеозаписи, составление планов, схем и т.п. При производстве таких следственных действий, как выемка, очная ставка, предъявление для опознания научно-технические средства не упоминаются вообще. А при производстве допроса, обыска и следственного эксперимента, наряду с другими техническими средствами, упоминается уже практически не применяющаяся киносъемка. По существу в данном проекте (как и в действующем УПК РСФСР) дается все тот же перечень научно-технических средств, применительно к конкретным следственным действиям.
Аналогичное положение наблюдается в УПК РСФСР и применительно к средствам фиксации вербальной информации. В частности в нем лишь в отдельных случаях допускается применение средств звуко- и видеозаписи при допросе (ст. 141-1). В остальных аналогичных случаях (очная ставка, опознание) и при производстве таких следственных действий, как обыск, проверка показаний на месте использование названных средств, с точки зрения действующего законодательства проблематично. Такой подход к решению данного вопроса прослеживается и в последующих рабочих проектах УПК РФ.
Исключение подобных ограничений из правовых норм, регламентирующих производство конкретных следственных действий, уже бы дало позитивный эффект в силу использования методов и средств криминалистической техники, особенно современных, в раскрытии и расследовании преступлений, а следовательно, и в выявлении, преодолении противодействия этому процессу.
