Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы методики расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции 15
1. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Механизм преступления
2. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию 52
Глава 2. Особенности расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции
1. Первоначальный этап расследования 66
2. Планирование расследования. Использование знаний специалиста 90
3. Тактика отдельных следственных действий 122
4. Последующий и заключительный этапы расследования 159
Заключение 184
Список использованной литературы 194
Приложения
- Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Механизм преступления
- Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию
- Первоначальный этап расследования
- Планирование расследования. Использование знаний специалиста
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации получило определенное распространение незаконное предпринимательство в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Преступления данной категории в большинстве случаев являются длящимися, совершаются организованными преступными группами (организациями), для которых характерна разветвленная сеть преступных связей, осознание незаконности и тяжести последствий своей деятельности, а также организованное противодействие расследованию выявленных правоохранительными органами преступлений.
Количество выявленных преступлений экономической направленности, связанных с незаконным предпринимательством, в период 2000-2005 гг. колеблется от 1 тыс. до 2,5 тыс. в год1. В основном, как показал анализ следственной и судебной практики, это уголовные дела о незаконном предпринимательстве, сопряженном с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Некачественная алкогольная и спиртосодержащая продукция, незаконно произведенная и поступающая (и в значительных объемах) для реализации в торговые точки страны, как правило, изготовлена из непитьевого (технического, гидролизного, сульфитного или метилового) или из питьевого спирта, но не учтена предприятием-производителем алкогольной продукции.
По данным социальных аналитиков, в продаже находятся некачественные вина - 55%, водка - 60%, абсент, виски, кальвадос - 70%), шампан-
1 Например, в 2003 г. выявлено 1167 преступлений, в 2004 г. - 1640, а в 2005 г. - 1855, а удельный вес направленных в суд уголовных дел -колеблется от 40 до 60%) (так, в 2003 г. - 40,8%, 2004 г. - 61%, 2005 г. -50,9%). См.: Состояние преступности в России за 2002 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2003. С. 15; Состояние преступности в России за 2005 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2006. С. 17.
ское, коньяк - 90% и т.д. В Россию из-за рубежа, по мнению исследователей, поступает большое количество низкокачественной, фальсифицированной алкогольной продукции. Так, итальянская преступная группировка фальсифицирует и поставляет в страну некачественное вино, а польская - поддельные виски, ликеры и водку2.
На российском рынке, по их мнению, около 40% собственной немаркированной низкокачественной алкогольной и спиртосодержащей продукции. В результате употребления такой продукции в стране в год отравляется и умирает от 30 до 40 тыс. человек (в отдельных субъектах Федерации - до 2 тыс.), а государство не дополучает в бюджет миллиарды рублей (от реализации алкогольной продукции и налогов). В результате проведенного исследования проблем оперативной разработки по преступлениям в этой сфере В.Н. Жигунов пришел к выводу о том, что в государстве теневой рынок в сфере торговли алкогольной продукции составляет от 30 до 40%) денежного оборота3. Сложившаяся криминальная ситуация в стране потребовала принятия правовых4 и организационных мер5.
Жигунов В.Н. Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции: Дисс. канд. юрид. наук. - Нальчик, 2005. С. 17-54.
3 Жигунов В.Н. Указ. соч..
4 Так, в начале 1999 г., а затем в 2002 г. (в новой редакции) вступил в
силу Федеральный закон «О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (№
18-ФЗ от 07.01.99 г. и от 25.07.02 г. - на основе № 171-ФЗ от 22.11.95 г.).
Правительство Российской Федерации своими постановлениями «Об обяза
тельной маркировке специальными марками алкогольной продукции, произ
водимой на территории РФ» (№ 797 от 12.07.99 г.) и «О маркировке алко
гольной продукции» (№ 320 от 22.03.99 г и № 1428 от 23.12.99 г.) обязало
производимую на территории России алкогольную и спиртосодержащую
продукцию маркировать федеральными (и региональными) специальными
марками установленного образца, а импортируемую - акцизными марками.
В оперативной и следственной практике возникли сложности организационного и тактического характера при выявлении и расследовании уголовных дел о незаконном предпринимательстве, сопряженном с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Эти сложности (в основном) были связаны с тем, что в УК РФ данный состав законодателем был введен недавно, следственная и судебная практика, являясь недостаточной, еще не выработала эффективных рекомендаций по данной деятельности, а следователи столкнулись с проблемами установления и доказывания виновности лиц, непосредственно связанных с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Деятельность организованных групп (преступных организаций) в этой сфере - многоаспектная и долговременная. Так, по сведениям МВД РСО-Алания в сельских населенных пунктах до конца 2005 г. действовали около 300 нелегальных мини-заводов по производству и сбыту (оптом) немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Сеть их клиентов распространялась на европейскую часть России и Сибирь, подпольные склады алкоголя были обнаружены во Владимирской, Тульской и Московской областях и т.д. .
Оперативные работники и следователи стали обнаруживать объектив-
Затем в конце 2005 г. Правительство своим постановлением «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (от 31.12.05 г.) уточнило этот порядок. Федеральный закон № 158 от 09.07.99 г. внес в УК РФ дополнительно ст. 171-1. Она, в частности, предусматривает ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделки, совершенные в крупном и особо крупном размере. См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4553; Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 3490, 3491. 5 Там же.
6 ные трудности при выявлении организаторов преступных групп, источников поступления спирта, мест изготовления, маршрутов перевозок алкоголя, сети торговых точек, осуществляющих сбыт немаркированной продукции, а также при сборе и анализе доказательственной информации и установлении механизма деятельности данных криминальных групп.
В последние годы (и достаточно часто) оперативно-следственные группы и следователи в своей работе почувствовали откровенное, стойкое и жесткое противодействие расследованию аналогичных преступлений.
Расследование названной категории уголовных дел также связано со значительными трудностями, вызванными, в частности, отсутствием современных научно-практических рекомендаций по методике их выявления и расследования, что является одной из причин необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, их прекращаемости (возбужденных дел о преступлениях рассматриваемой категории), а также неправильной квалификации подобных преступных деяний.
Так, например, в 2005 г. в Российской Федерации в результате проверок (состоялось - 722908) по выявлению незаконного производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, проведенных органами внутренних дел, выявлено правонарушений более 225 тыс., по их результатам возбуждено немногим более 16 тыс. уголовных дел (из них только 24% по ст. 171, 171-1 УК РФ), а по остальным - составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных нормами КоАП РФ. Из возбужденных уголовных дел в суд было направлено около 40% (исключением являются следственные подразделения г. Москва - направлено 80% уголов-ных дел), из них по 6% дел был вынесен оправдательный приговор .
6 Честный детектив // Телевизионная программа канала «Россия» от 01.04.06. -М. «Россия», 2006.
См., например: Состояние преступности в России за 2002 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2003. С. 14; Состояние преступности в России за 2004 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2005. С. 15; Состояние преступности в России
Преодолению указанных трудностей и нейтрализации противодействия расследованию должна способствовать разработка на основе специального диссертационного исследования соответствующей частной криминалистической методики.
В последние годы были осуществлены диссертационные исследования, на основе которых авторы описали специфику расследования схожих преступлений в сфере оборота алкогольной продукции и особенности доказывания по аналогичным уголовным делам (например, Р.Г. Аксенов, С.С. Бахтеев, В.Н. Жигунов, Е.А. Нагаев, И.Г. Рогозина, А.В. Степанищев, Д.В. Чеснов и др.), но, к сожалению, они не подвергли исследованию проблем расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как показали анализ следственной и судебной практики и результаты опроса следователей, адвокатов и судей, расследование указанного вида преступления затрудняют частые изменения уголовно-правовых норм ст. 171, 171-1 УК РФ, волокита при прохождении аналогичных уголовных дел, недостаточный профессиональный уровень следователей и оперативных работников органов внутренних дел, объемный и дорогостоящий процесс расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством и сбытом немаркированной алкогольной продукции, отсутствие частной методики расследования аналогичных преступлений.
При этом заметим, что имеющиеся методики расследования схожих преступлений (которые объективно не могли учесть последние достижения криминалистической науки и практики) не обеспечивают более эффективно-
за 2005 год. - М.: ГИАЦ МВД России, 2006. С. 17; Аналитическая справка расследования следственными подразделениями при ГУВД г. Москва уголовных дел в сфере оборота алкогольной продукции (2004-2005 гг.) - М.: ГСУ ГУВД г. Москва, 2005. С. 1-8.
го и качественного расследования незаконного предпринимательства, в том числе сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Совокупность данных обстоятельств и их актуальность определили выбор автора темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являлись выявление проблем, их изучение и разработка на их основе структуры и содержания частной криминалистической методики, включающей комплексы научно-практических рекомендаций и их обоснований, учитывающих особенности расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Достижение названной цели обеспечивалось решением следующих задач:
изучением и обобщением обстоятельств совершения данных преступлений и практики их расследования, разработкой на основе обобщенных эмпирических сведений соответствующей криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений;
обоснованием на основе этой криминалистической характеристики типичных следственных версий и методов и средств их проверки;
определением исходных данных, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования;
разработкой типовых программ (алгоритмов) расследования в соответствии с типами исходных информационных данных, следственных ситуаций и моделей механизмов преступлений;
изложением задач и особенностей тактики первоначальных (неотложных) и последующих следственных действий, а также приемов взаимо-
действия с сотрудниками правоохранительных органов, использования специальных знаний и т.д.
Предмет и объекты исследования. Предметом данного исследования явились закономерности механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также соответствующие криминалистические характеристики и комплексы практических рекомендаций, составляющие содержание частной криминалистической методики; закономерности деятельности по выявлению и расследованию аналогичных преступлений и судебного следствия.
Объектами научного анализа явились следственная и судебная практика, положения криминалистических методики и тактики, литературные источники по данной проблематике, преступная деятельность организованных групп и сообществ, причинно-следственные связи и иные отношения, в которых проявляются закономерности механизма незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, и закономерности его расследования.
Методологическая база и методы исследования. В процессе разработки теоретических положений и прикладных рекомендаций автор руководствовался общенаучным диалектико-материалистическим методом познания, а также системным подходом (системно-историческим, системно-структурным, системно-функциональным и системно-коммуникационным), частнонаучными методами исследования (наблюдения, моделирования, логико-юридическим методом, обобщения результатов анализа следственной и судебной практики), методом социологического опроса и т.д.
Теоретической базой исследования послужили научные разработки отечественных ученых в области криминалистики и основ судебной экспертизы, таких, как Т.В. Аверьянова, В.В. Агафонов, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин,
Л.Г. Бидонов, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, Г.Г. Зуйков, В.К. Гавло, В.Г. Коломацкий, З.И. Кирсанов, Ю.Г. Корухов, A.M. Кустов, В.П. Лавров, А.А. Леви, И.М. Лузгин, Е.Р. Россинская, А.С. Подшибякин, В.А. Снетков, В.Ф. Статкус, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и др.
Теоретическую основу исследования составили положения теории управления, учения о криминалистической характеристике и механизме преступлений, частные теории следственных ситуаций и криминалистических версий и т.д.
Основные положения диссертации основываются на действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, нормативно-правовых актах, регламентирующих предпринимательскую деятельность по производству, приобретению, хранению, перевозке и сбыту маркированных товаров и продукции, а также приказах Генерального прокурора РФ и министра внутренних дел Российской Федерации, относящихся к теме исследования.
Исходной теоретической базой исследования явились также научные труды в области криминалистики, уголовного права и процесса: диссертационные исследования, монографии, научные статьи, практические пособия по методике расследования преступлений.
Эмпирическую базу исследования составили:
результаты изучения и обобщения материалов 210 уголовных дел об указанных преступлениях, нашедших разрешение в суде и прекращенных производством на стадии предварительного расследования по различным основаниям в 1998-2005 гг. (Сибирского, Уральского, Центрального и Южного федеральных округов);
обобщенные данные, полученные в результате изучения 182 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела (по тем же округам);
статистические данные ГИЦ МВД России за 1997-2005 гг. о не-
11 законном предпринимательстве в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; статистические данные судов о рассмотренных в 1999-2005 гг. уголовных делах об указанных преступлениях;
данные анкетирования 76 следователей, прокуроров, сотрудников (вышеуказанных округов РФ), осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по выявлению незаконного предпринимательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, адвокатов, судей о причинах неэффективного расследования преступлений указанной категории и потребностях практических работников в научно-прикладных разработках по соответствующей частной криминалистической методике.
Научная новизна работы. Настоящая диссертация является первым в криминалистической науке специальным комплексным исследованием темы с разработкой на его основе частной методики расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Новизна диссертационного исследования заключается в получении научно-эмпирических данных, обосновании комплексов практических рекомендаций по расследованию названной категории преступлений:
а) в уточнении обстоятельств, подлежащих установлению и доказыва
нию, от которых зависит правильное разрешение уголовных дел данной кате
гории;
б) в формировании и проверке типичных криминалистических версий;
в) в определении исходных данных, характерных для возбуждения
уголовного дела и первоначального этапа расследования;
г) в описании разновариантных программ (алгоритмов) расследова
ния, соответствующих типам исходных данных;
д) в определении задач и тактических приемов производства основ
ных следственных действий и др.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Система криминалистических методик. Содержание частной криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ее структура.
2. Авторское видение обстоятельств, подлежащих установлению и
доказыванию, а также уточненный предмет и пределы доказывания по уго
ловным делам указанной категории.
Авторское определение категории «криминалистическая характеристика преступлений». Данная категория автором определяется как система сведений об устойчивых и взаимосвязанных признаках, присущих преступлениям определенного вида (группы), разработанная на основе изучения и обобщения следственной и судебной практики. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Типичные модели механизма преступления данного подвида.
Типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном и последующих этапах расследования, и программы (алгоритмы) по их разрешению. Типичные версии, выдвигаемые следователем, и пути их проверок
Особенности тактики отдельных первоначальных и последующих следственных действий по уголовным делам данной категории, а также приемы взаимодействия сотрудников правоохранительных органов в процессе расследования преступлений и методы нейтрализации противодействия расследованию.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется актуальностью проблем, исследованных и рассмотренных автором; ре-
шением важных теоретических и научно-практических вопросов расследования преступлений анализируемого вида.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней изложена обоснованная авторская позиция по дискуссионным вопросам криминалистической науки, относящимся к теме настоящего исследования: о роли и месте криминалистической характеристики преступления и предмета доказывания в частной криминалистической методике, о структуре частных методик и о методике расследования преступлений названной ранее категории.
Теоретическое значение сформулированных в работе положений заключается и в том, что они могут быть полезны в дальнейших научных исследованиях теоретических и прикладных вопросов криминалистической методики.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
а) в следственной, оперативно-розыскной, экспертной, адвокатской и
судебной практике;
б) при создании практических пособий для следователей по методике
расследования незаконного предпринимательства в сфере оборота алкоголь
ной продукции и непосредственно применены в следственной практике при
расследовании незаконного предпринимательства, сопряженного с производ
ством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной
алкогольной и спиртосодержащей продукции;
в) в учебном процессе при преподавании курса криминалистики в
юридических высших учебных заведениях МВД России и на юридических
факультетах вузов страны.
Предложения и выводы, сформулированные автором, могут быть использованы при совершенствовании норм действующего уголовно-процессуального законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация
выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Выводы и предложения, сформулированные автором, нашли апробацию в научных сообщениях, сделанных на заседании кафедры, на научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (2005 г.), Криминалистических чтениях «Значение работ профессора С.А. Голун-ского в правовом и криминалистическом обеспечении расследования преступлений» (2005 г.) и научном семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (2006 г.).
Положения и рекомендации, изложенные в диссертации, нашли отражение в трех научных публикациях, внедрены в следственную практику и учебный процесс Академии управления МВД РФ, Московского государственного университета (академии) приборостроения и информатики, Владимирского юридического института Минюста России, а также использованы студентами при подготовке дипломных (выпускных квалификационных) работ по криминалистике.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. Механизм преступления
Частная криминалистическая методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции во многом зависит от правильного использования криминалистической характеристики преступлений этого вида и с учетом предмета и пределов доказывания. Закономерные связи между элементами характеристики и, особенно, механизма преступлений - помогают строить криминалистические версии, эффективно производить следственные действия по их проверке, успешно использовать при расследовании анализируемых преступлений специальные знания сведущих лиц.
В советской и российской криминалистике понятие, структура, содержание и значение криминалистической характеристики преступлений были рассмотрены в работах В.В. Агафонова, Р.С. Белкина, Т.А. Боголюбовой, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, В.А. Гуняева, Л.Я. Драпкина, Л.Л. Каневского, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, A.M. Кустова, Н.И. Николайчика, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, СП. Митричева, В.А. Образцова, У.Ф. Облако-ва, И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова, Л.А. Сергеева, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других ученых-криминалистов.
Однако в концептуальном плане отдельные вопросы, связанные с данной криминалистической категорией остаются до последнего времени не разрешенными. Одной из проблем на современном этапе развития криминалистической методики как раздела криминалистики является принципиальные вопросы о понятии, структуре и целесообразности дальнейшей научной разработки и использования криминалистической характеристики преступлений.
Среди ученых по данной проблеме не существует единства взглядов. Так, в последних своих работах (2000 - 2001 гг.) Р.С. Белкин предложил отказаться от идеи криминалистической характеристики преступления, так как «последняя, как пишет автор, - изжила себя, не оправдала возлагавшихся на нее надежд ученых, превратилась в иллюзию»8.
Данная позиция была подвергнута критике целым рядом ученых9, с аргументами, которых согласны и мы, полагая, что криминалистическая характеристика преступлений по-прежнему должна служить отправным моментом, базой при научной разработке методик расследования отдельных видов преступлений.
Остается дискуссионным вопрос о соотношении криминалистической характеристики преступлений и предмета доказывания в структуре частных криминалистических методик. Одни авторы выделяют в структуре частных криминалистических методик как предмет доказывания, так и криминалистическую характеристику преступлений10. Другие авторы не приводят в качестве самостоятельного структурного элемента частной криминалистической методики перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как, по их мнению, содержание видовой криминалистической характеристики преступления должно охватывать все элементы предмета доказывания, характерные для данной категории преступления11.
Третья группа авторов, обоснованно считая понятия криминалистической характеристики преступлений и предмета доказывания разно порядковыми явлениями, отводит последнему понятию первое место в структуре частных криминалистических методик. При этом предлагается исключать видовую криминалистическую характеристику преступления из системы частных методик расследования12. Данная позиция противоречит взглядам подавляющего большинства ученых о роли видовой криминалистической характеристики преступлений в построении частных методик расследования.
По мнению С.Н. Чурилова, одна из функций видовой криминалистической характеристики преступлений - определение совокупности типичных версий, которые излагаются в соответствующей частной методике. Отсюда им делается вывод о ненужности приведения криминалистической характеристики преступлений в частных методиках расследования в качестве структурного элемента. Основополагающим структурным элементом частных методик он признает их видовой предмет доказывания13.
Что же касается теоретической и прикладной разработок криминалистической характеристики преступлений, то данный автор обоснованно относит их к неотложным проблемам криминалистической науки , и с этой позицией нельзя не согласиться.
Исходя из сказанного и анализа следственной и судебной практики, можно определить, что криминалистическая характеристика преступлений -это система сведений об устойчивых и взаимосвязанных признаках, присущих преступлениям определенного вида (группы), разработанная на основе изучения и обобщения следственной и судебной практики.
Разные мнения существуют и по поводу содержания и структуры криминалистической характеристики. Так, одни исследователи сужают содержание криминалистической характеристики преступления, необоснованно отождествляя ее с составом события определенного вида преступлений15, либо ограничивая ее кругом обстоятельств, подлежащих установлению на первоначальном этапе16. Некоторые ученые, на оборот, чрезмерно расширяю это понятие и вводят в состав криминалистической характеристики структурные элементы, которые к нему не относятся, например, исходную информацию .
По нашему мнению, выделять типичную исходную информацию в качестве элемента криминалистической характеристики преступления не следует, поскольку они входит в другой элемент частной методики расследования преступлений - типичные исходные следственные ситуации.
С нашей точки зрения, видовая криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему обобщенных криминалистически значимых типичных сведений и связей между ними относительно уголовно-релевантных обстоятельств преступления данного вида.
Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию
Перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовному делу, установлен ст.73 УПК РФ. Применительно к расследованию незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, этот перечень обстоятельств должен быть наполнен конкретным содержанием за счет признаков, указанных в диспозициях ст. 171, 171.1 УК РФ.
По делам о незаконном предпринимательстве в сфере оборота немаркированной алкогольной продукции подлежат установлению и доказыванию следующие обстоятельства:
1. Событие преступления, т.е. факт производства, приобретения, хра- нения, перевозки или сбыта немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке марками акцизного сбора, а также осуществления предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданину, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Доказывание факта незаконного осуществления предпринимательской деятельности в сфере оборота алкогольной продукции особой сложности не представляет, т.к. законное осуществление любого вида этой деятельности предполагает ее регистрацию либо специальное разрешение в установленном законом порядке, а также маркировку данной продукции, подлежащей обязательной сертификации.
Маркированию знаками соответствия подлежат производимые на территории России и импортируемые товары и продукция, реализуемая на потребительском рынке страны. В перечень таких товаров входит и алкогольная и спиртосодержащая продукция.
Субъектом этой деятельности могут быть руководители коммерческих организаций, зарегистрированные в качестве юридических лиц, или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, или лица, занимающиеся подобной деятельностью без регистрации и без соответствующей лицензии.
Доказательством осуществления предпринимательской деятельности без регистрации будет являться отсутствие у коммерческой организации учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации предприятия, а у частного лица - свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя; справка соответствующих государственных органов об отсутствии государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
При доказывании факта осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, необходимо установить, что исследуемый вид предпринимательской деятельности может осуществляться только после получения специального разрешения, выдаваемого уполномоченным на это органом.
Основные виды деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, приведены в ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». Для осуществления некоторых видов деятельности нормативными актами РФ установлен особый порядок лицензирования.
В начале 1999 г., а затем в 2002 г. в новой редакции вступил в силу Федеральные законы «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (№ 18- ФЗ от 07.01.99 г. и от 25.07.02 г. - на основе № 171- ФЗ от 22.11.95 г.), а Правительство Российской Федерации своими постановлениями «Об обязательной маркировке специальными марками алкогольной продукции, производимой на территории РФ» (№797 от 12.07.99 г.), «О маркировке алкогольной продукции» (№ 320 от 22.03.99 г и №1428 от 23.12.99 г.) обязало производимую на территории России алкогольную продукция маркировать федеральными (и региональными) специальными марками установленного образца, а импортируемую - акцизными марками.
В конце 2005 г. Правительство постановлением «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (от 31.12.05 г.) уточнило этот порядок37 и постановлением № 873 от 31.12.05 г. «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции» определило контроль за выпуском и сбытом алкогольной продукции через единую государственную автоматизированную информационную систему.
Применительно к ст. 171.1 УК РФ доказыванию подлежит факт осуществления лицом действий по производству, приобретению, хранению, перевозке либо сбыту товаров или продукции, подлежащей обязательной маркировке. К материалам уголовного дела должны быть приобщены выписки из нормативных актов, подтверждающих факты необходимости обложения акцизами определенный вид товаров.
Первоначальный этап расследования
Содержание расследования по любому уголовному делу зависит, как известно, прежде всего, от характера исходной следственной ситуации. Следственные ситуации по делу складываются и развиваются на всем протяжении предварительного расследования. Их типизация и изложение в частных криминалистических методиках осуществляется применительно к этапам расследования. В криминалистической науке вопрос о количестве и содержании этапов расследования решен не однозначно. Между тем данный вопрос имеет важное значение для определения структуры частных криминалистических методик.
Под этапом расследования обычно понимают «такой его элемент, который представляет собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов»41. В криминалистике наиболее распространенным было мнение о двух этапах расследования - начальном и последующем . В дальнейшем ученые стали указывать на три этапа расследования - начальный, последующий и заключительный43.
С вопросом о структуре частных криминалистических методик связан вопрос о необходимости выделения в самостоятельный элемент методики такой стадии уголовного процесса, как возбуждение уголовного дела. Так, А.Н. Колесниченко считал, что рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела вполне оправданным в методике расследования44. Ряд авторов начинает изложение частных криминалистических методик с изложения именно особенностей возбуждения уголовного дела по конкретной категории преступ-лении .
В связи с неоднозначностью решения данного вопроса мы считаем целесообразным специально рассмотреть его применительно к теме нашего исследования. В науке уголовного процесса под возбуждением уголовного дела понимают правовой институт, процессуальное решение компетентного лица, стадию уголовного процесса46, под которой подразумевается промежуток времени, в течение которого осуществляется специфическая уголовно-процессуальная деятельность по предварительной проверке заявлений (сообщений) о преступлении47.
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в том, что следователь или дознаватель с согласия прокурора (прокурор, в связи с тем, что данному должностному лицу стало известно о совершенном или подготовляющемся преступлении) устанавливает наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство.
Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью уголовного судопроизводства. Ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию процесса. А.Я. Вышинский полагал, что стадия возбуждения уголовного дела фактически является предварительным расследовани-ем . На основании данного утверждения С. Бажанов предложил ликвидировать институт проверки заявлений и сообщений, а уголовные дела возбуждать только при наличии повода, если последний содержит признаки преступления .
Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые считают, что институт проверки заявлений и сообщений необходим в уголовном судопроизводстве50. Еще А. Кони писал: «Уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду, очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и необоснованным привлечением его к уголовному де-лу»51.
Если согласиться с мнением об упразднении стадии возбуждения уголовного дела, то началом стадии расследования следует считать принятие заявления или сообщения о преступлении. Таким образом, практически снимется запрет совершать следственные действия до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, сроки предварительного расследования в данном случае нужно будет исчислять с момента поступления первичного материала о совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении дела. В связи с этим, теряется смысл отказа в возбуждении уголовного дела как правового института в целом. При этом, на наш взгляд, данный вопрос требует еще дополнительного исследования.
Правом возбуждать уголовные дела по факту незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, (при соблюдении требований, предусмотренных ст. ст. 144, 145, 146, 149, 150, 151, 157 УПК РФ) действующий УПК РФ наделяет орган дознания, следователя с согласия прокурора, а также прокурора.
Планирование расследования. Использование знаний специалиста
Планирование расследования является обязательным условием эффективной работы по уголовному делу, так как позволяет максимально организовать ее и добиться наилучших результатов при меньших затратах сил и времени, обеспечивая надлежащее качество следствия. В криминалистической науке планирование рассматривается как метод организованного ведения следствия, как сложный динамичный мыслительный процесс, направленный на решение информационно-познавательных и организационно-управленческих задач предварительного следствия в точном соответствии с требованиями закона .
Многие авторы, говоря о необходимости планирования расследования преступлений, имеют в виду сетевой метод планирования и управления расследованием уголовного дела, под которым подразумевают составление четкого плана с указанием версий и следственных действий, необходимых для их проработки, а также четких сроков исполнения .
Нам ближе мнение Р.С. Белкина, утверждающего, что планирование нельзя понимать однозначно, с обязательным установлением комплекса следственных действий и времени их выполнения69. Планирование - это реализация алгоритма следственных действий70, которое включает в себя: формулировку задач либо системы конечных и промежуточных задач, выбор средств и методов решения задач, оптимальную последовательность действий по решению задач, вспомогательную информацию, способствующую решению задач71.
Для планирования расследования по уголовным делам о незаконном предпринимательстве в сфере оборота немаркированной алкогольной продукции в целях его производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта характерно следующее: 1. Планирование расследования необходимо с самого начала следствия (а нередко - еще до возбуждения дела), причем план первоначальных следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий, как правило, обширен. 2. План расследования по делам о незаконном предпринимательстве, особенно на первоначальном этапе следствия, должен быть обусловлен сложившейся следственной ситуацией и принятыми к проверке следственными версиями. Так, к элементам организационного характера относятся: - ознакомление с материалами о характере деятельности и функциях предприятия (частного предпринимателя); - ознакомление с нормативными документами РФ, в которых определен порядок регистрации, ликвидации предприятий, а также осуществление того или иного рода деятельности; - подбор по деловым и моральным качествам должностных лиц, которые будут участвовать в проведении оперативных мероприятий и следственных действий; - подбор специалиста, участие которого в проведении тех или иных следственных действий необходимо; - выявление лиц, готовых сообщить важные сведения по делу; привлечение общественности к выявлению фактов осуществления не законного предпринимательства; - выяснение причин и условий, способствующих совершению преступления, а также определение комплекса мер по их устранению. Все перечисленные мероприятия либо определенный круг указанных мероприятий проводятся в зависимости от следственной ситуации, сложив шейся сразу же после возбуждения уголовного дела. Как справедливо отме чает Г.А. Арцишевский, - «без уяснения следственной ситуации невозможно правильно определить задачи расследования и необходимые для их решения действия и мероприятия»72. В криминалистической науке понятие, виды и значение следственных ситуаций исследовались в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, В.Е. Корноухова, Н.А. Селиванова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.
В задачи нашего исследования не входит рассмотрение всех точек зрения на следственные ситуации, так как этот вопрос может стать предметом отдельного диссертационного исследования. Однако следует отметить среди существующих определений следственной ситуации определение И.Ф. Герасимова: «... это сложившаяся динамическая совокупность характеризующих расследование информационных, доказательственных, организационно-технических и тактических факторов, анализ и оценка которых влияют на направление расследования, принятие решений и выбор способов дейст-вий» . Данная позиция автора нам более всего импонирует.
После ознакомления с материалами и уяснения следственной ситуации составляется план расследования, в который включаются неотложные (первоначальные) следственные действия. Характер этих действий и мероприятий, и особенно порядок их осуществления зависят, прежде всего, от того, будут ли они неожиданными для заподозренных и иных лиц, заинтересованных в исходе дела.
По делам, возбужденным при наличии первого типа исходных данных, на первоначальном этапе следствия важно обнаружить: - образцы и даже целые партии изготовленной, но немаркированной продукции, сырье, поддельные специальные марки для их дальнейшего ис следования; - оборудование или приспособления, с помощью которых преступники занимались изготовлением фальсифицированной продукции; - документы о нормах расхода сырья, технические условия и др.; - неофициальные документы, правильно отражающие характер и объем осуществляемой деятельности; - документы, с помощью которых осуществлялись перевозка, хранения и сбыт продукции; - адреса, номера телефонов и иные данные, относящиеся к поставщикам сырья и оптовым покупателям товаров; - официальные документы бухгалтерского и иного учета, отражающие хозяйственные и финансовые операции, интересующие следователя; - деньги и ценности, нажитые преступным путем. По делам о незаконном предпринимательстве, по которым до возбуж дения уголовного дела велась оперативная разработка, часть вышеперечисленных сведений уже имеется в материалах, однако требуется проведение процессуальных действий для придания им статуса доказательств по уголовному делу.
