Содержание к диссертации
Введение : 3
Глава 1. Понятие, принципы и субъекты оценки доказательств
1. Понятие доказательств в уголовном процессе 11
2. Историко-теоретический аспект свободной оценки доказательств.... 22
3. Понятие и принципы оценки доказательств 36
4. Субъекты оценки доказательств 52
5. Внутреннее убеждение - основа оценки доказательств 67
Глава 2. Критерии оценки доказательств
1. Огносимость доказательств 80
2. Допустимость доказательств 94
3. Достоверность и вероятность доказательств 117
4. Достаточность доказательств 134
Заключение 149
Библиография 154
Приложение
Введение к работе
Актуальность исследования
Одной из самых сложных частей процесса доказывания и его душой является оценка доказательств. Она служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения закона. Уголовно-процессуальное доказывание "есть не только стержень уголовного процесса, но и его движущаяся сила, т.е. то, что придает ему жизнь, делает предметно ощутимым явлением".1 Без уголовно-процессуального доказывания совершенно немыслима деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.
Перед органом дознания, следователем, прокурором и судом стоит задача выяснить, собраны ли доказательства с соблюдением требований закона, имеют ли они отношение к предмету доказывания, достаточно ли доказа-тельств для достоверных выводов по делу, и в конечном счете, представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии.
Законодательные новеллы последних лет (1997-1999)2 обострили во-прос о роли и месте органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в доказывании, пределах полномочий по оценке доказательств при осуществлении правосудия. Достаточно актуален вопрос о признании прав участников процесса на самостоятельную оценку доказательств и формах её реализации в свете принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С. 3, 2 См.: Федеральный закон С(0 судебной системе Российской Федерации" //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; Федеральный закон "О мировых судьях" //СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" //СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666. и др.
Важнейшей гарантией соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе служит запрет в Конституции РФ на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч, 2 ст. 50).
Длительное время проблема допустимости доказательств находилась на периферии отечественной уголовно-процессуальной науки. Радикальные изменения в российском конституционном и отраслевом законодательстве ставят институт допустимости доказательств в центр проблематики доказательственного права, определяют его первостепенное значение для следственной и судебной деятельности. Однако приходится констатировать, что до настоящего времени в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР1 отсутствует норма, посвященная вопросам допустимости доказательств. В частности, часть 3 статьи 69 УПК не отражает всей сущности и сложности этой проблемы.
На повестке дня Государственной Думы - давно назревший вопрос о принятии нового Уголовно-процессуального кодекса России. И от того, в ка-кую процессуальную форму будет облечено доказывание на предварительном следствии и суде, какими принципами будут руководствоваться субъекты оценки доказательств, во многом зависит эффективность разрабатываемых процессуальных норм.
Все это свидетельствует об актуальности данной научной проблемы и необходимости её всестороннего рассмотрения.
Степень научной разработанности темы. Вопросам оценки доказательств как составной части процесса доказывания посвящены труды дореволюционных юристов Л.Е. Владимирова, П.И. Люблинского, Н.Н. Полян-ского, Н.Н. Розина, Б.И. Сыромятникова, В.К. Случевского, А.А. Чебышева-Дмитриева, И.А. Фойницкого и др. В последние годы эти вопросы находят отражение в работах ученых-процессуалистов В.Д. Арсеньева, Б.Т. Безлеп-кина, Р.С. Белкина, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, А.А. Давлетова, B.C.
1 Далее УПК.
Джатиева, Е.А. Доля, 3.3. Зинатуллина, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеевой, Н.М. Кипнис, Л.Д. Кокорева, Г.П. Корнева, НЛ. Кузнецова, П.Н. Лупинской, И.И. Мухина, В.М. Савицкого, А.И. Трусова, Л.Т. Ульяновой, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и др. Весомый вклад в разработку вопросов оценки доказательств в последнее время внесли и представители гражданско-процессуальной науки (Б.Т. Матюшин, М.К. Треушников и др).
Интерес ученых-процессуалистов к указанной проблеме не случаен, поскольку из всех частей процесса доказывания оценка доказательств исследована в наименьшей мере. Это обусловлено не только тем, что содержание оценки доказательств образует мыслительная логическая деятельность, которая сама по себе сложна для изучения. Причины значительно глубже. Они порождаются фундаментальными свойствами общественных отношений, образующих объект правового регулирования в сфере уголовно-процессуальной деятельности, и имеют соответствующие онтологическое и гносеологическое основания.1 Изложенное и определило выбор темы диссертационного исследования.
Целями исследования являются разработка теоретических положений, направленных на восполнение пробелов в процессуальной теории, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и выработка научно обоснованных рекомендаций по оценке доказательств.
Задачи исследования:
исследовать историческую, философскую и логическую взаимосвязь института оценки доказательств в уголовно-процессуальном праве;
дать авторское определение понятию оценки доказательств в уголов-ном процессе, раскрыть её сущность, структуру и процессуальное значение;
См.: Давлетов А,А. Основы уголовно-процессуального доказывания. Свердловск, 1991. С. 126-127; Доля Е.А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе //Гос-во и право. 1996, № 5. С 85- 94; Треушников И К Судебные доказательства. М., 1997. С. 158; Никандров ВЖ, Об оценке доказательств участниками процесса //Гос-во и право. 1992. № 5. С. 18.
определить понятие принципов оценки доказательств и предложить их систему;
уточнить круг субъектов оценки доказательств и предложить процессуальную форму закрепления её результатов;
раскрыть содержание критериев оценки доказательств в свете новых положений Конституции РФ и УПК;
выработать предложения по совершенствованию правового регулирования процессуальным законодательством оценки доказательств и рекомендаций по их применению.
Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся между участниками процесса при осуществлении оценки доказательств.
Предметом исследования являются состояние, структура и содержание этой деятельности, а также тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего оценку доказательств.
Методология и методика исследования.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа, такие как исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, действующее конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, проект УПК РФ, принятый в первом чтении Государственной думой РФ1 6 июня 1997 г.
Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых по теории государства и права, по конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, гражданско-процессуальному праву.
1 Далее Госдумой.
Эмпирической основой исследования послужили материалы опубликованной в 1961-1999 гг. судебной практики Верховного Суда РФ по вопросам темы диссертации, результаты обобщения 350 уголовных дел, рассмотренных за период с 1996 по 1998 гг. судами Саратовской, Самарской, Пензенской областей. Проведено анкетирование 150 практических работников органов внутренних дел, прокуратуры и судей Саратовской и Самарской областей, а также интервьюировано 100 членов Саратовской областной коллегии адвокатов. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими исследователями.
Используемые в диссертации методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемого вопроса.
Научная новизна исследования. В диссертации с учетом изменений и дополнений, внесенных в УПК, впервые за последние годы предпринята попытка комплексного изучения основных проблем оценки доказательств. В работе рассматриваются вопросы, характерные для всей проблемы в целом, не ограничиваясь рамками какой-либо из стадий уголовного процесса. По итогам исследования даются определения ряду понятий, касающихся данной темы, диссертантом предлагается новая система принципов оценки доказательств, а также критериев допустимости доказательств. Автором настоящего диссертационного исследования вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения о фактах (обстоятельствах), на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд (судья) устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невинов-
ность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Источниками сведений являются: показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; другие действия и иные документы.
Оценка доказательств - это протекающая в рамках логических правил (операций) мыслительная деятельность суда (судьи), прокурора, следователя, лица, производящего дознание, осуществляемая в соответствии с законом и правосознанием по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и беспристрастном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, направленная на определение относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимосвязи, в целях установления истины по делу.
Принципы оценки доказательств - это теоретически обоснованные и законодательно закрепленные руководящие (основополагающие) начала, которые выражают сущность оценки доказательств и определяют конкретность, внутреннюю согласованность и доброкачественность имеющихся достоверных сведений о фактах, их относимость и допустимость к делу, достаточность всей совокупности установленных данных для достижения истины по делу. Процессуальная форма доказывания нуждается в конкретизации системой принципов оценки доказательств.
Участникам процесса доказывания обеспечивается право на оценку всех доказательств по делу в соответствии с их интересами. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны обеспечивать участникам процесса возможность своевременного ознакомления с имеющимися в деле доказательствами и их оценкой в установленном законом порядке.
Внутреннее убеждение является основой оценки доказательств, которое характеризуется и как её метод и как результат.
Норму об относимости доказательств целесообразно изложить в следующей редакции: "Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны собирать все доказательства, которые устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного расследования и разрешения уголовного дела".
Правила о допустимости доказательств необходимо дополнить и законодательно закрепить новыми требованиями к формам их закрепления, соблюдения прав и охраняемых законом интересов личности.
Достаточность доказательств представляет собой определяемую по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствии с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности по развитию уголовно-
процессуального законодательства;
в деятельности правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, связанных с оценкой доказательств;
в преподавании курса уголовного процесса в юридических вузах и учебных заведениях России, а также в системе повышения квалификации следователей, прокуроров, судей и других практических работников;
в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем оценки доказательств.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором публиковано шесть статей. Результаты проведенного исследования диссертантом докладывались на трех научно-практических кон-
ференциях, проходивших в 1997-1998 гг. в г. Саратове. Материалы исследования отражены в учебном пособии и учебно-методических материалах по курсу "Уголовный процесс". Материалы диссертационного исследования используются в деятельности УБЭП УВД и прокуратуры Саратовской области. Подготовлены и внесены в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформы Государственной думы проекты новой редакции статей 34, 70, 70',71,711,31,143,200,240,429 УПК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
Структура работы подчинена решению задач более полного раскрытия понятия, системы, содержания и значения оценки доказательств в уголовном процессе.
